A Linux igen is jó, azt azért nem mondom, hogy profi vagyok. 1-2 nap és az ember már elég otthonossan tudja használni, fõleg ha van GUI is telepítve melléje pl. a kedvelt KDE vagy éppen Gnome.
Azt viszont nem tudom, hogy ki-hogy van vele, de nálam az NFTS-t partíciókat a Linux gyönyörûen kezelte, nem volt vele semmi gondom (írta/olvasta). :xD
A divx meg társai egy kicsit más tészta. :(
"Vista legdrágább verziójának" Anyádat te köcsög Billgecc'! Rabold le faszomat! %==/%!//%+%+!/!%/+!/!
Rosszul fogalmaztam. Felismerte, el is indult, csak miután leformáztam a Linuxos partíciót restart után a:
GRUB loading... please wait Error: 22
Azért nem mûködött, mert a GRUB-nak a fájljai a linuxos partíción voltak.
Köszi, így is terveztem. Azért az UHU-t még kipróbálom, hogy megint megbizonyosodjak arról, amirõl a múltkor az Ubuntuval. Amúgy nagyon tetszik ez a "Nem való neked a Linux." lekezelõ stílus, mintha a Windowsosok tábora mind hülye gamerekbõl és tájékozatlan szerencsétlenekbõl állna, az OSX-esek azok a milliomosok, akik szintén hülyék a Linuxhoz és TI Linuxosok vagytok a felvilágosult "jövõ fiai", akik a baromi jól testreszabható hiperstabil rendszert használják. Úgy állítjátok be a dolgokat, mintha valami felsõbbrendû állatok lennétek (tisztelet a kivételnek). Pedig azért szétnézhetnél akár itt az SG-n is, hogy hány komolyabb rendszergazda meg programozó használ Windowst, de õk is azért, mert hülyék a Linuxhoz...
Fantasztikus elörelépés ez a DreamScene:D VLC Player kb. ezer éve kirakja a videot wallpapernek:DDD
"külön tetszettek pár hónapja az SG-n a cikkek, melyben szépen ki van számolva, hogy milyen jó lesz a hardwaregyártóknak, mert a Vista miatt mindenki rohanni fog a boltba új gépért. Namost én minek rohanjak, ha ugyan azt ki lehet hozni egy Ubuntu-ból." Ez picit ilyen "lázcsinálás" szerintem. Ha mindenhol azt olvassa a nép, hogy mindenki rohanni fog a boltba venni új gépet a vistának, akkor bizony lesz a népnek egy olyan része aki csak azért fog menni venni, mert azt olvasta, hogy mindenki megy... Az a baj, hogy sok ember rosszul fogja fel a dolgot. Nem az OS alá kellene venni gépet, hanem olyan OS-t használni amihez a gép megfelelõ. Persze mindenki a legcsillogóbbat akarja és itt be is zárul az ördögi kör.
A hangvezérlést csak példaként hoztam fel, amúgy nem használom. 20-30 programot ugyan nem telepítek naponta, viszont éppen eleget, hogy számítson. Openoffice-t használok, ha nagyon kell doc formátumot használni. Lehet azzal szórakozni, hogy lassú, de meg tudom várni, mire elindul, és utána már nem lassú, úgyhogy mindegy. Openoffice-t amúgy 2.6 ghz-s 3éves celeronon futtatom. Vállalati szempontból pedig nincs tapasztalatom.
elképzelem ahogy hangvezérelsz, és naponta 20-30 programot telepitessz. :) Szánalom. Használj openoffice-t :D kihullik a hajad. Mondjuk ha pattanásmen vagy, akkor lehet nállad fut, valami amd vagy intel 4magos tulhuzott gépen. Az a gond hogy tul sokat találkoztam már vele.... Vállalalti szinten pedig egy rakat huhh... egyszerüen kifizetik a cégek az office-t, hogy tudják használni.
OFF: Ha az embre guherálni akarja a linuxot, akkor készüljön fel, mert erõsen más, mint a win. Ha csak használni akarja, akkor ha nem is ugyan olyan, de van olyan egyszerû (továbbra is Ubuntu).
"Kicsit utánanézhettél volna, hogy kell GRUB-ba beállítani a win partíciói, ha nem ismerte fõl telepítéskor. Szerintem akkor benne sem volt a gépben az XP-s winyód, akkor meg ne várd el hogy felismerje."
Rosszul fogalmaztam. Felismerte, el is indult, csak miután leformáztam a Linuxos partíciót restart után a:
GRUB loading... please wait Error: 22
üzenetig jutott. De nem lényeg, legalább már tudom, hogy legközelebb mi a megoldás. Nem csak én estem ebbe a hibába.
"próbáld ki az UHUlinuxot és meg fogsz lepõdni) magyar és ingyé van."
Majd kipróbálom, Ubuntut ajánlották, UHU-t sokan szidták.
"A windowsban ez a gyönyörû, hogy viszonylag alapszintü tudással, látszólag baromira hatékonyan lehet használni. Látszólag.. gondolom nem kell bemutatni a munkatemó különbségét pl wordben ha ismered a billentyûkombókat, vagy sem..."
Ismerem a billentyûkombinációkat, dolgoztam már Win alatt parancssorban, finomhangolások, registry...stb, nem fényezem magam, de nem vagyok az a user 1.0 típus. Vírusom még soha nem volt nekem sem, kivéve egyszer Vista alatt, mert nem volt fent semmi. Linuxot akkor használtam életemben elõször, elõtte max screenshoton láttam, szóval abból valóban sík hülye vagyok. De azt gondoltam, hogy ha már a Windowshoz elég jól értek, akkor Linuxxal sem lesznek különösebb gondok.
"pedig mindent figyelembe véve jelenleg a Windows Xp /késõbb talán a Vista/ a legjobb op -rendszer."
Hát ez erõs túlzás. OSX mond neked valamit? Tudod, amibõl a MS lopni szokta a szerintük hasznos funkciókat, majd a késõbbi Windowsba bele is kerül. Na az oprendszer. A Windows egy kényszer, a Linux meg egy választás.
OFF: Tudtam, hogy felbukkansz, jössz a "vérszagra"... ON
"rogton van egy kulcsrakesz rendszer" - hadne kezdjem kielemezni mi a szarra jok az ilyen openoffice-ok meg stb., bar aki akarja csak szenvedjen vele.
Hadd ne kezdjem el ecsetelni, hogy mire vannak az ilyen ..... Tényleg! Nincsenek is, meg kell venni, fel kell rakni. Megjegyzem, eddig semmi szenvedésem nem volt openoffice-al. Szövegszerkesztés terén tudja, amit kell. (az nem érdekel, hogy 20 mp, mire betöltõdik, van rá idõm. utána meg megy rendes tempóban).
"a beryl-re es a "nem nagy nyug felrakni"-ra csak annyit irnek, hogy neked durvan 2 ora alatt sikerult nekem felraknod aminek a kovetkezmenye az lett, hogy 10-bol 8 bootnal megfagyott a rendszer." Itt nagyon sok pontosításra van szükség. Az elsõ, hogy az a két óra valójában egy, és darabokból jött össze. A második az, hogy a nyûg itt a drága ATI nevû gyártónak volt köszönhetõ, ami egy dolog, hogy szar drivert gyárt win alá, de linux alá egyszerûen siralmasat. Az idõ nagyrésze kisérletezésre ment el, mivel ati-ra még nem telepítettem, és ha figyeltél volna, 2 módszert próbáltam ki. Az, hogy fagyott, egy más eset, szintén betudható silány ATI drivernek, illetve annak, hogy a beryl akkor még jóval fejletlenebb állapotban volt (mellékinfó: még mindig alpha állapotban van hivatalosan, az mellékes, hogy már használható nvidia és intel alapú gépeken, csak atival necces)
" Egyebkent a Beryl-be semmi hasznos sincs, ugyanugy "parasztvakitas", ennyi erovel mint akarmelyik mas," exposé? Kicsit könnyebb vele sok ablakkal dolgozni. Több asztal? (mondjuk az a linux sajátja, a beryl csak "megturbózza"). Vagy mondjuk az állítható opacity. Nem egy ember dicséri más fórumokon, hogy már csak ez is mennyi mindenre jó. Ezzel szemben mije van a Vista-nak? flip3d? Azzal aztán sokra megy az ember.
" az egyetlen tulajdonsaga ami tetszik, hogy OpenGL-re van irva." Pont emiatt lehetséges az, hogy régi gagyi videókarin (fx5200-nál bõven gyengébb is jó) 256 mega rammal elmegy.
" Az "alapfoku" programozoi tudasodrol szinten ne beszeljunk mert kalap szar (mar bocsanat a kifejezesert)." Na ez már a személyeskedés kategória, megjegyzem, még mindig több, mint a tied...
"A win-t csak azért szidjátok, mert az most "divat"," Szerencsére egyre többen jönnek észérvekkel, és ekkor nincs flame. Magyarul ezt a divat szidást már lehetne hagyni.
" pedig mindent figyelembe véve jelenleg a Windows Xp /késõbb talán a Vista/ a legjobb op -rendszer." Ez kicsit túlzás, és nagyon szubjektív. Játékra lehet, hogy a legjobb, mivel másra nem adnak ki játékot (Mac-re van pár, linuxra pedig nagyon kevés natív(OFF:de azok jobban futnak linux alatt, mint winen)).
"rogton van egy kulcsrakesz rendszer" - hadne kezdjem kielemezni mi a szarra jok az ilyen openoffice-ok meg stb., bar aki akarja csak szenvedjen vele.
a beryl-re es a "nem nagy nyug felrakni"-ra csak annyit irnek, hogy neked durvan 2 ora alatt sikerult nekem felraknod aminek a kovetkezmenye az lett, hogy 10-bol 8 bootnal megfagyott a rendszer. Egyebkent a Beryl-be semmi hasznos sincs, ugyanugy "parasztvakitas" ennyi erovel mint akarmelyik mas, az egyetlen tulajdonsaga ami tetszik, hogy OpenGL-re van irva. Az "alapfoku" programozoi tudasodrol szinten ne beszeljunk mert kalap szar (mar bocsanat a kifejezesert).
Hi! Az a baj hogy a linuxos tábor nem veszi figyelembe hogy mi miért is használunk windows-t, és szerintünk miért jobb a win a linuxnál. Az XP stabilitása egy átlag felhasználónak megfelelõ /nekem igazán komoly bajom még sose volt vele, vírusom se volt még/ viszont ha játszani is akarok, akkor csak a win marad. Mondhat bárki bármit amíg ez a helyzet a játék piacon, addig a linuxnak esélye sincs. Meg úgy általában a win támogatása kiváló, szemben a linuxéval. Biztos ott is meg van a legtöbb program, ha az ember keresget, de aki arra nem ér rá annak már nem is jó a linux. A win-t csak azért szidjátok, mert az most "divat", pedig mindent figyelembe véve jelenleg a Windows Xp /késõbb talán a Vista/ a legjobb op -rendszer.
"Erdekes modon az OS X meg az integralt grafikus chipeken is tudja ugyanezt, pl a Mac mini-n (GMA950)." Ezen a chipen pont megy az Aero (megfelelõ driverrel):)
"Vista miatt mindenki rohanni fog a boltba új gépért. Namost én minek rohanjak, ha ugyan azt ki lehet hozni egy Ubuntu-ból."
Mit? Még az mp3/avi lejátszás is luxus benne, de tény hogy bele van integrálva vagy 30 felesleges progi. Vagy tele van buggal a 6.10-es, vagy alapból egy fos az egész. Szerkesztettem az fstab-ot, fel is mountolta restart után a 3 NTFS partíciómat, de bármelyiket nyitottam meg, mindig csak az egyik (logikai partíció) tartalma jelent meg. Az ntfs-3g-t (amivel lehet írni NTFS fájlrendszerre) felraktam, hát b*szta írni az NTFS-t. Utána format le az egész Linux és a GRUB hiba miatt nem tudtam bebootolni XP-rõl. Bebootoltam rackben lévõ XP-rõl, a másik XP-n boot.ini-ben nem láttam semmi rendellenest, fel kellett dobnom egy másik XP-t a leformázott partícióra, hogy felülírja a bootmenüt. Hát ennyi volt a Linuxos pályafutásom, de arra azért jó volt, hogy kicsit pozitívabb szemmel nézek ezek után az XP-re. Azért mégsem annyira szar. Linux azoknak jó, akiknek idejük mint tenger és középfokon minimum vágják a programozást, vagy csak egyszerûen mazochisták.
Azt irta ki lehet hozni belõle, nem azt, hogy minden hüje ki tudja Egyébként nemtom mi bajod volt az mp3/avi lejátszással. Általában mûködni szokott, annyira, hogy sokan winen is (eredetileg) linuxos lejátszókat használnak (Pl: mplayer, vlc) csak mert jobbak mint a WMP meg származékai.
Vagy tele van buggal, vagy fos, vagy szimplán nem értesz hozzá... Valószínüleg hasonló véleményt alkotnál miután leültetnek egy W2k3 szerver elé, hogy ugyan állits már vmit át az ACL-eken.. ha nem veszed a fáradságot, hogy megtanuld akkor nem kell róla véleményt alkotni. A windowsban ez a gyönyörû, hogy viszonylag alapszintü tudással, látszólag baromira hatékonyan lehet használni. Látszólag.. gondolom nem kell bemutatni a munkatemó különbségét pl wordben ha ismered a billentyûkombókat, vagy sem... Az ntfs olvasás meg többek tapasztalata szerint is mûködik, tehát valószínüsitem itt is user error volt.. Egyébként nem értem, hogy mit csodálkozol azon, hogy ha törlöd a linuxot, utána nem mûködik a bootloadere (egyébként a grubról tudni kell, hogy beépített parancsértelmezõvel rendelkezik, tehát a linux törlése után is tudtál volna bootolni windowst... ha veszed a fáradságot és elolvasod a doksiját) Sajnos a windows azt sugalja az embereknek, hogy a számítástechnikában nulla befektetett munkával minden mûködik elsõre.. és ha egyszer mégsem így van, rögtön "szar/gagyi/whatever" lesz az adott dolog... A másik probléma a windowssal, hogy elhiteti az emberekkel, hogy fel tudnak installálni egy operációs rendszert.. persze.. csak szart se ér anélkül, hogy egy hozzáértõ be ne állítaná.. és épp ezért van annyi vírus, trójai és zombiPC.. nem csak a linuxxal kell órákat eltölteni, ugyanúgy a winnel is el kéne.. ettöl függetlenül linuxxal valóban több munka van, köszönhetõen egyrészt az idióta licence problémáknak, másrészt a hardvergyártók hozzáállásának. De ha beállítottad ez is legalább olyan jól müködik mint 1 windows.. Egyesek szerint jobban is de ez már szubjektív. Alapvetõen nem baj, ha az emberek kipróbálják a windowson kívüli világot is, csak ne számítsanak arra, hogy ott is windowst fognak találni...Ha meg nem tetszik ami ott van, lehet maradni a windowsnál.. :)
"Az ubuntu tényleg jó, de némely disztró már átesett a ló túloldalára, és nem telepítgetni, hanem törölgetni kell a sok szemetet amit felraktak, és nekem nem kell."
A sok szemétre reagáltam annyit, hogy szerencsére nem annyira tragikus a helyzet, és a vista se áll jobban csak ott esélyed sincs törölgetni. Egyébként én is szerver installt választom inkább és utólag rakom fel ami nekem kell.. Persze ez feltételezi, hogy az ember nextnextfinishnél kicsit jobban értsen a dolgokhoz. SUSE-t meg volt szerencsém eddig elkerülni..:)
Háttérben videózást BSPlayer megcsinálja akármelyik windows alatt kevés erõforrásból.
A DDRM-el csak akkor van baj, ha az ember DRM-képes fileformátumot használ (wmv, wma). Nomeg majd ha az ember HD-DVD-t akar nézni, és a Vista ront a képminõségen, mert nem megbízható-nak titulálja a rendszert. De ez más kérdés, meg a jövõ problémája.
Ezert jobb a Mac OS X a Linuxnal az atlag felhasznalonak. Hasonloan stabil alapokon (freebsd) nyugszik, de a GUI elrejti az osszes rendszerszintu ocsmanysagot es terminalban valo sz*rozast a felhasznalo elol. A rendszer kezelese meg egyszerubb, mint Windows alatt. Ha viszont valakinek hianyzik a command prompt, akkor csak megnyitja a terminalt es maris egy szokvanyos linux/unix kornyezet fogadja, ahol mehet az agyament berheles.
Tenyleg nem lehet elmenni megjegyzesek nelkul a Vista gepigenye mellett. A nagy csinnadrattaval beharangozott Aero Glass ablakkezelo gepigenye eszmeletlen. Erdekes modon az OS X meg az integralt grafikus chipeken is tudja ugyanezt, pl a Mac mini-n (GMA950).
"Mit? Még az mp3/avi lejátszás is luxus benne, de tény hogy bele van integrálva vagy 30 felesleges progi." Feldobja az ember az xmms-t, és meg van oldva. amúgy automatix, és az felpakol mindent, ami kellhet, csak rá kell kattintani.
"Vagy tele van buggal a 6.10-es, vagy alapból egy fos az egész." Nekem ilyen problémám még nem volt. "Szerkesztettem az fstab-ot, fel is mountolta restart után a 3 NTFS partíciómat," Nem lehet, hogy valamit elírtál? " de bármelyiket nyitottam meg, mindig csak az egyik (logikai partíció) tartalma jelent meg. Az ntfs-3g-t (amivel lehet írni NTFS fájlrendszerre) felraktam, hát b*szta írni az NTFS-t." Vagy nem jól használtad, vagy tényleg szar. Megjegyzem az ntfs-3g nem az ubuntu része, az ntfs írása pedig nem rendesen dokumentált, a microsoft tulajdona ez a tudás... "Utána format le az egész Linux és a GRUB hiba miatt nem tudtam bebootolni XP-rõl." Csodálkozol? A GRUB a filejait a linuxos partíción tartja, ha legyalulod, akkor nem tud mibõl dolgozni.
"Bebootoltam rackben lévõ XP-rõl, a másik XP-n boot.ini-ben nem láttam semmi rendellenest, fel kellett dobnom egy másik XP-t a leformázott partícióra, hogy felülírja a bootmenüt." Tudtommal erre jó a telepítõ CD-n a helyreállító konzol fixboot (vagy fixmbr, már nem emlékszem) parancsa.
" Hát ennyi volt a Linuxos pályafutásom, de arra azért jó volt, hogy kicsit pozitívabb szemmel nézek ezek után az XP-re. Azért mégsem annyira szar." Másként látjuk a dolgot.
"Linux azoknak jó, akiknek idejük mint tenger és középfokon minimum vágják a programozást, vagy csak egyszerûen mazochisták." Idõm van, de nem a linuxra megy el, programozni alap fokon tudok, és mazochista sem vagyok. Ha valaki hegeszteni akar, és mindenféleképpen írni akarja linux alól a windowsos filerendszert, az számoljon ezzel.
) miért nem debiant próbálsz meg terminálból feltenni elsõnek? próbáld ki az UHUlinuxot és meg fogsz lepõdni) magyar és ingyé van. Nem kötelezõ terminál alatt szarakkodni ha nem ért hozzá az ember. Én is látok olyat aki átprogramozza akár a saját szája íze szerint a renszert, de linuxot is lehet egyszerûen telepíteni.
Amíg nem csatolom, addig fel sem pörgeti. :-) Jah és tudsz vele írni NTFS particiót. Dinamikus meghajtókat nem igazán látja. Én is most ezzel szívok.
Kicsit utánanézhettél volna, hogy kell GRUB-ba beállítani a win partíciói, ha nem ismerte fõl telepítéskor. Szerintem akkor benne sem volt a gépben az XP-s winyód, akkor meg ne várd el hogy felismerje. Heh, a win-t meg nem érdekli, ha van valami MBR-ben felülírja, azt állítsad vissza, ha nem tetszik. Az beállításom (SATA winyós): title Windows XP root (hd2,0) map (hd0,0) (hd2,0) map (hd2,0) (hd0,0) chainloader +1
Nem kell feltétlenül neked felrakni, fõleg ha nem értesz hozzá. Egy volt osztály társamnak felraktam annak idején az UHU linuxot. Azóta is linuxozik, de még mindig csak egy átlagfelhasználó.
A Microsoft téged akar, de a linuxot te akarod, vagy nem.
"Vista miatt mindenki rohanni fog a boltba új gépért. Namost én minek rohanjak, ha ugyan azt ki lehet hozni egy Ubuntu-ból."
Mit? Még az mp3/avi lejátszás is luxus benne, de tény hogy bele van integrálva vagy 30 felesleges progi. Vagy tele van buggal a 6.10-es, vagy alapból egy fos az egész. Szerkesztettem az fstab-ot, fel is mountolta restart után a 3 NTFS partíciómat, de bármelyiket nyitottam meg, mindig csak az egyik (logikai partíció) tartalma jelent meg. Az ntfs-3g-t (amivel lehet írni NTFS fájlrendszerre) felraktam, hát b*szta írni az NTFS-t. Utána format le az egész Linux és a GRUB hiba miatt nem tudtam bebootolni XP-rõl. Bebootoltam rackben lévõ XP-rõl, a másik XP-n boot.ini-ben nem láttam semmi rendellenest, fel kellett dobnom egy másik XP-t a leformázott partícióra, hogy felülírja a bootmenüt. Hát ennyi volt a Linuxos pályafutásom, de arra azért jó volt, hogy kicsit pozitívabb szemmel nézek ezek után az XP-re. Azért mégsem annyira szar. Linux azoknak jó, akiknek idejük mint tenger és középfokon minimum vágják a programozást, vagy csak egyszerûen mazochisták.
Nem azt mondom, hogy bonyolult, hanem azt, hogy felesleges (mellesleg még gagyi is). Ezzel amúgy egyet értek, ilyen pl. a SuSE (az ha jól emlékszem, megvan 6 giga), bár azt már régen használtam.
Hát akinek a next-next-next-finish bonyolult az ne használjon számítógépet:D
Az ubuntu tényleg jó, de némely disztró már átesett a ló túloldalára, és nem telepítgetni, hanem törölgetni kell a sok szemetet amit felraktak, és nekem nem kell.
Én értem. Bár mondjuk õk elcsúsztak a "szerver" rész felé.
Elõkerült itt, hogy linuxon terminállal megoldani... Istenem olyan boldog lennék, hogyha valaki" linux"-ot szót ír le, akkor elõtte töltse le, próbálja ki az aktuális Ubuntu-t, csak hogy képben legyen, hogy éppen hol tart. Valaki megkérdezte, hogy mit tudok Linuxon/MacOS-en csinálni, amit win alatt nem. Ha nagyon paraszt flamer lennék, akkor azt mondanám, hogy használni a gépem. Ha nem akarok az lenni, akkor lebontom részekre:
MacOS: Ez a rendszer egy álom. Egységes design, beton stabil, hihetetlen egyszerû használni. Minden téren benne van a drag'n'drop, konkrétan programot is annyi felrakni, hogy leszedek egy filet, megnyitom, és a benne lévõ ikont behúzom az apllications mappába (vázlatosan). Jelenleg az exe file -> next-next-next-restart(néha)-done közrelében sincs ennek (Igen, gyakran telepítek programokat, úgyhogy nekem ez számít). Remek beépített alkalmazások vanank, amirõl igen hosszan lehetne írni, a lényeg az, hogy 3 beépített alkalmazással, össze lehet "húzni" egy komplett DVD-t csilivili menüvel. Ez csak egy része. Az pedig csak hab a tortán, hogy van rögtön beépített ftp+apache+php+mysql (aki fejleszt, az ilyenkor örül), vagy használható hangvezérlés (a Vista-ban lévõõnél mindenképpen jobb)
Linux (Ubuntu): Alapból fent van minden program, amit hasznnálok, az összes driver amit fel kell raknom az az nVidia féle (ezt Xp/Vista alatt is meg kell tenni), amúgy mindne mûködik alapból. Rögtön van egy kulcsrakész rendszer, erre a windowsok közül jelenleg csak a Vista képes, bár ababn sincs pl. komplett Office. A telepítés nem behuzogatós, mint a mac-nél, viszont a csomagkezelés miatt piszok gyorsan fel lehet pakolni a dolgokat (jó lenne ilyet látni a windowsnál...). Ha már kell a csicsa, akkor a Beryl-t nem nagy nyûg felrakni, és ha még nincs is benne olyan szép glass efect mint a Vista-ban, van helyette sok más egyéb opció, ami pl hasznos is, egy ezek közül az exposé klón (ami jobb, mint a mac féle eredeti)
Nekem sok bajom nincs a Vista-val, csak nem kéne úgy beálítani, mintha ez lenne az informatika szent grálja. És lehet olyat mondani, hogy dejó a DX10, de jelenleg mindenkinek csak az jön át, hogy nagyobb lehúzás, mint újítás. Megjegyzem ez jellemzõ az egész rendszerre (hardwareigény): külön tetszettek pár hónapja az SG-n a cikkek, melyben szépen ki van számolva, hogy milyen jó lesz a hardwaregyártóknak, mert a Vista miatt mindenki rohanni fog a boltba új gépért. Namost én minek rohanjak, ha ugyan azt ki lehet hozni egy Ubuntu-ból.
Mindkét oprendszer mögötti cégek azon vannak, hogy egyre transzparensebb legyen a két oprendszer használhatóság, funkciók szempontjából. Lehet, hogy a Linux kezdetben nem ezt a célt képviselte, de mára egy teljeskörû server és desktop rendszer lett belõle. A Microsoft a Windows-zal meg épp a server oldalon nyomul, próbál beférkõzni minden olyan területre, ahol eddig más oprendszer volt az uralkodó.
Szóval mindenki írhat szépeket, mindkét rendszer funkcionálisan igencsak összemosódott az évek során.
tegye fel a kezét, aki érti, h BStage és eax mirõl vitatkoznak... :D de ez még mindig jobb, mint az alap kinek a fa... na... izé, oprendszere jobb...
na a fikagépek megint maximumra kapcsolták magukat.... szánalmas
"Ha most bunko lennek, akkor mondanam, hogy tessek korulnezni a neten a "paravirtualizacio", es az "OS-level virtualizacio", mint fogalom kapcsan. "
én meg ha bunkó lennék, akkor arra kérnélek, hogy legalább azt a mondatot olvasd végig és értelmezd amit beidézel... VIM. aztán keress rá a xen-nél, ha a vmware nem tetszik.
"mint host (nem guest!)) felrakni a xen-t. "
ez kb olyan mintha esx-re szeretnél bármilyen hostot felrakni...
Mozgó desktop - a pofám leszakad, ha azzal próbálnak újdonságot kreálni, hogy munka közben is fut a képernyõvédõ (mivel ez nem jelent semmi mást), akkor nagy xarban lehetnek Redmondban :))
"Minthogy kb. annyival regebbi maga az NT, mint a linux/osx."
aha, elvégre a 2.6-os kernellel jelent meg a linux 2000 környékén, azért került elõször abba támogatottan az acl kezelés. Macos meg biztos 2005-ben jelent meg elõször, mikor is acl került bele. Na ne bohóckodjunk már...
"IBM Tivoli Directory Server"
kac-kac, olvass már el pár összehasonlitást a kettõröl.
"Haaat, azert ezt remelem nem akarod osszehasonlitani egy IBM z9 ec mainframe-el"
nagyon szivesen összehasonlithatjuk, aztán az összes z9 felhasználó majd felteszi a kezét és szavaz, mi pedig összeszámoljuk a kezünkön
"Az rd gyorsabb, ez igaz, de ha gprs-rol adminolni tamad kedved, akkor javaslom az ssh-t."
nincs szükségem ssh-ra, ha konzolról támad kedvem vezérelni valamelyik win-t, akkor vpn+terminal vagy méginkább WMI, amivel nemcsak egyetlen gépet érek hanem a teljes hálózat minden gépét...
"Ha azota hasznalhato lett "
bár az eredetire sem láttunk egyetlen mûködõ expolitot sem azóta 256 variációssá vált. Vannak ennél több variációt használó rendszerek is, de hogy használhatatlan lenne az komoly szûklátókörûség.
".net only, olyat nem jatszunk."
jah, azt nem tudtam, mifelénk csak .net-es alkalmazások futnak és elég jól elvagyunk CAS-el.
"Az hogy jon ide, egesz masra valo"
nocsak. meséld már el az mire való, ha nem a programok telepitésére, karbantartására, updatelésére, leszdésére ill. ügyfél oldalon a rendszergazda által jóváhagyott programok listájának felkinálására és telepitésére? (utóbbit az ügyfél kezdeményezi, feljön a lista milyen programok elérhetõek, kiválasztja rákattint és fentvan program)
de nem látom az exchange-sharepoint-office 2007 megfeleltetését linuxon vagy más os-en. (meg még pár dolgot)
"lásd vistában a process virtualizációt, mindenkinek saját homokozót felkiáltással, de megnézheted a winjail-t vagy még sokmás hasonló megoldást"
A vista process virtualizacio, az csak a marketing osztalyon virtualizacio, valojaban egy preconfigured MAC. A winjail mar kozelit, de azert egy freebsd (vagy linux grsec) jail tovabbra is jobb valasztas, lehet nezegetni feature listet.
"javaslom a vmware-nél a körülnézést VIM kapcsán"
Ha most bunko lennek, akkor mondanam, hogy tessek korulnezni a neten a "paravirtualizacio", es az "OS-level virtualizacio", mint fogalom kapcsan. De ilyen nem leszek, csak mondom, hogy a vmware (meg a MS VPC is) egeszmashogy mukodik.
"de lehet xen-nel is próbálkozni winen"
Na, ez erdekelne, hogy tudod winre, (mint host (nem guest!)) felrakni a xen-t.
" erre jönnek ki a játékok(és szerintem ez a fõ ok hogy a microfos elõréb van ebben a versenyben)."
ha ez igy lenne, akkor nem vette volna át a vezetést nemrég a szerver piacon a unixoktól. A windows igazi elõnye a programozhatósága, nagyságrendekkel gyorsabban lehet rá összetett rendszereket fejleszteni és a beépitett és külön vásárolható programok (exchange, mssql, isa, biztalk) nagyon könnyen elérhetõek és felhasználhatóak, ezért terjed vállalati környezetben. Desktopon pedig a könnyû használhatósága miatt ill, hogy a fenti technológiákkal (nyilvánvalóan) ezek a kliensek tudnak a legjobban együttmûködni, lévén egy gyártótól származnak és nem százféle olyan komponenst kell összeheggeszteni akiknek az irói azt se tudják, hogy létezik a másik.
"mégis fél évtizeddel megelõzte pl a linuxot benne, macos-t ill osx-et pedig vagy egy évtizeddel..."
Minthogy kb. annyival regebbi maga az NT, mint a linux/osx.
"olyan multimaster replikációjú certificate store-al integrált cimtárat mint amilyen winen az AD"
IBM Tivoli Directory Server.
"minek? amikor pl stratus szervereket hot-swap cserélhetsz processzort, memóriát, vezérlõkártyákat windows alatt..."
Haaat, azert ezt remelem nem akarod osszehasonlitani egy IBM z9 ec mainframe-el, mert elsirom magam.
"használhatatlanok általános célra"
Csakis.
"speciális célra ott van windows.ce ami rtos"
Ideznem a post-ot, amire valaszoltam: "És mi az amit a Mac v a Linux alatt meg tudsz csinálni, de windows __(akár xp, akár vista)__ nem?"
"minek amikor az x pl röhejesen tetû az rd-hez képest..."
Fogalomzavar, a transzparencia azert ennel kicsit tobbet jelent. Az rd gyorsabb, ez igaz, de ha gprs-rol adminolni tamad kedved, akkor javaslom az ssh-t. (Igen, az meg cli.)
"lásd vista. ha nem használható, akkor bizonyitsd..."
Hat, rc-ben meg eleg gyer volt, akkor megneztem, es tenyleg, azota nem probaltam. Ha azota hasznalhato lett (deeplink plz), akkor en kerek elnezest. Majd ha sok idom lesz, piszkalom meg.
"CAS"
.net only, olyat nem jatszunk.
"package manager"
"lásd az AD policy alapú szoftver teritõ modulját"
Mindig mikor elõjön a Microsoftos téma rögtön elkezdünk vitatkozni azon hogy melyik a jobb a linux vagy a windows. Ez egy f*szság, a linux az egy megbízható rendszer, szervernek kitünõ nem fagy le, biztonságos és ingyenes, de az átlag felhasználó számár nehézkes a használata. A windows felhasználóbarát, könnyen kezelhetõ(nem kell parancsosorosan irogatni ha valamit el akarunk érni), és persze erre jönnek ki a játékok(és szerintem ez a fõ ok hogy a microfos elõréb van ebben a versenyben). A lényeg mind2 valamire jó(egyik erre egyeik arra), de egyik se tökéletes!
Peace
ja, hogy ez még folytatódik...
"chroot jail"
lásd vistában a process virtualizációt, mindenkinek saját homokozót felkiáltással, de megnézheted a winjail-t vagy még sokmás hasonló megoldást
"hypervisor-os paravirtualizacio"
javaslom a vmware-nél a körülnézést VIM kapcsán, de lehet xen-nel is próbálkozni winen
"OS-level virtualizacio "
detto
"A Novell Netware a win elott soksok evvel tamogatta mar azt a fajta ACL-ezest, amit most winen lehet latni. "
mégis fél évtizeddel megelõzte pl a linuxot benne, macos-t ill osx-et pedig vagy egy évtizeddel... De azért a novell acl-je is elég messzi volt a mai acl-ektõl és akkor hol vagyunk még az active directory acl-jeitõl. Ja igen, mit nem tudsz linuxon? Pl olyan multimaster replikációjú certificate store-al integrált cimtárat mint amilyen winen az AD. (és akkor hol vagyunk még ennek a programozhatóságától, integrálhatától)
De megnézehtünk linuxon (vagy más os-en) pl exchange-sharepoint-office 2007 szintû integrált csoportumunka és üzenetkezelõ rendszert is vagy akár olyan caching array-eket mint az isa 2006-ban. (természetesen cimtár ingetráltsággal, ezer féle programozahatósággal stb-stb)
Hát a jó dolgokat sajna kihagyták belõle. Igazából egy XP++. Mindenképpen jobb annál. Biztonsági szempontból elég nagy elõrelépés. Az árát sajna nem éri meg, de nekem ingyé lesz:)
Amennyiben admin-kent virusoztal, es/vagy nem allitottad be jol. Azert ennyire nem volt elszabva az XP sem. Egyebkent most az iparagi ujitasokrol volt szo, az XP ebbol a szempontbol nem annyira relevans...
Nem erról beszélek. Eddig mindent megtehettél alaphelyzetben, mindenhez volt jogod. És ezen keresztül a vírusoknak is. Na ennek vége (amíg a sok hülye ki nem kapcsolja ezt a funkciót).
Hát valaki erre izgul, valaki meg a hálózat felé transzparens grafikus alrendszerre. Elõbbire többen.
Az emberek jobban érzik magukat tõle, ha szép dolgok veszik õket körül. (amúgy vicces, hogy sokan lefikázzák a windows csicsáit, aztán ajnározzák a linux 10x feleslegesebb csicsáit:D)
Nah, a jogosultsagkezeles az pont egy olyan dolog, amiben a winben nagyon nem ujdonsag. A unix/vms mar akkor tamogatott DAC, sot MAC access control-t, amikor a PC-n a legkomolyabb OS a CP/M volt. A Novell Netware a win elott soksok evvel tamogatta mar azt a fajta ACL-ezest, amit most winen lehet latni. Eshat minthogy a vilag nem allt meg itt, egy Trusted Solaris (de akar egy linux RSBAC-val, STOP-ot mar nem is emlitem) sokkal fejlettebb jogosultsagkezelest tamogat, mint a win.
Video az asztalon, hmm. Hát ha videozás mellett mást is akarok csinálni akkor zavar hogy a háttérben mozog valami, ha csak videozni akarok akkor fullscreen mediaplayer. De azt elismerem ha ez nem lenne akkor még az idióták is furcsállnák hogy miért kell megvenniük a nagy semmit mert az xp-nek majd megszûnik a támogatása ...
HASZNOS??? A mozgó háttérkép????? Az minden csak nem hasznos. Erõsebb vas kell hozzá, ergo pénzt kell költeniük ahelyett, hogy csodálnák a csodás statikus háttereket... Lehet, hogy érdekes, de senem hasznos és senem praktikus ez a marhaság... Csak a csõcseléknek jó, tudnak majd mivel gizdulni.
Olyanokra gondoltam, amiket valaki használ is, nemcsak az ezekben elmélyült szakemberek:) A mozgó háttérkép több embernek hasznos, mint ezek együttvéve.
A teljesseg igenye nelkul: - futtatni sparc/power6/pa-risc/zSeries/... gepeken - real time utemezo - halozat fele transzparens grafikus alrendszer - _hasznalhato_ ASLR - _hasznalhato_ MAC framework (pl. RSBAC) - valami SSP jellegu solution - package manager
De nem ertem, hogy miert csak linuxra/osxre korlatozod, annyi mas OS van meg...
"A Windows Live internetcím birtokában folyamatosan másolatot készíthetünk az otthoni gépeken tárolt anyagokról, illetve távoli hozzáférésen keresztül kezelhetjük ezen másolatokat egy központi tárhelyen. Több gyártó készíti saját megoldását..."
A DX10 egyenlõre csak elmélet. Nincs driwer. Ha lesz, megoldják más oprendszer alá is ahogy a DX9el is tették.
Meg mivan? Van otthon a gépem, és lementhetem 1 központi gépre, magyarul szerverre a világ másik oldalára? Háháááá! Haladunk ám a szép jövõ felé, mikor minden cucc a neten lesz, nekünk csak 1 kis valamit kell majd cipelnünk, késõbb meg semmit, mert idegi alapon leszünk a hálón...szép új jövõ.
Ugye nem kell említeni, hogy ezek után minden illetékes vagy illetéktelen szerv gyakorlatilag azonnal mindenrõl fog tudni mindent.
En munkakorbol adodoan leginkabb a security feature-jeit nezegettem, osszessegeben az a velemenyem, hogy vegre elindultak jo iranyba (ezt jelzik meg az olyan aprosagok, mint pl. a PowerShell), de azert meg a hudejotol messze vannak, ujdonsagot (ami tenyleg iparagi ujdonsag, nem egyenlo azzal hogy az XP-ben nem volt) nem igazan sikerult felfedeznem.
Erre két megjegyzésem is van: egyrészt eddig is (WinXP) alatt is lehetett pár kattintással az asztalra videót rakni --> Active Desktop .... Másik, vannak ingyenes/- programok, amik ezt már tudják, és nem esznek sok erõforrást érdekes módon. 3. egyébként tudom hogy vannak ezek a lehetõségek, de pl.: én se nézek az asztalon videót, de attól még lehet más igen.
Kérnék szépen olyan példát, amit nem tud a MacOS vagy a Linux (külön-külön, nem a két rendszer kombinációjával). És nem flamelés, komolyan, kíváncsi vagyok olyanra, amit Vista alatt meg lehet csinálni, de MacOS/Linux alatt nem.
Nem is az a lényeg, hogy nyújt-e újat, de mi a szarért jó, ha az asztalomon videót nézek?? Eszi az erõforrásokat, nem látom a többi asztaltól, nem tudok elképzelni olyan élethelyzetet, ahol ez jól jön... Mondjatok EGY példát a parasztvakításon kívül..
A linux már tudja. Ennyit errõl. A Vista az ég világon semmi újat nem ad az informatikai társadalomnak. Az egyszeri felhasználónak lehet, de összességében semmi újat nem nyújt.
Informatika és tudomány
Azért az UHU-t még kipróbálom, hogy megint megbizonyosodjak arról, amirõl a múltkor az Ubuntuval. 
Pedig azért szétnézhetnél akár itt az SG-n is, hogy hány komolyabb rendszergazda meg programozó használ Windowst, de õk is azért, mert hülyék a Linuxhoz...
Vírusom még soha nem volt nekem sem, kivéve egyszer Vista alatt, mert nem volt fent semmi. 
Utána format le az egész Linux és a GRUB hiba miatt nem tudtam bebootolni XP-rõl. Bebootoltam rackben lévõ XP-rõl, a másik XP-n boot.ini-ben nem láttam semmi rendellenest, fel kellett dobnom egy másik XP-t a leformázott partícióra, hogy felülírja a bootmenüt. Hát ennyi volt a Linuxos pályafutásom, de arra azért jó volt, hogy kicsit pozitívabb szemmel nézek ezek után az XP-re. Azért mégsem annyira szar. 
