"hogy a Minolta A1/A2-t is verte, de akkor helyben beszarok"
Én optikáról beszélek de neked akár a falnak.Nem is ragozom tovább maradj a hitedben.
Tudod a Z3-as optikája a kompaktok 90%-áénál jobb.
Amikor megjelent akkor sem számított máshová, mint a középmezõnybe... Végén még kiderül, hogy a Minolta A1/A2-t is verte, de akkor helyben beszarok:DDD
Mellesleg 8 db DSLR optikám van és a Z3-é mindegyikkel felveszi a versenyt még a legendás Tamronnal is. Igaz nincs 300 ezres optikám, arra nem tellik, sõt használtan vettem õket a Vaterán,egyetlen új obim a Pentaxom kitobija, de majdnem az a leggyengébb az összes között.
Jó szar optikáid lehetnek, hogyha a maga korában is gyenge Z3 is leveri õket...:) Mi az a legendás Tamron?
Nekem volt Pana 20-am annak tényleg nagyon jó volt az optikája míg a Pana FZ5-é már korántsem volt olyan jó, azt nagyon lekörözte a Z3-é.Tehát marhaság mikor azt mondják hogy a Leica Vario-Elmarit az nagyon jó optika, pontosan annyira nem igaz mint hogy a Szigma optikák jók.
szétszedted és csak az optikát vizsgáltad, vagy esetleg magadtól is rájössz, hogy a kompatokban vagy egy érzékelõ és egy szoftver ami szintén felelõs a képminõségért?
Mellesleg 8 db DSLR optikám van és a Z3-é mindegyikkel felveszi a versenyt még a legendás Tamronnal is. Igaz nincs 300 ezres optikám, arra nem tellik, sõt használtan vettem õket a Vaterán,egyetlen új obim a Pentaxom kitobija, de majdnem az a leggyengébb az összes között.
Tudod a Z3-as optikája a kompaktok 90%-áénál jobb.Az alapvetõ ha egy passzív elem még meg is töri a sugármenetet az csak romlást okoz.Nekem volt Pana 20-am annak tényleg nagyon jó volt az optikája míg a Pana FZ5-é már korántsem volt olyan jó, azt nagyon lekörözte a Z3-é.Tehát marhaság mikor azt mondják hogy a Leica Vario-Elmarit az nagyon jó optika, pontosan annyira nem igaz mint hogy a Szigma optikák jók. Van amelyik jó van amelyik kevésbé.
"És azt sem hogy mekkora mûszaki barbárság egy optikát megtörve tervezni. "
Marhaság. A Panasonic TZ1-es gépe a világ egyik legkisebb 10x-es optikája, szintén "meg van törve" és mégis semmivel sem rosszabb a képe a te pompás Z3-adnál...
Ez a jellegzetes levegõbe beszélés. Tudhatnád hogy a két autó mérete között nincs akkora eltérés mint eközött a csodagép meg egy normál alakú kompakt között.Aki alapszinten ért a fotózáshoz annak nem kell megmagyarázni hogy egy nehezebb gép súlyának mi az elõnye a fotózásnál. És azt sem hogy mekkora mûszaki barbárság egy optikát megtörve tervezni.
Meg kellene ertened ez nem foto buznykoknak keszult. Ez egy ultra kompakt keszulek ami bizonyos hatarokkal bir ellenben roppant praktikus. Es kepzeld nagyon is hasznalhato legalabbis a legtobb ember szamara akik nem poszter meretben szeretnenek kepeket elohivatni es csodalni a leveltetvek eletet. Ok csak szimplan nyaralas egyeb szorakozas stb. soran keszitett kepeket szeretnek viszontlatni esetleg elohivatni 10x15 kepmeretben. Es hidd el erre boven megteszi a fenti gep is. Nekem erre kell az ultrakompakt akinek nem teccik vesz nagyobbat es kis japo modjara viszi a nyakaba. :-)
Van kompaktom, de az Minolta Z3, nálam ez a minimum. Elfog a röhögés mikor összehasonlítom a Minolta APO optikáját ezzel a kétrétbe hajtogatott törpeoptikával.
A fotósok több mint 95%-a nem ezekkel a gépekkel látható nap mint nap. Lefogadok Korniss Péter nem venne ilyent a kezébe, persze én sem.
"ehhez hasonló gépek a legkelendõbbek és minden gyártó termékpalettájának jelentõs hányadát ezek foglalják el..."
Érdekes az Edigital sok márka sok gépét árulja de én százalékosan és számszerûen is kevés ilyen gépet látok közöttük, de mondhatnák más céget is. Ezekszerint a látásommal is baj van.
"a fényképezõgépnek egy használati és egy mûszaki tényezõje" tudod miért fényképeznek az emberek? hogy megörökítsenek - az már másodlagos, hogy camera obscura, vagy 1Ds mark II az eszköz - a lényeg a végtermék TARTALMA!
"Mondjuk az se véletlen hogy kevés ilyen csodamasinát készítenek mert igény nincs rá nagy, meg akinek ez kell annak úgy kell." Jelenleg a kompakt és ultrakompakt kategória, azaz az ehhez hasonló gépek a legkelendõbbek és minden gyártó termékpalettájának jelentõs hányadát ezek foglalják el...
"A zsebbe táskába csúsztatgatás nem éppen ideális használat, hogy fog a monitor és a lencsevédõ lemez hetek alatt kinézni?" Nem papírból vannak ám ezek a termékek, sõt némelyik gyártó tokot is mellékel hozzá, többihez pedig lehet vásárolni...
"Ezt a "divatgépet" meg nem tudom fotószempontból értelmezni, mert nem is lehet." Ez igaz, egy gépet fotószempontból felesleges értékelni. A lényeg, ami a végtermék... Mobitelefonnal is lehet csodálatos képet készíteni a gyermekét szoptató anyáról és dslr-rel is lehet szart csinálni a Bahamákon a naplementérõl...
"Mondjuk az se véletlen hogy kevés ilyen csodamasinát készítenek mert igény nincs rá nagy"
Fel kellene ébredni tán. A világ már évtizedek óta a miniatürizmus lázában ég. Mindent kicsinyítenek, akár tetszik, akár nem. Az ultrakompakt kategória (mint ez is) pedig igen kelendõ a plebs között, hiszen nekik a minél kisebb mérettõl, minél szebb külalaktól és a minél nagyobb felbontástól lesz erekciójuk. Minden gyártó ömleszti a népre ezeket az egyre kisebb és vékonyabb masinákat.
"A zsebbe táskába csúsztatgatás nem éppen ideális használat"
Ez pedig marhára hidegen hagyja az említett népcsoportot. Ha megkarcolódik, hát vesz másikat, buliba kellenek nekik az ilyenek meg balcsira/tengerpartra a strandra és csókolom.
Jó reggelt!
Ja és még jó, hogy senki nem kért rá, hogy fotószempontból értelmezd ezt a gépet.
Az én látókörömmel nincs semmi baj, de van a fényképezõgépnek egy használati és egy mûszaki tényezõje.A zsebbe táskába csúsztatgatás nem éppen ideális használat, hogy fog a monitor és a lencsevédõ lemez hetek alatt kinézni? Mondjuk az se véletlen hogy kevés ilyen csodamasinát készítenek mert igény nincs rá nagy, meg akinek ez kell annak úgy kell. A másik a súly. Nemrég valaki tanácsot kért tõlem és én természetesen a mûszakilag, fotó szempontból szélesebb használhatóságú gépet javasoltam. A válasz megõrültem ez a gép 22 dkg, amit meg õ kinézett magának az 18 dkg, hogy képzelem hogy azt a dögöt fogja cipelni? Nem mondtam neki hogy nem úgy látom mintha annyira testi fogyatékos lenne hogy ez poblémát okoz neki, valóban nem is testi fogyatékosság állt fenn, inkább más. Ezt a "divatgépet" meg nem tudom fotószempontból értelmezni, mert nem is lehet.
- vannak nõk, akik szívesebb csúsztatnak ilyet a kis táskájukba - vannak akik zsebrevágják buliba menet - vannak akik (megtehetik) és tartanak ilyet mindig az autó kesztyûtartójában - vannak akiknek a minimatörizmus jön be
egyébként nézz utána az akár 30-50 éve megjelent, kémek számára készített gépeknek - sokkal kisebbek voltak, mégis az eredeti felhasználási területekün túl nõi divatgépekké váltak...
"akiknek ez a gép készül, pl akinek a gép megjelenése fontosabb "
Bozontosfarkú kismókus legyek ha értem ezt az okfejtést mert ennek a gépnek a megjelenése inkább a cigarettatárcára hasonlít nem fényképezõgépre, ez az egyik. Másik, lehet egy gép kicsi könnyû de azért hogy lapos legyen összehajtogatni az objektívet, az már mûszaki fotótechnikai barbárság. Ezen az alapon az autókat is laposra lehetne csinálni hiszen több férne el egymás mellett igaz hogy akkor motorkerékpárnak hívnák. Mégegyszer mondom ezeknél a gépeknél az igazi baj az objektív összehajtogatása, szerencsére nem sok ilyen gép van. Nem kell 10 kg objektívet hurcolni mert sok kompaktnak elég nagy terjedelmû zoomja van pont a minél nagyobb használhatóság érdekében.
hmm látom nem valami pozitív a fogadtatása... Azér ne felejtsük a kategóriát, akiknek ez a gép készül, pl akinek a gép megjelenése fontosabb akár egy bulin, mint hogy most a színhûség tökéletes legyen. Nyilván ha portét akarok megörökíteni, én se ilyennel esek neki, de ha nem akar az ember 10kg objektívet vinni magával,csak egyszerûen hobbiból lefotóz mondjuk egy tájat akkor kiváló.
Ez nagyon faxa kis gép lehet. Ha árban is elérhetõ elgondolkozom majd rajta én is, de ha drága akkor is csak lemegy az ára elõbb utóbb. Talán a kézremegés-kompenzálás lesz az egyik legértékesebb funkciója, az ennél a kategóriánál nagyon sokat számít a kis súly miatt, kíváncsi leszek rá!
Ezek ultra kompakt gepek. Itt a lenyeg a kis meret kis suly es elfogadhato kepminoseg. Nekem is van egy ilyen ultrakompaktom Pentaxba nem muvesz fotokat csinal de a celnak megfelel. Azaz kis meretben turheto minoseget produkal(pl 10x15be boven jo) ami meg mindig fenyevekkel jobb mint pl. ami a K750 telom keszit. Kattintgatok vele parat majd zsebrevagom es mintha nalam se lenne megyek tovabb. Persze en is hulyesegnek tartom a pixelek hajhaszasat 3-5 megapix eleg ezekbe.
Ahogy írtam ennél a gépnél nemcsak a szenzorral van baj hanem az optika a laposág miatt "össze van hajtogatva" máskülönben nem lehetne ilyen vastag a gép.A fényképezõgépnek nem kívánatos tulajdonsága a laposság,attól csak rosszabb lesz.
A kisméretû szenzorok mind zajosak mert kis területen van annyi érzékelõ mint a DSLR-ek tíz tizenötször akkora területû érzékelõjén. Ha meg erõsen szûrik a zajt akkor a kép részletvesztéses, (mosott) lesz. Azért alkalmaznak kis érzékelõket mert ahhoz lehet csak kis súlyú és nagy átfogású optikát készíteni.
Tudja valaki hogy milyen alternatív, kevésbé zajos szenzorok vannak ?
ez mire jó? ha fényképezni akarok, nem telefonnal meg ilyennek fogok, hanem ha megtehetem vmi jobb Canon géppel ha nem, akkor sem ilyen gagyival. Árkategóriában vannak sokkal jobbak is. És ha nem a megapixeleket tunningolnák, hanem a képminõséget, többet érne, bár azt nem lehet kiírni a dobozra..
Ittmár nem fejlõdés van hanem visszafejlõdés. A régi kompaktok egyértelmûen sokkal szebb, élesebb képeket produkálnak mint az újak. http://www.dpreview.com/reviews/canonsd800is/page6.asp
Jaja, nõnek a megapixelek és csökken a képminõség... fasza... :)
Normális fotós ilyet úgyse vesz, a hülyéket meg teljesen mindegy hogy mivel kábítják.Épeszû ember nem az ingzsebbe teszi a gépét, a test párája nagyon jót tesz neki. Nem írja a hapi hogy ebben az optika is össze van hajtogatva az meg ragyogó hatású a képminõségre.
Inkább normális, zajtalan (és lehetõleg nem Bayer mintázatú) szenzorokat rakjanak a gépekbe a megapixel-hegyek helyett. Persze azt nem lehet olyan olcsón megúszni mint a pixelek növelését, és a hülye vásárló úgyis a megapixelekre élvez.
Informatika és tudomány
