"mert ugye ott is ami szar az gyorsan lemorzsolodik."
Nem feltétlenül. Mivel a kisebb OO projektek nem az eladásokból élnek, akkor is fennmaradhatnak, ha teljesen szarok, és senkinek sem kellenek. A múltkor pl. a szerveremre akartam pár szolgáltatást (FTP, web server, ilyesmi) felrakni, és gyorsan bajba kerültem. Millió OO progi van ezekre a feladatokra, és a többség használhatatlan szar. Az egyetlen esélyem a sok vacak között a jókat megtalálni, ha valaki megmondja, mit keressek.
Hülye aki megveszi... miért lenne hülye? Mit gondolsz miböl él a RedHat vagy a Novell, open source GPL, de a cégek fizetnek a supportért, maga a kód ingyenes, de érdemes fizetni a supportért ha komoly alkalmazásról van szó. Az egyetemek nem fizetnek, mert van nekik relatív olcsó szakemberállomány, de a cégeknek mindég olcsobb, hogy fizesenek a szállítónak (aki a support árát több ügyfél között osztja el, és így olcsobban megoldja a problémákat) a supportért, minthogy saját maga viselje a teljes költséget. Az open source az business model amelybõl jól meglehet élni, de csak akkor ha hozzáadsz értéket, ha fejlesztesz és ha valakinek a valós problémáját oldod meg (nem csak cool programot irkálsz amibõl valós haszna nincs senkinek). Ha csak csupán mások munkáját akarod eladni, akkor viszont éhes maradsz. Mondhatom jogosan. Persze ha valaki a kopasz kódért fizet akkor az nevezhetõ hülyének. De az Open Source nem errõl szól.
"(de egyebkent az, hogy valami opensource, ha jol tudom, nem zarja ki azt hogy nem lehet fizetos es ugyanez forditva, mert valami zart forrasu meg nem biztos, hogy fizetos)"
licensztõl függ; GPL programokat annyiért adod el amennyiért akarod, ha van olyan hülye aki megveszi, és biztosítod a forráskódhoz való hozzáférhetõséget (utóbbinál nem tudom megvan-e szabva az ár)
"A fizetõs programok közül az ilyenek nagyrészt kihalnak."
Mint ahogy siman kihalhat akkor is, ha nagyon jo minosegu... esetleg kihalas elott opensource-osodik. Ugye.
(de egyebkent az, hogy valami opensource, ha jol tudom, nem zarja ki azt hogy nem lehet fizetos es ugyanez forditva, mert valami zart forrasu meg nem biztos, hogy fizetos)
de egyebkent, azert nagyon jol felszerelhetove valtak manapsag a windows-os gepek teljesen ingyenes es nyilt szoftverekkel. mert ugye ott is ami szar az gyorsan lemorzsolodik.
nalam pl a windows telepites utan jon a teljesseg igenye nelkul: firefox, 7zip, vlc, subversion (ezek nyitottak) es winamp, free antivir, skype, stb... (ezek meg zartak)
Az a baj az OpenSource-szal, hogy megélni nehéz belõle. Márpedig az embernek valamibõl kell élnie. A másik probléma, hogy sok OO progi minõségileg messze elmarad az elvárhatótól, vagy akár teljesen használhatatlan. A fizetõs programok közül az ilyenek nagyrészt kihalnak. Szóval jó dolog az OO meg minden, de azért nem kéne vallást alapítani köré.
Egyetértek veled. Ám azt vegyük figyelembe, hogy egy bizonyos szint fölött beszól a politika. Legyen szó akármirõl. A felvetésedre (miért az USA-ban köt ki sok OSS fejlesztõ) a válasz szerintem eléggé profán. Az OpenSource kultúra a klasszikus hacker kultúrából nõtt ki. Olyannyira, h. gyak: ugyanaz, csak OpenSource közösség a neve :))))) Amit sajnálok, mert lehet hibásan nevezhetnénk õket Hacker közösségnek, de akkor legalább a média is megtanulná végre mit jelent a szó. Tehát: Az OpenSource közösség egy "ajándékozó kultúra". Ezt nem értik európában. (mondjuk nagyon oskan nem értik miért is jó érzés adni önzetlenül) Itt nem becsülnek meg, ha írsz OSS szoftvert. Tehát ha beleírod az önéletrajzodba, hogy GIMP fejlesztõ voltál/vagy, akkor kb: annyi a súlya mintha azt írtad volna, hogy voltál orvosnál tegnap este :) Alapvetõen európában az számít, hogy milyen papírod van. Én ezt "papír alapú társadalomnak" hívom. Roppantul nem az a fontos, hogy mihez értesz, és mit tudsz, hanem az, hogy mirõl van papírod. Ha megnézed az összes EU konform cuccost mindenrõl papír, rendelkezés,irányelv, stb. dominál. Ez a fõ különbség. (szerintem) Mellesleg azzal is egyetértek, hogy fõleg szóbeli fenyegetés a nyílt forrás támogatása. Ha komolyan gondolták volna, nem itt tartana az OpenSource európában. Márpedig váltig állítom, hogy életképes alternatíva. Nem flame szándékkal, mindössze tényleg csak közéredekû infóként. Teszteltem a suse 10.2-öt hétvégén. Nos fenomenális. Mindenkinek tudom ajánlani.
"Európának ezen a területen nincsen szégyenkezni valója"
Pedig van, még mennyire! Ugye miért van pl. Linus Torvalds az USA-ban, és még nagyon sok kimagasló Open Source programozó aki valami nagyott alkotott? Ezen kellene elgondolkodniuk az EU pofáknak, sõt nem is gondolkodni kell ezen, hanem megkérdezni azoknak az open source programozóknak a hadát amelyek az USA-ban kötnek ki kb. két percel miután valami nagyot alkotnak. DVD Jon is ugye már ott van, pedig azt hiszem az EU-ban is használni lehetne tudományát. Már tényleg fárasztó ez az elmúlt évekre annyira elhatalmasodott öndícséret, mert az egyetlen dolog amely fejlõdéshez vezet, nem a pénz, nem a támogatás és még kevésbé az öndícséret, hanem a kritika és az önkritika. Akinek ez megvan és dolgozni is képes meg akar annak a tamogatás soha sem volt kérdéses, milliókat fektetnek be minden nap az angyal és venture befektetõk az open source projectekbe és cégekbe, a legkevesebb szükség van itt a politikára vagy az állam ilegitim szerepére. Remélem az open source nem fogja érezni a politikai marhaság romboló hatását, kár lenne mert mûködik és viszonylag jól.
Bocs, hogy beleszolok, de ha figyelmesek vagytok es kicsit foljebb scroll-oztok, akkor meglatjatok a dolog miertjet. Az EU fenyegeti a Kicsi&puha (Microsoft) ceget ezzel a javaslattal. Ez egy burkolt fenyegetes. Ha nem versenyeztek tisztessegesen , akor nem tamogatjuk a windowst, es a Linux-ot fogjuk favorizalni. Biztos lesz aki ezzel a velemennyel nem ert egyet, de szerintem errol van szo, es nincs mogotte semmi komoly. 1szeru politikai fenyegetes.
Mindegy hogy opensource vagy nem, ha pénzért fejlesztesz, akkor az a lényeg hogy holnap is legyen munkád, ha meg hobbiból, na abból nem fogsz megélni, elmész helyette pénzért fejleszteni.
Van benne valami, de asszem itt nem is arról volt szó, hogy teljes munkaidõs fejlesztõket vesznek fel, mert annyi támogatást adnának. Megjegyzem ami jól jönne, ha nem (vagy nem csak) pénzbeli támogatás lenne, hanem a gyárók egyrakat dokumentációt adnának ki, és akkor nagyon sok driverprobléma oldódna meg.
Lehet tapasztalatból beszél és amúgy Windows fejlesztõ ;-)
Te bugokat raksz a szoftverbe , ha fizetnek érte? Nem veszélyes rendszeresen bugokat rakni egy szoftverbe? Hamar nem te lenné egy OpenSource projekt, vezetõje, ha ilyet csinálsz. Pillanatok alatt, forkolják az ember projektjét, ha ilyen balf*sz .
Pedig van rá esély. Tegyük fel h egy programot te már késznek itélsz meg. LEgalábbis olyan értelemben h minden funkció bennevan, ami szeritned kell bele, és nem áll szándékodban tovább fejleszteni, maximum bugtalanítani.
De, ha pénzt kapsz érte, onnantól kezdve már csak ide-oda dobálod a dolgot, bennefelejtesz egy-két bugot, amit aztán újabb pénzekért ismét kijavítasz.
Persze, kellene jutalmazni a free programokat, de csak okosan!
- Mit keres ez a toprongyos ember királyi udvaromban? - Õ Felséged udvari csillagásza. - Mi dolga az én udvari csillagászomnak? - Õ készíti felséged flottájának a tengeri térképeket. - Miért ilyen toprongyos ez a fontos ember? - Mert mindössze évi öt aranyat kap Felséged kincstárából. - Többet érdemel. Legyen mától fogva 100 arany a fizetése. - Bátorkodom Felséged figyelmét alázatosan arra felhívni, hogy akkor Felséged udvari csillagászának a státuszát soha többé nem fogja csillagász betölteni.
Informatika és tudomány
