A kereket már a természet megoldotta joval elöttünk a bogaraknál maradva PL: ganayturó bogár, ami kerek golyó formályában guritja a trágyát. Igy oldva meg a hogy minnél kisebb energiát igényeljen a mozgatása.
A fognak valóban felesleges hófehérnek lenni, de a nagyon ocsmány szín sem egészséges.
A "természetben található dolgok" túlzott csodálatát hadd romboljam le egy kis kijózanító példával: az én fogaim sajnos meglehetõsen romlanak. (két hete, vasárnap délután kellett kihúzni egy 3gyökerû fogamat. Vésõvel, több darabban. Azóta is gyulladt a helye.)
Nagyon jó néven venném, ha a tudomány ki tudná korrigálni a természet (evolúció) által kegyetlenül eb***ott részleteket.
"idegrendszerre nem jó hatással van a fehér papír és a természetes fénytõl elütõ fehér fényforrások se."
A sárga fényt adó nátriumlámpát szüntették be mert abnormális volt mellette a színláthatõság. A túlságosan erõs megvilágítás nem jó de mindenkinek más a küszöbértéke ezért ezt nehéz úgy szabni hogy mindenkinek jó legyen.
De ez a bogár hát beszarás ez tök fehér!!!! (Ameddig a címlapon van ez a kedvenc topikom :D)
Mi a büdös nyavajának kell egy fognak hófehérnek lenni? Ez egy buta elképzelés hogy az a szép. Én láttam fehér porcelánfogú illetõt. Bizony nem volt szép mert természetellenes volt. Miért változtatják meg egyesek a természetben kialakult dolgokat, az bölcsebb volt náluk.
"Hogyan értelmezzük a FEHÉRSÉGET egy LED esetében? A fényerõt lehet értelmezni, a színt is (spektrum, színhõmérséklet, stb) de a fehérséget? Ez értelmetlen egy aktív fénykibocsátó esetében."
Az a fényforrás ad fehér fényt amely a látható fény tartományából az összes színt egyforma erõsen sugározza.Az a tárgy látszik fehérnek amely ebbõl az összetett fénybõl mindegyik összetevõt egyformán veri vissza. Egyet ne felejtsünk el a fehér papírt melyet nappal fehérnek látunk az esti sárgás vöröses megvilágításban is fehérnek látjuk, de azért mert az agy kikorrigálja a színeltérést. A fényképezõgép azonban a valós színt adja vissza, ezért kell a fehéregyensúlyt állítani. Szürkének a minden színû fénybõl egyformán elnyelõ tárgyat látjuk, a szürke erõssége a fényelnyelés mértékétõl függ.
Hallottatok már színhõmérsékletrõl? Nagyon is lehet fehér az a bogár csak olyan fehér-egyensúly beállítással fényképezték, ami nem adja jól vissza az eredeti színét.
"A jövõben a papír, amire írunk, fogunk fehérsége, sõt még a fehér fényforrások gyorsan kialakuló új generációja is ..." Még jobban rongálja a szemünket? :) Nem t'om miért eröltetik, mikor évek óta tudni, hogy az idegrendszerre nem jó hatással van a fehér papír és a természetes fénytõl elütõ fehér fényforrások se. Ezért jó, hogy ezt használják az iskolákban is nálunk. (Jobb helyeken bevezették a tört fehér, szürkés, sárgás papírokat, stb. A fehér szin csökkenti a koncetrációt és a tanulási képességeket.)
fehér az...
...csak koszos.
azért elég könnyû a rovarokat szaporítani9 - kismilliószor könyebb mint befogni egyesével :D
butuskák..
Ezt már írták páran... emiatt kár volt így erõlködnöd
Nekem úgy tûnik, hogy ez a bogár eléggé kis kiterjedésû élõhelyet birtokol. Ennélfogva sérülékeny lehet. Véletlenül is tönkreteheti valami az élõhelyét.
Így, hogy a tudomány felfigyelt rá, valószínûleg valami védelemben részesül majd. Lehet, hogy a genetikai anyagát elraktározzák valami gén-depóban (valahol olvastam, hogy van már ilyen, pont a kihalások miatt). Szerintem valószínûbb hogy ez a bogár nem járt rosszul a tudomány érdeklõdése miatt.
"Kik azok, akik folyamatosan lekicsinylik a feltalálókat és mit akarnak elérni? Ez megér egy kis eszmefuttatást." Erre egyszerûbb a válasz mint gondolnád: õk az irigyek.
hehe a bogar fehérebb mint a gomba amin él :))
Ez a "természettõl loptuk el" hányingert keltõ tipusduma engem emlékeztet valamire.
Amikor fiatal voltam, itt még erõs lábakon állt a szocializmus. Teljes IDEOLÓGIAI rendszerével együtt. Ennek az ideológiai rendszernek -- mint mindegyiknek -- megvolt az "ön-ajnározási" részlege is.
Emlékszünk? Ki találta fel a gõzgépet? James Watt? Nem! Papin, az orosz (Ha még 50 évig áll ez a rendszer, akkor szovjetté nyilvánították volna:-)) Ki találta fel a repülõgépet, az ûrhajózást, stb. stb.... Mindegyikhez volt egy orosz feltaláló. A népi zseni. Aki a korábbi (cári) rendszerben el volt nyomva. "Nnnnna de mi most megmutatjuk a viláááágnak!" ezt próbálták közvetíteni.
Most a természet istenítésének VALLÁSÁT kezdjük nyögni. Én állítom, hogy sokkal rosszabb lesz mint a szocializmus.
Minden DIKTATÚRÁNAK van egy ön-istenítõ ideológiája, ez a történelemben mindig így volt. A mostani rendszert sokan nem nevezik diktatúrának, mert megtéveszti õket a "rendszerváltás" elõtti nyugati társadalmak EMLÉKE. Ám ez nagyon csalóka emlék.
Ami felé mostanában haladunk, az egyre kevésbé hasonlít a demokráciára, meg a szabadságra. Ne tévesszen meg senkit, hogy mostanság nem a fegyverek tartják fenn a rendet!
Csupán az ELSÕ VONALBAN nem a fegyverek vannak. Hanem a korlátlan sajtóuralom, oktatási leépítés, agymanipuláció, reklám- és agybefolyásolási tudomány. Ám ha ezek csõdöt mondanak idõnként, rögtön elõkerülnek a fegyverek.
A természetimádat jó ideológiai alapot nyújt arra, hogy az emberek a gondolkodásuk LEGMÉLYÉTÕL KEZDVE elfogadják, természetesnek vegyék, hogy az "erõsebb" felfalhatja a "gyengébbet". Ahogyan az az istenített természetben van. Ez egy nagyon alapvetõ ÉLETSZEMLÉLET. Nem véletlenül terjesztik annyira az írott és elektronikus sajtó által. Már bülcsödéskortól kezdve.
A természetimádat-vallás jól összefér a környezetvédelem-vallással (ugyanannak az eszmerendszernek a két oldala) amely utóbbi jó hivatkozási alapot ad arra, hogy a népet megfosszák az életminõségét és életminõség-biztonságát (pl. mozgásszabadság) jelentõ elemektõl.
Egy nagyon kiterjedt és nagyon alattomos ideológiai rendszer elemeirõl van szó. Sajnos a legtöbb embernek nem szúr szemet.
Több furcsaság van ebben a cikkben. Meg az eredetijében is, ugyanazok (Vukusic).
1.) Gondosan kerüli a szerzõ (Vukusic) hogy egyetlen KONKRÉT SZÁMADATOT is meg kelljen adnia arról a fehérségrõl. Ez meglehetõsen furcsa. Talán kiderülne hogy mégsem annyira fehér.
Értelmezésem szerint a fényvisszaverõ képesség alapján lehet a fehérséget definiálni. Ezt sem ártott volna leírni, ugyanis jön a következõ probléma
2.) Hogyan értelmezzük a FEHÉRSÉGET egy LED esetében? A fényerõt lehet értelmezni, a színt is (spektrum, színhõmérséklet, stb) de a fehérséget? Ez értelmetlen egy aktív fénykibocsátó esetében.
3.) Amit a cikk a legjobban hangsúlyoz -- nem lehet nem észrevenni! -- az a szokásos baromság: na ezt is a természettõl loptuk el. Ezt pedig nem elõször és nem is tizedszer hallom-olvasom. Ez pedig ELGONDOLKODTATÓ.
Vajon mi a célja ennek a rendkívül gusztustalan és célirányos mocskolódásnak az ember alkotásai irányába? Olyan alkotásokról van szó, amelyeket senki sem "lopott" el, hanem hosszas agyalással és munkával kifejlesztett.
Kik azok, akik folyamatosan lekicsinylik a feltalálókat és mit akarnak elérni? Ez megér egy kis eszmefuttatást.
ha kereked lenne hogy oldanád meg a tápanyagellátását???? nem csavarodna fel az ered a tengelyére? ezenkívûl a mozgás izmok összehúzásával/kiengedésével van megoldva-hogy lehetne körmozgássá átalakítani?
ménem lehet eccermá elfogadni hogy mit írnak az okosok' ? A cikkbõl is csak azt szütrétek le hogy "fehér". és ki vagytok akardva hogy "me nem is fehér". Nem a fehér színt akarták most felfedezni hanem mittomén a bogár felülete az érdekes a témában. A szemetek a pályán legyen már !!! :)
Befejezhetnétek az irigykedést - ez a bogár sokka lfehérebb nálatok, de még a tommy kristállyal tisztított ingeiteknél is.
Lehet ráraknád, és kereshetnéd hova tûnt, mert nem látod. Nemhiszem egy ilyen optikai dolog átjön fényképen, vagy monitoron.
poén h itt figyel ez a "fehér" bogár de ha ráraknák egy ánégyes fehér lapra akkor mindjárt elsárgulna az irigységtõl a kiskedvenc...
Bár ha a képen a háttér fehérebb, akkor kérdéses számomra, hogy miért is olyan fehér. Bocs, hogy egymás után böfögök, csak most néztem meg az alattam linkelt képet.
Ez olyan, mint hogy a reklámokban mutatják, hogy ennek és ennek a tvnek milyen szép a képe. De azt a sajátodon látod:c) Nyilván való, ha olyan fehér, akkor a fotókon sem kéne, hogy visszajöjjön.
brueni - Magnum PI: 1-0
légsûrítós = légsûrítõs
nem hinném, hogy a medúza-rakéta egy lapra tartozik. a medúza lüktetve halad elõre, sok fizikai munkával. nem tudja összepréselni a vizet, uhogy csak egy kis mennyiségû víz áramlik be a medi testébe, amit utána kiprésel. mellesleg ezzel a vízbeszívó manõverrel, még visszafele is elmozdul. bár ez az elmozdulás kicsit kisebb, mint az elõremutató. a rakéta von braun óta nem egészen így mûködik. ott a lényeg, hogy minél kisebb térfogatban, minél nagyobb energiatárolású anyagot égess el kontrollált körülmények között. Na most mutass nekem egy légsûrítós bogarat, ami a fingásaival hajtja magát elõre...
Valójában sokkal fehérebb mint a képeken,csak mint ahogy kiderül az írásból nincs még meg a technológia ahoz,hogy ezt a fehérséget akár egy fényképezõgép is vissza tudná adni színhûségben...
attol meg mert a gombak miatt lett feher, nem azt jelenti, hogy a gomba is feher. a kenyertol is elhizol, megsem talalsz egy deka zsirt sem a kenyerben. Marmint ugy konkretan.
Én arról beszélek mindig a természet ad ötletet semi olyat nem mem montam aki arra utalna hogy felakarnék találni valamit amit a természet nem talált fel.
Nyílván nem a bogarakat fogják felhasznáni és kiírtani, hanem mesterséges úton próbálják majd leutánozni, elõállítani ugyanazt a szerkezetet, felületet.
Informatika és tudomány
De jobb példa lenne egy hegytetõrõl leguruló hógolyó.
