Hát nem sok tapasztalatom van, de annak adok inkább igazat, aki azt az elvet hirdeti, hogy az átlag felhasználót ugyse érdekli semmilyen beépített "advenced" cucc. És ahogy hallom, olvasom, nézem nem igazán nyújt sokkal többet. Csicsás, külsõre tökéletes... Azt meg hogy milyen lesz a gyakorlatban azt majd az idõ eldönti! Mondjuk annnyit még hozzátennék, hogy a XP nél is már rengetegen úgy használták a rendszert, hogy szarrá butították a wint, hoyg több mem maradjon mondjuk a játékoknak amit sokszor használnak. Így ezen userek nemhiszem, hogy felteszik az új software-t, maximum néhány éven belül. Minek is tennék fel ha csak nagyobb az erõforrásigény?! Nem mindenkit az izgat, hogy hú de g..i jó a kinézete!!! Fõleg ha több erõt von el.... mint ammenyit javul a kinézetében peace
Így tovább! Mondtam már hogy a Mónika-show nézése helyett a Microsoft-os hírek fórumát olvasgatom? Hajrá! Ha színvonal süllyedni fog, hû rajongótok maradok! :P
Nincs win a gépeimen.
Több millió kódsort én sem nézek át, de gépem tevékenységét figyelem :) Csakhogy egy-egy kódsort itt, akkár több ezren is ellenõriznek, míg MS esetében max. 3-an. A dologhoz hozzátartozik, hogy az XP -be 5 éven keresztûl, fõleg a kezdetekkor bekerûlt hibákat javítgatták. Míg Linuxnál az új képességek implementáláskor az elõzõ hetit, és még így is kevesebb biztonsági kockázatot jelntõ kód került közkézre.(Értsd: Virus/Spyware/Root kit/Exploit/Trojan/Worm/.. stb) XP -be úgy találtak ennyi hibát, hogy még a forráskódját sem ismerik.
A biztonság hibák felfedezése után, Linux esetében általában napokat kell várni, míg MS esetében gyakori hónapos unfixed ismert biztonsági rés. (Napok alatt nem tud elterjedni egy kórokozó, és kevesen tudnak gonosz dolgokat mûvelni, ha frissítesz a javításakor, az MS -nek csak pár ezer programozója van, nincs mindenre idejük (3000 korokozó/hónap tûnik fel MS-éket fenyegetve))
Linux esetében, minden biztonsági kockázatot jelentõ hibát bevallanak, míg MS. esetében ez közel sem biztos.
És senki se olyan hülye, hogy backdoort tegyen a main-rendszer forráskódjába. - 99.99% hogy beküldéskor kiszurják. - 100% hogy kiszurják. Hamar cikk lenne belõle, és a karirjét egy jó darabig pihentethetné, fõleg ha Linux forráskódba szeretne piszkálni.
Jó, hát igen, a linux az kicsit más tészta. :D De lényegében ott sem nézed át sem a full kernelt, sem mást teljesen fordításkor. :) De kicsit elterelve a témát az OSS-ekrõl, nem tudom, van e win a gépeden. Mert ha van, akkor már igaz, amit írtam, hogy eddig se láttál nagyon bele. Egyébként igaz, fogsz két gépet, átereszted a másikon az adatforgalmat, és elemzed. Nem rossz ötlet, csak kicsit erõforrás igényes. :D:D
Ha titkosítva küldök valamit azt az én kulcsommal titkosítom, egy köztes gép segítségével meg tudom nézni mit küldtem (saját gépemen is, de biztos -ami biztos), és kulcsaim ismeretében (mivel ismerem), ellenõrizni tudom mi ment ki.
Itt én ellenõrzöm a rendszert, és nem a farok csóválja a kutyát.
Képzeld tudom :) Még Programózónak is becézem magam. Meg embedded linuxal is fogalakozom.
Azért mert az oprendszeremben, csak a zárt kódú nvidia driver van amit nem forrásbol tettem fel, de ez is változik majd, év végére lesz open source nyílt nvidia driver.
Azért mert a tracereim, az nvidia drivert is meg tudják figyelni.
Bocs, de te tudod, hogy hogy mûködik pontosan az oprendszered? Márcsak miért vagy benne ennyire biztos, hogy nincs benne már most olyan kódrészlet, ami titkosítva adatokat küld rólad? Ez eddig se volt átlátható, és elég kicsi a valószínûsége, hogy pont most kezdik el a full controllt. De mindenesetre sem több, sem kevesebb rálátásod nincs az eddigiekhez képest...
Már bocs, de ebben nagyon nincs igazad. Ugyanis a hollywoodi kiadók szabták meg, hogy milyen drm kompatibilis rendszereken lehet lejátszani a nextgen optikai lemezeket, és ha lesz legális lejátszó linux alá, annak ugyanezeknek kell megfelelnie. Most hogy perlik, hogy csak azon lehet lejátszani, hát ms-t emiatt nem lehet, mert nem csak ott lehet lejátszani a videókat. :P Fõleg, majd ha lentebb megy az asztali lejátszók ára. Ezen kívül pont amiatt nem csak ms-re lesznek lejátszó szoftverek, mert apple gépekben is cserélik az otpikai meghajtókat (nem emlékszem, melyikre), meg linux is terjed, szóval ezen a téren nem az ms dirigál.
Az MS. lehet az abszolult ura az összes (fizetõs) média anyagnak, ha sikerül elterjesztenie a csalafinta védelemmel elátott rendszerét. A tröszt és monopol még nem minden.
Ahogy a dolgok állnak ezzel megõlheti az összes konkurens rendszert. Egyet életben kell hagynia, hogy ne legyen túl feltûnõ, ezért tartom nem kizártnak ,hogy az alma és az ablak megegyezet videó ügyben
Én linux párti vagyok, csak megjegyeztem, hogy nem ugyanaz a kategória. Természetesen a Linux alkalmas desktopra, én is jól elvagyok az UHU-linuxommal! :) 10 perc telepítés után nekem minden mûködik: net, zene, videó, offisz, stb., nem kell hozzá izomgép sem.. És egy árva petákba sem kerül! Szerintem ár-érték arány tekintetében a linux vitán felül a legverhetetlenebb. Aki meg csilivilit akar, az is talál linux-on: xgl/compiz, ld. ugye Suse Linux Enterprise Desktop, de máshol is - hol volt akkor még a vista..
És nincs a gépünkön beépített rendõrség..
A szabadság és a lustaság egymást kizáró fogalmak.
Pont ugyanez volt iTunes-szal. Védett, nem másolható, blabla... Egyszer feltörték. Ezen kívül a másik amiért nem érdekel a dolog, hogy zene mp3-ban jön hozzám, videó meg hát, késõbb majd ha neten minden hd lesz, akkor lehet, hogy problémát fog okozni, de sztem addig megoldódik a dolog.
"De a technika, magában hordozza azt, hogy megtehetné, olyan dolgok lesznek letitkosítva védelmed érdekében, hogy nem tudod kideríteni pontosan mit is csinál." Eddig sem tudtad, hogy az oprendszer hogy mûködik, hacsak nem fejtetetted vissza a forráskódot, de az meg ugye nem valószínû... És ha ez a technika potenciális lehetõség az ilyen összeesküvések megvalósítására, akkor az eddigi rendszerek legalább ennyire azok voltak. Most is simán küldhet titkosítva adatot, ha akar, és elvileg a tûzfalat is megkerülheti. Nem értem, miért csak most jön ez az elmélet. Ennél egyszerûbb példa lenne az aktiválás, ott teljesen nyugodtan küldhetne titkosítva még adatokat a géprõl, de nem valószínû...
Kamu license-szel írt programot ha nem engedne futtatni az azt jelentené, hogy elõre bevizsgált ms programok futhatnának csak (ergó saját nem), mint ahogy az sem az igazi, ha a fejlesztõknek adnak kulcsot, mert azt meg ellophatják... Ezen kívül minden program elindításához net kellene, szóval ez kivitelezhetetlen. Ha meg csak annyi, hogy figyelmeztet, hogy nem hitelesített progi, attól lehet futtatni.
Marad benne vízjel, akkor majd egy spec tört lejátszót használunk, úgyis lesz valami...
HD blue ray feltörése még nem jelenti azt, hogy vizjel sem kerül bele. DRM rendszer nem lett kiiktatva. Teljes védelem még nem áll.
F@szt érdekli az MS-t, hogy én mit csinálok, legalábbis remélem nem figyelne meg. De a technika, magában hordozza azt, hogy megtehetné, olyan dolgok lesznek letitkosítva védelmed érdekében, hogy nem tudod kideríteni pontosan mit is csinál.
AES128 at írtak azt hiszem, de gondolom használ mást is. 72 Bittes RSA feltörése évek óta folyamatban és még az 1% on sincsenek túl.
Igen de kamu adatokkal kitöltve, érvényes -e a licensed ?
Nem mondtam, hogy az ms nem kaphat pénzt a beépített drm védelmekért, de ha egyszer csak így lehet lejátszani hd-dvd-t, meg br-t (még nem lépett minden kiadványnál életbe), akkor erre is fel kell készíteni az oprendszert...
A TPM azonosító mellé még kell valami jelszó vagy valami. Azt most nem tudom, hogy vista milyen titkosító algoritmust használ, mint ahogy ezáltal azt se tudom, hogy az milyen szabványnak felel meg, tényleg elképzelhetõ, hogy csak vistával megy. Azt viszont nem hinném, hogy ms-nek lenne egy "mindent nyitó megakey"-je, mert egyrészt nincs akkora kapacitása, hogy mindenki összes adatát ellenõrizze, és nincs is olyan internete az embereknek, hogy mindent küldjön, tehát ha akarna a világ ura lenni, akkor se sikerülne neki, mellesleg egy esetleges szerverfeltörés és megszerzés esetén szinte világuralmat adnának egy hacker kezébe... Ha az aláírásnak pedig annyi a lényege, hogy kötelezõen ki kell tölteni (most csak lehet), oda még mehet kamu adat, szóval ha nem elõre ellenõrzik kötelezõen, hogy ms engedélyezett program e, akkor megintcsak azt futtatsz, amit akarsz... DRM-es cuccokhoz meg majd elõbb-utóbb úgyis lesz pár módszer (lásd hd-dvd, br se bírta sokáig), ha más nem, vmelyik progiban lesz egy biztonsági rés...
"Ezen kívül az ilyen túlzott drm integrációért a kiadók felelõsek, ms-nek elég a szigorú aktiváció, õt nem érdekli, hogy van e illegális photoshop a gépen."
ÁÁÁÁÁ véletlenül sem kap sok pénz ezért az MS, a kiadóktól. Azért meg fõleg nem fog, hogy többi szoftverért (gyártó) is igyekszik jót állni.
Kéz kezet mos, szerzõdések ilyesmik? Miért nem támogat minden hardver elemet a linux ? Mert a gyártok eltitkolják azokat minimális infókat ami driver íráshoz kell. A Linuxos közösség most tett egy ajánlatot a gyártók felé, ha add doksit meg pár hardvert akkor írnak hozzá drivert (Akkár én is), és bekerül a main line kernelbe, és kb örökké ingyen frissítik karban tartják . A Linux hardver támagatasa 9x% , mindezt úgy érték el ,hogy gyakran vakon dolgoztak.
A Vista nem fogja támogatni, az egy évnél öregebb hardverek zömét, a Linux igen.
Ahhoz képest hogy szerinted linux nem alkalmas desktop rendszernek elég sok lázadó van. Talán nem menõbb a beryl az aero -nál ? Talán nem fut Quake4/Doom3/UT2004 ? Talán nem játszik le videót/mp3 -at ? Talán nincs több százezer program rá ?
Nekem az a véleményem, hogy ez az egész vista egy vicc. Egyszerûen röhej. Olyan szuper védelmet építettek be, hogy már a gép dönti el helyetted, hogy mit tölthetsz le, mit tehetsz ki HDTV-re, milyen felbontáson... Katasztrófa az egész.
Nem te futathatod a saját programjaidat, aláírhatod ilyesmi. De DRM anyaghoz, vagy más program sealed storigához nem férhet hozzá.
Bocs lof@sz titkosító eszközök szabvány nyílt a Linux is tudja kezelni. Kinek a kezében van kulcs ? Vista védelmének kulcs eleme, hogy a legfõbb kulcs az MS-é.
Olvasom a hozzászólásokat és nem értem, hogy miért védik egyesek a mikrofost és az õ termékét. Nem szorul védelemre! Egy geci multicég, aki mindent ural, és úgyis használni kell a termékét, akár tetszik akár nem. Diktatúra.
Itt nem számít, hogy jó-e amit csinál, vagy nem (én még el is tudom fogadni, hogy vannak jó dolgok a Vistában), mivel nincs igazi összehasonlítási alap.
Világos, hogy a Vista tele van Mac OS X-bõl, linux-ból stb. lopott ötletekkel, ezt azonnal látja az, aki látott már vinózon kívül mást is. Viszont se a Mac se a Linux nem összehasonlítási alap. A Mac a cég saját hardverén fut, sufni-pc-n valószínûleg köhögne egy kicsit.. A Linux pedig közösségi szoftver szabad embereknek, diffúz világ, nincs mögötte koncentrált erõ (ez az elõnye és hátránya), hiába használják, támogatják vagy adják ki óriáscégek (Novell, IBM, Red Hat, Oracle, Google), akkor is a fejlesztése közösségi alapú. Desktop-on van mit fejlõdnie, inkább szerverre való.
Vagyis nincs igazi "kereskedelmi", "dobozos", minden PC-n futó, laikusokat célzó kihívója a vindóznak asztali alkalmazásban.
És ez iszonyú.
Most olvastam el utolsó hozzászólásod. Válasszuk szét a megaösszeesküvés elméletet a saját érdekekkel. :) Szóval amit írtál, azt minden gyártó alkalmazza. Apple gépet veszel? Vegyél hozzá apple-t támogató kiegészítõket, progikat, stb. Ms is régóta ezt csinálja, vegyél win-t, vegyél hozzá office, úgyis a saját formátumát használod, és mivel sokáig nem is kezelte a többi szerkesztõ rendesen, a másik félnek is meg kellett vennie, szóval ez nem újdonság, de ettõl még nem lesz totális kontroll...
Szépen megkérnélek, ne rémisztgesd itt az embereket feleslegesen. A TPM chip alapú winyó titkosítás csak akkor mûködik, ha bekapcsolod. Viszont ha ráereszted a winyódra, akkor abban az esetben sem kerülnek az adatok illetéktelen kezekbe, ha ellopják a gépedet, és kiszedik a winyót. Mellékhatásként igen, csak a vista kezeli, de ha belegondolsz egyébként pont a biztonsági része nem érne semmit, ha nem így lenne. Szóval az nem a teljes kontroll eszköze. Mint ahogy ha meg akarják védeni a digitális videótékából kivett anyagot, (1 nap után le kell törölni), azt védjék úgy, ahogy csak akarják, úgysem élek a szerrel. :) Amit írtál, hogy csak microsoft signed progik futnak, hát ez könnyen megvalósítható lenne, de ezt nem merik meglépni, mert akkor én a saját magam írt programjaimat se futtathatnám, mellesleg akkor a fejlesztõknek kellene ettõl mentes verzió, és akkor meg az terjedne el, de szóval lényeg, hogy nem lesz ilyen. (Bár az hihetetlen mértékben megnövelné a biztonságot.) Viszont lehet akármilyen DRM kezelõ réteg akár a kernel legalsó szintébe ágyazva, az akkor sem tudná megkülönböztetni, hogy most a divx-es anyag éppen a családi videó, vagy Brad Pitt új filmje. Úgyhogy akárhogyis erõlködnének, nem mennének sokra, és ezzel õk is tisztában vannak, úgyhogy nem fogják tudni, hogy mit nézek, és mit csinálok. Ezen kívül az ilyen túlzott drm integrációért a kiadók felelõsek, ms-nek elég a szigorú aktiváció, õt nem érdekli, hogy van e illegális photoshop a gépen.
XBOX védelmét sem sikerült feltõrni, aki warez szóra mer gondolni egy felújított Vistán az bolond. Még ha sikerül is kicsatolni az adatokat, digitális vízjelel lesz el elátvi ami alpján bezonosítják azt aki kicsatolta, a Digitális vízjel szinte eltünthetetlen, élvezhetetlenségig le kell rontani a minõségét.
MS DRM-je terjed, és ki tudja kényszeríteni, hogy szinte minden adaton alkalmazzák.
Vista NTFS -e nem kompatibilis teljesen még XP -jével sem. A titkosított fileok feltöréséröl sem tudom, hogy lehet -e, ha valamit titkosan tárol a Vista legyen az akkár diplomamunkád könnyen lehet, hogy csak Vistával fogod tudni elolvasni.
Ezt nevezhetjük gyártó csapdának, MS magához láncol, és aki az MS barátja ehet az asztáláról, aki nem az mehet 3.14csába.
xpre is átálltak 1idõ után, nem muszáj azonnal.haladnak a klóral vagy mi :D... Amugy is , ez a gépigény túl kicsi ahoz képest h 4-5 évre van tervezve a vista ..
Trusted Platform leginkább a szabadválasztás jogától fog megvédeni, #36 -ot olvasd. Azzal hogy úgy védi meg az adataidat, hogy csak õ (Vista), és csak a Vista barát programok (DRM -esetén), fogják tudni kezelni. Ha most valaki Campusol egy Vistát, akkor könnyen abba helyzetbe kerülhet, hogy egyetem után meg kell vennie, ha szüksége van a védett motyóira.
A vista trusted platformja (Halál Csillag), még nem áll, még pár szervice pack kell hozzá.
Többen emlegették itt, légyszi ha nincs igazam, vki javítson ki. A TPM nem véletlenül az a beégetett egyedi azonosító, ami fõként arra szolgál, hogy le tudjam védeni az adataimat, hogy ha kiveszik a vinyót, akkor se tudják visszanyerni az adatokat? Szóval veszek egy dobozos vistat, akkor ott nem adnak hozzá azonosítót, tehát anoním marad a dolog, ezen kívül nem hinném, hogy az azonosítót elküldi ms-nek, az potenciális biztonsági rés lenne. Mégis mindenki a nagy testvért emlegeti... Ms csak azt akarja elérni, hogy legális win-t használjon mindenki, ezt meg lehet érteni.
Egyébként nálam már a beta2-óta vista megy, és ha már mindeki írt róla, én is megosztom a tapasztalataimat: szép, ez kétségtelen, meg az is, hogy több ram kell neki, giga alatt nem ajánlanám. Nagyon sok felesleges dolog van benne, de azért vannak hasznos apróságok, ezekre mindjárt kitérek. Az egész oprendszer filozófiájában kezd hasonlítani a osx-re. (Ezen ne sértõdjön meg senki, próbálok objektív maradni.) Értem ez alatt azt, hogy ugye osx alapból egy egyszerû oprendszer a maga csupaszságával, viszont adnak hozzá egy programcsomagot, és így összevetve kap a felhasználó egy olyan rendszert, amit szinte mindenre használhat egy alapvetõ kezdõ szinten. Ms ugyanerre halad, fotókat rendezi, kereshet az ember amit csak akar, thumbnail alapú képtár, alapvetõ szerkesztési funkciók, dvd player, win movie maker, szóval szinte mindnek megvan a maces megfelelõje (Garagebandé készül), és mindnek jellemzõje, hogy elég primitív, de a kezdõ user elmondhatja, hogy "vágtam videót, meg csináltam slideshow-t", viszont ha picivel is komolyabbat szeretne a beépített sablonoknál meg szûkös effektkészletnél, akkor tejelnie kell valami drága programért. Ezen kívül ami még szembetûnõ, hogy ms-nek több pénze van design-t fejleszteni, vista-t eléggé eltalálták ilyen téren. Nekem eddig vista futtatásából driver hiány miatt volt hátrányom, de még mindig jobban állok, mintha mac-em lenne. :D:D:D:D (Ez nem célzás volt.) Ezen kívül ott volt bibi, hogy after effectsnél néha magától megállt preview, mintha nyomtam volna vmit, de ezt mintha kijavították volna finalra. Meg ugye 512 ramom volt, na azzal after effects meg premier horrorisztikus rémálom volt. Viszont nálam vista jobban kezeli az erõforrás menedzsmentet, akkuról tovább bírta a noti. Mindent összevetve akiben van egy kis kisérletezõ kedv, meg esetleg tud várni néhány hetet driverre, és van legalább giga ramja, mindenképp javaslom vistát, legfeljebb kapcsolja ki aerót, de a jobb biztonság miatt mindenképp érdemes. Egyébként egy tanács: mivel az ide írkálók többsége tanul, tisztaszoftver vagy campus vagy mi a tökömön belül is elérhetõ lesz vista, mindenképp érdemes, akkor ugye minden frissítés minden jön autómatikusan.
A teljesség kedvéért azért tegyük hozzá, hogy ez a system builder verziók ára ami a legfapadosabb, mondjuk nekem nincs is szükségem dobozra, 2000 oldal papírra, telefonos supportra. Elég csak a dvd meg a kulcs. Bár nagyon remélem, hogy nem papírtokban vágják az emberhez mint ahogy olvastam, mert azért az elég gáz, tekintve, hogy ha 500 Ft-ért vesztegetnék akkor abba is beleférne egy normális tok.
Így viszont már tényleg elgondolkozok azon, hogy egyszer talán a távoli jövõben beruházok rá.
Na és milyen IGAZI újdonságot kínál (amit még nem láthattunk máshol, illetve nem szerezhetõ be progiként), talán a 3D-s desktoptámogatáson kívül? (ami eddig minden másnak része volt, kivéve a windowsnak, illetve az OSX nem 100, hogy támogatja)
máma 2 gépen teszteltük a vistát: pentium4 3000Mhz 512Mb geforceFx 5600 Aero felülettel tökéletes sebeség sõt mappákat gyorsabban nyitja mint az xp (igaz az 2éve van a gépemen xD) 1280x1024 felbontásban (több progi is simán futott rajt)
pentium celeron 2800ghz 512Mb Intel grafikus kártya Aero felület nuku 1024x768 megfelelõ sebeség képeknél 1-2x beszagat de semmi egetverû akadozás v valami
nos valaki még énekel még itt nagy gépigényrõl???
nem a pénz számít hanem az, hogy a legalás többet ad mint a warez
kit érdekel a kernel? szerinted az átlagusert érdekli az oprendszer mûködési elve, felépítése? nem õ csak használni akarja a pc-t, gyakorlati elõnyökre kiváncsi nem a technikai ujításokra
"Egyelõre nehéz õszintén ajánlani a beszerzést, hiszen a Vista nem sok valódi újdonságot kínál" jah, végülis csak az egész kernelt írták újra az alapoktól. Utána kéne olvasni, hogy miket is tartalmaz a Vista, bár tény, egy átlaguser szemében tényleg nem sokat vesz észre belõle, de ez nem azt jelenti hogy nincs.
tetszik a cikk pontosan arról ir, ami bennem is felmerült: minek ez nekem? miért jó ez nekem?
Hát engem nem gyõzött meg a Vista.. Szó szerint csak lassított a gépen... Sok a csicsás plusz kiegészítõ megoldás, és persze mint minden új op-rendszernél kevés a szoftveres támogatás...de majd idõvel... Addíg is maradok a 64 bites Xp-mnél, az tökéletesen visz most mindent..:) De ha valaki fogékony a hirtelen váltásokra, ne habozzon, nem fog csalódni (grafikailag biztos nem:)
Vista Business 28210 +afa Vista Home Basic 17680 +afa Vista Home Premium 22210 +afa Vista Home Ultimate 37790 +afa
"Ha nem így lenne, akkor még DOS-t használnánk. Az is tudott mindent, amit egy OS-nek kell." Te vagy nem tanultál soha informatikát, vagy nagyon rosszul. Esetleg nem tanították, hogy mi az OS feladata. A DOS-t csak hatalmas jóindulattal hívták OS-nek, igaziból a tizedét se tudta tán, mint ami egy OS feladata. Nézz csak utána mi a feladata egy OS-nek.
Nagyon kíváncsi leszek a tényleges felhasználók véleményére, akik azok lesznek, akik nem tesztelni és kipróbálni, hanem használni szeretnék a Vistát. Nem csak profi és kezdõ userekre gondolok itt, hanem a tényleges átlagra. Azokra, akik tudják mi fán terem a Windows, kiadnak - mert ki tudnak adni - érte ennyi pénzt, és megróbálják azt használni. Megosztják õk a véleményeket, mit is mûvel egy Xp után a Vista a gépükkel, illetve mit tudnak majd õk maguk kihozni belõle. Az is kiederül majd, megéri-e olyan hamar lecserléni Xp-nket. Anno az Xp "megszületésekor" nem volt ekkora HW-igény különbség, míg ennél van. Akkor az átállás viszonylag rövid idõt vett igénybe, itt szerintem többet fog felemészteni. Bár magamra leszek még kíváncsi - nyilván a megszületett vélemények fegyelembevételével - mikor fogok áldozni a Vista-ra. Személyszerint az Office érdekel, azzal szívesen töltenék pár órát...
mrlujoak
Na jó, ezekbõl nagyon kezd elegem lenni... OSX stabil, de miért kell agyonisteníteni? Annyira bolondbiztosra egyszerûsített, hogy az már külön fogalmat érdemelne. Nekem személy szerint vista kinézete is jobban tetszik. Meg ms-nek nem volt stabil alapja, ezért kellett mindent újraírni. LOL. Fõként a fejlõdés miatt kellett. Meg apple nem írja át. Megint LOL. Meg apple bugmentes. LOL. Bugmentes progi NINCS! És egyenlõre mac-ek használata a legjobb tudomásom szerint pár százalék körül van, szóval a globális piacból nem sokat szakít. Majd ha elér egy bizonyos szintet, amikortól nem csak egy beszállítója lesz, meg amikor ott fognak lobbizni a gyártók, hogy õk is akarnak gyártani, és hirtelen megugrik a 3rd party driverek száma, meg a kétesebb forrásból származó progiké, na majd akkor meglátjuk, mi lesz. XP is elég stabil volt megfelelõ géppel. De addig is mindenki nyugodtan istenítheti elvakultan a gépét, csak kérem, ne a fórumban...
Marketingben és bullshitben ismét szarrá verte az MS a linuxot.
Way ahead of u :)
Akkor se tûntek volna fel jobb színben. Ennek a rendszernek a legelsõ ütemterv szerint már rég készen kellene lennie (ez azért elég nagy presztízsveszteség amit a fejlesztés nyújtásával nem, hogy megállítani nem tudták volna, hanem egyenesen tovább rontották volna). Azoknál a usereknél akik nem csak ki- vagy betudják kapcsolni a gépet további rossz pont a rengeteg kihagyott feature, az összes közül talán a legfontosabb/legérdekesebb a WinFS lett volna.
Az OS X-nek azért van 1-2 elõnye. Pl egy jól bevált alapra épít (unix) és nem milliónyi hardverrel kell számolni az esetében hanem alig pár verzióval amire sokkal könnyebb optimalizálni a cuccot, hogy gyorsabb legyen. A félreértést elkerülendõan, nem az OS X érdemeit akarom kisebbíteni, de azért nem árt ha pár dologgal mindenki tisztában lenne. Mint PC-st engem is érdekelne egy apple gép, mert kíváncsi vagyok rá, csak hát keretem nincs rá (a közelben meg senki nem tart ilyet) :D
Én nagyon nem szeretem a Microsoftot. Ezt elõrebocsátom. De nekem tetszik a Vista. Külsõre. Mint a sok gépet használni nem tudó suttyónak. Szerintem ha megvárjuk a 8-10 hónapot, elég jó alternatíva lesz, a legroszabb a mostani rendszerben, hogy a védelmet még csiszolni kell-> a gépigény azért nem érdekel, mert azt is úgyis fogják csiszolni, de a védelem az a legfontosabb. Az is tetszene, hogy ez lenne az utsó Windows, ezek a modulokkal történõ frissítések elég logikusak és sokkal felhasználóbarátabb megoldásnak tartom, mint egy saját magadra nem szabható rendszert.
Viszont UNDORÍTÓ az, hogy egy gyermekbetegségekkel küzdõ, nem biztonságos, lassú, FOS oprendszert van képük 50k HUF-ért árulni és még verni is mellé a mellüket. Gratula Microsoft. Megint sikerült egy keserû mellékízt tenni az amúgy egész jó elgondolásba... Pedig, ha egy jó fél évet vártak volna a kiadással, sokkal jobb színben tûntették volna fel magukat is, meg a rendszerüket is... :/
UI: remélem Apple megoldja majd a Vista támogatást a MacBook Pro-kra :D
Ott még nem tartanak, ahhoz még 1-2 év kell nekik :) Amig a biztonsági rések, a vicces megoldások, a lassú bootolás és hosszú indexelések és fõleg ez a nagy kalózellenesség és adatküldözgetések uralják a Vistát, addig még messze járnak az OSX-tõl... S a Leopard megjelenése után ez a táv tovább növekszik majd, akármilyen optimista is az MS...
Az OS X update-eket nem lehet a Windows update-ekkel osszaehasonlitani. Azok sokkal inkabb olyanok, mint egy-egy uj linux disztribucio verzio.
Az alapveto kulonbseg az, hogy a Microsoftnak eddig nem volt megbizhato OS platformja, amire epithetett volna, igy minden alkalommal teljesen ujra kellett irnia az oprendszert. Ez tortent a Win16-nal, a Win95-nel, az NT-nel es most a Vistanal. Ez csak azt bizonyitja, hogy vagy a MS maga sem tudja, hogy mit akar, vagy nem tud 5 evre elore tervezni, vagy keptelenek jol programozni.
Csak azert, mert a MS bena es mindig ujrairja az oprendszeret ne varjuk el a tobbi OS fejlesztotol is, hogy ugyanezt csinalja.
Amugy mar a MS is eszrevette, hogy ez igy nem megy tovabb. Bejelentettek, hogy a Vista az utolso nagy operacios rendszer projektjuk. Ugy tunik biztosak benne, hogy ez az architektura kisebb update-ekkel evtizedekig mukodokepes maradhat.
En speciel sokkal jobbnak tartom az Apple megoldasat, hogy ok gyakorlatilag csak uj funkciokat adnak az OS X-hez az egyes frissitesek soran.
Ha megnezzuk, a Microsoft is ugyanezt teszi, csak sokkal benabban, mert ok mindig ujrairjak az egeszet. A Vistaval mar kb ott tartanak, mint az OS X. Bravo!
Apple-nél még nem tudom, hogy hova soroljam. iTunes az övé.
Mivel nincs a tröszt ellenzõi között így megállapodásra lehet gyanakodni, vagy úgy gondolja jól szerzõzödott a partnereivel, és kiszorítja az MS-t :)
Az említett TPM rendszer miatt a Vista nem nagyon lesz népszerû. Sajnos többen használnak illegális dolgokat mint legalálist. Bár biztos lesznek olyan ügyes emberkék akik feltörik a Vista -t és pl. ezt a TPM rendszert "hatástalanítják" amíg nem lesz egy a warez társadalom körében is elfogadott Vista ami nem jelzi a mikrofosnak, hogy épp mikor megyünk szarni addig nem lesz valami népszerû rendszer. Az én oprendszerem ne jelezze a májkrofosnak, hogy mire használom a gépemet. Lófaszt a seggükbe. Akkor inkább áttérek MAC -re vagy megtanulom a Linuxot és használom valami Windows Emuláló programmal. Ez így tényleg nem jó, hogy elakarják lehetetleníteni a illegális tartalmak elérését. Ezzel semmit nem érnek el. Ettõl inkább mindenki visszakozni fog a Vista -tól. A gépigényrõl annyit, hogy ez van. A helyfogálásról meg annyit, hogy ez az egyik ok amiért biztos nem fogom feltenni a Vista -t. 15 giga egy oprednszer? Nevetséges. Olyan drivereket rak fel amikre nincs is szükségem. Miért nem tárolja az összeset a DVD -n és ha kell valami akkor kéri, hogy tegyem be és akkor feltelepíti? Bár úgylátszi a májkrofosnál ez a fajta gondolkodás hiányzik. Sok port fog még kavarni a Vista az egyszer biztos.
NY-Európával ne példálózz pls! Itt még fösvényebbek az emberek, mint Magyarországon. A német netforgalom több mint 50%-ét a torrent teszi ki, és ugyanúgy mindenkinek van kamu diákja is...
Az iPhone egy teljesen zárt platform, azért. :P Egyébként meg annyi köze van annak az osx-nek az asztalihoz, mint a winxp-nek a mobile win 2003-hoz, szóval csak a marketing...
Ez jól hangzik, csak az embereket marha nehéz rávenni, hogy olyan dologért fizessenek, amiért nem kapnak semmit cserébe. Mert ugye végül is nem az M$ meg a többi nagy cég fizeti ki ezeket a biztonsági technikákat, hanem a vásárló.
Az internet forgalmának 90%-át teszik ki a ma még illegálisnak minõsülõ/nem fizetõs tartalmaknak a továbbítása, P2P, warez, miegymás.
Úgy tûnik a nagyágyúk nem úgy akarják átcsábítani az embereket a "jó oldalra", hogy a legális tartalmak értékesebbek, megbízhatóbbak stb. Hanem megpróbálják lehetetlenné tenni a ma még illegálisnak minõsülõ tartalom elérését.
Szerintem ez nem jó, nem járható út.
Az emberek nem akkor fizetnek valamiért -amiböl a legális talán kicsit jobb is- amikor már törvényileg lehetetlen a warez megszerzésére, hanem amikor lesz pénzük arra, hogy az oridzsit megvegyék. (Lásd pl Amcsi, japán vagy Ny-Európa.) Ezeket a védelmeket emberek készítették X nagyságú pénz befektetésével, a feltörése X/100 idõbe és pénzbe fog kerülni, a sokévi tapasztalat szerint!;)
Nem a legjobb hely a kérdésnek, de: valaki meg tudná nekem mondani, hogy ha veszek egy apple gépet, ahoz kapok legújabb osx-et, de meddig tudom online frissíteni ingyen? Következõ nagyobb csomagig (pl. 10.5), vagy esetleg tovább?
valóban nem azt jelenti, hogy alfa, de azért mondtam, mert hihetetlen instabil volt, és ahhoz képest az RC2 és a final sokkal biztosabb (pl RC1-es effektus volt a bemutatón: 1,2 giga ramot használt a gép, mikor összesen vagy 4-5 ablak volt nyitva (XAML szerkesztõ, böngészõ, meg két-három windowsos), mutatta a rendszernaplózást, tele volt kritikus hibajelzésekkel, többször is behalt, hibaüzeneteket dobált, lassú volt (a gép Core 2 Duo-s hightech noti volt 2G rammal), egy szerkeztési feladatnál nem talált valamit a fickó, 15 percet szenvedett, erre kiderült, hogy a projektor miatt 1024-re vette vissza az 1400x1050-es felbontást, és kintmaradt (!!!) az üres térben az ablak... ilyen hibák miatt mondtam, hogy az RC1 inkább alfa (de tudom, hogy nem az :) )
Hát nem tudom hogy vagy vele, de a release candidate (RC) nem azt jelenti, hogy alfa :) (bár mondjuk az más kérdés, hogy windows-ról van szó :D ) hanem, (más gyártók esetén) hogy már majdnem kiadásra kész verzió. Ahogy én láttam más gyártóknál (tök mindegy, hogy OS vagy más) ez úgy szokott lenni, hogy RC1, RC2 azután már jön a végleges. Az alfa verziók (illetve annak is csak nehezen mondható) azok voltak amelyek már évek óta közkézen forogtak a warezolók berkein belül.
"Kb 250 millió PC-t adnak el minden évben, kinek van rá kapacitása mindegyiket végigböngészni, hogy mi van rajta, mikor ráadásul legalább a felük warezos winnel + progikkal mûködik."
Ha egy pc-ben van TPM, akkor magatol be fog jelentkezni es kozli ki es mire hasznalja. Ha minden hardver keszitot ra tudnak venni, hogy tamogassa technolgiat, akkor nem is lehet mas gepet kapni, tehat egy par ev utan, mikor az utolso regi gep is kikopik, mar csak ilyen 'megbizhato' rendszerek lesznek a vilagon. A rendszer feladata a felhasznalok ellenorzese. Ezt a folyamatot elo lehet segiteni olyan modon, hogy csak a legalis rendszeren lehessen jatszani, filmeket nezni, szoveget szerkeszteni es internetezni. Egy-egy halozat uzemeltetoje akar elo is irhatja hogy csak megbizhato geppel lehet a rendszerehez csatlakozni. Innentol minden gep tartalmaz egy ellenorzo rendszert a felhasznalo megfigyelesere. Ez a tpm, drm, wga, ocp, hdcp stb. rendszerek celja. Alapfeladatuk a felhasznalo meggatolasa a gep keszitoje altal nem engedelyezett tevekenysegekben (drm, ocp) es minden gyanus tevekenyseg jelentese (wga), tovabba probalkozasi kiserlet eseten a hardver tonkretetele (lasd: tpm, hdcp key revocation).
"OSX rulz... Eleve MAC rulz... még nem hajtottam soha olyan jó gépet, mint az volt (pedig nem volt igazán kemény: eMac: 1,25GHz-s G4, 256 ram...)"
A nintendo wii-t neked talaltak ki. Abban meg ilyen rendszer van. Sajnos az uj apple gepek csak sima x86-os pc-k, a legujabb technologiakkal telepakolva. (az apple volt az elso pc gyarto ceg aki TPM chipet es efi bios-t hasznalt) Sajnos csak az elso x86-os apple gepek voltak hibas 1.1-es tpm chip-pel szallitva, a maiak mar 'trusted'-ek (1.2). Ebbol a szempontbol a teljesen vista ready pc-k jelenleg az x86-os mac-ek korebol kerulnek ki. (mar a hd lejatszas is megy rajtuk) Ez szomoru, az apple azert regen nem volt ennyire szemet a felhasznaloival. A pc-s vilag tobbi gyartoja pedig nem tehet mast csak koveti a microsoft es az intel ajanlasat.
"Nem hiszem hogy ez lenne az utolsó windows hiszen a számítástechnika még mindíg robbánsszerûen fejlõdik,"
Az apple sokkal ugyesebb. Ok minden nagyobb service pack-et uj os verziokent adnak el. A microsoft eddig csak a winnt5.0-rol a winnt5.1-re atteresnel tudta ezt megjatszani. (win2k es winxp) A winnt5.0 ota az elso nagy lepes a winnt6.0 lesz. (mas neven vista, sp1-el winnt6.0.1)
Kb 250 millió PC-t adnak el minden évben, kinek van rá kapacitása mindegyiket végigböngészni, hogy mi van rajta, mikor ráadásul legalább a felük warezos winnel + progikkal mûködik.
Ugyan az az adatfeldolgozási probléma, mint amikor a terroristákkat próbálják elkapni. A modern mûholdakkal nem gond akár Oszamabinládent is lefényképezni! Csak éppen a mûholddal begyûjtött és számítógépen tárolt és elemzett anyagon hol a francban van Oszama!
jó, ehhez hozzá kell tenni, hogy az RC1 az RC1... ALFA :D az egyetemen egy bemutatón is RC1-et mutatott a srác, be is halt vagy 4x... meg annyi gond volt vele...
nem felejtettem el, de ha azt mondod, hogy az 500 mega ramigény meg a 15 giga felpakolt cumó OS igény manapság... Mellesleg a driverCD-s megoldást én sem támogatnám, hisz így is mire eljut egy felhasználóhoz egy kari, benne a driverrel, már rég elavult (2004-5ös drivereim vannak a CD-n), emiatt jogos a netes elérhetõség... Ezzel viszont nem kellene 15g-t feltennie... Akkoriban ugye ritkább volt a net, lassabb is volt, nem lehetett megoldani biztosra, hogy netrõl szedjen drivert... de manapság? (persze ma sincs mindenkinek nete, de az valszeg vista-t sem venne magának)
Gondold el, hogy mindaddig elfelejtik teljes védelmet felhúzni, ill. vizjel alpján elítélni a másolókat míg nem terjed el 51%-ban, és nem sikerül a hagyományos kis média boltokat kiszorítani (10% alá vinni), az új DRM -es zenevásrlási bizniszükkel. (Látszat kedvéért mondjuk két MS barát cég is lesz, vagy az Almával haverkodik)
Szerinted ~3 év múlva hányan fognak zenét venni a neten? És hányan kis-kereskedõknél?
Informatika és tudomány
