Tiszta Star Trek:) 50 év múlva simán lehet olyan szemet rendelni mint ami La Forge-nak van:)))
Interaktív programoknál (pl. játékok, legfõképpen a Quake III Arena) még szembetûnõbb valamiért. Ott még 100 fölött is lehet érezni 10..20 fps-nyi különbségeket.
"átlagosan 24 pillanatképet dolgozunk fel másodpercenként"
Ez egy tévedés! Ennyit már mozgóképnek látunk, de jóval többet is fel tudunk dolgozni. Ha jobban odafigyel, szinte mindenki látja a különbséget pl. 25 és 50 fps között, de sokan (pl. én is) az 50 és a 100 között is. [Nem villogásról beszélek, hanem pillanatképekrõl.]
A szemnél nem a megapixel volt Baluman és az én felvetésem, hanem pl. az érzékenység nagy különbsége. Úgy tudom, a szem akár egyeten fotont is képes érzékelni.
Mért ne lenne átszámolható megapixel-be? A szemben lévõ fényérzékelõ receptorok száma nem végtelen... Egyébként az emberi szem FPS-e is elég egyértelmûen definiált már legalább 70 éve: átlagosan 24 pillanatképet dolgozunk fel másodpercenként. Hogy látóközpontunk képfrissítése mennyire meglepõen gyenge, a legszembetûnõbben akkor derül ki, mikor erõsebb fénybe nézünk és utána percekig is elmosódottan látunk néha. A látottakat a látóközpont kipótolja, korrigálja is a szükséges mértékig: nappal kevésbbé, éjjel jobban. A korrekciót tárolt minták alapján hajtja végre az agy. Legegyszerûbben próbára vihetõ például úgy, hogy ha az ember a látóképessége legfelsõ határához mért távolságból elolvassa egy gyakran látott busz számát, majd egy ritkán vagy soha nem látottét: a ritkábban látott busz számát érezhetõen nehezebb kiolvasni, mert az agy pontatlanul korrigálja a látottakat. Hogy ne legyen egyoldalú a kísérlet érdemes több ismert és több ismeretlen busszal is próbálkozni (mivel a számok nem egyformán könnyen olvashatóak).
Továbbá egy kazettán mérhetõ a kbps - lásd kazettás adattárolók (lévén ezek szintén analógok). Az FPS nem mozgásváltozást kifejezõ értéket jelent, hanem pillanatkép feldolgozási gyakoriságot: a pillanatképek változatlanok is lehetnek, attól még az FPS nem lesz 0 (nulla)...
A "bigyókat" meg azért kell beültetni, hogy a vevõ az információkat vételezhesse az adótól... nem egyértelmû a cikk alapján?
Na jó, de ez - mint te is írod - csak egy input adat, amibõl sokkal magasabb szervezettségû területek hozzák létre a térlátást. Egyébként adott esetben felül is bírálódik.
"Ez nagyon nem így van, hogy finoman fogalmazzak. Az a keresztezõdés egész mást csinál: a két szem 1-1 oldalától jövõ jeleket választja szét, és továbbítja a megfelelõ agyféltekébe, így a jobb látómezõ képe mindkét szembõl a bal agyféltekei látóközpontba megy, a bal látómezõé meg a jobbéba. A térlátás ennél sokkal-sokkal összetettebb dolog, és csak a szürkeállományban jön létre, milliárd neuron közremûködésével. Mivel az egy "utólag létrehozott" virtuális valóság."
Jelen esetben a melysegerzekelesrol beszelek, ami a ket latott kepbol egy melysegi terkepet hoz letre. Ezt mar a cnn chip-el is meg lehetett oldani, tehat akar a szem is kepes lenne ra ha rendelkezne mindket keppel. Ezert van az, hogy a keresztezodesben vannak azok a feldolgozo kapcsolatok amik letrehozzak a melysegi kepet. A latomezo azon reszein ahol nincs atfedes a ket kep kozott tehat melysegi latas, ott csak a mozgasok detektalasa tortenik. Az algoritmus ugyanaz, csak az egyik terbeli a masik idobeli optical flow-t hasznal. Az algoritmus maga nagyon egyszeru, ezert is lehet cnn chip-en futtatni. (Roska fele cnn chip: pixelenkent 9 input, 9 feedback, 1 konstans, 4 regiszternyi memoria, 3x3-as cellularis kapcsolati matrixban) Az algoritmus megkeresi a szorasnegyezet (az elteres) minimumat. Ezt hasznalta a gyoztes csapat a legutobbi sivatagi robotautos versenyen is. (a gps mellett)
Amit a latokozpont feldolgoz az mar tobb adatbol all: -latott kep (szinek, 2d formak) -elmozdulasi kep (alakzatok elmozdulasa, nem konturos hanem teljes felulettel) -melysegi kep (a kep adott reszeinek tavolsaga, lasd kovetkezo link)
Igen, hallottam errõl a chiprõl. Viszont a felbontás... Kissé még kevés. Meg ugye a CCD érzékenysége...
"A terlatasert egyebkent az agyi latoideg keresztezodes felel, ami a latokozpont elott van."
Ez nagyon nem így van, hogy finoman fogalmazzak. Az a keresztezõdés egész mást csinál: a két szem 1-1 oldalától jövõ jeleket választja szét, és továbbítja a megfelelõ agyféltekébe, így a jobb látómezõ képe mindkét szembõl a bal agyféltekei látóközpontba megy, a bal látómezõé meg a jobbéba. A térlátás ennél sokkal-sokkal összetettebb dolog, és csak a szürkeállományban jön létre, milliárd neuron közremûködésével. Mivel az egy "utólag létrehozott" virtuális valóság.
Sztem az lenne a nagyon király, ha egy kontaklencsébe lennékek a dolgok. Tehát a szemben belülre nem kell nyúlni, a kontaklencsében lenne kamera, monitor, zoom, infra, meg minden :) A szememet biztos nem cserélném ki semilyen digitális profi szerkeszetre, a szemüveg túl feltûnõ lenne a suliban, na de egy kontaklencse! :|
"Aztán 1-2 év múlva kijön olyan változat, amivel overlayként kirakható a kamera képe, tehát lehet arra is használni majd, hogy lássunk mondjuk hátrafelé, aztán valaki kicsit kísérletezik majd a software-jével, és rájön, hogy nem csak a kamera képét lehet kirakni, hanem bármit ki lehet vetíteni a szem képére, aztán majd kijön a GeForce 12800GTX, amivel a szemünkbe is vetíttethetjük a videokártya képét."
Mar most is van ilyen rendszer, csak nem a szembe hanem szemuvegbe van epitve. Tehat ha nem kell kozvetlen idegi kapcsolat akkor argumented reality (overlay) mar most is van. Regebben kiprobaltam egy ilyen rendszert, teljesen jol hasznalhato. Egy azsiai egyetemen meg elo pacman jatekot csinaltak belole, a palyat az egyetem epuleteibol kialakitva. (a sarga kaja virtualis volt, a falak es az ellenfelek valodiak, mindenkinek a hatan egy gsp-es laptop, fejen a szemuveg)
"Viszont már a szem ideghártyáján is van elõfeldolgozás, az agy felé nem pixel-adatok mennek, hanem élek, formák, stb. által kódolt jelek. Továbbá a szem érzékelõsejtjeinek érzékenysége nagyságrendekkel jobb, mint a mai legjobb kamerák celláié. De elég jó a felbontás is."
A magyar talalmanynak szamito cnn chip pont ezt vegzi el, felul van egy ccd szenzor, alatta egy feldolgozo aramkor, es alul ki lehet alakitani egy kapcsolo matrixot az idegeknek. Jelenleg itt egy mikrovezerlo van ami sorossa alakitja a jelet hogy egy szamitogepbe be tudjak vinni. Viszont a lehetoseg megvan, csak jelenleg nem alkalmazzak. A legjobb felbontas 128x128 korul van, az ejjellatas es a zoom megoldhato, a jelszintek kompatibilisek az emberi idegrendszerrel. (az emberi idegrendszer 1 es 2 volt korul dolgozik a chip -3 es 3 kozott kepes jelet kiadni, a feher alap jelszintje 1 volt) A terlatasert egyebkent az agyi latoideg keresztezodes felel, ami a latokozpont elott van. Az emlitett chip-el ez is megoldhato, tehat akar kozvetlenul a latokozpontra kapcsolhato a kimenete.
Viszont már a szem ideghártyáján is van elõfeldolgozás, az agy felé nem pixel-adatok mennek, hanem élek, formák, stb. által kódolt jelek. Továbbá a szem érzékelõsejtjeinek érzékenysége nagyságrendekkel jobb, mint a mai legjobb kamerák celláié. De elég jó a felbontás is.
Hát végülis igen, ha így nézzük az is pontokban rögzít, de másképp mint egy elektronikus szerkezet. Ez a megoldás, technika nagyon jó a vakoknak, hogy láthatnak. De ha megnézed a kapcsolódó cikkek-nél az utóbbit, a sejtbeültetéses módszer számomra sokkal jobban hangzik. Szóval nagyon jó ez is, de én szerintem ez akármilyen fejledt lesz, sosem fogja pótolni az igazi szemet. Bár késõbb lehet, hogy kombinálni fogják biologiai dolgokkal is, és akkor már lehet. De itt még nem is szembeültetésrõl van szó, hanem egy szemüvegrõl, amin kamera van. (habár az is igaz, hogyha már szemüveggel megtudják csinálni, akkor csak idõ kérdése és szem helyére is tudni fognak már). Én egyébként nagyon szeretem a technologiát (fõleg hangtechnikában :) ), de nemhiszem el, hogy teljes mértékben helyettesíteni tudjanak valamit is. (vagyis akinek hiányzik, annak jó ez is, de nem lesz olyan, amiért érdemes lenne az igazi látásunk helyére ez!) Nem bírom megfogalmazni.
Mutathatnának mit érzékel egy ilyen kamera... pár hónapj amit láttam mûsort abban annyit tudtak elérni, hogy poszfényeket lásson az ember... elég siralmas.
A másik meg - még ha elég távoli is - hogy ez a "jobb szem beültetés" elkerülhetetlen. Csak mert a génmanipuláció a közeljövõben nem kap zöld utat, az fix. Az ilyen mûtétet meg a törvény nem tiltja (kiskapukkal az erkölcs sem). Merjék megtagadni egy vaknak a látás jogát. Akkor kiborulna a bili.
Nana! A szem is pobtokban rögzít. Tudod: a kis csapocskák, meg pálcikák (asszem) egyenként csak egy pontot rögzítenek.
Hát én azért nem hiszem, hogy jobb lenne egy ilyen, mint az igazi szem, mégha késõbb több Megapixel is lesz... Egyrészt azért, mert akárhogyis nézzük, ez digitális technika, és a digitális technikának túl sok hátránya van a valósággal szemben! Mondták már, hogy az emberi szem az kb. 3-4 megapixel, dehát a szem nem pontok alapján bontják fel és kodolja be a képet - ez kb. olyan mint az analog (kazetta) hangot megmérni kbps -ben :) Szóval én kizártnak tartom, hogy ez a szem jobb lehetne a fények érzékelésében, fps (vagyis mozgás sebesség érzékelésében) (tudom ezt is hülyeség fps-ben mérni :) -ben, meg bármiben is, mint a rendes szem! (megapixel sem jelenti a jobb kép minõséget, csak a méretet!)
Egyébként azt írja ha jól értem, hogy szemüvegben van a kamera, és az küldi tovább vezeték nélkül (valami ilyesmi)... Ha meg már szemüveg, akkor minek a szemet tönkretenni és beültetni ilyen bigyókat? :D A haditechnikában is használják a szemüvegeket!
Akinek egyébként meg rossz a szeme, az olvass el ezt az oldalt: www.latastrening.hu
"hm... A multkor nem ott tartotunk hogy visza lehet növeszteni a testrészeket?" Hát igen, sejtbeültetéssel! itt a cikk
erre már figyelni kell. bizonyára lesznek, akik visszaélnek vele, mint a számítógépekkel is, de megéri a kockázatot. mellesleg a koncepció nem nagy cucc, mert magától értetõdik, de a kivitelezés. az már nagy dolog. ne irritáljon, ne lökje ki a szervezet...
ez a hír már pársor bejárta a világot, azzal az emberrel együtt akin az elsõt elvégeztél. Tényleg pontokat lát, és tolatot egy üres parkolóban is autóval...
Egyetlen hátránya, hogy csak olyanok használhatják akik elvesztették a látásukat, olyanok nem, akik vakon születtek, mivel nem tanultak meg látni.
Amúgy ez csak az elsõ lépés, monnyuk kell hozzá egy ép retina is. Sajna nálunk a családban örökletes retinaelfajulás a divat, szal ha nálunk valaki megvakul azon ez nem fog segíteni.
Viszont a hibrid-analogikus áramkörökkel lehet a retinát is modellezni, ha azt kötik magára a látóidegre, vagy esetleg az agyra, azzal már valszeg elég jól lehet látni, és nem kell pixelenként 1 elektrodát beültetni.
Majd valamikor...
ne aggódj lesz ilyen elsõként katonai célra fogják alakalmazni
Aki nem lát az már a fényes pontoktól is örömmámorban úszik. Spektrumon volt egy vak férfi, akinek az agyára helyeztek elektródákat /koponya mûtét ahogy kell/ és bekapcsolták a kütyüt. Gyakorlatilag a nagyobb, fényesebb tárgyak körvonalát látta a készülékkel fénypontok formájában, de majd kiugrott a bõrébõl. Picit több fénypont nagyobb feszültséggel elérhetõ volt... a férfi teljesen lázban volt, hogy a szemei nélkül láthat valamit és kérte, hogy tekerjék feljebb a feszültséget... milivoltokról volt szó, de kb. 1 perc múlva rohamot kapott és összeesett. Ettõl függetlenül a mai napig ezzel a kütyüvel járkál, persze a normál feszültség mellett.
Szóval ezek a kutatások aranyat érnek. Gondolj bele, hogy elveszted a látásod teljesen és full sötétségben kell élned ezentúl... még a WC-re sem tudsz kimenni a saját lakásodban annélkül, hogy mindennek neki ne mennél és ez csak a kezdet lenne...
Szerintem pár év, és csinálnak belõle olyan modellt is, amit nem vakok is használhatnak, és lehet majd váltogatni a kamera meg a szem között. Aztán 1-2 év múlva kijön olyan változat, amivel overlayként kirakható a kamera képe, tehát lehet arra is használni majd, hogy lássunk mondjuk hátrafelé, aztán valaki kicsit kísérletezik majd a software-jével, és rájön, hogy nem csak a kamera képét lehet kirakni, hanem bármit ki lehet vetíteni a szem képére, aztán majd kijön a GeForce 12800GTX, amivel a szemünkbe is vetíttethetjük a videokártya képét.
De ezt most komolyan mondom, tényleg nagy lehetõségek vannak ebben.
Már csak azt kéne kitalálni, hogy hogy lehetne az agy idegrendszerével natívan kommunikálni, és akkor azok is láthatnának, akik azért vakok, mert fizikailag nincs már meg a szemük, meg azok is hallhatnának, akiknek hiányzik a fülük(meg a hallórendszer egyéb szervei). De ezzel nagyon vissza lehetne élni, szóval azért ezt csak óvatosan, de jó lenne, ha már ezt is feltalálnák.
Amúgy pár éve olyan érzésem van, hogy megállt a fejlõdés, mármint fejlõdnek a mostani dolgok gyorsan, de semmi újat nem találunk ki. Na asszem most rájöttem, hogy mégse állt meg a fejlõdés, mert elég sok ilyen ember-gép közötti közvetlen kapcsolattal kapcsolatos felfedezés van mostanában.
Szerintem 10 év múlva az eszköz, amivel az agyunkkal irányíthatjuk a számítógépet, olyan lesz, mint most a vezeték nélküli egér/billentyûzet. Jelenleg még bele kell nyúlni az agyba, de állítólag úgy is menni fog a dolog, hogy külsõ érzékelõket kell csak feltenni.
Jajdejó, azzal már fel lehet ismerni akár egy betût is! :P
"vigyázz inkább! 16 pixel 7 milláért egy kicsit nem nyereséges" nem kell aggodni,par ev es majd megkezdodik itt is a megapixel haboru,ami lenyomja az arakat. Hamarosan 15 megapixeles szem nelkul mar ciki lesz kimenni az utcara A kesobb pedig mar alap modeleknel is termeszetes lesz a 10-szeres zoom,ejjellato funkcio.10 ev mulva pedig a kisgyerekek mobil telo helyett szem mutet kernek karacsonyra.mar latom is az uvolto reklamokat,amibol mindenki megtudhatja hogy robotszem nelkul nics ertelme az eletnek
meg a szkifikben:D:D:D:D:D:D de az is mókás lenne ha simán viszanõne nem fognám magamat visza sehol sem xD
Informatika és tudomány
