SG.hu Fórum - Európai-orosz ûregyüttmûködés

Cikk olvasása: Európai-orosz ûregyüttmûködés

Fórum / Tudományos hírek fóruma

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

NEXUS6 2007. feb. 28. 15:36 | válasz | #13
Na ja. Ha meg tonnára nézzük persze hogy jobb, pláne hogy az STS olyan hatalmas modult tud felvinni az ISS-re, amit x darab r-7 rakéta kilövéssel sem lehetne megoldani.

Viszont 1 STS emberes mission, megfelel, monnyuk 2-3 Szojúz repülésnek. Emellet meg ua pénzbõl, meg még vagy 10 normál méretû mûholdat is pályára lehet állítani.

Mikor fog az STS 10-15 mûholdat elvinni a rakterében?
Talán ha 2-t!

Válasz 'Sanyix' üzenetére (#7)
juzosch 2007. feb. 28. 10:47 | válasz | #12
Még mindig 15000$/kg-os nagyságrendû. És szeretnék 1000-es nagyságrendbe leszorítani, szóval drága és kész.

Válasz 'Thrawn' üzenetére (#4)
fonak 2007. feb. 28. 10:36 | válasz | #11
"Nem veletlen hogy az orosz nuklearis raketak a mai napig ugyanezen rendszerre epulnek. Alapvetoen egy progress egy sojuz es egy orosz ballisztikus raketa kozott csak a felso hasznos teherben es a legfelso fokozat leteben van kulonbseg."

A legelsõ szovjet ICBM-en alapul a szojuz hordozórakéta, de ballisztikus rakétaként már rég nem használják, nem túl praktikus erre a célra (túl nagy, az indítás elõkészítése több óra stb.)

"akar egy sojuz is indithato a teherautorol felallo, inditaskor eldolo egykaros allvanyrol"

Nézd meg a cikk második képét, és utána gondolkozz el rajta, hogy mekkora baromságokat hordasz össze... LOL

Válasz 'kvp' üzenetére (#8)
willigair 2007. feb. 27. 18:41 | válasz | #10
Az európai rakéták is jók és kereskedelmileg is eléggé megéri használni õket...
De ahogy a cikkbõl kivettem a 3 tonnás kapacitás és a 97%-os megbízhatóság miatt gyakorlatilag növelték a kínálatot. Pl: ha éppen egy 2,5 tonnás cuccot lõnének fel akkor eddig max kivettek pár alkatrészt meg mûszert hogy elérjék a 2 tonnát :P Viszont az ESA baromi nagy részt birtokol a különbözõ kereskedelmi mûholdak fellövésébõl. Mert azért ki ne kötne szívesebben üzletet az EU-val mint az oroszokkal. Fõleg hogy ahogy tudom eléggé erõltetik hogy európai cégek az ESA-t részesítsék elõnyben :)
Sanyix 2007. feb. 27. 18:34 | válasz | #9
Nem marad semmilyen hulladék utána. 1.,2. fokozat leesik a földbre, mostmár így akár a óceánba, 3 fokozat sem állítja pályára az ûrhajót csak majdnem, így a 3 fokozat is fél kör után belép a légkörbe, az orbiter nem, mert a saját hajtómûvét használva megemeli a pályáját, ezzel dokkolnak az iss-re, majd a küldetés végén leválnak, fékeznek egyet, légkörbe lépés elõtt szétválik a szervízmodul, és az utaskabin, és együtt belépnek a légkörbe, azzal a különbséggel, hogy az utaskabin nem ég el :)

Válasz 'LADA Kalina' üzenetére (#6)
kvp 2007. feb. 27. 18:32 | válasz | #8
"Kifejezetten olcsó a rendelkezésre álló egyéb eszközökhöz képest."

Nem veletlen hogy az orosz nuklearis raketak a mai napig ugyanezen rendszerre epulnek. Alapvetoen egy progress egy sojuz es egy orosz ballisztikus raketa kozott csak a felso hasznos teherben es a legfelso fokozat leteben van kulonbseg. (akar egy sojuz is indithato a teherautorol felallo, inditaskor eldolo egykaros allvanyrol)

"de addigis inkább ezek menjenek, mint a megbízhatatlan amcsi cuccok... (az európaiakrol nemtok nyilatkozni)"

Az europaiak nem rosszak, csak tul gyakran modositjak oket, ezert nem tudnak kiforrni, es pl. az ariane-5 eseteben tullotek a celon. A letobb muholdhoz egy ariane-5 tul nagy. Ez igaz az uj ketfedelu airbus esetben is.

Szvsz a legolcsobb meg mindig a magaslegkori repulorol inditott raketa lenne, igy ki lehetne hasznalni a legkor felhajtoerejet es inditas utan az also ket fokozat egyben le tudna szallni.

Ha nem kell palyara allni csak elhagyni a Fold gravitaciojat, akkor pedig a legjobb a ballonos inditas. A holdra is el lehetne jutni ha a lagrange pontot celoznak meg. Odaig gyorsitva, onnantol fekezve. A jarmu a Fold-Hold egyenes menten haladhatna, kihagyva a ket egitest megkeruleset es az ehhez szukseges gyorsitast es lassitast. Az eljaras hatranya hogy ez a palya telibe kapja a van allen oveket.
Sanyix 2007. feb. 27. 18:29 | válasz | #7
Egy szojuz fregat üzemanyaggal együtt, emberek nélkül 7 tonna és ez szokta az ûrhajósokat felvinni az iss-re. A hasznos teher lehet 2-3 tonnan, szal az az 1 sts startból 10-20 az jóval kevesebb...

Válasz 'NEXUS6' üzenetére (#5)
LADA Kalina 2007. feb. 27. 15:07 | válasz | #6
azért szerintem szükség van újításra, mert ha minden igaz egyre többször lesznek rakéták fellõve, és bizony ezek, relatíve környezetszennyezõ, sokat fogyasztó rakéták, ráadásul a 3/4 fokozat után elég sok hulladék marad az ûrben, amit szintén el kell takarítani egy idõ után, szóval fejlesztésre szükség van, de addigis inkább ezek menjenek, mint a megbízhatatlan amcsi cuccok... (az európaiakrol nemtok nyilatkozni)

Válasz 'sgbo' üzenetére (#2)
NEXUS6 2007. feb. 27. 14:05 | válasz | #5
Ha egy start 50 milkó, akkor egyetlen STS startból kb 10-20 szojúzt/progreszt stb-t lehetne indítani (gondolom az ûrhajó/ûreszköz ára nincs benne ebben)!
Thrawn 2007. feb. 27. 13:16 | válasz | #4
Kifejezetten olcsó a rendelkezésre álló egyéb eszközökhöz képest.

Válasz 'juzosch' üzenetére (#3)
juzosch 2007. feb. 27. 12:11 | válasz | #3
csak drága

Válasz 'sgbo' üzenetére (#2)
sgbo 2007. feb. 27. 12:00 | válasz | #2
jó kis kiforrott konstrukció (ennyi idõ alatt nem is csoda). És felesleges is újítani ha ez is tökéletesen ellátja a feladatát.
LADA Kalina 2007. feb. 27. 11:14 | válasz | #1
Szojuz forevör a 97% elég jó arány, még ha van 1-2 titkolt sikertelen kilövés, akkor is nagyon megbízható... és 1 50 éves konstrukcióhoz képest pláne jó, tudnak az oroszok persze csak az a baj, hogy a fejlesztéshez kéne egy újabb hidegháború