TISZTELT FORUMOSOK KÉRNÉK SEGITSÉGET VÁSÁROLTAM EGY FUJI FINEPIX S 9500 GÉPET DE NINCS HOZZÁ MAGYAR NYELVÛ LEIRÁSOM. HA VALAKI TUDNA SEGITENI. ELÕRE IS KÖSZÖNÖM. GÁBOR. IMAIL CIMEM [email protected]
Sportfotósok beszélgetnek: - Te, Joe, szerinted melyik a legjobb gép a sportfotózásra...? - Ez most szakmai kérdés? - Ja, nem, mert egy szakmában ez fel sem merül - marhaságot kérdeztem!
Ha pedig kimondta volna a sportfotós, hogy jelenleg a Canon EOS-1D mark III a legjobb erre a célra, akkor minden szakmai hitelét elvesztette volna...
"Szakmai körökben érdekes és véget nem érõ téma, hogy melyik a legjobb fényképezõgép"
Azok nem szakmai körök ahol ilyen egyáltalán felmerül.Mert ilyen nincs hogy legjobb gép.A kérdés ilyetén feltevése is marhaság.
mind1. csak arra akartam célozni, hogy jó pár esetben sokkal szivesebben használok kis kompaktot mint nagy slrt. Majoli pl jól részletezi õ mért és én teljesen egyetértek vele és részben uezért használok énis renndszeresen kompaktot.
1., jó cikk, igaz inkább ollózás és fordítás, de szívesen olvasok ilyeneket 2., amikor a gettólakó Majoli elkezdett komolyabben fotózni, akkor még a Nagy Pocsolyán túl is kiváltság volt a dslr (Kodak, Canon) 3., a cikk leírja, hogy Majoli miért ezt használja, nem csóró futkoshatna 4-5 1D mark III-mal a nyakában... 4., riporter azzal dolgozik ami van (szabadúszó), vagy amit az ügynökség/média ad neki - rohadtul nem érdekel senkit, hogy 3 mpixeles mobillal vagy EOS mark II N-nel lõtted a képet, ha szállítod az elvárt tartalmat... 5., a sajtó munkatársait elsõsorban nem azért rabolják el válságövezetkben, mert a kis szomáliai Samuel Abu Dhabi a Nikon D2x-szel boltolna Mogadishuban, hanem mert könnyebb elkapni õket, mint a katonákat, nagyobb esély van pénzbevételre és egy nagyobb média folyamatosan mutatja õket a kolléga fogvatartása miatt. Ha nincs bolt, akkor még jó alap a csóri Reuters-es a szervkereskedelemnek... 6., konfliktus alatt nincs olyan fotós (mert amatõrt nem küldenek ilyen helyre), akinek nem jutna 2 négyzetméter terepmintás sátorlap, hogy az alá dugja az EF 600/4 L IS USM-et, az 1D meg kb. annyira látszik, mint APEH-ben a jóindulat - semennyire... 7., a fotóriporterekrõl meg ne írjatok ennyi baromságot, mert saját nyakam harapom át:) 8., aki áttér analógról a nagy nehezen megtanulható digitre, az nem kap agyvérzést, mert a D60-tól kezdve az 5D-ig ugyanazok a kezelõszervek vannak, legfeljebb van pár új feature...
nem adj a zsámba ha megkérhetlek olyan dolgot amit NEM írtam.
háborus övezetben fejedhez emeled az 1Ddet a rajta fityegõ szépséget és már rántják is rád az AKt.
Afrikában meg agyonvernek az 1Dért amit köv nap már ebayen hirdetnek. Temeg elásva. Sött Afrikáig se kell menned, Romániában is lehetnek hasonló kaladjaid.
Arra szeretném felhívni az olvasok figyelmét, hogy Alex Majoli riportfotos.
Riportfotos: Ez az egyik olyan terület ahol a kompaktoknak igenis van létjogosultságuk sõtt, szerintem sokkal jobban használhatóak mint egy DSLR. Van még pár ilyen terület. Más területeken pl portrénál meg egyértelmûen egy DSLR sokkal jobban használható mint egy kompakt.
egy A610 és 30D használó véleménye ez.
Nagyon jó cikk! Röviden valahogy így is lehetne mondani: Nem a géptõl lesz jó a fotóst, hanem a jó fotóstól lesz "tökéletes" a gép. ok, kicsit íerõs így, de majdnem igaz...
Nekem elõször egy sima filmes megnyomod a gombot és lett egy kép szerkezet volt, valami olcsó, utána egy hasonló tudásó ultrakompakt ( Mercury ) most pedig S2-es Canon már egy éve, és bizony az új kocsi - régi kocsi érzés tör rám mikor a régi kis lassú, minden beállítást nélkülözõ zoomtalan gépet idõnként magamhoz veszem. de tény mindegyik géppel sikerülnek szép képek. Emelett próbálgatom az igen régi Zenitet, hát oda aztán kell igen sok érzék és alapszintû tuddás minim mert elõfordul, hogy nagyon elszúrom a képet és mivel filmes csak az elõhíváskor derül ki :D sajnálom is, és aztán felmérem mit hibáztam, nagyon sokminedenre kell odafigyelni akkor. 350D egyszer volt a kezemben, csak néztem, hogy ilyen is létezik?! :D
Ajanlom h vasar elott lehetoleg probaljanak ki par gepet valamelyik nagy mediauzletben es nezzenek meg par tesztkepet komolyabb weboldalon. En elegge lehangolodtam mikor a webes bongeszes utan probaltam az uzletekben par gepet. Par ultrazoomosat. Fokusz lassu, a fenyviszonyokhoz meg meglassabban igazodnak. Mint ahogy az oregek mondjak ... mire lehajoltam a csiga huss elszaladt. Es, ne feledjem, az esti kepek ritkak tesztoldalon, a belteriek meg kozelrol vannak keszitve. (DSLR gepeknel csak 2-30 sec idovel keszitett esti kepeket lattam) A Sony R1 es az Alfa elegge tetszik. Elenk szin es keves croma aberracio. Sigmat meg vegyen az aki bankot rabolt.
Ez jó cikk? Csak az Olympusról van benne szó, illetve arról, hogy egy hivatásos fotós szerint melyik gép a legjobb....
Szerintem ha megkérdeznénk 5 fotóst 5 mást mondana. Sokkal érdemesebb egy összehosonlító elemzés alapján váalsztani
Ennek is 2 oldala van ;)
Ha vki 20-30 évig filmre fotózik és vált digire, nyilván szeretné viszontlátni cirka ugyanazt a képminõséget. Egy kompakttal erre vajmi kevés az esélye :) De értem mit mondasz.
Sok fenykepesz azert hasznal regebbi digitalis gepet, mert elotte 20-30 evig filmre fotozott, utana nagy nehezen megtanulta annak az egy gepnek a hasznalatat es most ez igy neki kenyelmes. Ez hihetetlenul hangzik talan, de van ilyen.
Nnna, pl. ebben a kérdésben is jóval többet számít, hogy milyen a géped, mint pl. a megapixel vagy képminõség kérdésében.
Hiszen 5db középkategóriás kompakt gép ára újonnan kb. kiteszi egy középkategóriás DSLR árát, amiben a gyártó SZAVATOLJA a biztos és hosszútávú mûködést, míg ezeknél a kompakt játékszereknél bármelyik pillanatban történhet vmi gáz, és hopp, máris egyel vagy kettõvel kevesebb gépe van. Szal ha valaki odafigyel a technikájára és már eleve olyan masinával dolgozik, amit KOMOLY IGÉNYBEVÉTELRE, TEREPMUNKÁRA TERVEZTEK, az nyugodt lehet és nem kell 5 kompaktot vinnie magával...
Utángyártott akksik általában semmivel sem kerülnek többe, mint egy garnitúra AA és vannak olyan jók, mint az eredeti gyári. Aki nem néz utána, az vegyen csak gyári akksit.
Épp ideje lenne. Egy több mint három éves kompakt gépem van (Olympus C740), és tökéletesen meg vagyok vele elégedve, mindössze egyszer jött volna jól a 3-nál több Mpixel. Ezen kívül még egyetlen olyan újabb gépet nem láttam, amire lecseréltem volna. Amit kifejezetten gyûlölök, hogy egyetlen gyártón belül is annyi féle akkut gyártanak a gépekhez, hogy nem lehet egyikbõl áttenni a másikba, csak aranyáron megvenni egy újat. Ezért jók a ceruzaelemmel mûködõ masinák.
Szerintem mar vege van, akinek ez hobbija az tudja, hogy az erzekelo merete, ill. a kivitelezes szinvonala szamit, plusz varjuk a foveonhoz hasonlo megoldasokat (ami kisertetiesen hasonlit a szines film fejlodesehez, eloszor ott is maszkos megoldasok voltak). Itt arrol van szo, hogy a digitlais fotozas elterjedese elott is voltak hasonlo vitak es a megapixel mitosz lerombolasa utan is lesznek (kie a legjobb latitud, legkevesebb zaj ill. legkevesbe lagy kep, moire, kutyafule). Akit meg nem erdekel, az had vegye mp alapjan a fenykepezot, megahertz alapjan a szamitogepet, meg "watt" alapjan a "hifit", ha elmagyarazod, hogy nem ugy van, attol sem lesz okosabb.
"Miert kell allandoan szajkozni nekik, hogy az az igaz fotos, akit csak a kep erdekel?"
A számítástechnikában évek alatt sikerült lerombolni a megahertz mítoszt, ma már nem hiszik az emberek, hogy a magasabb megahertz jobb gépet jelent, és hogy feltétlenül a leggyorsabb van szükségük. Én hasonló hatást várok 1-2 éven belül a fotozásban is, itt a megapixel dícsõítésnek lesz nemsokára vége, remélhetõleg.
A cikkbõl az jön le, hogy sokat utazik, sokszor kietlen helyeken. Ha csak 1-2 gépet visz magával, akkor ha véletlenül elromlik az egyik, vagy mindkettõ, akkor megette a fene az egészet. Míg ha többet visz, és abból romlik el egy-kettõ, még mindig ott van több másik, és nincs meglõve. Szerintem praktikusságból hordoz magával ennyi gépet. Tény, hogy egy kompakt géppel sok kompromisszumot kell kötni annak, aki kicsit komolyabban gondolja a dolgot, de az tényleg hülyeség, hogy csak géptõl függ. Van olyan ismerõsöm, aki a 2 éves gépével még egy épkézláb fotót nem készített, míg az egyik családtagja, aki alig használja, jobbnál-jobbakat lõ ugyanazzal a géppel.
Amugy szep es jo hajtogatni, hogy nem a gep szamit, de sok embernek epp az okoz oromot, hogy a kulonbozo gepeket hasonlitgatja ossze, technikai kerdesekben tajekozodik. Ez egy kulon hobbi. Miert kell allandoan szajkozni nekik, hogy az az igaz fotos, akit csak a kep erdekel? Szerintem nagyszeru dolog, hogy sokan mindig megveszik a legujabb gepet, hiszen igy tobb penz jut fejlesztesre, hamarabb kiforrja magat a dolog es azok, akik alacsony aron akarnak majd bejaratott technikahoz hozzajutni, igazan jol jarnak. Annyibol igaz az egesz, hogy bizonyos feladatokra boven eleg a legegyszerubb gep is.. vegulis mennyiben szamit, hogy ezt a hozzaszolast hany "MHz-es" gepen irom? Van ahova meg igenis kell a 30-40Mp-es hatfal, sot akar keves is es eloveszik a filmet.
mi ez a cikk, Olympus reklám ?
Ja már vágom, daveofgod-nak válaszoltál. De õ nem a DSLR-ekre írta, hogy "OLCSÓBB IS", hanem sztem csak a CMOS-ra. (de ez nem biztos) :)
Szép okfejtés, csak egy helyen tévedsz: "olcsóbb is" A kompaktok 150 ezernél végzõdnek, a DSLR meg ott kezdõdik, pontosabban ennyiért csak egy vázat kapsz. Ráadásul mivel nagy a képérzékelõ, jóval drágább objektív kell rá mint egy kompaktra, mert láthatóvá válnak a képhibák. Ezért pl. az elsõ full frame Canon, az 5D-nél tök jó hogy hatalmas CMOS van benne, de pont emiatt csak méregdrága L-es obival szabad párosítani. Szóval mig egy csúcskompaktot megveszel 100 valamennyiért, digitális tükörreflexesnél duplaennyibõl SEM jössz ki.
gyerekek. én fotós vagyok, és tudom, hogy nem a pixel számít. az számít,hogy mekkora a CCD. miért? mert minnék kisebb (kompaktok) annál nehezebben tudja szétválasztani a színeket, rosszabb minõség, és hamar zajosodik(szemcsés) akár már ISO200 on is. A DLSR gépeknél, mivel azok nagyobbak is, nagy, vagy nagyobb CCD van bennük (NIKON) vagy CMOS(CANON) ami kevesebb energiát is használ, tehát nem melegszik fel, és nem lesz képromlás, gyorsabb is,olcsóbb is, és mivel méretével nagyobb, könnyebb érzékelnie a 'látottakat'.Nem lesznek zajosak a képek, sõt míg a kompaktoknál max 400-800ISO a max, ami már így is minõségtelen, ott az 1600-3200 ISO általában határ. Tehát a Kompaktoknál kb 200 -400 ISO nál feltûnõen zajos, míg a DLSR eknél 2000 ISO felett kezd az lenni.
Hát, el kell keserítselek, zajmentes képet egyik létezõ digi gép sem képes készíteni. Minimális zaj, mindegyik képen lesz, de ez természetes. A sokmilliós gépek sem képesek zaj nélküli, nagy érzékenységû fotók készítésére, szóval próbálj meg kompromisszumot kötni, ha majd esetleg váltani akarsz.
Ez tenyleg nagyon szubjektiv dolog kinek milyen gep jon be. En meg 2002-ben vettem egy kis kompaktot. Az nagyjabol az igenyem 90%-nak megfelelt akkor. Orulnek, ha lehetne ugyan olyan gepet kapni ami nagyobb felbontasu es zajmentes kepet csinal, de jelenleg nincs olyan gep a piacon ami tetszene.
Ezzel csak azért nem értek egyet, mert egy DLSR után kézbevenni egy lassú kompaktot kész rémálom. Pláne ha DOLGOZOL vele. Ha már régikocsi vs. újkocsi hasonlattal élünk, akkor szvsz egy régi filmes, manuálfókuszos Practicához kéne hasonlítani, és akkor mûködik is a hasonlat ;) Abban van fíling, van kihívás, de egy ilyen régi, középkat. kompakt sztem csak visszafogja az ember kreativitását, teljesítményét. De mondom, ez csak az én véleményem, elhiszem, hogy Majolinak ettõl áll fel a cerkája, csak én nem tudok azonosulni vele. :)
"Sajtófotózásnál azért nem játrány, ha nem csattogsz mint egy kereplõ, pláne, ha egy háborús övezetben vagy. "
Õõõõõ, ez most csak nekem tûnik ellentmondásnak? :D Egy békés kis afrikai falucskában ESETLEG nem hátrány, ha csendes a géped, de HÁBORÚS ÖVEZETBEN??? :D Egyrészt egyáltalán nem olyan nagyon hangos az a 30D (M60-asnak tuti nem fogják hinni :DDDD), másrészt háborús övezetben szvsz MINDEN hangosabb mint egy 30D :D:D:D:D:D
De mint írtam: megfelelõ teleobi és távolról készítheted a portrékat, a kutya nem fogja meghallani. A közeli témáknál persze hátrány a hangosabb zár.
Épp a minap kérdezte a haverom, hogy milyen gépet ajánlok neki a digi piacon. Egy szmenája van, de nem akar tökölni az elõhívással és az idén lett pc-je is. Szerintetek mit mondtam??? Világos a válasz: kodak c530 Hozta is a postás a gépet. kipengette a 20 ezret. Felugrottam hozzá kicsit segíteni a menük eligadozásában. No nem sok van benne ,de tökéletesen elég. Exponáltunk-fel a pc-re és leestünk a székrõl a kép láttán. Barátom! Több mint elég.... Nekem egy 760uz és egy s9500 van, ez kánaán.
"Sajtófotósként Majolinak a legtöbbször nincs szüksége sorozatfelvételre"
Ez csak nekem tûnik viccesnek?
De a Canon 30d marha hangos exponálásnál, míg a kompakt gépek teljesen hangtalanok. Sajtófotózásnál azért nem játrány, ha nem csattogsz mint egy kereplõ, pláne, ha egy háborús övezetben vagy. Szerintem jól lehet használni, egy kompaktot is, bár lehet, hogy csak azért gondolom, mert én sokat használtam kompaktokat. Egyébként, ahogy a cikkíró mondja kinek mi jön be legjobban, azt használja.
Komolyra ferdítva a szót, sokan elmennek a technikai bodulat irányába, minnél jobb , nagyobb pixelszámû drágább ujabb gépet venni. Pedig nem a technika teszi a fotót naggyá (urambocsá ha valaki jó telefonnal is tud jót) hanem a témaválasztás és annak tálalása.
Egyszóval lehet, neki jó ez a cuc összeállítás de másnak nem.
A fotózáshoz egyéni látásmod szükséges, márha nem a szokásos klisséket másolod (tájkép, természetfoto, szociofo stb stb)
Tetszett a cikk bfotoval teljes egyetértésem!
Az élvezet Blasta! Ahhoz tudnám hasonlítani mint mikor régebbi kocsit és egy újabbat váltogatsz. Az újabb olyan a régi után, mintha játékautóba ülnél. Meg mi jó van benne, ha most olyan egyszerû a dolog, hogy megnyomod a gombot? Persze van amikor az is fontos!
Mellesleg sztem ez a Majoli nem százas. :D Egy szaros 30D-vel és 2 objektívvel (de ha nagyon akarja, akkor akár egyel is) megoldhatná a lassú fókuszállás és a sorozatfelvétel problémáját. Méretre egyetlen canon 30D kb. 2 Olympus kompakttal ér fel, objektívvel együtt mondjuk 4-5 kompaktot tenne ki a mérete. Normális teleobi használatával pedig a zár hangja sem zavarná a fotoalanyokat. Ha még élõképet is akar, arra ott az Olympus E330 (vagy az utódja, az E510). Szal biztos jó fotós, csak képtelen vagyok megérteni, miért jó az valakinek, hogy lassú és körülményes technikával dolgozik, ha nemis horror áron egyetlen dslr géppel kitudná váltani azt az 5 kompaktot?
Elnézést, hogy belekontárkodom, de
"évek óta Olympus C-5050-es gépet használ, tehát professzionális feladatok elvégzéséhez egy középkategóriás gépet talált magának megfelelõnek"
Kimaradt a KOMPAKT szó sztem. ;)
Iroi korokben erdekes es veget nem ero vita, hogy melyik a legjobb toll. Persze ha az iro szobafesto lenne, bemenne a boltba es venne egy pemzlit, de nem teszi, hiszen azzal nem tudna irni. Egy ismert iro a mai napig ludtollat hasznal, amivel lassabb es nehezkesebb az iras, azonban ezzel is remek novellakat alkot. Tehat teljesen folosleges es pazarlo a fogyasztoi tarsadalom hatasara megvasarolni a legujjabb golyos- ill. toltotollakat. Meg amugy is, a lud olyan aranyos allat.
Cikksorozatunk kovetkezo reszebol: "Informatikus korokben erdekes es veget nem ero vita, hogy melyik a legjobb szamitogep..."
Én egy hroméves Olympus 760 UZ-val fotózom/3 MP. 2 éve tönkrement a hátsó nagy LCD, bár azelõtt is az EVF-et használtam. Tavaly volt az elsõ fotókiállításom, igaz csak 20x25-30 cm-es képekkel. Ismerõseim nagy része csak kattintgat, elõ sem hivatja az anyagot, szerintem ez a trend.
En is hasonlo felszerelest hasznalok, persze csak egy darab regebbi olympus-t. Sokkal szebb es tisztabb a kepe mint a legtobb digitalis gepe. Persze lehet hogy csak azert tetszik, mert nekem is a leica volt az alap, de szerintem a dititalis kategoriabol ezek allnak kozel a regi filmes gepekhez. (mit ahogy egy sony cybershot meg az eldobhato gepekhez hasonlit)
Informatika és tudomány
ok, kicsit íerõs így, de majdnem igaz... 
