Na, ha már mindenki bizonyítékot akar itt, ez a pár idézeted bizonyíték lehet arra, hogy annak a szélhámosnak aki a zsidókat kiválasztotta, semmi köze ahhoz az "Úrhoz", akirôl Jézus beszél. A kettôt ugyan 'összecsapták' egy könyvbe, de ez tûz és víz, vagy jing&jang. Még a két kötet is külön könyv, csak a székhely, Vatikán a közös.
Én azt nem tudom, hogy TE mirõl beszélsz. Te meg most mondtad, hogy te sem tudod, mirõl beszélsz, nekem kéne tudnom. Hát ez fasza, akkor most megkérlek, hogy ha legközelebb ilyen állapotban vagy, akkor ne szólj hozzám. Egyszerûbb lesz mindkettõnknek. Kösz.
Remélem ezt épp egy tiszta pillanatodban sikerül elolvasnod, mert különben fölöslegesen írtam le...
Szóval aszondod, hogy megreformálták a kereszténységet, még mielôtt megalapították volna ? Az Új Testamentum pedig az Ó-nak egy aktualizált változata ?
Mondtam neked, hogy ne csinálj abból olyan nagy problémát, ha nem érted sajátmagad. Látod most is felhúztad magad, és szedheted a depis bogyót. DE igen, én a te írásodhoz fûztem hozzá, de nem szeretek minden betût körbe mgyarázni. Sok beszédtõl kipálik a szám, s csak fröcsög a nyál a számból. Tudod??
Ebben biztosan igazad van. Sõt!! Nem hiszem, hogy a kereszténység, mint bármelyik vallás is, úgy alakult ki, hogy összeült pár emberke, és kijelentették, hogy a mai naptól keresztények vagyunk. Ez egy nagyon hosszú folyamat része lhetett, amely még ma is tart, sõt tartani fog addig míg a kereszténység fennáll. Talán csak a katolikusok próbálják visszatartani a lehetetlent. A zsidóhit, és az abban leírt isteni ábrázolásmód nagyon sok hívõnek nem felelt meg. Mert abban bizony az Isten szinte emberként viselkedett. Jó is volt, és gonosz is. Az újnak nevezett vallás, a kereszténység, ezt dobta a sarokba, és kialakított egy új Isten képet.
Nem magam nem értem, hanem téged. De mindegy, hagyd a picsába. Már rájöttem, hogy amikor pszichotikus szakaszban vagy, kár veled próbálkozni a beszélgetéssel.
Kár, hogy a viccet sem érted:))) Pedig néha tudsz jó perceket is okozni. Amikor pl azt mondtad egyik társunknak (szabadon): hogy összekötsz két pontot, és utána felkiáltasz, hogy: Jééé ez egyenes!!!
No, gondolom figyelmesen elolvastad, amit írtam, és értetted is. A bizonyítás rajtad áll. Nem azért írtam, hogy miként élt az író a könyv megírása elõtt, hogy most könnybe lábadjon a szemed a meghatódottságtól. Attól ugyanis egyáltalán nem függ az igazság, hogy kivel érzel együtt, vagy kivel nem.
Szóval csak annyit kérdeznék tõled, ha neked mondjuk 180-as IQ-d lenne, alapvetõen leszarnád, hogy át kell e verned embereket vagy sem, de egy autóbalesetben kicsit megnyekkenne a nyakad, és emiatt elvesztenéd a munkádat, és jönne a fõbérlõ, hogy perkálj, és megszámolnád a zsebedben a manit, és az egyenleg 20 fillér lenne, akkor mit csinálnál? A.) Kipróbálnám milyen sátorban lakni, és szemetet zabálni. B.) Írnék egy könyvet, amiben azt állítom, hogy beszélgetek Istennel, jól átbasznék egy csomó embert, és meggazdagodnék a bevételekbõl. C.) Elõbb sátrazok, aztán írok egy átbaszóskönyvet, amikor meguntam a sátrazást.
Amiket írtál nagyon jó példák, de mind a Bibliából származnak. Természetesen, ha a Biblia minden szavát igaznak feltételezed, hiszel benne, akkor ez egy nagyon jó kiindulópont. De ha nem így van, akkor elõször a Biblia állításait kell igazolnod.
Egy másik fontos dolog, hogy a Beszélgetések Istennel-t nem feltétlenül a keresztény hittel kell összehasonlítani. A könyv több helyen utal más vallásokra is, illetve más vallásokkal is "vitázik". Említést tesznek a könyvekben Buddháról, Krisnáról is, idéznek Jézustól is, illetve még a New Age mozgalom egyes elképzeléseit is vitatják. Szóval a könyv címe akár lehetne Beszélgetések Buddhával, vagy Beszélgetések A Nagy Spagettiszörnnyel is.
Ha valaki a Bibliában mélyen hisz, akkor természetesen az hivatkozhat a Bibliára, de irodalmi összehasonlításképpen nem a Biblia a Beszélgetések Istennel párja.
Természetesen arról, hogy Isten jó-e, vagy gonosz, nekem is meg van a magam hite, az általam leírt kérdés egy tisztán logikai kifejtés részei voltak. Amely logikában persze nagyon is lehettek hibák, és lehet az is, hogy nem mindenhol írtam elég tisztán, érthetõen, de én nem vagyok egy nagy írótehetség. :)
Egyébként ezek a példák nagyon jól mutatják a Biblia belsõ ellentmondásait, és ha jön egy irodalomtanár, vagy egy pap, vagy bárki aki elmagyarázza nekem és feloldja ezeket a paradoxonokat, akkor lehet, hogy el fogom hinni amit a Bibliában olvasok. Addig csak fenntartásokkal tudom olvasni, és semmiképp sem hittel. Emiatt pedig nem is tudok bizalommal hivatkozni rá.
Történetesen nekem jó haverom ennek a világnak a Teremtõje, és együtt jókat röhögtünk ezen a könyvön egy jó üveg bor társaságában. Meg is jegyezte, hogy pont ezért teremtette ezt a világot, mert ilyen vicces egyéneket termel.
Na, akkor hajrá, elõtted a feladat, hogy bebizonyítsd, hogy amit mondtam, nem igaz.
Rajtad áll, mert nem nekem fontos a bizonyítás, hanem neked. Én az elsõ hozzászólásommal sem próbáltam bizonyítani semmit, ha elolvastad, akkor már tudod ezt.
Nos nekem nem fontos, hogy cáfoljam az állításod egy részét, vagy egészét, de érdekes a feladat :) Szóval, lehet, hogy nevettél a világ teremtõjével egy üveg bor mellett, de lehet, hogy sört ittál, azt hiszem ez nem olyan fontos a mondanivalód lényege lehet, hogy nem ebben rejlett. A világ teremtõjével együtt is röhöghettél. Azt nem kívánom bizonyítani, hogy az általad megnevezett teremtõ létezik-e. Tehát elsõ körben feltételezem, hogy az említett teremtõ létezik. Azt sem kívánom cáfolni, vagy bizonyítani, hogy nevettél, de azt nem fejtetted ki, hogy a könyv olvasása közben nevettél, vagy csak úgy olvasatlanul röhögtél rajta. Kezdjük az elsõ esettel, hogy olvastad és közben nevettél a teremtõddel, vagyis tudod mi van a könyvben és marhaságnak, hatalmas baklövésnek tartjátok azt a teremtõddel, és így kiröhögtétek a tévúton járó embereket, akiket eszetek ágában sincs akár ezen a fórumon keresztül is felvilágosítani az általatok ismert és nyilvánvaló igazságról. Ebben az esetben te és a világ teremtõje GENYÁK vagytok, vagy abban az esetben, ha ezt a röhögést egyedül tetted, akkor te vagy a genya. Abban az esetben, ha nem olvastad a könyvet és úgy röhögtél rajta, hogy láttad a könyv körüli felhajtást, de annak tartalmát nem is ismerted, és így a felhajtás megalapozottságát sem tudtad megfelelõen megítélni, akkor egy OSTOBA GENYA vagy, illetve ha ezt a világ teremtõjével együtt tetted, akkor mindketten azok vagytok, esetleg a világ teremtõje valójában a te ostobaságodon röhögött.
Nos összefoglalva, ha az állításod igaz, a következõ lehetséges esetek állnak fenn: 1.) Genya vagy. 2.) Te és a világ Teremtõje Genyák vagytok. 3.) Te egy Ostoba genya alak vagy, vagy mondhatjuk azt is, hogy hülye barom. 4.) Te és a világ Teremtõje ostobák és szarháziak vagytok mindketten. 5.) Te egy ostoba idióta vagy, és még a haverod a világ Teremtõje is röhög rajtad.