Ki mondta, hogy 18 éves vagok?:) Az van a profilomba, hogy 18-25. De amúgyse ez a lényeg, hanem az, hogy azt állítod, hogy aki nem kombinálja a windows server-t a linux-szal, az vagy hülye vagy nincs pénze. Én nem tudom, hogy te milyen környezetbe képzeled ezt bele. Mutass egy sok processzoros rendszert amin windows server van, pl linux tûzfallal. Vagy egy webhosting szolgáltatást windows serverrel. Én pl úgy tudom elképzelni, hogy van mondjuk egy windows server irodába, ahol AD-be be vannak állítva a policy-k, xp kliensek vannak és van elõtte egy linux vagy bsd tûzfal. Vagy az exchange is elég jó állítólag.
Én nem azt mondtam, hogy a windows server 2003 szar, meg hogy senki nem használja. Nem a semmiért vannak többszázezer forintos mcse tanfolyamok.
Most biztos az jött le a commentjeimbõl, hogy mekkora pro-nak képzelem magam. Nem vagyok az. Tisztába vagyok a hiányosságaimmal és szégyellem is ha valami egyszerûnek tûnõ dolgok meg kell kérdeznem fórumokon. És tényleg nem láttam még egy bank hálózatát se. Most biztos emiatt is szégyenkeznem kéne.:( Azt meg konkrétan leszarom, hogy hol dolgozol, amíg ilyeneket állítasz nem tudlak komolyan venni: -"ne felejtsük már el hogy egy profi linuxos rendszergazdáért 3x annyit kell fizetned mint egy windowsosér" -"Aki csak az egyik megoldást erõlteti az vagy hülye vagy nagyon kispénzü, de ebben az esetben valószinüleg csak valami kiscég vagy magánszemély."
turul16: A solaris 10 is ingyenes. Tavaly lehetett igényelni eredeti dobozos telepítõ dvd-t. Nekem nemrég jött meg. Van benne egy x86/x64 és egy sparc telepítõ dvd meg egy developer tools dvd.
Anyám, ne keménykedj már itt a 18 éveddel. Képzelem, voltál nagy cégeknél mint portás...
Nem bankban dolgozom, hanem olyan helyen ahol a bankok számára készitenek security szoftvereket. És van egy olyan érzésem hogy sokkal de sokkal több banki rendszert láttam közelrõl mint te...
Na mindegy, tõlem nyugodtan élhetsz a tévhiteidben majd rájössz pár év múlva hogy a dolgok nem úgy mennek mint ahogy pár 16 éves idefröcsögi.
Jááááj geci nem bírom ki, hogy ne válaszoljak. Annyira hülyeségeket beszélsz, hogy hihetetlen. "Másrészt a unixot ne keverjük már ide, összehasonlithatatlan mind árban mind megbizhatóságban a linuxal." Freebsd, solaris ingyenesek!!! Solaris-t most tanulom és eddig az a benyomásom, hogy az egyik legmegízhatóbb/legkomolyabb op rendszer. Rengeteg nagy cég használja, bankok is. pl.: OTP!!!!!! Linux-szal meg egyáltalán nem összehasonlíthatatlan. Ha ilyeneket írsz akkor sajnos azt kell gondolnom, hogy még semmilyen más opredszert nem próbáltál a staros xp-den kívül.
"Na ezen meg én szartam be, vagy egy olyan érzésem hogy te még láttál 10 gépnél többõl álló számitógépes hálózatot, sem nagyobb céget." Annak ellenére, hogy nemrég végeztem, képzeld láttam már nagy hálózatokat, voltam már nagy cégeknél... Ezzel nyílvánvalóan engem akartál lejáratni, de csak magadat égeted a hozzánemértéseddel.
"Nagyobb cégek közé sorolnám például a bankokat, és meglepne téged ha tudnád hogy a nagyobb magyarországi bankok közül hánynak a szerverein fut windows szerver 2003..." Bankba dolgozol??? Nem? Akkor nem kell írgatni a baromságaidat, úgy mintha tudnád mirõl beszélsz. Olyannyira megcáfolhatatlan érveket hoztál fel, hogy ennyi erõvel azt is mondhatnád, hogy nagyanyád többezer gépes hálózatot üzemeltet a konyhába. Valahol használnak windows 2003 servert active directory miatt, ezt le is írtam az elõzõ postomba.
Most ugyanazt mondtad el mint én. viszont ez a mondtad homelesstõl: "Egyedi esetekben a nagycégek használnak windows servert is, vagy csak azt használnak," elég meredek volt...
És az meglep, hogy OS/400 is van , RPG programokkal ? Meg még cobol programokat is toldoznak foltoznak.
Desktop gépeken töbnyire win van, directory szolgáltatásnak többnyire Win2k3+AD. Az új serverek töbnyire Solaris/Linux/FreeBSD, és persze, hogy maradtak még AIX -ok VMS -ek, meg használnak HP-UX -ot. Néha még új rendszerekre is ezek kerülnek. Nyomokban használnak persze mást is (pl. UnixWare).
Hát tudod én már jártam egy pár helyen, és szinte mindenhol volt windowsos és linuxos szerver is. Másrészt a unixot ne keverjük már ide, összehasonlithatatlan mind árban mind megbizhatóságban a linuxal. Azon kivül hogy a linux "unix alapú" eléggé más a két rendszer.
"Egyedi esetekben a nagycégek használnak windows servert is, vagy csak azt használnak," Na ezen meg én szartam be, vagy egy olyan érzésem hogy te még láttál 10 gépnél többõl álló számitógépes hálózatot, sem nagyobb céget.
Nagyobb cégek közé sorolnám például a bankokat, és meglepne téged ha tudnád hogy a nagyobb magyarországi bankok közül hánynak a szerverein fut windows szerver 2003... Aztán vszinü az is meglepne hogy a többségnél aix is van, sõt linux is, sokszor naplózási célokra. Úgyhogy az egy ház méretü baromság hogy a cégek csak linux vagy csak windows szerverekt használnak, maximum kisvállalatoknál.
"A windows serverek egyetlen elõnye az active directory, minden másba jobb a linux." Majd lesz Samba4. SVN-en már lehet probálgatni, de még alpha stádium alatt van szegény :(
Win kliensek igénylik az AD-t,de ha megszabadulnánk tõlük... :D
"Gondolom te még mindig lovaskocsival jársz dolgozni. De tudod vannak emberek, akik a 21. században élnek és itt már régóta feltalálták az egeret, a GUI-ról meg ne is beszéljünk, mert ha az nem lenne, akkor gépet még a mai napig csak a geekek használnának. Persze van amit billentyûzettel gyorsabb, de egér nélkül kicsit szar lenne a helyzet." Szervereken nem azért nincs grafikus felület, mert billentyûzetrõl gyorsabb dolgozni, hanem azért, mert 1. Több erõforrást zabál a szerver 2. Sebezhetõségek 3. A szerverek általában nem a rendszergazdák hálószobájában vannak, ezért ssh-n keresztûl konfigurálják/update-elik. Oda meg teljesen felesleges grafikus felület.
#27: "Aki csak az egyik megoldást erõlteti az vagy hülye vagy nagyon kispénzü, de ebben az esetben valószinüleg csak valami kiscég vagy magánszemély." Szóval te azt mondod, hogy aki nem kombinálja a windows server-t a linux-szal, az vagy kis cég vagy nincs pénze. Ekkora baromságot még nem hallottam. :D:DDDD Egyedi esetekben a nagycégek használnak windows servert is, vagy csak azt használnak, de a legtöbb helyen linuxok közül redhat van(fõleg amerikában), más unix alapú rendszerek közül pedig solaris, aix, hp-ux van. A kombinálás legtöbb esetben kimerül a linux szerver+xp kliensek-ben.
A windows serverek egyetlen elõnye az active directory, minden másba jobb a linux.
Én már használtam linuxot és windows server 2003-at is. Sõt windows servert 1 évig kellett tanúlnom, úgyhogy nekem legalább van összehasonlítási alapom, nem csak a hülyeséget írom, amit más fórumokon összeolvasgattam.
Linux-ra se olyan nehéz, feltenni egy webservert, legtöbb distróban beálítod pl. apachenek a domain nevet elindítod és megy. Akár Pistike is megoldja. Kb. 14-15 éves lehettem amikor az elsõ Linuxommal (Slackware) ilyet játszottam. A magyar valóságban a rendszergizda fizetése attól függ hol dolgozik, nem hogy mivel.
"De tudod vannak emberek, akik a 21. században élnek és itt már régóta feltalálták az egeret, a GUI-ról meg ne is beszéljünk, mert ha az nem lenne, akkor gépet még a mai napig csak a geekek használnának." Az a vilag nagy szerencseje, hogy akik tenyleg ertenek is hozza, es nem csak a forumon arcolnak, azok kicsit mashogy gondoljak. Nezz meg egy tetszoleges komoly unix-ot, z/OS-t, VMS-t, vagy mondjuk egy komolyabb switch/router management feluletet... Elenyszo mennyisegu gui-t fogsz talalni, ugyanis szerverre GUI-t tenni tokeletesen felesleges (ott fut a semmiert sokszazezer sor kod, ami zabalja az eroforrasokat, es nyit egy csomo potencialis sechole-t), es ugy tunik, ezt mar az MS is elismeri, ami nagyon orvendetes dolog. Arrol pedig meg nem is szoltam, hogy kis hozzaertessel szinte minden feladat hatekonyabban oldhato meg cli-vel. Azt elhiszem, hogy a single-bit usereknek a gui jobban tetszik, de erre ne ugy tessek gondolni, hogy "hudemekkora innovacio", hanem mint egy legacy compatibility layer a butajuzerek fele, akik keptelenek advanced modon kommunikalni a geppel.
"Ha megfigyelted, általában mindig a Linuxosok kezdik a vitát, hogy beszólnak valami "Ezt a Linux alatt sokkal jobban meg lehet csinálni." vagy hasonlót. Ebbõl kétféle következtetést lehet levonni (...)" 3-felet. Kihagytad a legnyilvanvalobb lehetoseget, miszerint igazuk van, es tenyleg sokkal jobban meg lehet csinalni... :)
Valami hasonlóra akartam célozni. Én is gyakran használom a futtatást, cmd, billentyûparancsok...stb, de például böngészésnél már eléggé körülményes lenne oldalon belül tabbal lépkedni és nyilakkal görgetni. Persze 1-2 gyorsbillentyû itt is gyorsabb (pl: Ctrl+C,V,X, vagy Ctrl+T, Atl+F4...stb) bár a mozdulatparancsok van ahol méggyorsabbak.
Csak Jóska bácsi, aki elõször lát számítógépet, hamarabb megérti, hogy Start menü / Minden program / Microsoft Word, mert az a szövegszerkesztõ, mint a Start / Futtatás / winword-öt... :) A példa elég ramaty volt ^^ biztosan vannak esetek, amikor a gui nagyban segíti a felhasználót a karakteres ui-hoz képest.
Arról nem vagyok meggyõzve, hogy a GUI mennyiben segítette a számítástechnika fejlõdését. Szerintem nagyon sokan emlékeznek DOS-os progikra, ahol ha volt is egér, másodlagos volt, és billentyûzettel nagyon gyorsan lehetett alkalomadtán dolgozni. Bár az is igaz, hogy van sok tevékenység, ami elképzelhetetlen egér nélkül, de azért szerintem a mai felfogás is túlzás egy kicsit. Ha indítani akarok valamit, nem keresem ki a menübõl, hanem Alt-F2, beírom a nevét, enter. Sokkal gyorsabb szerintem.
"Természetesen, hogyha valaki stratlapozásra használja a számítógépét jól jöhet a firefox, de ha én pl felnyitom játék alól az egyébként is gagyi gépemen a firefoxot, és be akarok lépni valamilyen javat használó oldalra, odafagy a gépem a bõvítményekkel való sz**kodás miatt."
Ha nincs erõmûved, akkor használj Operát. Nagyon kicsi az erõforrásigénye és amiket gyakran használnak pl Firefoxban kiterjesztésként, azok alapból benne vannak.
"(Arrol meg egyenesen fogalmam sincs, hogy a firefoxot, hogy lehet lassúvá tenni"
Nekem meg Ubuntun lassabb volt (vagy a rendszer volt lassú?!) Nem hiszem, mert kb. 150mega ramot zabált úgy alapból, ha nem futott semmi és nálam a WinXP olyan 175 körül. Persze ott még benne vannak az autorun progik (NOD32 és PeerGuardian2)
"Szerintem ezek guis változata, mert ott az egeret kell használni és katintgatni :)"
Gondolom te még mindig lovaskocsival jársz dolgozni. De tudod vannak emberek, akik a 21. században élnek és itt már régóta feltalálták az egeret, a GUI-ról meg ne is beszéljünk, mert ha az nem lenne, akkor gépet még a mai napig csak a geekek használnának. Persze van amit billentyûzettel gyorsabb, de egér nélkül kicsit szar lenne a helyzet.
"A fenntieket figyelembe véve, azt kell mondjam az egész linux vs win vita felesleges"
Ha megfigyelted, általában mindig a Linuxosok kezdik a vitát, hogy beszólnak valami "Ezt a Linux alatt sokkal jobban meg lehet csinálni." vagy hasonlót. Ebbõl kétféle következtetést lehet levonni: 1: Önként szopnak a Linuxxal, mert valamiféle cyber mazochizmusban szenvednek és nekik is ugyanúgy vannak problémáik Linuxxal, mint másnak Windows-zal, sõt, több, és a lelküket megnyugtatja, ha kiadják magukból a feszültséget. 2: Most kezdték el használni a Linuxot és manualok olvasása nélkül eljutottak egy bizonyos szintig, ezért most felsõbbrendûnek érzik magukat és azt gondolják, hogy a Windowsosok olyan hülyék, mint pl a "böngészõháborúban" aki még mindig IE-t használ. Pedig semmilyen összefüggés nincs a kettõ között.
"Hát engem nem zavarna, ha 3x annyit keresnék :)"
De a munkaadóidat igen, hogy 3x annyit kéne kifizetniük neked és még 3x annyit vonnak le tõlük adóban is. Szóval összességében ezt 1 hónap alatt behozná, ha megveszik a Win Servert és a szükséges progikat.
"És ezeket asztali rendszereken miért nem lehet kihagyni?"
Na látod ez jó kérdés... De használj Longhorn Server-t, desktop rendszernek is elmegy, a Vistára telepíthetõ progik erre is telepíthetõek lesznek ugyanúgy. Annyi lesz a különbség, hogy nincs csilivili felület és jóval kevesebb a bug.
Azért mert az nem szerver... elég kevés elvetemült alakot ismerek aki az asztali rendszeren parancssorból akar netezni...
"például a minimalista opció esetén csak a bázis funkciók kerülnek az adott gépre - a körbõl akár a Windows Explorer, a médialejátszó és a grafikus kezelõfelület is kimaradhat."
Végre egy jó ötlet! És ezeket asztali rendszereken miért nem lehet kihagyni?
"csak annyit írtam hogy jelenleg hatalmas akadájai vannak a nagyobb elterjedésének" Ez eddig OK, de akkor legalabb probalj olyasmit irni, aminek koze is van a valosaghoz, mert ezek eddig csak PEBKAC issue-k voltak .
"Ha nem érdet olvasd el még 1x" Barmennyire hihetetlen szamodra, leteznek emberek, akik kepesek ilyen mennyisegu szoveget elsore felfogni. Ha gondolod, gyere el, rendezek neked live techdemot.
"Most lehet engem támadni emaitt, de ez tényleg megtörtént velem" En elhiszem, de amit ide irtal, az akkor is hulyeseg.
"Ha a linux jobb lesz számomra, azonnal át fogok térni az oprendszerre."/ Felreertesz. En nem szeretnem hogy barki atterjen barmire, nagyon jo a linuxnak nelkuled. En csak azt szeretnem, hogy ne irj hulyesegeket a forumba. Koszontem.
eax, ne politizálj. Én nem írtam azt hogy a linux totál rossz, csak annyit írtam hogy jelenleg hatalmas akadájai vannak a nagyobb elterjedésének. Ha nem érdet olvasd el még 1x. Most lehet engem támadni emaitt, de ez tényleg megtörtént velem. Ha a linux jobb lesz számomra, azonnal át fogok térni az oprendszerre.
"Igy aztán a komolyabb cégek nem azt nézik hogy melyik az "ócsobb", hanem hogy melyik szolgálja ki a legjobban az igényeiket." Haat de. Nyilvan nem csak az OS dobozan nezik az arcimket, hanem osszeadjak a rg fizetesetol kezdve a varatlan leallas koltsegeig mindent, es ez alapjan keresnek vmi jo, de inkabb occso megoldast. Sajnos a vilag nem olyan idealis, hogy csak es kizarolag szakmai szempontok alapjan dontsenek. Ha igy lenne, mindenhol IBM z9-109-et hasznalnanak... :)
A lényeg az, hogy láttam már néhány rendszert, és legtöbbször kombinálva használják a wines és linuxos szervereket, mert az egyik ebben erõs a másik meg abban. Azt hiszem ebben egyetérthetünk. Aki csak az egyik megoldást erõlteti az vagy hülye vagy nagyon kispénzü, de ebben az esetben valószinüleg csak valami kiscég vagy magánszemély.
1. Hát engem nem zavarna, ha 3x annyit keresnék :) Szerintem a egy profi win rendszergazda is jól keres, a profik elvileg több rendszert is ismernek, csak valamelyiket jobban.
2. Valóban ahol nem szutyok PC vel dolgoznak ott csak az OS ár annyira nem jelentõs, de szerver programok ára már nem mindegy, de ahol tényleg ennyi pénz van vasra, ott a finom hangolhatóság / skálázhatóság is fontos, és profi rendszer gizdára sem sajnálják a pénzt, mert pl. biztonságot is szeretnének.
r=1 usernek lehet kényelmesebb a win. (Akiknek pl. könyvtárszerkezet fogalma is magas..)
Na megint kezdõdik a vita... Már régen is leirtam, de most ismét leirok két alapvetõ dolgot: 1,lehet hogy a win drágább mint az "ingyenes" linux, ugyanakkor ne felejtsük már el hogy egy profi linuxos rendszergazdáért 3x annyit kell fizetned mint egy windowsosért. Nem mellesleg egy közepes tudású wines rendszergazda is össze tud elég sokmindent kattingatni a winen, linux alatt meg még egy közepes tudású is napokig fog fórumokat böngészni hogy valami (win alatti) alapdolgot meg tudjunk csinálni. Szóval amit nyersz az egyik helyen lehet hogy elveszted máshol...
2, általában a cégeknél az oprendszer ára az egyik legelhanyagolhatób tényezõ. Az alatta lévõ vas ára sokszor nagyságrendileg nagyobb egy win szerver áránál. Igy aztán a komolyabb cégek nem azt nézik hogy melyik az "ócsobb", hanem hogy melyik szolgálja ki a legjobban az igényeiket.
A fenntieket figyelembe véve, azt kell mondjam az egész linux vs win vita felesleges, nem egy kalapáccsal kell minden szöget beverni hanem a feladathoz kell kalapácsot választani.
Ahol a linux ingyeneségge vs win ára szempont az a magánemberek és kiscégeknél szempont de ezt nevezhetjük igazából az amatör kategóriának is, mert ahol már ilyen szinten spórolni kell, ott a karban tartó szakember is "olyan" lesz...
Biztos te is csak startlapozasra hasznalod, nem ugy, mint HuskyWolf, aki koztudottan a kornyek legprofibb webfejlesztoje. :)
"Melyik a bonyolult?" Szerintem ezek guis változata, mert ott az egeret kell használni és katintgatni :)
(Arrol meg egyenesen fogalmam sincs, hogy a firefoxot, hogy lehet lassúvá tenni, de egyes vasak róka gyûlölõek ezek szerint :) P1 esen is használtam mozillát/netscape -et, nekem akkor is elég gyors volt. (Az internet sávszélem a szûk keresztmetszet)
Nofene, elkezdett oprendszert irni a Microsoft? :)
HuskyWolf: "És higyjétek el tapasztalatból beszélek" Hajjaj...
"És még csak azt sem mondhatjátok, hogy nem értek hozzá, mert egyszer a rendszert is sikerült összeomlasztanom, egy linuxra szánt programmal." Nalatok ezzel merik a hozzaertest? "Eeerdekes" hely lehet.
"Ez csupán mégis csak az egyik probléma, a másik valójában a linuxba beépített programocskák, amiket igen nehéz frissítgetni, vagy megszerezni" debian/ubuntu: apt-get update;apt-get upgrade gentoo: emerge -uD world fedora: yum update;yum upgrade redhat ES: up2date (...) Melyik a bonyolult?
"Arról nem beszélve hogy esetenként az egész linuxot újra kell telepíteni újabb verzió megjelenése esetén." Ezt a kapitalis baromsagot honnan sikeult osszeszedned? dist-upgrade pl?
Természetesen ezzel nem a microsoftot akarom védeni. Természetesen õk is koppintanak vétenek hibákat a rendszerükben, de mivel ha számítógépet veszek és sokoldalúan és ezzel együtt egyszerûen akarom használni mindenképpen windowst veszek. Véleményem szerint így megtérül az ára, ami mostanában már adott esetben nem is olyan magas
A linux valóban jó, de szerintem akkor sem lenne elterjedt ha nagyobb elõnnyel indult volna mint a windows. Ez egy kicsit olyan mint a firefox esete. Természetesen, hogyha valaki stratlapozásra használja a számítógépét jól jöhet a firefox, de ha én pl felnyitom játék alól az egyébként is gagyi gépemen a firefoxot, és be akarok lépni valamilyen javat használó oldalra, odafagy a gépem a bõvítményekkel való sz**kodás miatt. Mellesleg elmondhatom hogy az én gépemen úgy fut a firefox mint a csiga, és nem mondhatom hogy túl elegáns amikor a képek helyén kockák jelennek meg. Ugyan ez a helyzet linuxal is. Addig jó még erre vagy arra a dologra akarod használni. De ha azt mondod hogy bemész a boltba veszel magadnak egy jó számítógépet, és azt mondod magadnak: na ez most jó lesz nekem tv-t nézni, játszani, zenét hallgatni, szöveget szerkeszteni stb... már nem biztos hogy gondtalan életed lesz. Persze vannak olyanok akik ennek ellenére mindent be tudnak állítani linux alatt, és szeretik ezt a tudást itt a fórumon fitogtatni, de ahány gép és annyi ember, a linux fajtákról már ne is beszéljek. És higyjétek el tapasztalatból beszélek, mert én is sokszor próbáltam linuxot, és sokszor falakba ütköztem. És még csak azt sem mondhatjátok, hogy nem értek hozzá, mert egyszer a rendszert is sikerült összeomlasztanom, egy linuxra szánt programmal. Ez csupán mégis csak az egyik probléma, a másik valójában a linuxba beépített programocskák, amiket igen nehéz frissítgetni, vagy megszerezni, és a fennt említett problémák ugyancsak elõ jöhetnek. Arról nem beszélve hogy esetenként az egész linuxot újra kell telepíteni újabb verzió megjelenése esetén.
"Miért nem írsz inkább egy saját oprendszert?" Nem kaptam leíjrást a hardware eszközeimhez. :( Amikor ilyen perverzióim voltak.
Miért nem írsz inkább egy saját oprendszert? Gentoo-nál az alap, hogy kernelt fordítasz. Úgy nem csoda, ha gyors.
"a Windowsnak mindig is nagy elonye volt az egyszerubb kezeles."
Ezt nem mondanám így. Képzeld el, hogy a Linux uralja a piacot, azt oktatják iskolákban, az van munkahelyeken és Linuxos gép elé ülsz le 8 évesen. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy az emberek nem mennek minimum 3 hónap fizetett szabadságra, vagy nem veszik ki õket a suliból, csak hogy Linuxot tanulhassanak és ez idõ alatt eljussanak addig a szintig, hogy az alap dolgokat megcsinálják és az alap hibákat megoldják és ne kelljen napokig manualokat böngészni. Egy új rendszert nehezebb megszokni, gondolj csak például a nyelvtanulásra. És ez mindaddig így lesz, amíg Windows alatt ugyanazt (sõt, többmindent) el lehet végezni, mint Linuxon. A vírusokkal meg kár jönni, mert több az esélye, hogy egy hülye felhasználó kinyírja a Linuxot (ott ugye szabad kezet kap a felhasználó), minthogy össze-vissza kattintgat és beszop 1-2 vírust. Aki meg azért jobban ért a Windowshoz az nem igazán kap vírust, érdekes...
"Nem csak a gyorsaság a szempont"
Ez erõs volt. Mármint amire ezzel utalni akartál (...hanem a biztonság). Azt el kell ismerni, hogy a Linux a legjobb szervernek. Ezt én max desktop rendszernek tudnám elképzelni (minden csicsa nélküli GUI és sok olyan bug javítva, ami feltételezhetõen a Vistában jelen van).
Oke, de a Windowsnak mindig is nagy elonye volt az egyszerubb kezeles. Ahogy desktopon is, hiaba lehet vele jobb eredmenyeket elerni, ha sokan nem kepesek a hasznalatat megtanulni.
Linuxot nem ér :D Abból még egy középiskolás is gyorsabb szervert hoz ki.
Megjegyzem, eléggé jól látszik, hogy a microsoft kifejezetten a linuxot _másolja_, erre pár apró példa: UAC: linuxban már régóta bennevan mind terminálban, mind grafikusan (sudo, gksudo) Power Shell: bash. A linuxnak mindig nagy elõnye volt, hogy parancssorból gyakorlatilag mindnt el lehet intézni. Server Core: lásd fenti De a lagújabb kedvencem a "szerver szerepkörök". Ilyet már 2 éve is tudott a debian (lehet hogy elõbb is, csak akkor még nem próbáltam), a majdnem 1 éves ubuntu server pedig már "hivatalosan" is így jelent meg.
Biztos nagon szép, jó erõs lesz ez a longhorn szerver, az árára majd kíváncsi leszek. Azoknak biztos jó lesz, akik lusták linuxos rendszert/rendszergazdát szerezni.
Nekem egyre jobban tetszik... Ez legalább nincs tele minden szeméttel, mint a felhasználóknak szánt változat és a bugokra is jobban odafigyelnek.
amirõl beszél az a Longhorn Server Core, és a graf felület az szinte nem is létezik, mindössze a notepad és a calc megy rajta. powershell alatt pedig lehet beállitani a dns-t, dhcp-t, satöbbit.
"és a grafikus kezelõfelület is kimaradhat." Windows without windows :D
A macek nem jók szervernek. Nagyon funkciószegény az OSX szerver, és nagyon unkonfigurálható. A Windows Serverek egész jók, de ha az ember szeret szórakozni, természetesen a Linuxok a nyerõk.
nevetni fogsz, de a win2003 alapú webkiszolgálók igen is jól teljesítenek szerver fronton..olyannyira, hogy egyre több cég áll át linuxról rá.. ismétlem szigorúan webszervernek jó.. filemûveletekben egy fos.. arra linux a nyerõ..
a "mac-es"- rendszerek, a nagymacskások valamivel szimpatikusabbak a windowsnál számomra. A linux alapu rendszerek meg biztonságosabbak, igaz van virus ami minden rendszert megfertözhet.
Informatika és tudomány
De tudod vannak emberek, akik a 21. században élnek és itt már régóta feltalálták az egeret, a GUI-ról meg ne is beszéljünk, mert ha az nem lenne, akkor gépet még a mai napig csak a geekek használnának.
Úgy nem csoda, ha gyors.
