Sok egyszerû embernek a "kommunista" szó nem egy kommunista ideológiát követõ személyt jelent, hanem egy embertipust. Virág elvtárs, bolsevik csörtetõ, megalomán, torz lelkû, beteges, hataloméhes, paranoiás, gátlástalan, hebrencs, ávós, gestapós, vagy mindkettõ. Egy olyan embertípust aki lelkiismeretfurdalás nélkül bûnöz, állami szinten, és teljes mértékig azonosulni tud valamivel önmaga igazolása érdekében. Skizofrén módon valahogy mégis sejti hogy nem jól(jót) csinál(ja).
Ha az ilyen embereket nevezzük komcsinak, kifejezetten hasznos és támogatandó az un. "komcsizás".
na röviden ennyi szerintem.
1.Az élet alapja a szabadság. 2.az élet célja az öröm. 3.az élet eredménye a fejlõdés.
1. Mindenki szabadnak született, és ez nem csak a fizikai szabadságot jelenti, ahogy azt a legtöbben elképzelik, hanem magában foglalja a szellemi szabadságot is, azt hogy úgy gondolkodhatsz ahogy akarsz és enneél nagyobb szabadságot el se lehet képzelni, ami magától értetödik.
2. Az élet célja az öröm. Ez igy van, mert senki se azért szeretne élni, hogy rossz dolgokat akarjon saját magának. Ahhoz hogy jó dolgok történjenek veled, akarnod kell a jó dolgokat. Sokan a cselekvésben látják ezt leggyorsabban megvalósíthatónak, de elöször el kell tervezned magadban, hogy mit akarsz, mik a céljaid, és ezekre kell öszpontosítanod, hogy milyen jó nekem ha ezek sikerülnek. Az örömöt a jelenben kell megélni, nem pedig a jövöben, hogy majd ha gazdag leszek, akkor boldog leszek. Akarnod kell a sikereidet, mert pozitiv gondolataid pozitiv eseményeket vonzanak. Ha azt hiszed hogy gazdag vagy akkor valoban gazdag leszel. Csinálhatod azt hogy 5000 Ft-al jársz a városban, és elképzeled mi mindent meg tudsz venni belöle, és ettöl jóümódunak fogod magad érezni, és akarnod kell a boldogságot, hinned kell benne, és teljesülni fog. Mindenkinek volt már olyan élménye. hogy nagyon akart valamit, hitt benne hogy meglesz neki és a tudatalatti világa ugy rendezte a dolgait, hogy meglett neki. Ez csak akkor müködik ha kellemes gondolataid vannak, mert azok kellemes dolgokat vonzanak. Ha örödet meg tudod osztani mással is az még jobb érzéssel tölt el.
3. Az élet eredménye a fejlödés: A fejlödés végtelen. Valamennyi gondolatod gyarapítja az univerzumot és ez által még több tapasztalatra teszel szert, mert a tudatalatti éned is gyarapodik, és örzi meg a megszerzett élményeidet. Többre becsülendö a fejlödés a stagnálásnál. Alapvetöen alkotó lények vagyunk, de elsösorban gondolatainkkal alkotunk, mintsem tetteinkkel. A szobrász is jobban értékeli a müvet, ha ö készitette, mert igazából az alkotás folyamata volt számára a lényeges, nem pedig az elészült mü, abban csak gyönyörködött alkotása végén, már a gondolataiban látta készen a müvet, amikor az egy darab szikla volt.
"Ez ellentmond az evolúciónak..." Szerintem rengeteg jel mutat arra hogy tarsadalmi es gazdasagi szempontbol is elvaras a gyengebbek (betegek, munkanelkuliek stb.) tamogatasa, es felzarkoztatasa (nem az ellatasa/eltartasa, hanem a felzarkoztatasa!). Ezt csinalja Nemetorszag a keleti resszel, ezt csinalja az EU is mikor a tagorszagok mindegyiketol elvarja az folyamatos fejlodest. Egyreszt az ember konnyebben vallalkoznak ha biztos hatteret ereznek maguk mogott, nem csak tartalekolnak, a hanem batran megmozdulnak es vallalkoznak, masreszt szerintem a gazdasagi szereplok is azt varjak el hogy az emberek minel nagyobb mertekben es aktivitassal reszt vegyenek a gazdasagi eletben: dolgozzanak a cegeknek es fogyasszanak, fejlesszenek maguk is stb. Egy ceg nem hiszem hogy maximalisan tud fejlodni egy olyan tarsadalomban ahol jelentos resz, mondjuk 40% be se tud kapcsolodni a gazdasagi folyamatokba, sot, nemhogy bekapcsolodni nem tud, de mivel mashogy nem tud megelni, mas szereploktol veszi el az azok altal megtermelt javakat (lop, mondjuk, extrem esetben fellazad, megdonti a fenallo rendet, stb. ---ez kinek jo? a feszultseg art az uzletnek...). Ugyhogy nekem ugy tunik, hogy a nagy egyenlotlensegek elleni kuzdelem az evoluciot (gazdasagi - vagy akar ugy altalaban a - fejlodest) szolgalja. Ergo EZ resze az emberi evolucionak. (Emberi alatt inkabb emberiseget ertek, bar az embernek is tovabb kell lepnie egy ilyen megvaltozott vilagban, azaz az embernek is valtoznia, fejlodnie kell.)
"de akik viszont nem tudnak lepest tartani a fejlodessel azt fel kell zarkoztatni. Erre valo az orszagon beluli lemaradasokra kitalalva a szocialis rendszer, vagy az egyes regiokat felzarkoztato programok."
Ez ellentmond az evolúciónak, mert mesterségesen továbbviszi az életképtelen információt.
A celok meghatarozasa eleg nagy problema. A haladas kinek cel? Mindenkinek? Akkor ez azt is jelenti hogy senkinek. (Lasd: kornyezetkarositas kinek problema? mindenkinek? akkor megoldani senki se fogja.) Jelenleg, 2007-ben, az emberek hany szazalekat erdekli a "haladas"? Egyaltalan mi az? Egy ceg szamara tobb profit. Egy jomunkasembernek magasabb eletszinvonal. Egy masvalakinek meg worldpeace vagy a globalizacio elleni harc vagy a meg tobb szabadido. Es kinek van igaza? Mindenkinek? Senkinek? Ennyi erovel semmi ertelme hogy barmirol is velemenyem legyen, mert a masiknak IS igaza van. :-) Vagy pont forditva. Mindenrol kell velemenyem legyen, megha tevedek is, es az evolucio szerint a lenyeg a velemenyek utkoztetesen van? A harcon? Hogy marpedig az erosebb gyozzon, vagy a hangosabb, vagy akinek tobb zseton van a zsebeben, esetleg nagyobb flottaja? Es akkor Madach bacsinak volt igaza megis, hogy az elet ertelme a kuzdes maga? Csak azt nem latom hogy hol van a kepletben a csoportmunka... Mi van ha valami nem megy egyedul? Szovetsegeket (csaladot, törzset, nemzetet) kell alkotni, neha azokkal is akikkel elotte harcoltunk, mert meg mas volt a szeljaras, mas volt a hangado. A tegnap nagy igazsagai a ma nagy tevedeseive valnak, es a tevedesekbol hirtelen kovetendo peldak lesznek...
Szoval az rendben van, hogy egyreszt fontos a verseny. A verseny az nem mas mint evolucios eszkoz. Es allitolag az evolucio fontos dolog, mert az biztositja a fejlodest, aki pedig ez ellen van, azt "helyre kell tenni". Igy pl. a monopoliumokat, a tulzott egyenlotlensegre torekvoket helyre kell tenni. Azaz a cikk tokeletesen mondja, az emberi evolucio fontos eszkoze a tulzott kulonbsegek elleni, mashogy fogalmazva az egyenlosegre valo torekves. Akkor most mi is van? A egymassal valo versenges es az egymassal valo kooperalas egyideju igenye? Mashogy fogalmazva, lehet versenyezni, de csak akkor hogy ha az nem megy az egyuttmukodes karara?
Azaz legyen kapitalista rendszer, ahol az erosebb tobbet kap, a gyengebb kevesebbet, mert kell a versenyszellem, de akik viszont nem tudnak lepest tartani a fejlodessel azt fel kell zarkoztatni. Erre valo az orszagon beluli lemaradasokra kitalalva a szocialis rendszer, vagy az egyes regiokat felzarkoztato programok. Nemzetkozi szinten mi van? Hat, elviek vannak, gyakorlatilag en nem latok hatarozott celokat, mert nincs nemzetkozi szintu egyuttmukodes. Ahogy a tobbszaz evig egymassal harcolo orszagok lassan megtanultak uniot alkotni, ugy ez nemzetkozi szinten egyelore nem megy, pedig nem artana.
A globalizacio elleni harc pedig szamomra nem jelent mast, mint az evoluciot, a termeszetes kivalasztodast (fejlodest) kizarni akaro, kizarolag pillanatnyi elonyokben gondolkodni tudo erdekcsoportok elleni harcot. A globalizacio ellenes mozgalom ellen harcolok meg azert harcolnak, mert szerintuk az anti-globalistak az evoluciot, es a termeszetes kivalasztodast (fejlodest) akarjak kizarni. :-) Erdekes helyzet. Mindket csoport ugy tunik ugyanazt akarja, megis energiaja nagy reszet a masik ellen valo kuzdelemre forditja. Igy lesz az, hogy senki se fog nyerni. Vagy pont mindenki. :-)
Azért nem minden relatív. Vannak "felsõbbrendû" célok, ilyen a a haladás. Ha az almáspite szolgálja a haladást, akkor azt "kell" enni, ha a túróstészta, akkor meg azt. Mi dönti el, hogy mi szolgálja a haladást? Hát az evolúúúcióóó. :-)
Persze. A konszenzus lenne a lenyeg (EU vérvonal). De ehhez parbeszedre lenne szukseg es nem a masik mindenaron foldbedongolesere kellene mindig torekedni... Lasd kapitalizmus... De persze errol is mashogy gondolkodnak masok, amit te irsz (meg en irok), szerintuk a konszenzus hulyeseg, es az tudja a frankot, aki nyeregben van, mert elmeletuk szerint nem veletlenul kerultek nyeregbe (egyfajta termeszetes kivalasztodas mukodik itt is szerintuk), es ez egyben azt is jelenti hogy nekik van igazuk... ;-) Lasd USA. (My way or the highway...) Szerintem viszont nem a gyozelem, a masik lenyomasa az egyetlen ertek es az egyetlen cel, es abbol, hogy valaki kepes lenyomni a masikat, meg nem kovetkezik az, hogy az a helyes ha meg is teszi... Lasd cegek, tôke...
Hadd szoljak én is hozzá. A világon minden "-izmus" úgy alakult ki, hogy páran azt mondták: "De jó lenne, ha mindenki úgy gondolkodna, mint mi!" Csakhogy minden ember másként gondolkodik, ezért nincs olyan rendszer, ami mindenkinek jó lenne, akármilyen jól élnek benne az emberek. Vannak sokan akik szerint a világbéke a legfontosabb (szépségkirálynö-jelöltek), de vannak olyanok is akik háborút akarnak, mert az nekik az a jó vagy gazdaságilag, ideológiailag vagy másért.
"Minden ember jó saját maga szerint." - Ez így van, mégha nehéz is ezt megérteni. Képzeld el, hogy a konyhában vagy. Éhes vagy ezért valami ételt készítesz, mondjuk almáspitét. Összegyúrod az alapanyagokat berakod a sütöbe és kiveszed, ha kész. Annyira megízlik az almáspite, hogy nem is akarsz mást enni már az életedbe, csak azt. Egyszer meghallod, hogy valaki túróstésztát eszik. Ezen felháborodva érzed magad, hogy lehet az, hogy valaki túróstésztát eszik? Mindjárt össze is hivsz egy bizottságot, kampányoltok, hogy a túróstészta közellenség, és számûzni kell örökre. Azt akarom mondani, mivel különböztök egymástól, és ez így jó, nem mondhatod a másikra hogy gonosz, mert ö jó embernek tartja magát, még akkor is ha az illetö egy sorozatgyilkos. Nem láthatod az ö szemén keresztül a világot, érted?
Beindultatok - nagyon. :-) Mégis, hibádzik a gondolatmentetetk, de most nem mondom el, hogy miért, mert unom az írást. Megyek inkább tévézni. :-)
egy kis történelem képekkel animációkkal:D nagyon kircsi
Tudod érdekes dolgot hallottam egy illetõtõl, azt mondta hogy egy hozzátartozóját üldözték a Rákosi rendszerben. Kérdem mi miatt? Hát ellensége volt Rákosinak és egy házkutatás során 6db karabélyt találtak náluk. És a csúnya rendszer börtönbe vetette az illetõt. Kérdem tõle mit gondol most a világ bármely országában köszönõlevelet kapna a hatalomtól?
Mi lett volna az országgal ha nem vett vona fel kölcsönöket, Albánia szintjén tartanánk, vagy ott se. Ez a borzasztó hogy ezt nem képesek felfogni sokan.
Valaki itt azt írta, hogy külföldi kölcsönbõl épült újjá az ország, a háború után. Na ez nem igaz. A Marshall-terv csak nyugaton volt, mi abból nem kaptunk semmit. Sõt nekünk még ki kellett köhögni a háborús jóvátételt is, illetve a nyugatra hurcolt javainkat sem kaptuk vissza 100% -ban. Azután ott volt pár propaganda beruházás, abból is pénzt kellett valahogy csinálni.
Szerencsére azokat, akik letettek valamit az asztalra akkor többnyire pártolták. Most inkább a pokolba kívánják öket.
"Nyolc osztályt sem végzett emberek dirigáltak, mert õk a munkásosztály"
Akkor ki építette a hidakat? A Metrókat. Mondj egy országot adósság nélkül. A Románok visszafizették az adósságukat és mi történt? Sokkal rosszabb helyzetbe kerültek, mostanra már bõven van adósságuk.Ha nem lenne munkás éhendöglenél.Többet tesznek az országért mint sok tehetségtelen diplomás aki csak élõsködik, mert érdemi munkát nem végez. Fekete János az egész világon elismert bankszakember és nem adott el semmit.Honnan származik az az agyalágyult elképzelés hogy akkor csupa tehetségtelen hülye dolgozott 3 elemivel.Az UVATERV európa egyik elismert tervezõintézete volt. Aki ilyent mond a Kádár rendszerrõl annak az NDK-ban, vagy Romániában Bulgáriában kellett volna élni.
Az itt megtermelt hasznot viszik olyan piacra, ahol nagyobb értékre tudják beváltani. A baj az, hogy ez nem itt van. A multi pénze a sajátja, nem közpénz! Közpénz pl. az általad (talán) befizetett adó, járulék, stb. Ök viszont ha csak lehet kibújnak a közteherviselés alól, az nekik csak veszteség.
Júúúúj, ez a legidiótább érv amit ki lehet találni, gondold újra. A multik miért vinnék ki a pénzüket, ha annak visszaforgatásával még többet tudnak õk is, mi is leakasztani ? Ja hogy ahhoz versenyképessé kellene tenni a gazdaságot, nem pedig az itthoni, szarul mûködõ kis vállalkozásokat simogatni közpénzbõl ! Meg ahogy sathinel is mondta, közben épülne az infrastruktúra.
Értem hogy a multikat pénz érdekli, de a kínaiak, és a többi távolkeleti magukhozédesgették ezeket a profitvadász cégeket, és most akkora fejlõdést produkálnak, hogy mi csak nézünk mint a moziban. Nem mondom hogy minden jó lenne, de itthon bármilyen nagy cég befektetésére köpködnek. Pedig a fejlesztések, betanítások, lepottyanó alkatrészek(milyen olcsón lehetett IBM winyót venni mikkor itt voltak?:D) és az emberek fizetése itt maradna. Ezek helyett mi elüldözzük õket, és jót röhögünk, aztán meg csak nézzük hogy nõnek gombamód Ásziában a felhõkarcolók. Sírni lehet, de sírással nem lessz több pénz.
De ugye nem ugy erted, hogy en ne dicserjem a kommunizmust. Merthogy en sose dicsertem. Es a **rva anyazas igenis zavar. Lehet engem ezert utalni, de szerintem jobb lenne ha ezt a ki****ott sok energiat most mar masra forditanank es nem arra hogy egymassal kiabalunk.
De ezt akkor se ertem, hogy a MA problemai miatt miert kell visszamenni a multba, es 1989 elottrol peldakat hozni. A MA problemait alairom. Meg kell oket oldani, ezt az uj rendszert valahogy osszerakni, szerintem ugy hogy batran ellessuk azt, ami nyugaton mar jol mukodik. Aztan kemeny meloval megvalositjuk. Ehhez persze nem egeszen adottak a feltetelek, de EZ (hogy mi baj ma, es hogyan kellene mashogy csinalni) olyasvalami, amirol van ertelme beszelgetni. De annak mi ertelme, hogy folyamatosan felhozzuk a multat?
A kommunizmust/szocializmust nekem ne dícsérje senki! Nyolc osztályt sem végzett emberek dirigáltak, mert õk a munkásosztály. Nyelveket nem tudó, semmihez sem értõ analfabéták, ill. ezek huncutabbja vezette az országot 50 évig. Fekete Jancsi? A jó qrv anyukáját neki! Õ teremtett jólétet? Külföldi kölcsönbõl? Eladta a jövõt.
Az a baj, hogy belõlünk magyarokból kiveszett, kiölték (!) az alkalmazkodóképességet, a vállalkozószellemet. Azokkal az emberekkel, akik most Magyarországot lakják tutira nem tudnál lezavarni egy honfoglalást. Ekhós szekerekre ülni, máról holnapra váltani munkahelyet, szakmányt, környezetet, közben gondoskodni porontyokról, öregekrõl (leszámítva ugye Álmos kinyiffantását vagy a beséknek hátrhagyott csajokat), hát ez ma nem menne. Mondok egy példát: ott van a libatenyésztõk esete. Felvásárlók átvették a libamájat, majd elfelejtettek fizetni. A arasztjaink meg sírtak, ríttak, egyesek tán még öngyilkosok is lettek. Ez már nem megy, gyerekek. Az, hogy gubbasztok az ól mellett, és csak etetem a libákat, az nem müxik. Nyelveket kell tnaulni, netezni, kimozdulni, érdekszövetségeket létrehozni, tanulni estébé. és ugye munkaerõt nem pazarolni, hanem kihasználni. Amúgy a seregben alaptrövény: a bakának mindig kell adni valamilyen elfoglaltságot, akár kétszer is fel kel sikáltatni vele a padlót egy óra alatt, mert különben unja magát, rosszalkodik a jó dolgában. Szóval ilyen alapvetõ dolgok. Elit? Nincs ilyen ma Magyarországon, egy nagy kupac akarnok van ott fent.
Hogy miért bukott meg a szocializmus, arrol sokan, sok félét összehordtak már, ezt nem ragozom tovább. Az is igaz, hogy mesterséges társadalmi berendelkezés volt, amit ránk kényszerítettek. De volt a magyar "gulyáskommunizmus", és volt Kelet-Európában pár más próbálkozás is. Nem a javából persze.
Ami most van, az olyan mint amikor a vizslát a tacskó kerülgeti, egyikõjüknek se az igazi. Ahogy szivar mondja, az ember szemét szúrja, amikor azok elõtte szednek a tálból, akik semmitsem adtak a fazékba. Meg engem különösen irritál ha hülyének néznek, és hányan próbálják meg?
Biztos lehet talalni a szocialismusban is mukodokepes elemeket, nagy koponyakat, elert eredmenyeket. De attol meg az egesz ugy ahogy van, megbukott, ezen nincs mit vitatkozni. Ugyhogy en nem nagyon akarok a reszletekbe belemenni, mert ez igazabol nem az en temam, csak belesodrodtam (oke, belesodortam magam), legyen eleg annyi, hogy en szemely szerint EZT valasztom (ami most van), es nem AZT. Ezzel is sok baj van, beszelgetunk is rola, de akkor is. Az mondjuk kiakaszto, hogy csak azert lekommunistaznak engem, mert a kapitalizmus nehany problemas kerdeset probalom meg felvetni. Ez csak Magyarorszagon valtja ki a kommunistazast az emberekbol...
Minimálbéren tengõdõ Audi tulajdonosok az igazi ingyenélõk.
Én nem szeretek sírni a fizetések miatt, meg ilyenek, csak egy két dolog erõteljesen piszkálja a csõrömet. A külföldön elhelyezkedõ társadalmakat én példaképnek tekintem. Mindegyik jó valamire, ha másra nem rossz példának.
Amit meg tudok oldani, azt megoldom, amit meg nem az egyenlõre le van sz... De törekszem a problémák megoldása felé. Csak kár hogy az ügyeletes hatalmi szerveknek meg mániájuk megmondani hogy ki és mit is tehet. Ahogy elnézem, nyugaton is egyre nagyobb teret hódít ez a szemlélet.
És nem azért rinyálok (és még sokan mások sem azért hõbörögnek), mert kevés a fizetésem. Hanem azért, mert túl sok az eltartandó személyek száma ezen a világon. Nem, nem a nyugdíjasok többségére gondolok, akik felépítették az országo(ka)t (úgy-ahogy de felépítették), illetve nyögték az iskoláztatásunk költségeit. Nem is a kölkekre gondolok akik jelenleg tanulnak. De nem is a betegekre vagy a rokkantakra. Hanem inkább arra a sok papírtologató aktakukacra, akik felügyelnek, jönnek-mennek, intézkednek, aláírnak, megengednek, pecsételnek. Akik az ország (pontosabban az emberek) jövedelmének majd 50%-át eltapsolják.
Az is rendben van, hogy nem árt egy szociális védõháló féleség az embereknek, hogy ne dögöljenek éhen ha betegek, vagy netalán munkanélküliek lesznek. De az nincs rendben, hogy vannak olyan életformák, amik erre a hálóra alapozzák a jövõjüket, sõt ebben a hálóban születtek, itt érzik magukat otthon - a többiek kárára.
Az sincs igazán rendben, hogy jelenleg a munkahelyteremtés (szerte a világon) a papírmunka megnövelését jelenti, oszt' kész is van.
Lehet hogy egy kicsit (nagyon) összefüggéstelennek látszik a mondanivalóm lényege, de ez is összefügg azzal hogy jelenleg miért nem létezik szabad piac, és valódi kapitalizmus.
Azért béremelésnél elõléptetésnél a jól dolgozó többet kapott lényegesen. Nem is értem hogy ez a kérdés hogy merül fel, hacsak nem azért mert nagyon sokan azt hiszik hogy az a rendszer elmebeteg volt ahol csak kommunisták voltak és szakértelem hozzáértés nem .Már írtam hogy Fekete János ma is akkor is nagytudású nemzetközi tekintélyû bankszakember, erre mit hallok, a kommunizmus kiszolgálója. Igen ugyanúgy ahogy a kohász a traktoros a hídépítõ, mert amit kiszolgáltak azt úgy hívták MAGYARORSZÁG azt kellett kiszolgálni és gyarapítani, mert különben itt pusztaság lenne.
"Persze, aki nem allami vallalatnal dolgozott, annak regebben is volt bizonyos mozgastere. Azert nem annyi, mint most, nem?"
Ezt nevezték Maszek világnak. Meg voltak akik ezeknek dolgoztak. Volt akinek nagyon ment, volt aki viszont csak tengõdott.
Nézd, most sok minden van ami akkor nem volt. De akkor a szociális hálót másként építették fel. Az a "bújtatott munkanélküliség", arra volt jó, hogy azt is ellássák valamilyen szinten, aki most nem tud munkához jutni. Lásd példának a keleti végek kisebbségét. A lapát vége nem válogat, egyformán töri mindenki kezét! hogy apámat idézzem. A fõvároban meg megépültek a panelházak. Most nagyon lesajnálják az ilyen lakásokat, de apám lakott "gangos" házban, amelyben egy vízcsap volt az udvaron, és emeleteként tizenhat lakásra jutott négy pottyantós budi.
Persze, aki nem allami vallalatnal dolgozott, annak regebben is volt bizonyos mozgastere. Azert nem annyi, mint most, nem? Viszont tobbminden volt ingyen mint ma... Mondjuk az a tobbminden, ami ingyen volt, SZVSZ sok esetben kevesebb mint ez a keves, ami ma ingyen van, de ez mas kerdes. (Ne legyen felreertes: nem a regi rendszert éltetem, csak a tenyeket sorolom.)
"A szocializmusban mi kulonbseg volt egy (a gazdasagi eletben) jol es egy rosszul teljesito ember kozott?
Azért volt külömbség, ha nem is akkora, mint most. Aki dolgozott, annak volt. Apámmal egyszer-kétszer beszélgettünk errõl, és érdekes dolgokat mondott el. Pl. a társadalmi eltérések sokkal kisebbek voltak, emelkedett az átlagos életszinvonal, mert elõbb a villanyt, majd a többi közüzemet is elérhetõvé tették, akinek csak lehetett. Csak nézz végig a "fóliázó" vidékeken, akkora házakat építettek, hogy mostanában kifûteni sem tudják telente. A legtöbb család akkor jutott hozzá az elsõ kocsijához, vett víkendtelket, és egyre többen tudták tovább taníttatni a gyerekeket.
"De ezeken inkább nem vitatkoznék." Dehat mi nem vitatkozunk, a multat illetoen, nem? Ugy van ahogy irtad, en se allitottam mast... Irakkal kapcsolatban is egyetertunk, azzal, hogy a nagy cegek tul sok konfliktusban vannak benne, peldaul Irak-ra celoztam.
Egyebkent azt latom, hogy habar valos dolgokat hozol fel, nem is akarok veled vitatkozni, azert jellemzoen csak a negativumokat sorolod. Nekem is van annyi ismerosom Magyarorszagon akikkel par buszt meg lehetne tolteni, es azert egyik se nyomorog, bar van ahol vannak problemak. Szoval en nem allitom hogy konnyu, hidd el, semmi se konnyu, nyugaton magyarnak lenni se konnyu, otthon megharcolni a magadet se konnyu (persze tok mas a ketto), es en tenyleg nem akarok senkit se bantani. Olyan ismerosom is rengeteg van aki kijott kulonfele modon Hollandiaba dolgozni, es latom a hozzaallasukat. Ugyhogy sokfele sorsot lattam. Es ezek alapjan en meg mindig azt mondom, hogy a magyarok igazabol nincsenek kepben azzal kapcsolatban, hogy mirol szol a kapitalizmus es/vagy a demokracia. Irrealisak az elkepzelesek, olyan hiradasokon es tapasztalatokon alapulnak, amik korantsem objektivek. Szerintem. Azzal is tisztaban vagyok hogy az atmeneti kaotikus evekben mik mentek (mennek) otthon. De attol meg azt mondom, hogy a rend nem teremtodik meg, hanem az emberek fogjak megteremteni. Ez ugyanugy egyfajta munka, mint a jobb eletszinvonalert valo kuzdelem. Senki se garantal semmit, ez a szabad vilag lenyege. A te feladatot "garantaltatni". Egyenileg, vagy onkormanyzat, kormany, mas erdekcsoportok, szervezetek altal. A te hangod szabja meg, milyen lesz ez a szabad vilag. Itt nincsenek szabalyok. Amig az emberek arra varnak, hogy valaki mas megteremtse azokat a dolgokat amik nekik fontosak, addig semmi se fog Magyarorszagon tortenni. (Es legyszives ertsd az altalanositast, ahogy most fogalmazok, nem a kapitalista rendszerrol ugy altalaban irok, mert az mar egy kialakult szabalyrendszer, amit mondjuk hasonlo modon a semmibol alakitottak ki a "jatekosok".)
Rendszerváltás csak politikailag történt meg. Nézd meg itthon hogy az állami intézményekben hábny%-a dolgozik az embereknek. Vagy hogy a fejlett gazdságokban hogy mûködnek a cégek. Itthon sok érdek miatt a redszerváltás óta nem igazán nyúltak az állami intézményekhez. Az elbocsájtások hírére is pánik tör ki, mert mindenki ellenkezik. A vezetõknek meg ez a lényeg, mert nekik úgyis jön a pénz, amíg vitatkoznak rajta hogy kell, vagy nem. És szépen ki is használják. Az emberek még feljelenteni sem merik itthon a munkáltatót, ha az bunkó, mivel akkor nem biztos a munkahely. De így meg biztos hogy tovább foják szopatni. A magyarral az a gond, hogy sokmindent magábantart, nem mondja, csak kifakad amikor már túl sok neki. Elõzmények, reklamálás sokszor elmarad.
Tudod az ottani helyzetet nem ismerem, de ha itt túl sok "baj" van veled, egyszerûen téged tesznek ki elsõnek az utcára. Különösen az utóbbi idõben.
A multik egyszerûen azért jöttek régebben ide, mert itt nyugati szemmel is képzett, de olcsó munkaerõt, adókedvezményt, esetleg komolyabb megrendeléseket kaptak. Vagy azért, hogy az itteni konkurenciát felvásárolhassák. Mostanában már nem nagyon éri meg nekik itt maradni, mert újabb kifosztanivaló tûnt fel keletebbre, illetve amit lehetett azt már megszerezték itt. Ráadásul az egykor olcsó munkaerõ egyre többet követel, mert muszáj nekik. Ez már nem jó "bolt"! Tehát itt hagynak bennünket, tovább rontva a helyzetet. Majd ismét visszajönnek, ha megit lesz miért.
Szerintem az teny, hogy ma kevesebb jar alanyi jogon, mint a szocializmusban. Nem abszolut ertekben, hanem relative. Egy, a kapitalizmus nevu jatekban gyengen teljesito ember eletszinvonala joval alacsonyabb mint egy jol teljesitonek. Az allam nem fog egy sik hulyenek 3000 eurot adni havonta. De azt se hagyja hogy teljesen kiessen a rendszerbol (de attol meg nem kell lekommunistazni...). A szocializmusban mi kulonbseg volt egy (a gazdasagi eletben) jol es egy rosszul teljesito ember kozott? Ugyhogy jolmagyarul megmondva, az teny, hogy a kapitalizmusban CSAK AKKOR megy jol neked, ha "jol nyomod". Ezt kellene eltanulni nyugatrol, hogy mit jelent "jol nyomni".
Szerintem ez a lenyeg. Dolgozni, mint a hulyek, mindenki tud. Magyar bemegy a gyarba, csondben hajt mint az allat, es elvarja hogy ezt eszrevegyek, meg azt is eszrevegyek, hogy neki most mar tobb penz jar. Aztan ha nem kapja meg, akkor a kocsmaban meg sir a hasonszorueknek, hogy milyen szemet a vilag. Ez az egesz nem igy mukodik. Egy holland az mertekkel dolgozik, es sokat PR-ozik. A kapitalizmusban ez egy szukseges overhead, e nelkul nem megy a dolog. Aki 8 orabol 8-at vegigdolgozik, az hulye. Ez van. Az elso dolgok kozott volt, mikor kijottem Hollandiaba, hogy megmondtak nekem: Ha csondben vagy, a manager azt fogja gondolni, hogy minden rendben megy. Nem fog odajonni hozzad megkerdezni hogy minden ok? Neked kell megmondani hogy mi nem jo, es mit kellene mashogy... Ugyanigy arrol se fog tudni, ha valamit jol csinalsz...
Ha alaposabban megnézed, de tényleg megnézed, akkor azt kell látnod, hogy a rendszerváltás óta csökkent a többség életszinvonala. Nem egyik napról a másikra zuhat le, eltartott felélni az addig összegyüjtött államvagyont. Takarja ezt a kevés kisebbség gyors megvagyonosodása, meg a legtöbb ember beépített szemellenzõje. Meg nem is túl szalonképes ilyesmit mondani, mert rögtön lekommunistáznak.
Magyarország a xx.század elején 'példaképnek' számított, ha a technikai fejlesztéseket, gazdaságot, stb vesszük figyelembe. Mellesleg a 'fejlett kapitalista' világban elméletileg nem lenne szükséges nagyobb haderõ fenntartására, mint mi az adott ország határait megvédi, de valahogy erre nem sok példát látok.
Magyarországot szintén a külföldi tõke segítségével építették újra a II.vh után, igaz fõként 'keleti' tõke segítségével, de meglett. És igen, Magyarországon volt tõke, igaz nem mind anyagi(lsd.: kuláklista, és társai), hanem fõként szellemi. De hála istennek ezt az oroszok lenyúlták maguknak(pl.: komplett üzemeket szereltek szét és vitték Sztálinisztánba, az emberek meg mentek a gulágra), aki meg tehette vitte saját magét és a know-howt nyugatra, ami a nyugati országok további erõsödését okozta. De azért ne felejtsük el azt sem, hogy a nyugati nagyhatalmak intézték a trianont is, ahol az erõforrásaink nagy részét elvesztettük, ezenkívül orosz fenhatóság alá 'raktak' minket. Valami kártérítési kötelezettségre is emlékszem, de ebben nem vagyok biztos...
Továbbá szinte az egész országot újjá kellett építeni, az épületektõl kezdve a hidakig, utakig, meg mindenig. Ezen folyamatba nem kevés tõkét kellett beleinvesztálni, a humán munkaerõrõl nem is beszélve. De ezeken inkább nem vitatkoznék. Aki többre kiváncsi, az nézze meg Irak jelenlegi gazdaságát illetve azt hogy mely cégeknek(ország szerint) lett megengedve az hogy segítsenek az újjáépítésnél.
A Magyarok többsége az azon rinyál, hogy (sok esetben - nem az állami cégekbõl kell kiindulni) jócskán több munkáért (a nyugathoz viszonyítva), sokkal kevesebb pénzt kap. Viszont az árak azok már megközelítik (itt-ott meg is haladják) a nyugat-európai v. amcsi árakat. Arról nem is beszélve, hogy amit az 'átkosban' felépítettek a saját erejükbõl (is, mert azért kellett hitelt is felvenni) azt meg szaré' & húgyé' eladta az zyx kormány (biztos csak a költségvetésnek hozta a legtöbb hasznot). Legfõképpen az energiaszektor privatizálása az ami fájó pont az emberek számára.
Ha ismernéd a magyar átlagot (nem a fõvárosról írok), akkor tudnád hogy mennyi munkával, mennyit keres egy adott egyén. Ebbõl jó esetben ki tudja fizetni a villany, a gáz és a vízszámlát (iiiigen, ennek a nagy része sem a nyugatról érkezõ 'befektetõk' zsebébe vándorol adókedvezményekkel, hanem itthon marad), illetve a zabálni valót a család számára. És akkor a telcom cégekrõl nem is beszéltünk. Spórolj vazzeg valamire, ha van mibõl. Minálunk felé az ember örül ha pl. házjavításnál van pénz (persze nem kölcsönökbõl) anyagra. Nemhogy valakivel megcsináltassa, mert arra már nem jut. Az energiatakarékos megoldásokról meg inkább nem is írnák, mert az jelenleg a magyar lakosság számára nem megfizethetõ. Pedig hogy mennyit lehetne spórolni vele...
Jelenleg Mo. területén a legtöbb esetben nehogy külföldre nem tud eljutni a lakosság zöme, de még nyaralásra sincs ideje, mert valamibõl fent kell tartani a sok szociálisan rászorult (a büdös életben nem dolgozott, de nem is áll szándékába, de neki ez jár) életszínvonalát, a sajátjáról nem is beszélve. Meg lehet tekinteni, hogy mely országokban a legmagasabb az egy fõre jutó adóteher...
Öööö, próbáltál már Magyarosrszág területén vállakozni, ha netán van egy bombabiztos ötleted, ami 100% hogy nyereséges lesz? Mert ha igen akkor tudod, ha nem akkor meg megsúgom hogy 99% hogy veszteséges lesz, a kedvezõ törvényeknek (adózásnak,stb) köszönhetõen. Mellesleg meg lehet nézni hogy mely vállalatoknak van annyi pénzük hogy egy közbeszerzési pályázaton részt vegyenek és 'tisztességes úton' meg is nyerjék a pályázatot. Érdekes lenne ezen vállalatok tõkéjének (anyagi és kapcsolati) származását megvizslatni.
De igazad van. Ezen nem érdemes vitatkozni, tenni kell ellene. Feltéve ha egyes érdekcsoportok ezt eltûrik.
"Dolgoznak, mint a hülyék ott is. A munka és a jólét csak laza kapcsolatban van egymással. Az ész, és az általa megszült rend teremt jólétet."
Azt tudom, hogy vannak orszagok ahol a munka es a jolet laza kapcsolatban vannak egymassal. Minel keletebbre megyunk, annal lazabb a kapcsolat. De egyreszt ebbol nem kovetkezik, hogy megoldas az az, hogy folytatjuk a kozos vagyon elherdalasat, arra hivatkozva, hogy ugyis mindegy. Masreszt a "munka" az nem csak annyit tesz hogy megfogod a kapat es kapalsz. A munka, ami Magyarorszagra var, az abbol is all, hogy az emberek nekiallnak kiallni a jogaikert. A demokracia SZVSZ igy mukodik, mert ezt latom Hollandiaban. Ami az allam kotelessege, vagy a ceg kotelessege, azt teljesiti, pl a ceg bert fizet. Ezen reszeert nem kell(ene) az embernek naponta megkuzdeni. De amihez "csak" jogod van, azert meg kell. Az, hogy valamihez jogod van, nem azt jelenti, hogy azt meg is kapod "alanyi jogon". Ez mashogy mukodik, ez nem szocializmus, ahol az allam garantalt mindent, a jot is, meg a rosszat is, az ember meg csak tette amit mondtak neki. Nem. A demokraciaban/kapitalizmusban, az ember kiall a jogaiert, es megkoveteli azokat. Magyarorszagon divat tatott szajjal varni hogy megszulessen vegre a rend. Nem fog ez se megszuletni magatol, ahogy a kapitalizmus se magatol mukodik. Nem attol mukodik egyik rendszer sem mert hirtelen atnevezzuk oket, hanem attol a tobbmillio embertol kezd el mukodni, akik alkotjak, akik mashogy kezdenek el gondolkodni. Ez megintcsak egy dolog amit el kellen tanulni a nyugattol. A berekre es a joletre visszaterve. Ha mondjuk nem vagy elegedett a fizeteseddel, azaz az elert eletszinvonal nem az elvarasaidnak megfelelo (ami alapbol egy problema SZVSZ, mert a magyar az jellemzoen... hogy ugy mondjam tul sokat akar), akkor kiharcolod magadnak a magasabb eletszinvonalat. A jolet az lehetoseg, de nem alanyi jogon jar. Ez a harc, az emberekre var, allast kell valtani, tobb penzt kell kovetelni, jogokat be kell hajtani, nem lapulni a fuben es sirni, ahogy az SZVSZ egy jo nagy reszere az embereknek jellemzo. Es ne az allamot szidjuk folyamatosan, vagyis a kormanyt. A kormany nem egyenlo a nemet gazdag nagybacsival, aki majd a honunk ala nyul es megsegit...
Nyugi! maci nekem írta, hogy retrógrád vagyok. :-)
Amúgy, ami most van az jó? Fenéket. Akkor meg valamit változtatni kéne. Ha annak, amit leírtam 25%-a megvalósul, már jobb lesz. És milyen meglepõ: ahol nem volt nyugdíj, akkor is éltek az emberek, sõt, szép öregkort megértek.
Nem hiszem hogy tevedek. A munkara kotelezes, amirol te irsz, az tok mas mint amirol en irok, a kemeny es celtudatos munkaval torteno onmegvalositasrol. A ket dologban egyedul egy szo, a "munka" a kozos. A rendszervaltas nem arra adja meg a lehetoseget hogy mi is kapjunk a jobol, hanem arra, hogy mi is szabadon megteremthessuk magunknak a jot.
Mintha a Horthy, vagy az azt megelõzõ korszakot írnád le követendõ példának.
Nincs nyugdíj, nincs betegsegély, ha valami betegséged van, azonnal kirúgnak, GYED sincs, fizetni kell mindenért, plusz persze adózni is kell, van úrdolga, katonáskodni kell, Nem mehetsz arra amerre akarsz, mert csabvargóként lecsuknak. Visszajönne az analfabétizmus, meg minden ami ezzel jár.
Meglehetõsen kegyetlen eszmék, ezeknek az eltörlése miatt egyszer már meghalt egy csomó rendes ember. Gratulálok, egy-két évszázadnyit még fejlõdnöd kéne....
Persze, jólétet csak a munka teremthet, de minek dolgozni, ha a surmóknak megy jobban? Rengeteg az eltartott Magyarországon. Ha valaki tévét néz, állandóan sírnak a mozgáskorlátozottak, a süketek, a Down-kórosak, az autisták, a homokosk, a cigányok, a nem tudom kik, hogy adjon nekik az állam több pénzt, mert diszkrinimálják stb.
Én, ha tõlem függne, megszüntetnék mindenféle segélyt, nyugdíjat, gyedet, támogatást, mág a nyugdíjat is. Dolgozzon csak szépen az evolúció, mint a tegnap esti sci-fiben (TV2). A személyi jövedelemadót eltörölném, mert úgy sem igazságos, csak vagyonadó lenne és az áfa.
Aki nem fizet adót, az nem szavazhatna. Ez ilyen egyszerû.
Mellesleg Hollandiaban kb. semmi sincs, meg FOLD se, KOVEK se, az egesz orszagot ugy epitettek fel a hatalmas ártérre, a foldet is a tengertol veszik el, az osszes ház a mai napig colopokre epul... Ez a holland kultura resze, az evszazadokon at tarto kozos cel erdekeben folytatott megfeszitett munka. Tudom, ez mar kicsit tul eros, amit irok, csak problom valahogy kifejezni hogy mi kulonbseget latok Hollandia es Magyarorszag kozott. Es a legnagyobb kulonbsegek nem azok, hogy: Hollandia gyoztes oldalon jott ki a haborubol, Hollandia a gyarmataibol szedte meg magat, Hollandia a haboru utan komoly tamogatasokat kapott hogy ujjaepitse az orszagot... A kommunizmus legnagyobb kárt nem a javakban okozta, hanem a fejekben. Persze szigoruan csak SZVSZ. Talan rossz a parhuzam, de mit volt nehezebb potolni a haboruban, az elvesztett pilotakat, vagy a lelott vadaszgepeket? (Mondjuk a nemet oldalon.)
Alaposan tévedsz. Az elõzõ rendszerben az alkotmányba foglalt jog és kötelesség volt a munka, ez mostmár csak jogként szerepel. Akkor nem volt pl. hajléktalan, ill. munkanélküli, mert azt, aki nem akart dolgozni, és nem volt rokkant, vagy beteg egyszerûen lecsukták közveszélyes munkakerülésért (KMK).
Most viszont nem korlátozzák a magánvagyont, illetve a magántulajdonú fölbirtok nagyságát. Meg beeresztik a multikat, egészségtelen mértékben.
" mig a nyugatiak fogjak es megvalositjak a dolgokat, addig sok magyar rinyal es elvarja hogy a joletet a cegek es az allam megvalositsa, es a zsiros segge ala tolja. "
Ezeket a hülyeségeket te magadtól írod?
A rendszer a lényeg!
Ha elmennél, nem messze, csak ide Romániába és ott dolgoznál egy építõtelepen, tágra nyílna a szemed. Dolgoznak, mint a hülyék ott is. A munka és a jólét csak laza kapcsolatban van egymással. Az ész, és az általa megszült rend teremt jólétet. Ezek fogyása miatt Magyarországon is az utóbbi idõben csökkent a jólét, és egyre rosszabb lesz.
SZVSZ a rendszervaltas nem a jóletre hozta meg a lehetoseget, hanem a munkara. Itt van amire vartunk, lehet dolgozni. Ugy ahogy 50 evig nyugaton dolgoztak, es mára valamit ossze is hoztak.
"Nem egyformák a lehetõségeink messze nem. Nincs energiánk nincs nyersanyagunk, a területek amelyeket elcsatoltak tõlünk ezt is tartalmazták bõséggel..."
Egyertelmu. De hidd el, inkabb azt kellene nezni, hogy mi a szerepe Magyarorszagnak Europaban, mi az amiben kulonleges, amiben nagyot tud alkotni, es ezzel hozzatenni az egeszhez. Kereskedelem? Tranzit orszag vagyunk, vegulis, foleg ha az EU a torokogik fog erni. Mezogazdasag? Azt mondjak. Bar mindenki manager akar lenni otthon, meg cegvezeto, meg osztalyvezeto, nem gazdalkodo, meg nem iparos. A MUNKA mára ugyanugy nem tetszik az embereknek otthon, mint itt, a kulonbseg csak annyi, hogy a holland mogott 50 ev epites van, es ugy erzi hogy hatra dolhet kicsit (a kicsin van a hangsuly) a magyar meg azt hiszi, hogy megtortent a rendszervaltas, igy mar hatradolhet. Megis mire? A szetvert gazdasagra dolhet hatra? A munkanak nagy erteke van Hollandiaban. Otthon miert nincs? Meg kellene ezert kuzdeni (egyeni erdek kepviselete). Ez egy masik problema. Egyetlen holland se hiszi hogy neki alanyi jogon pl. megjar az egyenloseg (torveny szerintire gondolok) hanem fogja magat, es kiharcolja azt. Nagy a pofajuk, nagy az onbizalmuk, olyan kis tudasra magabiztosak, hogy a magyarok csak neznek. Na de megvalositjak magukat. A magyar meg meg van sertodve ha nem esnek hasra elotte.
Le kell irnom egy peldat. Tegnap volt egy pár nalunk latogatoban. A csaj magyar, a srac holland. A csaj panaszolja hogy a gyárban ahol dolgozott par honapig itt Hollandiaban milyen rossz volt mert kinevettek a tobbiek azert a hata mogott, biztosan azert mert nem tud hollandul. A holland srac meg ravagta, hogy esetleg a beszelgetes igy zajlott le: -Valahogy meg kellene kerni az "uj magyar lanyt" hogy csatlakozzon hozzank, nem? -De hogy kered meg, nem beszel hollandul, mi meg nem beszelunk angolul. -Ja tenyleg, hehehe. Mi egy magyar elso gondolata? Es mi egy holland elso gondolata? Es akkor ki vagyunk akadva ha negativnak neveznek minket...
Egyertelmu. Erre ki is tertem a hozzaszolasomban. A trivialist nem irom le, foleg nem 100x. Amit allitok, az az, hogy a jólet eleresevel es a lehetosegeinkkel/teendoinkkel kapcsolatban irrealis kep van a fejek tobbsegeben. Hivatkoztam erre mar pl. mentalitasbeli kulonbseggel. Egyertelmu az is hogy miert van igy, az elmult 50 ev "ujjaepitese" mashogy zajlott Magyarorszagon mint Hollandiaban, az azt megelozo ido kulonbozosegevel is tisztaban vagyok, de ezen egyreszt nincs mit keseregni, masreszt az elmult 50 evet epito (Hollandiaban) vagy nem epito (Magyarorszagon) emberek hozzaallasanak hatasa ma kezzel foghato, mig a mondjuk 1850-ben sikeres hajoskapitany mentalitasa nem tudom mit hataroz ma meg... Esetleg azt hogy a holland buszke erre az idore, mi meg a kudarcainkat ismetelgetjuk... Az elmult 50 evben az orszagot epito emberek gyerekei, unokai a ma atlagemberei. Latom hogy milyen egy magyar, es milyen egy holland, egymas melle tudom allitani oket mert mindkettobol van a kornyezetemben, es a mentilatis teljesen mas. A magyar azt hiszi hogy o majd alanyi jogon fog KAPNI. A holland jobban tisztaban van azzal hogy mi hogyan mukodik egy kapitalista rendszerben, mert ebben nott fel az apja, vagy nagyapja is. Egy magyar mit tud az egeszrol? Amit a TV-ben latott a 80-as 90-es evekben? Es a mi magyar szakembereink, akik cegeket meg kormanyt vezetnek otthon, megis honnan vettek a tudast ahhoz hogy ma ok iranyitsanak? Tanulnunk kellene nyugattol, megpedig sokat. Nem a mult miatt nyavajogni. Nem elvarni. Hanem tenni.
Es most elottem van az a par ember aki ezt elolvassa, es mindegyik elso gondolata ugy kezdodik, hogy "De hat ezert meg azert nem lehet, nem lehetett, meg a holland a multban igy meg ugy, meg velunk magyarokkal elbant tortenelem, meg a ....". Errol beszelek. Magyar mentalitas... ;-)
"..a nagy problema az a szocializmus es kapitalizmuson nevelkedett csoportok mentalitasaban van..." A problema a mentalitasbeli KULONBSEGBEN van, azaz mig a nyugatiak fogjak es megvalositjak a dolgokat, addig sok magyar rinyal es elvarja hogy a joletet a cegek es az allam megvalositsa, es a zsiros segge ala tolja. (Elnezest azoktol akik nem ilyenek.) Nem fogjak fel hogy az egesz vilagon, a cegek nem ebben erdekeltek, es a kormanyok meg attol fuggoen hogy mi az erdekuk, esetenkent pont hogy ezen cegek melle allnak, es akar a sajat allampolgaraik ellen bevetik a hadsereget mikor azok a cegek elnyomasa ellen kezdenek el lazadozni. (Ez megtortent nem egy esetben.) Vannak olyan kormanyok akik tobbe kevesbe mindket erdeket probaljak kepviselni, de attol szo sincs kommunizmusrol, aki ezt hiszi az vak. Nem veletlen hogy a cegek tamogatjak a diktaturakat, vagy az allampolgarok erdekeit semmibe vevo kormanyokat. Ki a hibas? A ceg IS meg a kormany IS. Nem lehet elmenni a cegek felelossege mellett, es ki kell mondani hogy amit muvelnek az mindenki szamara karos. Nem egy haboru mogott cegek allnak, nem egy konfliktusban donto szerepuk van, nem sorolom. Ez hol normalis? Es ha azt mondom hogy a cegekkel szemben az eros es kompetens allam tud fellepni, akkor kommunista vagyok? Tenyleg ennyire elment volna az eszunk, hogy csak ez a logika letezik?
Lecci nezd mar meg a masik hozzaszolasomat. Ez a te felreertesed, hogy en a kommunizmust vedem. Vagy hagyjuk abba ezt az egesz "beszelgetest" vagy tisztazzuk a felreertest, mert nekem kezd nagyon elegem lenni az egeszbol.
Basszus en nem szoltam egyszer sem hozza a MODSZEREKHEZ, hogy magas adok igy vagy ugy, meg amit te emlegetsz. Ha vegigolvasnad hogy mit irsz te, es mit irok en, akkor meg felfognad hogy ugyannarol irunk. Ugyhogy konyorgom, hagyj mar beken a hulyesegeiddel. Ha majd lesz idom, es te magadtol nem jossz ra, akkor majd beidezem hogy te mit irtal, es en mit irtam.
Ha jol emlekszem, az egyetlen ellentet kozottunk az az, hogy az allam milyen mertekben avatkozzon be. Te azt hiszed hogy en totalis beavatkozasrol beszelek (=kommunista vagyok), csak azert mert EGYSZER ehhez a szalhoz fuztem ergy reply-t. En meg azt mondom hogy az allam lepjen fel a szabalyokat es a kozosseg erdekeit semmibe vevo cegek ellen, es kepviselje a helyi kis kozossegek, es a helyi ipar (HA VAN OLYAN) erdekeit. (Mellesleg te is pont ezt irod, mikor az allam (kormany) bénázását kered szamon, igazvagynemigaz?) Pl. a fulop szigeteki munkaero ha hiszed ha nem, mas munkakorulmenyeket szeretne, ha meg lehetne valositani. Es ha hiszed ha nem, jonehany kormany keleten mar belatta hogy az a nagy gazdasagi novekedes amivel a cegek hitegettek oket, nem fog megvalosulni, es most keresik a kiutat ebbol a csapdabol. Te magad linkelted be hogy a nagy ellentetek karosak a gazdasagra, akkor most mirol vitatkozunk, mondd mar meg nekem! Az hogy te nem latod hogy a nagy ellenteteket pont az altalad annyira istenitett nagy cegek generaljak, mert ez az erdekuk, az a te bajod. Ha nem latod hogy ettol pont hogy nem fog optimalisan fejlodni a gazdasag, az a te bajod. Meg hogy nem tudod felfogni hogy a szocialis juttatasokat a tarsadalom igenis igenyli, persze csak ha van ra penz, nem ugy mint a szocialista rendszerben mikor akkor is volt juttatas mikor nem volt fedezet. Ergo ha a gazdasag jol megy, megy a munka, az emberek teszik a dolgukat, akkor van penz a nagy egyenlotlensegek minimalizalasara, azaz meg lehet finanszirozni a cikk a altal is kimondott egyenlosegre valo torekvest. PELDAUL nezd meg mi megy Hollandiaban. (Az egyenlosegre valo torekves, a felreertesek elkerulese vegett, nem egyenlo az egyenloseggel, ami sose fog megvalosulni, nem is allitja senki hogy be fog.)
Esetleg jo otlet lenne ha leirnad vegre hogy mi az amiben en szerinted ellentmondok neked az allami szerepvallalas mikentjen kivul, ami egyebkent szerintem szimplan egy felreertes (nem irtam 10 oldalas konyvet, mindnet kifejtve, te meg a hezagokat okosan kitoltotted kummunistazos agyszulemenyeiddel...)
Mellesleg gondolkodj mar el a stilusodon, mutogatod itt az ujjadat mikozben allitom hogy ugyanarrol beszelunk. 1 pelda: Folyamatosan azt irod hogy ma Magyarorszagon mas lenne a helyzet ha az elmult ~50 evben kapitalizmus lett vona. En meg leirom hogy nyugat azert tart elorebb mert az elmult ~50 evben ott az emberek kemenyen dolgozva osszeraktak a dolgokat. Latszolag nem ugyanazt irjuk? Szerinted? Gondold mar at! A ketto ugyanazt jelenti, a kulonbseg max az, hogy en kiemelem hogy a nagy problema az a szocializmus es kapitalizmuson nevelkedett csoportok mentalitasaban van. Errol is irtam mar. Olvass, problaj ertelmezni, es ha lehet akkor konkret dolgokat kritizalj es cafolj kommunistazas, ujjmutogatas, meg frocsoges helyett, talan ugy lesz parbeszed.
Ja igen, beszélsz arról hogy kemény munkával érte el a nyugat azt a szintet ahol most van, csak azt felejted el megemlíteni hogy ott nem kommunizmus volt, hanem kapitalizmus + liberális demokrácia / alkotmányos köztársaság, és ott a kemény munka bizony meg is térül. Miért is dolgozzanak az emberek a kommunizmusban ha úgyse érnek el semmit ?
Ajánlom figyelmedbe a Kelta Tigrist. Úgy látszik elég egyszerûen és gyorsan ki lehet egy országot húzni a szarból. Ja hogy gonosz kapitalista módon, alacsony céges és jövedelemadókkal, nem pedig magas adókkal és elbaszott szociális juttatásokkal? Hát bizony el kell fogadni hogy az országok között verseny van
Vannak kulonbsegek, de az emberek nem tudnak roluk. Az amerikai nem tud a malajrol es forditva. Mar legalabb 10 eve azon dolgoznak "aktivistak", hogy az emberek tisztan lassanak. Es van eredemenye ennek a munkanak.
"Hozzátenném még hogy valószínûleg igazad van. Feltéve ha az ópiumkereskedelmet, a rabszolgakereskedelmet(és a velejáró kellemes dolgokat) illetve a gyarmatokon végzett rablógazdálkodást munkának tekinted. Csak nyugaton nem párttitkár volt apuci vagy nagypapi, hanem ültetvénye volt esetleg 'kereskedett'."
Mindenki tudja hogy a gyarmatokkal jol megszedtek magukat a nyugatiak, en nem errol beszelek. Gyarmatok ide vagy oda, Magyarorszag nem volt nagyon lemaradva mondjuk a XX. szazad elejen. Persze nem volt penz/lehetoseg onallo eros hadseregre, bar ennek a hatteret nem ismerem. Es a hadsereg nem elhanyagolando dolog ha a sajat nemzeti erdekeket kellene ervenyesiteni, lasd Europa tortenelme. Ugyhogy ertelek, de en nem errol irok. En a masodik vilaghaboru utani talpraallasrol beszelek. Nyugaton ujra, szinte nullarol osszeraktak az orszagokat, kulfoldi tokevel, de a sajat munkajukat tettek bele. Magyarorszagon volt toke? Volt munka? Milyen ujjaepites volt? Es a lenyeg, amit sokan nem ertenek a mai napig, ujjaepites alatt nem csak nehany homlokzat ujrahuzasat, nehany teto befedeset kell erteni. Az emberek nyugaton, pont az eredemenyes munkajuk miatt, mas mentalitast vettek fel. Ez az igazi ujjaepites, ez a talpraallas. Az emberek fogtak magukat, es osszeraktak az orszagot, a gazdasagot. Magyarok rinyalnak a mai napig, es azt hiszik hogy a jólét az alanyi jogon megjar, mert ezt lattak nyugaton. A mai napig szamtalan legenda forog kozkezen hogy milyen merteku a gazdagsag nyugaton, es ez a gazdagsag ez mindenkinek "jar". Nevetseges. Ha ismerned pl. a holland atlagot, mennyit keresnek, mennyit koltenek, es mennyi marad, ha latnad hogy hogyan probaljak szarra sporolni magukat (hogy aztan jusson penz az 5 gyerekre meg a francia nyarlasra, ez igaz), mashogy latnad te is. Es az allam meg besegit, szocialis alapon rengeteg juttatas van. Persze 1) ez az eletszinvonal, amit ilyen "sporolassal" elernek, magasabb mint az otthoni, sose allitotta senki az ellenkezojet 2) nem mindenki sporol, ahogy Magyarorszagon se mindenki sporol. De talan az atlagot kellene nezni... Szoval: johetsz a rabszolgakereskedelemmel, meg a kizsakmanyolassal, de az teny, hogy nyugaton az emberek es a kormanyok is teszik a dolgukat (persze senki se szent, megint ki kell emelnem, mert hajlamosak vagytok fekete-feherben gondolkodni, hogy vannak hibak, vannak rosszabb es jobb kormanyok, vannak pazarlo beruhazasok) es osszessegeben az orszag elore megy. Kell ezt bizonygatni? Az alapveto kulonbseg mentalitasbeli. Magyarok tele vannak tevkepzetekkel, a rendszervaltasrol is, az euro bevezetesrol is, a nyugati "gazdagsagrol" is. Ugyhogy barmi is legyen ma nyugaton, az az embereknek koszonheto, ennek az elleknezojerol nehezen fogsz meggyozni. Es barmi is hianyzik Magyarorszagbol/rol ma, az annak koszonheto, hogy az emberek massal voltak elfoglalva az elmult 50 evben.
A kapitalizmusban az a gond, hogy nem egy egyensúlyban levõ gazdaságot alakít ki. Vagy folyamatos bõvülés van, vagy folyamatos hanyatlás. Nem képes arra, hogy adott népességnek, adott környezeti erõforrások mellet, egy állandó jóléti szintet biztosítson.
A szabad tér elfogyott, ahogy végére érünk az olcsó erõforrásoknak, az extenzív fejlõdés korszakának, és emiatt egy egyensúlyt kéne a környezetünkkel kialakítanunk, a kapitalizmus "eszköztára" egyre inkább becsõdöl, egyre súlyosbítja a helyzetet.
Nem az a valós gond hogy a demokrácia/kapitalizmusnál nincs jobb (sok szempontból egy puha diktatúra jobb a gazdaság eröltetett fejlesztése szempontjából is), hanem hogy nem tududunk, de valójában nem is akarunk jobbat.
Emiatt nem nagyon kell rinyálni. A munkahelyek száma nem rögzített, a bevándorlók számával együtt nõ (hisz nagyobb népesség igényeit kell kielégíteni...).
Persze ha gyorsabb a bevándorlás minthogy a piac alkalmazkodna, vagy mint ahogy beilleszkednének, ott már gáz van.
Ahogy szivar mondja, a határok nem nagyon jelentenek akadályt a cégeknek.
Meg ha baromira akadályozod a bevándorlást, akkor leginkább azokat szûröd ki akik amúgy legálisan jönnének be.
És ha az adott cég kivinné a termelését valahova, azzal az indokkal hogy te (is, én is, mindenki is) meg dögölj(-ek,-ünk,stb) éhen? Mert jelenleg ez megy. Jön egy cég, kizsákmányol (amint lehetõsége lesz rá, márpõedig lehetõség az kell, mert amúgy egyálltalán nem jön be ide -sem), oszt' megy. Ez van. Az más kérdés, hogy az ittléte alatt mennyi kis- és középvállalkozás megy tönkre, és hogy mennyi pénzt visz ki az országból.
Jelenleg csak neked, nekem, többieknek vannak kitalálva az országhatárok, a tehetõsebb cégeknek ezek a mesterséges (vagy természetes) határok csak profitszerzési lehetõséget jelentenek.
És idejönne a munkavállaló negyedannyi bérért és a hazai halljon éhen? Mindenki a saját országát azért védje is már mert ha nem akkor meg kell szüntetni az államokat, országokat.
Nem fenntartani kellene a szabadpiacot, hanem egyálltalán hagyni kialakulni. Mert ami jelenleg van, az csak névleg szabadpiac.
Mert jelenleg nincs engedélyezve egypár apróság, ami a 'szabad piac' kialakulásához||fenntartásához vezetne egyálltalán.
Mint például a szabad munkaerõ-áramlás. Jelenleg munkavállalási engedélyhez kötött bármiféle munkavégzés a külföldiek számára, mind bunkóciában, mindpedig abszurdisztánban. De fel lehetne sorolni szinte az összes 'fejlett' országot.
Jogalkotás. Jelenleg csak a multinacionális cégek határon belül való tartására törekszik minden állam, teljes mellbedobással küzdenek ezen cégek bentmaradása mellett. Kisebb cégeknek vállalkozásoknak esélye sincs felvenni velük a versenyt. Köszönhetõen a humanitárius adótörvényeknek, illetve a szabadalmi jogok bitor... izé... birtoklásának, amik fõként csak felvásárlásokból és csalások folyamán kerül a nagy cégek kezébe. Ismétlem, tisztelet a kivételnek.
Inkább nem folytatnám a felsorolást, mert ami jelenleg megy, az nem szabadpiac meg kapitalizmus, hanem egyszerû rabszolgatartás, fogyasztói társadalom címszó alatt.
Apropó. A kínai vagy maláj melós szerint sem tisztességes, de mivel el nem mehet (törvényes úton), mit tud csinálni? Örül ha nem döglik éhen õ és a csládja, ámmen.
A kíni áruk többsége viszont a pozitív minõség felé mozdult el, legalábbis ami az öltözködéssel kapcsolatos vackokat illeti.
Apropó, egyszer már belinkeltem ide, de azért még 1szer belinkelem annak aki azt hiszi hogy a gazdasági fejlõdésnek pont az über egyenlõtlenség kedvez:
"Both very high egalitarianism and very high inequality cause slow growth. Extreme egalitarianism leads to incentive-traps, free-riding, high operation costs and corruption in the redistribution system, all reducing a country's growth potential. However also extreme inequality diminishes growth potential through the erosion of social cohesion, increasing social unrest and social conflict causing uncertainty of property rights. Therefore public policy should target an 'efficient inequality range'. The authors claim that such efficiency range roughly lies between the values of the Gini coefficients of 25 (the inequality value of a typical Northern European country) and 40 (that of countries such as China and the USA)."
Hm. Ellentétes vélemények, és mégsem Kanyázzák egymást, illetve nem akarják bebizonyítani egymásról hogy nem magyar. Vitatkoznak, és elmondják saját véleményüket az emberek. Ezt miért nem tudják megtenni a vezetõik? Még beszélni, kommunikálni sem tudnak egymással, pedig itt is látszik, hogy két ellentétes nézetû csoport is tud vitatkozni egymás köpködése helyett. Remélem egyszer a hazai politika is eljut legalább erre a szintre. Azt még nem is várom hogy együtt dolgozzanak. De legalább a kommunikáció.....
Nem értelek. Nem evidens az ilyen bérkülönbségek tisztességtelensége? Vagy nincsenek is óriási különbségek?
Csak ott érdemes szabad piacot fenntartani ahol a versenyfeltételek hasonlóak. De hogy egy kínai v maláj milyen bért kap ugyanazért a munkáért az már nem tisztességes verseny. És a kínai gyártású áruk minõsége egyre rosszabb lesz. A 90-es években vettem kínai liszensz Minoltát, meg voltam lepõdve hogy milyen jó minõségû volt.Most azon vagyok meglepõdve hogy ha a kínai árú a közepes minõséget eléri, mert a többségük nagyon gyenge, és még csalnak is.Vettem fürdõköpenyt melyre az volt írva 80% pamut 20% poliészter, kiderült hogy 100% mûanyag volt.
Informatika és tudomány
