Azért a mai Amigákkal és mondjuk egy Pegasossal már ugyanazt meg tudod csinálni, amit egy pöcével (valamint nem hinném, hogy bármilyen turbó windows alapú emuval tudnád rendesen emulálni mondjuk az 1 Ghz-es PPC procit), nem is beszélve a mostanában bejelentett új hivatalos HW-rõl, bár pontos adatok még nincsennek róla, biztos vagyok benne, hogy nem fogod emulálni mondjuk winuae-vel... :)
Na, most megyek dolgozni, a többire majd még írok.
Bocs, ha itt a "0 joggal guest-ként" arra gondolsz, amit az elején a szövegnek írnak. Ott két dolog van az egyik az "even" és a "many" szócsak, azaz nem minden gépen, sõt inkább ez a ritkább, a másik azt írok oda amit akornak, mivel sokan nem tudják le ellenõrizni. A bemutatón is kiszúrható, hogy rendszergazda jogú felhasználóval követte el (az eljén szereplõ szövegben szerepelt volna a 'passive' string, meg a felhasználó név is az volt. A Windows XP-ét és a néhány magát profinak gondoló emberkét (attól még lehet tényleg nagyon profi is valaki), egész biztos, hogy telepítés után azt a nevet adta meg és az alapból telepítõkkel való kompatibilitás miatt admin jogú user lesz).
"de azért egy ALAP (!!!!) MacOS update-ekkel sokkal biztonságosabb egy átlagjúzernek, mint egy ALAP (!!!!) Windows, természetesen szintén update-ekkel."
Na látod én nem az átlag egységre normált userekre írtam a telepítést. Te azt állítotad, hogy egy alap Windows nem képes biztonságos lenni, egy alap MacOS-hez vagy Linux-hoz képest. Sehol sem kötötted te sem, de menki más sem kötötte ki, hogy alap userek esetérõl beszélünk.
"de az igazán jó móka még mindig a MorphOS és az AOS4, kezdve mondjuk a 17 másodperces rendszerfelállással (gép bekapcsolástól browserindításig, és természetesen már fent vagy a neten), és sok egyéb feature-rel. Egyszer majd ülj le valamelyik elé, és nézd meg, erõsen ajánlott. :)"
Ezek kizárolag Amigás operációs rendszerek, javíts ki ha tévedek. Azért egy MorphOS vagy AOS4-re nem igazán mondhatjuk, hogy mind azokat a szolgáltatásokat nyújtja, mint egy Windows 2000/XP/Vista, Desktop Linux, MacOS/MacOS X. Természetes, hogy ilyen gyorsan boot-olnak. Ne hidd azt, hogy nem látam õket. Vagy ne lenne Amiga emulátorom.
Figyeld csak meg a videót jobban... 0 joggal guest-ként csinálta meg... Ami a Mac-et illeti, még a 10%-os elterjedségnek is elégnek kéne lennie ahoz, hogy valaki nekiessen. Mondom, nem állítom, hogy a Mac tökéletes (az aláírásomból láthatod, hogy én melyik fanboy-tábort erõsítem ;), de azért egy ALAP (!!!!) MacOS update-ekkel sokkal biztonságosabb egy átlagjúzernek, mint egy ALAP (!!!!) Windows, természetesen szintén update-ekkel. De mindegy, errõl ne vitatkozzunk, ha neked megfelel a Windows, te dolgod, nekem is fent van (sõt, most az asszonytól arról írok), mert ez is kell a munkámhoz, de az igazán jó móka még mindig a MorphOS és az AOS4, kezdve mondjuk a 17 másodperces rendszerfelállással (gép bekapcsolástól browserindításig, és természetesen már fent vagy a neten), és sok egyéb feature-rel. Egyszer majd ülj le valamelyik elé, és nézd meg, erõsen ajánlott. :)
"Elõszõr is a remek jogkezelés, egy videotutorial, hogy hogyan válts át "System" user-re (ami ugye az Administrator-nál is magasabb szintû), megnézhetõ itt. És mindezt egy síma commandline-ból. Ja, és sajnos ilyesmit lehet csinálni távolról is."
Sajnálom, de ez már több éve benne volt az egyik Microsoft Technet újságban, és gondolom azzal a kis problémával nem foglalkoztál, hogy az at paranccsal bármilyen feladatot is be tudjál tenni.
"MacOS meg az USÁban elég elterjedt, a gazdagabbak Mac-kel nyomulnak, egy MacBook Pro már-már státus-szimbólum."
Azért ne ess túlzásokba, az erterjedt olyan 10-25%-ot jelent.
"mivel ugye a http-, ftp- és mailserverek nagyobb hányada Linux, ami elég ok arra, hogy egy vicces csávó vírust írjon),"
Attól függ milyen statistikákat nézünk. Ha LINUX fan oldalét akkor LINUX über alles van a statisztikákban, de ha "függetlent" vagy MS pártit akkor egy kicsit árnyaltabb a kép.
"Ez még nem történt meg, de azért még várok. (Ami késik, az múlhat )"
Ne örülj, nincs akkora szerencséd, csak tudod, nekem néha dolgozni is kell, nem érek rá állandóan m$-fanboyokkal vitatkozni (jelzem, sajnos)...
Szóval, mint látom az animáció-problémát már írták. Javasoltad, hagyjuk ki a vírusokat meg a wormokat, oké, bár nem azért van kevés pölö Linux-ra, mert kevés Linux lóg a neten (mivel ugye a http-, ftp- és mailserverek nagyobb hányada Linux, ami elég ok arra, hogy egy vicces csávó vírust írjon), a MacOS meg az USÁban elég elterjedt, a gazdagabbak Mac-kel nyomulnak, egy MacBook Pro már-már státus-szimbólum.
Elõszõr is a remek jogkezelés, egy videotutorial, hogy hogyan válts át "System" user-re (ami ugye az Administrator-nál is magasabb szintû), megnézhetõ itt. És mindezt egy síma commandline-ból. Ja, és sajnos ilyesmit lehet csinálni távolról is. Lehet, hogy nem a MacOS-t kellett volna ellenpéldának hozni, mert hasonló volt ott is (annyi a különbség, hogy olyan valaki tudta megcsinálni, akinek joga van remote login-hoz), de amit a Windows-ban legalább fél évig nem javítottak ki (a tutorial 2006 nyári, ezen röhögtünk a kollegákkal és januárban még mûködött -tényleg ki is próbálom majd gyorsan), addig a MacOS soron kívül (a szokásos heti 1x-i frissítéseken kívül ugye) 1 azaz egy nap alatt kijavította. Na ez a nagy különbség az Apple és a m$ közt. ;)
az a bibi vele, hogy olyan elhanyagolhatóan kevés mac van a neten, hogy minimális esélye lenne egyik mac-nak, hogy megtalálja a másikat, hogy tovább fertõzzön a féreg, szemben pl egy wines féreggel, ami az élõ ip cimek 95%-án szintén win-t fog találni, igy nagyon könnyen tud terjedni, ha nincs patchelve a gép.
Én úgy gondolom, hogy egy magára valamit is adó hackernek (már ha lehet õket így nevezni, de ez nem ide tartozik) nagy dicsõség lenne, ha porrá zúzná az OSX mítoszát.
Mivel a macOS-t használók nagy biztonságban hiszik magukat (emiatt nem használnak tûzfalat, vírusírtót), sokkal nagyobb pusztítást lehetne véghezvinni rendszerükben... tehát ha egy elmebajos hacker agyával gondolkodnék, akkor szerintem "megérné".
Hidd el a problémát majdnem egész biztosan, hogy valamelyik rendszergazda jogú felhasználó juttatja, fel egy telepítõvel, csak legfeljebb nem tudsz róla.
XP-n is kitílthaod a hálózati server folyamatokat. Senki sem akadályoz meg benne.
"Nekem ne azzal gyere, hogy egy frissen installalt XP mennyi ido alatt jeleniti meg a hatterkepet."
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed frissen telepített XP-m van, immáron több mint 3 éves. Ami miatt még mindig ilyen gyors az, amiatt van, mert én levetten a prefetch szintet 3-asról 2-esre és nem telepítek minden hülyeséget.
Nekem ne azzal gyere, hogy egy frissen installalt XP mennyi ido alatt jeleniti meg a hatterkepet. Ennel sokkal tobbet mond, hogy egy fel eves, alig-hasznalt XP (vs. a fel eves tobbet hasznalt Mac) mennyi ido alatt tolti mondjuk be a Firefox-ot a bekapcsolast kovetoen. Ime az en gyors tesztem:
Bekapcsolo gomb megnyomasatol a jelszo bekereseig: OS X: 0:22 WinXP: 0:50 Hatterkep es a teljes GUI betolteseig: OS X: 0:32 WinXP: 1:20 Firefox ablakanak megjeleneseig: OS X: 0:40 WinXP: 1:55
Ez azt jelenti, hogy a Mac-en tobb, mint egy perccel korabban netezhetek, mint az XP-n. Es megismetlem, az XP-bol kiirtottam mindent, ami nem kell. A jobb also sarokban mindossze 3 db ikon van, nem egy hosszu sorminta, mint sokaknak. (Gozom sincs, hogy hogy hivjak azt a toolbar-t.)
Ugy tunik azert annyira nem trivialis, hogy te is tudd:
* Az OS X-en alapbol szinte semmilyen szerver processz nem fut. Egy gyors "netstat -a"-bol latszik, hogy mindossze egy figyelo port van nyitva. Szemben a csupasz XP-vel, amin 6db. Mindket szam kozvetlen boot utan. Mindez ugy, hogy az XP-n annak idejen installalas utan mar kezileg kigyomlaltam jonehany felesleges, halozatot is figyelo szolgaltatast. Persze, ha akarnam, akkor elindithatnam az osszes olyan baromsagot, amit a Windows alapbol futtat, de nekem nincs ra szuksegem, szoval nem teszem. Ha szuksegem lenne rajuk, akkor termeszetesen bekapcsolnam a tuzfalat is.
* Ezen kivul az OS X-en, a Vista-hoz hasonloan nem rendelkezik a felhasznalo admin jogokkal. Amint valamelyik program hozza akar nyulni a kenyesebb anyagokhoz, maris jon a figyelmeztetes es az admin jelszo bekerese.
------
Azzal egyetertek, hogy sokat segit, hogy ez a rendszer nem annyira elterjedt, ezert nem irnak ra annyi virust. Ennek ellenere hatalmas a kontraszt az "egy ev alatt egy arva biztonsagi problema sem, minden extra vedelem nelkul" es a "tuzfal+virusirto ellenere fel-felbukkano biztonsagi problemak" kozott.
"Ezen kivul a WinXP heti atlag 3-4 BSOD-t produkal, ..."
Remek hardware és/vagy driver válogatásod lehet, nekem évek óta egyetlen egyem sem volt. Igaz én nem is 5k$-os Dell Precision Workstation-nal nyomom, hanem saját összeállításúval.
"..., mert a hatterben elkezdett egy trojai rola spam-et kuldozgetni."
Azt ne mond, hogy ezért a trójaiért nem teszel semmit, hogy teljesen magától jön. Valamelyik telpítõdben lehet benne.
XP boot idõ: 30-45 sec Vista x64 Ultimate boot idõ: 20-25sec
Most mondom el utoljára és soha többet nem akorom ezt a tényt újra látni, mert triviális!
Azért nem kell az MacOSX-re tûzfal, meg vírusírtó, spyware írtó meg stb., mert az elterjedsége nem éri meg a fáradtságot, hogy komolyan foglalkozzanak vele.
En is egyszerre hasznalok egy Mac-et es Windows XP-t. Mindeketto online 24/7.
A Mac-emen nincs se tuzfal, se virusirto es megsem zabaltak meg fel a virusok. Neha megnezem, hogy megfertozodot-e, de soha semmi nyoma nem volt kemprogramoknak vagy virusoknak.
A Windows XP rendszert a frissitgetesek, a virusirto es a tuzfal ellenere is tobbszor kellett takaritani, mert a hatterben elkezdett egy trojai rola spam-et kuldozgetni. Hogy hogy kerult oda, azt nem tudom. A virusokat a virusirto magatol irtja, a tuzfal szuri a bejovo forgalmat. Mindketto kivaloan mukodik, teszi a dolgat (es akad dolog rendesen), viszont a Mac ezek nelkul is tiszta marad.
Ezen kivul a WinXP heti atlag 3-4 BSOD-t produkal, a Mac pedig csak egyszer muvelt hasonlot egesz eleteben.
Bar az XP-s gep egy 5000 dollaros Dell Precision Workstation a leggyorsabb fajtabol, a MacBook kb harmad annyi ido alatt bebutol es mar reg vidaman szorfozok rajta, amikor az XP csak a jelszot keri. Boot utan is lenyegesen gyorsabb a munka a gyengebb hardveren futo Mac-en.
Mondhatnam meg tovabb is, de minek. Az en tapasztalataim alapjan az OS X fenyevekkel jobb, mint a Windows XP. A Vista-t nem ismerem.
"Azért írtam azt, mert a mozilla kb leszarja az animált kurzort."
Kevesen tudják, de a helyzet az, hogy bármilyen jól megszerkesztett képfájlal mûködött.
"Vírust lehet, hogy azért nem írnak unix alapu rendszerekre, mert nincsenek annyira elterjedve, mint a windows, de hibákat, minden rendszerben keresnek."
MacOS-re álatábán néhány havonta adnak ki 20-as hiba javító csomagokat, úgy hogy szerintem kb. ugyan ott vannak hiba számra, mint a Windows, pedig Unix alapú.
Ha valaki felfedez egy hibát, azt a) megtartja magának, b) elküldi a fejlesztõ csapatnak, hogy kijavíthassák, c) saját maga áll neki kijavítani, és kijavítás után közzé teszi(szinte csak nyílt forrású softwarek), d) saját maga áll neki kijavítani, de nem teszi közzé (szintén ugyan az mint az elõzõ), e) eladja jó pénzért. Emiatt nem álapítható meg teljeséggel, hogy melyikre van több exploit csupán az ismert hibák számából, de zárt forrás esetén a.)-e.) lehetõségek közül az egész eltolódik erõsen az b.) írányában. Na most nyílt forrású softwareknél ez az eltolódás mértéke ismeretlen és nem csak a mértéke, hanem az eltolódásiránya sem ismert. Nem tételezhetjük fel senkirõl sem, hogy feltétlen jót akar.
Kik nézik a forrás kódot? Olyanok akik kíváncsiak, olyanok akiknek valami céljuk van vele.
Milyen céljaik lehetnek? Program fejlesztés, hiba keresés, hiba javítás és hiba kihasználása.
Egy idióta felhasználó minden rendszernek a leggyengébb pontja. Láttam már éles szerveren olyat, hogy a felhasználónév+jelszó megegyezett és még ssh-zhatott is. no comment.
"akkor MacOS-nél itt van kapásból a kb. 1 évvel ezelõtt használt exploit a törési kisérletnél. Néhány régebbi, Linux-ban pedig van néhány glibc hiba, régebbi kernelekben volt egy kis elgépelés egy kódban, amely egy elég veszélyes rést jelentett, továbbá a uselib() vagy milyen hiba, meg biztos lehetne még sorolni."
A mennyiséggel van a baj. Vírust lehet, hogy azért nem írnak unix alapu rendszerekre, mert nincsenek annyira elterjedve, mint a windows, de hibákat, minden rendszerben keresnek. Valaki a saját szórakoztatására, valaki azért, hogy árulja valaki azért, hogy minél hamarabb ki legyen javítva. Szóval itt nem hivatkozhatsz arra, hogy a windows van elterjedve azért van rá több exploit. Azért van rá több, mert több benne a hiba. ~100.000 Ft-ért kapsz egy rendszert tele hibákkal, majd ha a userek 100k-ért letesztelték a rendszert, akkor kb 1,5 év után használható is lesz.
"Már rég javították és amint néztem az nem annyíra IE hiba volt, inkább a win32k.sys-ben volt a hiba. Szóval FF-el semmire sem mentél ellene."
A 2 hét az nem olyan rég. Nem beszélve arról, hogy 3 hónapig tartott kijavítani, és a patch után sok alkalmazás nem hajlandó elindúlni. Abban igazad van, hogy nem IE hiba. Azért írtam azt, mert a mozilla kb leszarja az animált kurzort.
Természetesen nem kell feltétlenül, hüly gyerek módjára megnézni, minden féle hacker-cracker.com-ot, get-your-first-virus-for-windows.org-ot, stb. De! Ha nem vagy rendszergazda akkor nehezebben árthatnak a vírusok is, továbbá IE-t különbözõ policy-kkal be lehet úgy lönni, hogy csak az általad megadott oldalakat nézhessék meg, természetesen úgy állítod be ezt, hogy rajtad kívûl ezt egy felhasználó se változtathassa meg.
Azt nem ondtam, hogy ne legyen egyiken se semmi féle javítás, de ha ehhez sem ragaszkodunk, akkor MacOS-nél itt van kapásból a kb. 1 évvel ezelõtt használt exploit a törési kisérletnél. Néhány régebbi, Linux-ban pedig van néhány glibc hiba, régebbi kernelekben volt egy kis elgépelés egy kódban, amely egy elég veszélyes rést jelentett, továbbá a uselib() vagy milyen hiba, meg biztos lehetne még sorolni.
"IE-re létezik olyan exploit, ami egy weblapon lévõ animált kurzor(!!!), hibáját használja ki. Elég csak egy ilyen oldalra ellátogatni és máris átvették a géped felett az irányítást. Linuxnál az alapértelmezett böngészõ a konqueror vagy firefox. Ezeknél nem áll fenn ez a hiba. És ez csak 1 hiba."
Már rég javították és amint néztem az nem annyíra IE hiba volt, inkább a win32k.sys-ben volt a hiba. Szóval FF-el semmire sem mentél ellene.
"A másik sokkal fontosabb(és veszélyesebb) dolog a vírusok. Meg kéne nézni, hogy egy botnetbe hány gépen van windows és hány gépen linux.:) A vírusok 99%-a windowsra készül és ezt kár tagadni."
Mint ahogy azt írtad az az elterjedtség. Mondjuk megfelelõen lenormánánk a vírosk számát, lehet hogy érdekesebb lenne a dolog.
Azt senki sem vitatta, hogy a MacOS-re azért nincs annyí kártevõ, meg feltörési kisérlet, mert alig van elterjedve. Most én arról beszélktem, hogy konkrétan és nem általánosított biztonsági hibás megoldásokat írjon le a alap Windows-ban és hogy miért jobb annak a problémának a megoldása egy alap MacOS-ben vagy Linux-ban, mellébeszélés nélkül. Hiszen saját mag állította, hogy több rendszer felépítését ismeri, programozás színten, így ezt a kérésemet minden féle probléma nélkül teljesíthetné. Ez még nem történt meg, de azért még várok. (Ami késik, az múlhat )
Mit értesz alap xp meg alap linux alatt? Ha sp nélküli xp-re gondolsz, akkor azt egy általános iskolás is fel tudja törni, annyi exploit van hozzá, míg egy régebbi linuxot nem biztos.
Ha sp2 xp-re gondolsz, akkor az alap nálam azt jelenti, hogy semmilyen más program nincs telepítve csak amit a windows telepít. Akkor ebben az esetben leírok egy konkrét példát. IE-re létezik olyan exploit, ami egy weblapon lévõ animált kurzor(!!!), hibáját használja ki. Elég csak egy ilyen oldalra ellátogatni és máris átvették a géped felett az irányítást. Linuxnál az alapértelmezett böngészõ a konqueror vagy firefox. Ezeknél nem áll fenn ez a hiba. És ez csak 1 hiba.
A másik sokkal fontosabb(és veszélyesebb) dolog a vírusok. Meg kéne nézni, hogy egy botnetbe hány gépen van windows és hány gépen linux.:) A vírusok 99%-a windowsra készül és ezt kár tagadni. Mindezek ellenére én is használok windows-t, mert nem fogok linuxon szenvedni a játékokkal:(
ELõször is a MacOS-t nem tette taccsra, míg a wint igen (szóval már az elsõ kijelentésed nem igaz). XP alatt Firefoxot használok, MacOS alatt FF ás Safari között váltakozva. "letöltöd a vírust, és futtatod rendszergazdaként" : a MacOS-ben folyamatosan root-ként vagyok bejelentkezve, és kb. egy fél év használat után vettem észre, hogy nincs a tûzfalam bekapcsolva, de még akkor sem volt semmi problémám. Az utolsó dolog, amit írsz, elgondolkodtató... hiszen MacOS alatt volt egy olyan trójai, ami az iChat-et használta ki (valaki küldeni akart egy 2 gigás kép!!!fájlt...na most ha valaki ezt elfogadja... no comment).
Egy szó, mint száz: MacOS-re csak azért gondolkodom, hogy rakjak víruskeresõt, hogy a PC-s haverokat ne fertõzzem tovább valamivel. WinXP-t pedig el sem tudnék képzelni egy víruskeresõ nélkül.
dimenzióharcos: nekem is ketyegett a winfosom 1 évet hibátlanul, vírusmentesen és vírusírtó nélkül, igaz nem volt netre kötve
Nem azért de ha neked a böngészés teszi tacsra a géped akkor teljesen mindegy milyen oprendszered van... Firefox elég jó, nem kell túlzottan konfigurálni és megy a gépem már 1 év óta fagyás nélkül. Viszont az ellen semmi nem véd ha letöltöd a virust majd még futtatod is rendszergazdaként, ez ugyanúgy szétcseszné a géped linux/mac/win alatt is.
Abszolúte nem vagyok szakember, én csak a puszta tények alapján tudtam megítélni, hogy váltsak-e MacOS-re: Wint használok 3.1 óta, MacOS-t kb. 2 éve. Azt tapasztaltam, hogy ha simán felteszek egy wint ( XP SP2), letöltök minden frissítést hozzá, valamint ugyanezt megcsinálom a MacOS-sel, akkor az alap XP-vel kb. 1-2 hónapig tudom látogatni a szokásos oldalakat, hogy ne szopjak vele, az iMacemen most több, mint egy éve a vele adott oprendszer van feltéve (folyamatos frissítésekkel), és mind a mai napig egyetlen fagyásom, vírusom nem volt.
Én azt mondom, hogy aki ért egy oprendszerhez, az úgy be tudja konfigolni a rendszerét, hogy soha ne érje semmi baj (wint is és osx-et is), de ha laikusok használják, még mindig biztonságosabbnak érzek egy OSX-et (legalábbis eddig én ezt tapasztalatam)
"Egy ALAP windows-szal, minden külsõ program nélkül SOHA nem érsz el akkor biztonságot, mint egy MacOS-sel vagy Linux-szal. Ez nem csak az én véleményem, ez közismert tény."
Érdekes hogy ezek után ideírod a MacOS-t, fõleg ha más hír forrásokat is elolvasól hozzá.
Amúgy ha annyíra tudod, akkor írd le ide a konkrét okokat, amiért egy alap Windows-nál biztonságosabb az alap MacOS vagy az alap Linux, de úgy hogy leírod konkrétan, mellébeszélés és általánosítás nélkül, hogy mi rossz a Windows-ban és a többiben ez mivel másabb és az miért jobb. Nem kell az összest csak néhányat.
Pubikám, szerintem némileg többet tudok a Windows (és még jónéhány egyéb, számodra maximum félfüllel hallott) rendszerekrõl, mint te. :) Tudod, ez nem csak a szakmám, de 9éves korom óta (magyarán kb. 20 éve) programozom , nem csak pöcére, szóval van hasonlítási alapom. Egy ALAP windows-szal, minden külsõ program nélkül SOHA nem érsz el akkor biztonságot, mint egy MacOS-sel vagy Linux-szal. Ez nem csak az én véleményem, ez közismert tény.
De mivel a mack-ek kevéssé elterjedtek, még mindig biztonásgosak.
pwn-2-own..ez nagyon jo
hiába nem tetszik a cégeknek hogy törhetõ a rendszer, de legalább örülnének. A sun saját hacker-csapatokat mûködtet, akik ezzel foglalkozó oldalakat, eseményeket látogatnak, és mellékesen tesztelik a Sun gépeket. Amint rátalálnak egy résre, akkor szólnak a cégnek, és a köv frissítés már orvosolja a hibát. Könyebb így rájönni, hol a hiba, mint ráállítani az egész céget.
A cikkek egy évnél is régebbiek, és azóta is volt számos hasonló eset. Ezzel az erõvel azt is mondogathatnád, hogy az 'ég piros', a végén talán még el is hinnéd...
hehe, volt már olyan marketing célú mac-hack verseny, ahol nem sikerült felnyomni a mac-et? Ahányszor csak meghirdetnek egy ilyet napok alatt befürdenek vele, lehet nem kéne ezt erõltetni. MOAB után meg a lassan mindenkinek le kéne essen, hogy nagyon durván lyukas az osx, ha pedig hozzávesszük, hogy 2-3%-os elterjedtsége mellett találnak ennyi lyukat benne az már tényleg röhejes.
igazad van, tényleg nincs rá vírus. ez sem az volt, de ezt gondolom te is olvastad (olvastad?)
Informatika és tudomány
