Valamint erdemes elolvasni a videokhoz irt kommenteket. Belenezni abba hogy az amerikaiak hogyan gondolkodnak a dolgokrol.
Egyebkent azzal hogy felhivom a figyelmet a "September Clues" sorozatra, nem allitani akarok barmit is. Nem a regebben irt velemenyemet akarom alatamasztani. Egyszeruen csak erdekesek a videok, es erdekes kerdeseket tesznek fel. Part 1 Part 2 Part 3 Part 4 Part 5
Egy érdekes videó...a vége a legérdekesebb, nem hinném, hogy egy madár keményebb, mint az acél, mégis a gép gond nélkül "becsúszott" az épületbe.
"a repülõgép pont olyan szerenscétlenül találta el, hogy összedölt."
Ne mond komolyan, hogy ez neked hihetõbb... Véletlenül pont olyan szerencsétlenül találták el mind a 2 épületet, és pont ugyanúgy dõlt össze mind a 2, szabadeséssel.
Hát nem tudom, mekkora volt az esélye hogy a titanic elsüllyed? Utólag könnyü okoskodni, de elõtte senkisem hitte volna!
Na most itt egyre másra olyan fantasztikus sztoryk kerülnek leirásra, amiknek bonyolultsága és megtervezése vetekszik azzal hogy csak balszerencse volt az egész.
De összegezve: melyiket nehezebb elhinni?
a, a korábbi robbantás miatt meggyengült alapú wtc karbantartási és egyéb emberi mulasztások miatt rossz állapotban volt a szerkezete, és a repülõgép pont olyan szerenscétlenül találta el, hogy összedölt.
b,a cia elõre elvagdosta a tartó szerkezeti elemeket 60 fokos szögben, majd technokollal összeragasztotta (nehogy idõ elõtt összedöljön), ezután minden embernek küldött emailt hogy aznap ne menjen be dolgozni (ebbõl is kiderült hogy hány ezer ember nem ért a számitógépéhez abban az épületben...) majd felbérelt pár arab terroristát hogy repüljön már bele egy utasszálitóval pont a megfelelõ emeleten, de kétszer egymás után nehogy véletlenül a cia-ra terelõdjön a gyanú.
Ezután az nsa emberei takaritónak álcázva dinamitrudakat rögzitettek a tartóoszlopokhoz, hogy ezzel idõzitetten robbantsák fel az épületet, mert tudták hogy a repülõktõl nem robban fel... A dolgozóknak azt mondták hogy az új routert szerelték fel, az antenna azért kell mert wlanos router...
Ezután már minden haladt a maga utján...
Na most számomra érthetetlen hogy aki a "b" variációt elhiszi, az miért kötekszik az "a"-val, aminek a valószinüsége jóval nagyobb, és maga a megvalósulása is jóval egyszerübb (ugye okken borotvája)
Amúgy alig vagytok kockák, bedobnak egy pinát, erre php-ztek meg linuxoztok
Én úgy értelmezem, hogy miután zuhan egy emeletet a 20 emelet, gyorsul, az emelet, amire rázuhan megfékezi, de ha nem tudja lassítani, akkor a 22. sem fogja tudni, mert arra már 21 emelet fog rázuhanni nagyobb sebességgel.
"Mikor vagy 20 emelet rázuhan 1-re. aztán megy tovább 21 emelet zuhan aztán 22 aztán 23 egyre jobban növekszik a tömege a leomló törmeléknek."
Mi?? Gyerekek ezt ugye magatok sem hiszitek el? Mar miert valtozna meg egy test tomege csak azert mert a szerkezete megvaltozik? (ep szerkezet --> rom) A tomege ugyanakkora marad akar ep, akar rom.
"Vagyis azt akarjátok mindani, hogy ezt az épületet csak gondolsan hetekig tartó GONDOS és ALAPOS elõkészítés ELEMZÉS minden emelet berobanntásával 6000 tonna TNT-vel lehetett csak így összedönteni."
Annyi kulonbseggel, hogy nem hetekkel, hanem mar evekkel elore meg volt tervezve (lasd: loose change, pentagon tamadasi kiserlet 2000), valamint nem TNT-t hasznaltak, hanem termitet. Ja, es nem robbantottak minden emeletet, hanem szakaszokat, lasd #211.
"És ugyanez fordítva. Az felsõk voltak aztán nagyon hatással az alsókra. Mikor vagy 20 emelet rázuhan 1-re. aztán megy tovább 21 emelet zuhan aztán 22 aztán 23 egyre jobban növekszik a tömege a leomló törmeléknek."
En nem ezt kerdojeleztem meg, nem irtam semmit ami ezzel az allitasoddal ellentetes lenne. En masrol irok.
"Az 1 dolog, hogy egy épp szerkezet megtartja magát, de egy sérült nem fogja."
Az osszedoles soran nem a megtartasrol beszelek, hanem az ellenallasrol. Elleneall, azaz erot fejt ki ra. Kiteriti vagy lelassitja. Vagy mindketto.
"Mert ha így lenne egy épület se dõlne össze sose. Mondván, hogy mindek dõl össze hiszen csak ugyanakkora súlyt kéne tartania jójó az nem emelet már csak törmelék de akkor is ugyanaz."
Nem ertem mirol magyarazol. En nem irtam hogy egy epulet sem dolne ossze, azt se irtam hogy a WTC-nek siman talpon kellett volna maradnia azutan hogy a felso 20 emelet megrogyott.
Akkor mit irtam pontosan? Maradjon ez rejtely, mert ugy latszik hiaba iratam le tobbszor is, nem jut el az olvasokhoz.
"Akkoriban még szegecselték, de ettõl függetlenül a gerendák mentek tönkre, nem a szegecselt kapcsolatok.
Nem a szegecseles a lenyeg, tolem akar ragasztva is lehettek az oszlopok. A felvetesem lényegét nezd.
A gerendak pedig mitol mentek tonkre szerinted? (Az egesz epuletben.)
"Azért nem állt ellen [szerintem], mert az a tömeg nem nyugvó tömeg volt, hanem gyorsuló (...)"
Az hogy "ellenallt" az nem azt jelenti hogy "megtartotta". Az ellenallt azt jelenti hogy hatassal volt ra. Mondjuk ugy hogy lelassitja, mondjuk ugy hogy iranyvaltasra kenyszeriti.
"Emellett, szerintem a terroristák pontosan tudták, hogy hova kell becsapódniuk ahhoz, hogy az egész épület összedõljön."
Ezt nem mondod komolyan.
"felsõk voltak aztán nagyon hatással az alsókra. Mikor vagy 20 emelet rázuhan 1-re. aztán megy tovább 21 emelet zuhan aztán 22 aztán 23 egyre jobban növekszik a tömege a leomló törmeléknek."
Egyetértek :)
"A felso emeletekre is az also emeletek hatassal voltak, vagyis kellett volna lenniuk."
És ugyanez fordítva. Az felsõk voltak aztán nagyon hatással az alsókra. Mikor vagy 20 emelet rázuhan 1-re. aztán megy tovább 21 emelet zuhan aztán 22 aztán 23 egyre jobban növekszik a tömege a leomló törmeléknek.
Az 1 dolog, hogy egy épp szerkezet megtartja magát, de egy sérült nem fogja. Mert ha így lenne egy épület se dõlne össze sose. Mondván, hogy mindek dõl össze hiszen csak ugyanakkora súlyt kéne tartania jójó az nem emelet már csak törmelék de akkor is ugyanaz.
Meg ugye pontosan mennyi idõ telt el még leomlott az épület? Az alatt az alsóbb szintekrõl el lehet hagyni simán.
Ez is egy érdekes dolog. Hogy ugye nem mentek be az emberek dolgozni. Ezt én is hallgattam a hírekbe, hogy uram isten itt 20.000 hallott lesz legalább. Ahhoz képesz a 3000 amibõl 1 jó része tûzoltó meg rendõr, tényeg kevésnek tûnhet.
De akkor akik a WTC-ben dolgoztak szintén összeesküvõknek kellene ehhez szerintem lenni, azért 15 ezer üzenet, hogy ne menj holnap be dolgozni kicsit feltûnõ.
"Ezt csak azért mondom mert ott a titanic. Az elsüllyeszthetetlen hajó."
A titanic nem egy elsullyeszthetetlen hajo volt. A felhokarcolok se lerombolhatatlan epitmenyek.
De azert ebbol a gondolatmenetbol nem kovetkezik az, hogy ha a titanic is kaphatott léket, akkor a WTC barmitol is doljon ossze, egyszeruen elintezzuk azzal hogy "voltak mar ilyen szerencsetlensegek".
"Vagyis azt akarjátok mindani, hogy ezt az épületet csak gondolsan hetekig tartó GONDOS és ALAPOS elõkészítés ELEMZÉS minden emelet berobanntásával 6000 tonna TNT-vel lehetett csak így összedönteni."
Hát nem tudom, de 6000 tonnát csak észrevettek volna a dolgozók, azt be is kellett volna építeni [ehhez igazából nem értek], de ha összesküvés volt [márpedig rengeteg ember nem ment be pont aznap dolgozni] akkor az másként zajlott.
Jó akkot nem a gép döntötte össze.
Vagyis azt akarjátok mindani, hogy ezt az épületet csak gondolsan hetekig tartó GONDOS és ALAPOS elõkészítés ELEMZÉS minden emelet berobanntásával 6000 tonna TNT-vel lehetett csak így összedönteni.
"Ezzel szemben ugy esik ossze a torony mintha az egesz senhol az eg vilagon nem lenne osszecsavarozva."
Akkoriban még szegecselték, de ettõl függetlenül a gerendák mentek tönkre, nem a szegecselt kapcsolatok.
" Miert nem allt ellen a lezuhano par emeletnek az alattuk levo erintetlen szilard par emelet legalabb annyira, hogy a felso reszekrol erkezo tormeleket feltartsa annyira hogy azok nem pontosan fuggolegesen lefele esnek, hanem mondjuk megindulnak legalabb egy kicsit oldalra"
Azért nem állt ellen [szerintem], mert az a tömeg nem nyugvó tömeg volt, hanem gyorsuló és az egyrészt dinamikus erõhatást okoz, másrészt meg nagyobb erõvel csapódik be. Emellett, szerintem a terroristák pontosan tudták, hogy hova kell becsapódniuk ahhoz, hogy az egész épület összedõljön.
"epulet egeszeben jol idozitve kell mindenhol elvagni a fo tartooszlopokat. Ha nem vagjak el, ott az epulet szerkezete erosebb marad mint mashol, es rossz iranyba fog dolni az egesz."
Ez vasbeton kereteknél igaz, mert ott a vasalás és a beton nyomószilárdsága sokmindent kibír... de az acél oszlopoknak van olyan, hogy kihajlás, horpadás, ami sokszor a mértékadó tényezõ a tervezésben.
""Omlott mar le igy epulet pl. Tajvanon is.""
Az hogy szintén egy magas épület összeomlott még nem jelenti azt, hogy egy másik is úgy fog. Fõleg azért nem mert függ a szerkezeti kialakítástól, a merevítõ magoktól, felhasznált anyagszilárdság stb.
Most sajnálom nagyon, hogy nem faggattam ki egyik tanár errõl az ügyrõl. Az egyik elõadáson mintha szót ejtettek volna errõl az esetrõl.
A tények konkrét ismerete nélkül én azt tudnám hozzátenni, hogy ha egy ilyen vázas épületben elvágnak egy két oszlopot, akkor ne számítsunk rá, hogy a többi el fogja bírni. Igaz visznek az egész szerkezetbe úgy 2x biztonságot, de ettõl függetlenül még a szilárdsági határra terveznek.
Ha a fesztáv 3x-ra nõ azzal, hogy két oszlop kidõlt, akkor pl egy központi nyomaték gerendánál (q*l^2)/8 ... a távolság négyzetesen szerepel pl.
Amikor elszakadt az a "pár" oszlop, akkor a többinek kellene felvennie a nyomatékokat, nyíró és normálerõket. Én nem várnám, hogy sokáig megáll egy ilyen épület.
A lángok miatt a hõmérséklet megemelkedett és ha volt benne tûz elleni védelem, ha nem, akkor is csak véges ideig bírják az acél tartóoszlopok. Itt sem várnék egy-két óránál többet, ráadásul egy meggyengült szerkezetnél nagyobb erõk is hatnak rá... én csodálkozom, hogy eddig kibírta.
Még egy figyelemre méltó dolog: a szerkezet mindig jobban tudja a mechanikát, tehát ha az önmagába roskadt, akkor az úgy van és kész.
A titanicnál meg úgy tudom, hogy rideg törés következett be... akkoriban rengeteg acél híd és mérnöki szerkezet ment így tönkre.
"egy irtózatos balszerencse sorozat miatt történt az egész"
Fél órán belül két szomszédos épülettel is? Aha, persze.
Egyébként azt még senki sem vetette fel, hogy mi van ha csupán csak egy irtózatos balszerencse sorozat miatt történt az egész?
Ezt csak azért mondom mert ott a titanic. Az elsüllyeszthetetlen hajó. És mégis mint tudjuk, sikerült pont olyan sebességgel, pont akkor pont megfelelõ méretü jégheggyel, pont jó helyesn ütköznie és a jéghegy pont egyel több kamrát vágott át mint amennyit még elbirt volna a hajó, és pont nem volt hajó a közelben és pont nem volt rajta elég mentõcsonak, és pont akik látták a vészjelzést azok is csak tüzijátéknak hitték és lehetne még sorolni. Na most ebbõl is mennyi összeesküvés elméletet lehetne gyártani? Pedig mint tudjuk véletlen volt.
Azonban le merném fogadni, ha ez ma történt volna, rögtön jönnének az elméletek hogy pl bush bizos azért nem irta alá a co2 kibocsátás csökkentését, hogy ez miatt megolvadjanak a jégtakarók és leváljon róla egy jéghegy ami majd pont a titanic oldalába megy... sõt lehet hogy egy torpedóval hajtották a jéghegyet... :DDD
"Ha szimmetrikusan van megtervezve az epulet es a kozepetol halad kifele a nyomas,"
Ha ... es ha ... ? Ezekbol mik a tenyek?
"Igy bontottak le jonehany wtc korabeli epuletet is par tartooszlop atvagasaval (egyetlen szinten)."
A robbantasos elmelet pont azt mondja amit te. Par tartooszlop jol idozitett, egyszerre torteno (!) azonnali (!) atvagasaval az epulet maga ala roskad. A valosagban nem ez tortent. Egyik oldalon becsapodott egy repulo, meg ha ki is vitt par oszlopot ami azutan a felso X emelet berogyasahoz vezetett (amit ketlek, de ez a masik tema, nem tartozik ide), ahhoz hogy az epulet maga ala essen, az osszes oszlopot el kell vagni ugyanabban az idoben. Meg ha el is jatszok a gondolattal hogy meggyengultek a pillerek attol hogy felgyulladt par asztal es szek meg egett a kerozinbol is valamennyi (az epulet egyik oldalan (!)) akkor se latom be mitol gyengult volna meg az osszes oszlop egyszerre. Es osszes alatt nemcsak horizontalisan ertem az oszlopokat, hanem vertikalisan is. Miert nem allt ellen a lezuhano par emeletnek az alattuk levo erintetlen szilard par emelet legalabb annyira, hogy a felso reszekrol erkezo tormeleket feltartsa annyira hogy azok nem pontosan fuggolegesen lefele esnek, hanem mondjuk megindulnak legalabb egy kicsit oldalra. Pl. a 30. emelet: egyik pillanatban meg vigan elvisel tobbezer tonnanyi nyomast, masik pillanatban mikor a nyomas a terhelhetoseg fole noveljuk, akkor pedig 0 erot fejt ki, es ugy omlik ossze mint ha nem is lenne ott. Ebben mi a logika? Ez nem logikus. Pl. mikor atlovunk pisztollyal fa deszkakon, igaz hogy a lovedek athalad, azaz a deszka nem tud golyoallo mellenykent funkcionalni. De az nem azt jelenti hogy a lovedekre semmilyen ero nem hat. A lovedek lelassul es/vagy iranyt valt, hiaba uti keresztul a deszkat, attol meg mindketten hatnak egymasra. A felso emeletekre is az also emeletek hatassal voltak, vagyis kellett volna lenniuk. Ezzel szemben ugy esik ossze a torony mintha az egesz senhol az eg vilagon nem lenne osszecsavarozva. (Erre nem sok mas magyaraz van mint az hogy felrobbantottak.)
Gondold vegig meg egyszer hogy mi kell ahhoz egy epulet lebontasakor hogy az minden elleneallas nelkul kartyavarkent osszedoljon. Az epulet egeszeben jol idozitve kell mindenhol elvagni a fo tartooszlopokat. Ha nem vagjak el, ott az epulet szerkezete erosebb marad mint mashol, es rossz iranyba fog dolni az egesz. Ha rosszul idozitve vagjak el, akkor szinten csak megdol az egesz. Nezd meg barmilyen robbantast (pl. WTC 7-et :-P ), ahogy eloszor az epulet kozepen robbantjak el a tartopillereket, de csak nagyon rovid idovel azelott hogy a tobbi pillert elkaszaljak. Eredemeny? Az apro keslekedes kovetkezteben az epulet azonnal abba az iranyba kezd el dolni ahol a szerkezete meggyengult (az elso robbantas iranyaba), de aztan mivel a tobbi oszlop is megroskad, nem dol el oldaliranyba az egesz erintetlenul, hanem pont mint a kartyavar, darabjaira esik.
"A repulogeprol meg eleg annyi, hogy a hajtomuvek nagyon tomorek. Pl. a szimulacios filmben is megemlitik a titatium alkatreszeket. Ezek sokkal kemyenyebbek voltak mint az epulet. (egy repulogepbol ha nagyon osszetorik tobbnyire csak a hajtomuvek szoktak megmaradni)"
Ez logikusan hangzik, hogy a hajtomu kiuthetett par oszlopot. Par (!) oszlopot. Ezert ha ennek hatasara osszeomlott volna az epulet, akkor annak valamerre el kellett volna dolnie. Vagy legalabbis latszodnia kellene valami kulonbsegnek az egyes reszek foldre erkezesi idejeben. Nem normalis az hogy az egesz epulet minden ellenallas nelkul osszecsuklik. Ha ilyen felhokarcolokat terveznek, akkor en soha nem megyek be egybe sem.
"A leomlasrol nem is a tuz tehet igazan,"
Ertem. Szoval a tuznek nincs nagy szerepe. Igy gondoltam en is.
"Omlott mar le igy epulet pl. Tajvanon is."
Errol majd keresek valami anyagot, kivancsi vagyok ra. Van video? Van fenykep hogy mi maradt az egesz utan? Mennyiben hasonlithato a szerkezete a WTC-jehez? Mikor mas felhokarcolokra hivatkoznak egyesek hogy mas epuletek bezzeg nem doltek ossze a tuztol, akkor az a valasz hogy ez nem jo osszehasonlitas mert azok az epuletek nem olyanok mint a WTC. Ez a tajvani epulet olyan mint a WTC?
"A pentagon kameraja tul lassu volt (kevesebb mint 10 fps) ahhoz hogy a gepet is felvegye. Viszont ne keressunk 747-est, egy sokkal kisebb gep csapodott be az epuletbe, egy 757-es. (...) Ott is a hajtomuvek okoztak a legtobb problemat, viszont a becsapodaskor a kulso fal hatrahajtotta a szarnyakat es ezert kerek a lyuk."
Nem logikus amit irsz. Szamomra.
Jon a 757-es, nekiutkozik az orra a falnak, a falat atuti, es beljebb nyomul, majd a szarnyak hatracsapodnak mert a szarnyak a falat mar nem tudjak kiutni valamiert, majd a legtomorebb reszek, a hajtomuvek nem szakadnak le a hatracsapodo szarnyakrol es huznak tovabb egyenes vonalban a falak fele, hanem a torzs vonalaba kerulnek valahogyan, es gep orrat kovetve bezugnak az epuletbe. (Vagy megse? Hiszen a hajtomu maradvanyokat nem az epuletben talaltak meg, hanem azon kivul... ;-) )
Ha viszont a gep orra nem volt eleg eros hogy atusse a falat (hiszen a szarnyak se voltak eleg erosek, miert pont a gep orra lenne eleg eros) akkor meg mitol csapodott hatra a szarny, es mitol ugrott be mindket hajtomu kozepre, hogy egy kozos lyukat usson a falon?
De ha nem utotte at a falat a gep orra akkor hogy lehet az hogy a gep orranak vonalaban a epulet tulso oldalan is van karosodas (a gep orra atszaladt az epuleten) mig a hajtomuvek vonalaban nemhogy az epulet tuloldalan sincs serules, de meg a becsapodasi oldalon sincs serules?
Ez a Pentagonos elmeleted egyszeruen nem all ossze. Nem logikus, ergo igy biztos hogy nem tortenhetett.
"A wtc eseten viszont sokkal gyengebb volt a kulso fal. (pedig ott az volt a fo teherbiro szerkezet)
Szvsz, ha nem csinaltak volna semmit a wtc-vel akkor par evtizeden belul magatol osszedolt volna a rozsasodas miatt, amirol viszont a kesziteskor kisporolt burkolo es tuzvedelmi anyagok tehetnek. Egyeszeruen gyenge epulet volt, mar az is eleg lett volna ha kivulre granitlapokat kap, mint az empire state building. Viszont akkor valoszinuleg a sajat sulyatol is osszedolt volna."
Ezzel tudok a legkevesbe vitatkozni. Mar sokadszorra hivatkozol arra hogy a WTC nagyon gyenge labakon allt, barmitol osszedolt volna, de egy repulo biztos szet tudta verni. Lehet hogy nem a vilag legbiztonsagosabb felhokarcoloja volt, de azt nehezen latom be, hogy egyik nap meg emberek ezrei dolgoznak benne, semmi problema nincs az epulettel, johet barmilyen vihar es katasztrofa. Aztan masnap becsapodik egy gep, es az epulet hirtelen a vilag leggyengebb labain allo epuleteve valik, mast se lehet hallani hogy ez tulajdonkeppen egy kartyavar volt eddig is, csak arra vartak hogy valami megadja neki a kegyelemdofest.
Ezt nehezen tudom elfogadni toled. Esetleg ha az epulet tervezoi, epitoi, uzemeltetoi nyilatkoznanak, hogy igen, a WTC mar regota gyenge labakon allt, gondolkodtak is arrol hogy hogyan lehetne megmenteni, mert lattak mar ok is hogy ez igy nem fog menni es a WTC hamarosan osszedol magatol is, akkor megfontolom azt az eshetoseget, hogy ezt a gyengeseget "kihasznalva" vegul egy-egy repulo le tudta donteni a labarol mindket tornyot...
A giroszkopok pedig azert kellenek, hogy a leszakado es a meg allo epuletre zuhano epuletlapok helyzetet erzekelje. Ha valahol "lejt", vagy le akar fordulni, akkor az epuletnek azon pontjan elobb inditja a robbantast nehany tized masodperccel a szamitogep. Ennyi.
"Ha szimmetrikusan van megtervezve az epulet es a kozepetol halad kifele a nyomas, akkor pont maga ala fog esni es az emeletek szendvicset alkotva esnek lefele. Igy bontottak le jonehany wtc korabeli epuletet is par tartooszlop atvagasaval (egyetlen szinten). Egyebkent pont ez volt a baja az epuletnek, hogy mar alapbol gyenge volt, es alig tartotta magat."
Gratulalok. Szuletett egy ujabb gyongyszem...
Ilyen magas epuleteket KIZAROLAG iranyitott robbantassal bontanak le, mert NINCS mas biztonsagos modszer, hogy az teljesen fuggolegesen omoljon ossze.
1. Fazis: Az epulet kulonbozo pontjain giroszkopokat, a tartooszlopokon pedig robbano- es gyujtoszerkezeteket helyeznek el.
2. Fazis: A kozbenso oszlopok alapzatat meggyengitik, gyakorlatilag elolvasztjak, a kulsoket epen hagyjak. Amikor ezek teljesen atolvadnak, azt statikusok ellenorizni szoktak. Bemennek, megnezik, ha megfeleloen atolvadt akkor mehet tovabb, ha nem, akkor ujbol meg kell ismetelni.
3. Fazis: Az epulet robbantasa. Fentrol lefele kezdik el a szinteket visszintes sikon szimmetrikusan robbantani lefele. Ezt ugy kell elkepzelni, mintha rovid fuggoleges hasabokra/lapokra tordelnenk az epuletet, annyi kulonbseggel, hogy a kozbenso tartooszlopokat NEM SZABAD elrobbantani, mert az egyes epulethasaboknak ez adja a stabilitasat az epulet tetejen, hogy meg veletlenuls se essenek le oldalra, hanem vegig az epulet centruma fele haladjanak. Ezert kellett az elejen a kozbenso oszlopok alapzatat megyengiteni.
Es utoljara mondanam el:
1. Ilyen epuletek NEM roskadnak ossze maguktol.
2. Kulonosen nem centrikusan. (A fentiek ismereteben eleg vilagos, hogy miert)
3. Akik ezzel foglalkoznak, szamukra olyan ez az egesz szakmaitlan bohockodas olyan, mintha parszazmillio tomeghiszteriaba hajszolt laikus birka kotne az ebet a karohoz es mittomen repulogeptervezo mernokoknek bizonygatnak szakadatlanul, hogy foldon allo repulogepeket latnak maguk felfele zuhanni. Aztan szegenyek osszefognak, filmeket csinalnak a sok zseninek, hogy figyelmesen vegignezve megertsek belole, hogy ez miert nem lehetseges. De a sok birka egyutt erosebb (nem pedig okosabb) es hajtjak tovabb a hulyeseget. Erre a temaban jartas tudosok keszitenek egy fizikai szimulaciot es NEM ANIMACIOT, ahol szigoruan a fizika torvenyeit figyelembe veve elemzik az esemenyek, a gyengebbek kedveert meg vizualis animaciot is generalnak a szimulaciobol.
Szoval emberek, iratkozzatok vissza az altalanosba, mert gyanitom, hogy meg egy hasonkoru gyerekeknek is tobb esze van, hogy nem hagyja magat ennyire megvezetni.
"Arrol irtam hogy mi a valoszinusege annak hogy egy epulet 10 masodperc alatt _es_ maga ala roskad."
Ha szimmetrikusan van megtervezve az epulet es a kozepetol halad kifele a nyomas, akkor pont maga ala fog esni es az emeletek szendvicset alkotva esnek lefele. Igy bontottak le jonehany wtc korabeli epuletet is par tartooszlop atvagasaval (egyetlen szinten). Egyebkent pont ez volt a baja az epuletnek, hogy mar alapbol gyenge volt, es alig tartotta magat.
A repulogeprol meg eleg annyi, hogy a hajtomuvek nagyon tomorek. Pl. a szimulacios filmben is megemlitik a titatium alkatreszeket. Ezek sokkal kemyenyebbek voltak mint az epulet. (egy repulogepbol ha nagyon osszetorik tobbnyire csak a hajtomuvek szoktak megmaradni)
A leomlasrol nem is a tuz tehet igazan, hanem az, hogy a becsapodas meggyengitette a tartoelemeket. A megmaradt tartogerendak szep lassan megfolytak a megnovekedett nyomastol majd a leggyengebb reszukon elpattantak. (lasd: femracs folyasa kulso ero hatasara) Omlott mar le igy epulet pl. Tajvanon is. Ott is szep lassan elkzdett szetesni, majd a felso szint elvitte az osszes alatta levot. A bentlevoknek volt kb. 2 orajuk az elso komolyabb repedes es az osszeomlas kozott. Viszont azt senki nem vette eszre, amig el nem kezdett remegni az epulet. (par masodpercel az osszeomlas elott) Ott a fodem es a tartopillerek kozotti kapcsolat engedett el. A wtc eseten is. A tajvani balesetrol a teto tulterhelese tehet, a wtc-nel ez a gepek altali meggyengites miatt kovetkezett be. Ha sikerult volna megerositeni a serult szinteket mielott megfolytak a tartogerendak, akkor az epulet meg ma is allna. (tudom, fel sem ertek a mentok annyi ido alatt)
A pentagon kameraja tul lassu volt (kevesebb mint 10 fps) ahhoz hogy a gepet is felvegye. Viszont ne keressunk 747-est, egy sokkal kisebb gep csapodott be az epuletbe, egy 757-es. A romeltakaritas soran egyebkent megtalaltak az alkatreszeket es a boeing fele zold festek alapjan sikerult az utolso darabig azonositani az alkatreszeket. (a belso felulet mindig egy zold vedofestekkel van lefestve minden boeing gepen) A pentagonnal a serules azert volt viszonylag kicsi, mivel egy megerositett epuletrol van szo, amit viszont eredetileg vasalas nelkuli betonbol epitettek a haboru miatt. (romai techikaval) Ott is a hajtomuvek okoztak a legtobb problemat, viszont a becsapodaskor a kulso fal hatrahajtotta a szarnyakat es ezert kerek a lyuk. A wtc eseten viszont sokkal gyengebb volt a kulso fal. (pedig ott az volt a fo teherbiro szerkezet)
Szvsz, ha nem csinaltak volna semmit a wtc-vel akkor par evtizeden belul magatol osszedolt volna a rozsasodas miatt, amirol viszont a kesziteskor kisporolt burkolo es tuzvedelmi anyagok tehetnek. Egyeszeruen gyenge epulet volt, mar az is eleg lett volna ha kivulre granitlapokat kap, mint az empire state building. Viszont akkor valoszinuleg a sajat sulyatol is osszedolt volna.
ps: Egyebkent hiheto hogy volt konspiracio, viszont valoszinubb hogy talaltak par eleg fanatikus arabot akik tenyleg kepesek voltak megcsinalni. Az, hogy a megbizo megbizojanak a rokona veletlenul az alelnok baratja okot ad a konspiracios elmeletre, de nem a kivitelezes hanem a kivalto folyamatok es iranyito szemlyek szintjen.
A lyuk is mutatja hogy ott nem ment be 747-es. Ezt úgy magyarázták hogy a becsapódásnál összecsapódnak a szárnyak. A WTC-nél láthatjuk, hogy ez nem igaz kép
na ezen a képen keresse meg valaki a 747-es bármely darabját
akik szerint nincs semmi homályos pont az ügyben az mesélje már el, hogy a harmadik wtc épület amibe nem ment bele se repülõ, se bicikli mégis mitõl dõlt össze,mint egy kártyavár. köszönöm.
íme egy szervezet ami (állításuk szerint) repülési szakértõkbõl, pilótákból, tudósokból, veteránokból és építészmérnökökbõl jött létre azért hogy az igazságot megtudja 9/11-rõl. Én azt vettem észre h nem az összeesküvés-elméletekkel, sokkal inkább a valós tényekkel foglalkoznak, szabályos nyomtatványokban kérdezõsködnek az kormánytól... egy pillantást sztem megér: http://pilotsfor911truth.org/
És ahogy elõttem bölcsebbek már említették, ez az egész egy nemzet összefogására és felbátorítására volt nagyon jó húzás/esemény/tragédia... (kinek hogy tetszik)
Én azt leírom, h a WTC-t még meg lehet magyarázni de nekem a Pentagont magyarázzák meg...
én is láttam, ugyanis az az egyetlen egy felvétel maradt a pentagoni géprõl (már csak ez is gyanús) amibõl ugyan nem lehet eldönteni hogy mi is lenne az... (de egy icipicivel kisebb mint egy boeing 747-es... http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0&mode=related&search=
A videóban el is hangzik az összehasonlítás, hogy míg a WTC-nél a becsapódáskor láthatóan hatalmas károsodás keletkezett, addig a pentagonnál szinte semmi hõ vagy robbanás okozta károsodás nincs... nézzétek meg a saját szemetekkel, ott egy fa szék rajta egy nyitott könyvvel meg egy iratszekrény rajta egy sértetlen monitorral... sztem elég bizarrr...
jah és azokat a gépdarabokat amiket találtak a helyszínen egy marékban összelehetett volna szedni, de rögtön jöttek az FBI emberei és összekapkodták a bizonyítékokak, kamerafelvételeket és csak ezt az egyet adták ki: http://www.youtube.com/watch?v=1HCSnuwIwB0
ez tuti h nem összeeskövõk tették fel szal lehet elemezni a rajta 1:27-nél található "izét" amit én személy szerint nem igazán repülõnek nézek, de kinek a pap... :)
Nem azt mondom, hogy nincsenek, homályos részek az egész ügyben. Mert vannak. A Pentagonnál lévõ események tényeg elég furcsák. Pentagon
"Irak megtámadására? Elég lett volna a gépek eltérítése is."
Nem keves problemaval kuzd az USA. Gondolod a hiradoban majd ezeket fogjak elemezgetni? Hogy ezen problemak kezelesehez mi kell es mi nem kell, azt meg megintcsak nem fogjak az orrunkra kotni.
"Vagy ha mindenáron összeesküvés volt..."
Nem szeretem ha osszeeskuves elmeletnek hivjak azt amikor az ember megkerdojelez/szamonker olyan dolgokat amikrol joga van tudni. Ne jussunk mar el odaig hogy mindent szo es gondolkodas nelkul le kelljen nyelni...
"Miért mennyi idõ alatt omoljon össze? fél óra?"
En a 10 masodperc es a fel ora koze tippelek. ;-)
"Tõlem hihettek amiben akartok, midenki úgy égeti le magát ahogy akarja."
A WTC egy ilyen tema. (Meg a globalizmus, meg a magyar politikai helyzet stb.)
Azert kerdeseket feltenni szabad, nem?
"Ha most egy pillanatra elfogadjuk hogy a WTC-t felrobbantottak, akkor amire te most itt hivatkozol az alapjan siman megtortenhetett az, hogy "besegitettek" es a WTC nem magatol dolt le."
Jó tételezzük fel, hogy besegítettek. És mégis mire volt jó? Irak megtámadására? Elég lett volna a gépek eltérítése is. Vagy ha mindenáron összeesküvés volt akkor csak hagyni a terroristákat.
Sokkal kisebb ürügy meg áldozat elég a támadás megindokolására szerintem.
Lásd Izrael, aki 4 elrabolt határõr miatt képes volt átgázolni Libanon. Ennyi is elég. Nem kell itt felesleges mészárlást folytatni.
"Arrol irtam hogy mi a valoszinusege annak hogy egy epulet 10 masodperc alatt _es_ maga ala roskad. Keves."
Miért mennyi idõ alatt omoljon össze? fél óra? Szabad esésben elkezdenek zuhanni az emeletek, az alsók nem elég erõsek, hogy felfogják és mennek tovább egyre gyorsulva lefele.
Ez a puha vs. kemeny pelda annyira felrement, inkabb hagyjuk. Nem ujdonsag szamomra hogy a facan betori a hutoracsot ha elcsapja az ember (en is utottem mar el kutyat... sajnos) es nem ujdonsag az hogy vizzel massziv anyagokat lehet félbekapni.
Ja es azt is tudom hogy az ereszcsatornabol kicsopogo viz az evek soran lyukat ut a betonba. Pedig ez a viz nem eleg hogy nem is "kemenyebb" a betonnal de meg csak nem is nagy nyomasu. :-)
Azert legalabb a vonat vs. auto pelda ertheto volt? Ennek kapcsan nem lehetne megerteni hogy mire gondolok repulogep vs. vasbeton oszlop temaban?
Az egyebkent mas kerdes, es kulon kezelendo hogy az epulet a szerkezetebol adodoan az kepes-e ellenallni a becsapodasnak, azaz habar mégha az oszlop anyagabol adodoan kepes is lenne ellenallni es maga kore csavarni a repulo... mondjuk szarnyag, pilotafulkejet (es ez az amirol en irok a puha vs. kemeny temaban, bar a hajtomu az mas teszta) attol meg lehet hogy az epulet vazszerkezete serulekeny az ilyenfajta oldaliranyu hatasokkal szemben. Mondjuk ez az amit nem tudok (mert mar reg volt hogy a WTC-s filmeket/cikkeket lattam).
"Pedig sok köze van, mert valósznûleg a kerozin egy része (szerintem jelentõs része, de ez vélemény) folyékony maradt, és mint olyan NEM robbanászerûen égett el."
A nem robbanasszeruen elegett kerozin + butor meg egyeb dolgok hohatasa elegge megkerdojelezheto (feltetelezesnek latszik), mert nem ugy tunik mintha a tuzoltok komoly tuzekrol szamoltak volna be. Ezert van bennem a ketkedes.
"A robbanásnál pedig pont azt jelenti, hogy a relatíve kis mennyiségû nafta egyszerre, azonnal ég el, ami hatalmas hõt termel. (...) nagy, táguló, forró gázfelhõt látsz."
Igen, latok. De az epuleten kivul. A robbanasbol szarmazo ero es a ho nagy resze szerintem tavozott az ablakon. Ami befele hatott az jelentos volt? Annyira biztos hogy minden begyulladjon, de egyelore az acelt probaljuk meg elmeletben meggyengiteni.
"nem arra kell gondolni hogy megolvad, csak pl könnyebben meghajlik.."
Nem allitom azt hogy: hacsak meg nem olvadt, akkor nem gyengulhetett meg. Megolvadas nelkul is lehettek volna problemak. De szerintem nem voltak, jobban mondva nem latom egyelore bizonyitottnak hogy voltak.
"A gép a becsapódás pillanatában szétesett, a kerozin nagy része az épületben maradt... de mind1"
Ez csak abbol a szempontbol lenyeges, hogy nem az osszes kerozin egett el az epulet belsejeben. Azt a videora ranezve vajon meg lehet-e allapitani hogy mennyi tavozott "szabadon" (kart nem nagyon okozva) az ablakokon keresztul tuzgomb formajaban, es mennyi maradt bent az epuletben? Mert ha meg lehet, akkor nyugodtan marhatjuk meg egymast, lesz ertelme.
A lenyeg hogy nem latom azt bizonyitva, hogy a tuz elegge intenziv lett volna (gondolom nem volt az epuletben 60-70 kobmeter langolo kerozin), es hogy ezert az acel igy meggyengult volna a tuztol.
"Na ezt a választ nagyon megmosolyogtam.. nagy szerencse hogy nem kell szerencsétlen anyatermészetnek meggyõznie téged minden egyes fizikai törvényrõl... azért mert TE nem látod be miért dõle össze egy épület ha a felsõ 20 emelete ráomlik az alatta lévõkre attól még ÖSSZE FOGY OMLANI.."
Mosolyoghatsz, hiszen nem arra valaszolsz amirol irok (nem te vagy az egyetlen). Arrol irtam hogy mi a valoszinusege annak hogy egy epulet 10 masodperc alatt _es_ maga ala roskad. Keves. Ha ez altalanos lenne, nem kellene oket robbantgatni.
Nem amellett kardoskodtam hogy nem fog osszedolni ha leszakad a felso 20 emelet. Abban ketelkedtem hogy a repulogep becsapodasa es az utana kialakult tuz egyutt kepes volt a latott hatast kivaltani.
Ha meg azt nezzuk amikor mar megindult az epulet, azzal kapcsolatban nem azt allitom hogy nem dol ossze a lezuhano 20 emelet sulyatol, hanem azt hogy nem igy dol ossze.
Attol meg, hogy idiotanak nezel, meg nem lesz igazad, de talan jogos hogy igy fogalmazol, en se birom mindig cernaval a beszolasokat. Lasd a holdra szallas meg a tobbi ertelmetlenseg. Mindegy. Valszeg azt kapom vissza amit en is adok.
"Épület rombolásról meg ajánlom figyelmedbe az National G. idevágó sorozatát... de azért elmondom, hogy nem használnak sok, se nagy erejû robbanóanyagaot.. csak pár gerendát robbantanak el és puff már dõl is össze az épület..."
Es most en mosolyogjak egy jot cserebe? Most nekiallunk egymast kioktatni ismeretterjeszto filmekben latottakbol? Uh. Nem egy robbantast lattam (filmen), ezert is mondom hogy pl. a WTC 7 pont ugy dolt ossze (a filmen) mintha robbantottak volna. De vegulis ez mas tema mar. En eredetileg csak az acelszerkezetrol beszeltem.
Ha most egy pillanatra elfogadjuk hogy a WTC-t felrobbantottak, akkor amire te most itt hivatkozol az alapjan siman megtortenhetett az, hogy "besegitettek" es a WTC nem magatol dolt le. De nem allitom hogy felrobbantottak. (Most itt az eddigiekhez kapcsolodoan nem, itt az acel a tema. Csak arra vilagitok ra hogy semmit nem irtal amitol okosabb lettem volna.)
"1. valaki megnézte a lentebb említett linkeket vagy csak dumáltok?
Asszem a loose change c. filmben leírtak 4-5 esetet repülõgép vs épületek,vagy tûz vs épületek(,nem tom pontosan) de 20-50 órákat égtek folyamatosan,és nem omlottak össze."
Ok, én nem néztem meg, és csak dumálok... de engem nem érdekel a repülõgép vs épület meg a tûz vs épület... engem ebben az esetben a 767 repülõ tele üzemanyaggal + tûz vs épület érdekel.. úgy már kicsit más a sztori..
"2.semmilyen tervrajzot,anyagtablázatot nem láttam ,tehát nem lehet pontosan megmondani h mi hány fokon olvad ,de ha olvad ,akkor már tökmind1,6-700 fokon kilágyul,és borulhat."
A google a barátod.. meg az általános iskolai kémiakönyv.. még abban is benen vannak az olvadáspontok...
Amúgy meg a szerkezetnek nem kellett megolvadnia... elég ha a már amúgy is erõsen sérült szerkezet még ép elemei egy kicsit meggyengültek...
"3.Sztem abban egyetérthetünk hogy egy repülõtõl nem szabad összeomlania,még a lángoktól sem, volt benne valami ,amit mi nem tudunk,és ott nem akarják elmondani."
Szerintem meg egy 767-es:
Maximum Fuel Capacity 23,980 U.S. gal (90,770 L),Maximum Takeoff Weight 450,000 Pounds (204,110 kg)
Ami 200 TONNA !!!!!!! 90 EZER LITER !!! Üzemanyaggal becsapódik valamibe akkor annak bizony illik összedõlnie...
Láttál te már vonatbalesetet ?? a vonat ugyan nehezebb de 10-ed annyival megy.. és egy mozdony bizony össze szokta dönteni az épületeket...
"Olvasott valaki olyan híreket,mellékelt fényképekkel,h mit történt az anyagokkal?töretkép,roncsok megnevezése... tehát a baleset dokumentációja.Nem tudok róla,"
Mert nem olvasol eleget.. google szintén a barátod... és ne a HOAX oldalakat nézd hanem azokat amik nem próbálják cáfolni a dolgokat... mert ha azokat nézed akkor tertmészetesen csak megerõsítheted magad a marhaságaidan...
"és a pentagonnál nagyon gyorsan eltüntettek mindent."
Az USA katonai központjánál!! Még szerencse... jó hogy nem hagyták füstölni még pár hétig!! Mire számítottál õszintén ??? GONDOLKOZZ!!
"A benzin nem robban,ég vagy lobban.A benzin gõz, na aazzz nagyot pukkan."
Így a végére egy jó pont ez igaz... kár hogy a repcsik JET Fuel-el (A akárhányas) mennek.. bár ez az állítás arra is igaz... csak a gõze ég... ha jól megnézed az animációt, jól szét is fröccsen... De elég ha megnézel pár balesetes videót a youtub-on, és már láthados is mennyire szépen tudnak lángolni a lezuhanó gépek..
"OFF(kicsi ez a szöveg ablak...) "
ha nem is annyira, hiszen még az éne hozzáírásom is elfért, De legalább rendes comment funkciója lehetne :D
Nemtom, de én láttam azt a biztonsági kamera felvételt ahol becsapódik a gép, + után a felvételekte aholl itt a repgép hajtómû ott meg egy kerék.. stb.. csak ugye akik összeesküdni akarnak azok ezeket véletlenül pont nem vették észre.. ugye ?? Keress rá a youtubon még ott is fent van...
Ó igen, az a mondat. Bocsi ha hülyén fogalmaztam. Csak arra akartam rávilágítani, hogy nem mindegy, hogy hol robbantunk, szabad téren, vagy zárt helyen. Zárt helyen rövid, de intenzív robbanás is meg tudja gyújtani a környezetet, amitõl már felforr az általad említett fazékban a víz.
Itt nálunk a Viharsarokban is nagyon sötétedik az ég... kit tudja nem e Bush bácsi ránk nyomatja a Weather controller device-t (RA2 ) még mielõtt rájönnénk az igazságra...
de komolyra véve a szót, mindez nagyon kacifántos, és tartok tõle hogy sohasem fog kiderülni a teljes igazság, de kétlem, hogy mindazt szentül hihetjük amit a média a szánkba rág nap mint nap.
Nem tudom bakker, de most kinéztem az ablakon (11.ker) és azt látom hogy nyugat felõl kurvára nagy vihar jön. Arra szerintem leszakadt az ég. Ha fél óra múlva már nem irok, akkor bush bácsi ide rendelt egy vihart ami összedõtõtte a panelt...
Egyébként én sem látok rajta repülõt, más kérdés hogy még én sem láttam repülõt épületben. Bár valami olyasmit is hallottam már hoy állitólag le is lõtték és lehet hogy úgy zuhant bele. Sajnos itt is nagy a titkolózás, és ha van is bizonyiték akkor az tuti hogy 50 évre zárolva van, vagy megsemmisitették már.
Tartok tõle hogy ez is olyan lesz mint hitler maradványai vagy a reichstag elkövetõinek kiléte
"A gondom ott van hogy ha ket targy utkozik, akkor hogyan lehetseges az hogy a puhabb szedi szet a kemenyebbet? Lasd a merokanal vs. vasuti sin talalkozast."
A víz például puhább a fémnél. Mégis használnak precíziós vágásra nagynyomású vízsugarat. Pl. OCC-éknek is van.
1. valaki megnézte a lentebb említett linkeket vagy csak dumáltok?
Asszem a loose change c. filmben leírtak 4-5 esetet repülõgép vs épületek,vagy tûz vs épületek(,nem tom pontosan) de 20-50 órákat égtek folyamatosan,és nem omlottak össze.
2.semmilyen tervrajzot,anyagtablázatot nem láttam ,tehát nem lehet pontosan megmondani h mi hány fokon olvad ,de ha olvad ,akkor már tökmind1,6-700 fokon kilágyul,és borulhat.
3.Sztem abban egyetérthetünk hogy egy repülõtõl nem szabad összeomlania,még a lángoktól sem, volt benne valami ,amit mi nem tudunk,és ott nem akarják elmondani.
Olvasott valaki olyan híreket,mellékelt fényképekkel,h mit történt az anyagokkal?töretkép,roncsok megnevezése... tehát a baleset dokumentációja.Nem tudok róla,és a pentagonnál nagyon gyorsan eltüntettek mindent.
A benzin nem robban,ég vagy lobban.A benzin gõz, na aazzz nagyot pukkan.
OFF(kicsi ez a szöveg ablak...)
Én most nem arra akarok rávilágítani, hogy mitõl dõlt össze az épület. Hanem arra, hogy egyesek szerint elképzelhetetlen, hogy a repülõgép akár 1 darab tartó oszlopot is kivitt volna a helyérõl mert, hogy sokkal ellenállóbb. És hogy a gépet kellett volna felszeletelnie és a megõrölt daraboknak a túloldalon az ablakokon kellett volna távozniuk. Meg,hogy milyen óriási a felhõkarcoló a géphez képest. Kit érdekel, hogy milyen magas ha csak a hossz szélt nézed majdnem akkora mint a repülõ maga. a fesztávja nem sokkal kisebb mint az épület szélessége. Nem számít hogy hány millió tonnás az az épület. Nem az egészen szállt keresztül a födszintõl a 200. emeletig. Akkor tényeg számítana. Senki se állítótta 1 szóval se, hogy a repülõgép fogta magát és ledöntötte az épületet. Nem attól dölt össze.
Meg, hogy gyengébb anyag az életbe nem üti ki a keményebbet.
Akkor az miért van, hogy ha hurrikán tombol az összedönti a házakat? Pedig csak annyi a változás, hogy a szél nem 10-20 km/h-val fúj hanem 150-el. Nagyon is számít a mozgási sebességbõl származó erõhatás.
Nem feltétlen. Sokminden függ, a pánikhelyzettõl, hogy meddig látom, mennyire ijedek meg és hogy volt-e már korábban hasonló szituációm.
Mondok példákat:
-több esetben elõfordult hogy az amerikai piloták mittomén a nagy sárga kocka alakú baráti gépjármüvet összetévesztéttek az ellenség kicsi kék kör alakú jármüvével... (persze általában bedrogozva, de egy halálrémült bepánikolt és leblokkolt ember szervezétben is lesz olyankor jó pár fokozó anyag)
-a rendõrõk ennek a nagy mesterei, amikor pl cserbenhagyásos balesetnél a tanúk közül az egyik sárga autót a másik meg zöldet vélt látni, ,majd végül a helyszinelõk munkája után kiderül hogy kék volt az autó...
-ugyanigy a tanúk sokszor tök egymásnak ellentmondóan irják le az adott dolgokat embereket stb
Ezért mondom hogy nem elég látni valamit , tudni is kell hogy mit is látunk.
wtc dettó. Lehet hogy vna tanú aki szerint az a repülõ tök természetellenesen csapódótt be vagy az épület tök természetellenesen dõlt össze, de ugyebár ha még sosem láttot összedõlõ épületet vagy repülõt amint épületbe csapódik, akkor honnan tudja hogy mi a normális és mi nem?
tök jó, h te vagy az elsõ aki valamicskét is válaszolsz a kommentemre... (igaz, h ez a hír a WTC-rõl szól, de 9/11 mind2...)
Valaki mondja már meg nekem hogy hová lett a repülõ a pentagonnál, mert a WTC-rõl még lehet vitatkozni, de hogy oda tuti nem repcsi csapódot be... nah mind1
csak az érdekelne, hogy ott látott e valaki repülõt, mert én még egyetlen fotón/videón sem, mégcsak "maradványok" sem maradtak...
sztem ez rejtélyesebb...
Ejj, hát nem ezt gondolja itt mindenki a másikról?
"Nem latom mi koze van a kerdeshez annak hogy a benzin vagy a goze robban-e. A kerdes az volt hogy ha valamit fel akarsz melegiteni, akkor meg lehet-e tenni ugy, hogy csak egy "robbanasnyi" ideig melegited."
Pedig sok köze van, mert valósznûleg a kerozin egy része (szerintem jelentõs része, de ez vélemény) folyékony maradt, és mint olyan NEM robbanászerûen égett el. Egyrészt a repülõgép, így az üzemanyagtartályok, az épület besejében szétszakadt, ergo a kerozint nem vitte magával semmi a túloldalra, hogy csak ott gyulladjon meg.
A robbanásnál pedig pont azt jelenti, hogy a relatíve kis mennyiségû nafta egyszerre, azonnal ég el, ami hatalmas hõt termel. A termodinamika törvényei miatt a forró gáz tágulni igyekszik --> violens hõtermelés violens tágulást eredményez --> nagy, táguló, forró gázfelhõt látsz.
Nem itt, hanem ott. Ott fent a cikkben. Az fizikai parameterek alapjan keszult. Mellesleg semmi ujat nem mondott, csak megerositette azt amit mar tobbszaz valoban fuggetlen szakerto evekkel korabban kiszamolt, dokumentalt, elemzett.
Bizony, egyetemek kezdtek magannyomozasba, mert az amerikai kormanyzat hetek alatt megsemmisitette a bizonyitekok nagy reszet (ami onmagaban is buncselekmeny).
Egy a sok kozul:
http://www.whatreallyhappened.com/thermite.htm
hol látsz te it valós paramétereket? A hozzászólások 90%ban a következõk vannak:
-szerintem ez nem elég..
-én úgy vélem hogy túl kevés/sok/kicsi/nagy...
-lehetséged de én nem hiszem hogy ....
Ennél már csak az a jobb, ami videót valaki belinkelt a pentagonról.
szemtanú: szerintem olyan volt mint valami rakéta nem repülõ...
gondolom ezek szerint a szemtanú már látott 100 méterrõl rakétát is meg repülõt is és ez alapján döntötte el hogy melyikhez hasonlitott nem?
Egyébként jó az amikor 10000 kmrõl probálják meg a kedves fórumozók kitalálni hogy mitõl dõlt össze a wtc...
A WTC ha jól emlékszem "csövázas" tervezésû volt, ami a maga korában nagy ujjitás volt. Azért építetteték így hogy több legyen a hasznos tér.
A "csövázas" azt jelenti hogy volt egy közponi rész "akárhány tartó pillérel" ami végigfutott az épületben, és ezekben voltak a liftek.
A többi terhelést az épület legkülsõ részén lévõ fal vezette le.
Ami nagyon erõssé tette az épuletet.(egy más tervezésû épület azonnal összedölt volna a támadásnál.)
Az épületek több olog miatt döltek össze
A legfontosabb a tûz,(mert a becsapódást még túléte)a becsapodásnál megsérült a külsõ és belsõ tartók egy része ami kitartott volna
Csak akkora volt a tûz mértéke, hogy az acél egyszerüen elhajlott az ép részeken is stb stb.( még egy érdekesség, az ilyen épületek tartó acélgerendáit egy spéci tûzvédelmi habbal vonják be, ami jelen esetben sok helyen sérült elöregedett vagy egyáltalán nem is volt)
Mellesleg a tervezõk számoltak repülõgép becsapódásával, csakhogy nem ilyen sebességel.(1957-ben egy gép csapódott a Empire State B. -be.)
Nem akarom fokozni és nem akarok senkit meggyõzni.
Tõlem hihettek amiben akartok, midenki úgy égeti le magát ahogy akarja.
Mert egy két hozzászólás arról árulkodik, hogy fogalma nincs a témáról csak hülyeségeket irogat.
Vannak olyan dolgok amik nem léteznek, a télapó és nem a gólya hozza a gyerkeket stb.
Amerika nem Magyarország persze ott is vannak dolgok amik rosszul veszi ki magukat de ez a VALÓSÁG és nem egy Sci- összeesküvés elmálet film.
Ami elég sok megy a TVben mostanában.
Tehát észre se veszitek, hogy a média alakítja a valós v vélt félelmeinket.
És hova rakták azokat a bombákat amikkel rásegítettek? És mikor? És hogyan feltûnés nélkül? Már mikor építették gondolom belerakták, hogy jól fog az még jönni.
És hol voltak a bombák? felette allatta a becsapódásnak? külön robbanást sehol se látni. Oda rakták volna ahova a gép becsapódott? És miért nem akkor robbantak fel a becsapódás hatására mikor a gép keresztül vágódott az épületen. Vagy akkor robbantak fel? De akkor miért nem azonnal omlott össze az épület?
Informatika és tudomány
) még mielõtt rájönnénk az igazságra... 
