""Itt nem egy-két liter kerozinról van szó, hanem gépenként legalább 60-70 köbméterrõl." Es ez mit jelent? Tobb kerozik melegebb mint keves kerozin? Nem ertem, ez most mire erv?"
Több kerozin = nagyobb hõterhelés.. nem feltétlenül melegebb.. csak tovább tart.. és igen ha tovább tart akkor meggyengítheti az acélszerkezetet.. nem arra kell gondolni hogy megolvad, csak pl könnyebben meghajlik.. és igen , ha meghajlik, akkor már össze is dõlhet
""hogy robbant is egyet a becsapódó gép(a másodiknál fel is vették), de az égés innentõl végig tartott, egész az összeomlásig." Ezt tudom. Es ebbol most akkor mi kovetkezik? Azt mondom hogy a kerozin nagyja az epuleten kivul egett el. Hogy belul mennyi, az jo kerdes, de en azt gondolom hogy nem annyi ami jelentos kart tudott volna okozni meg a butorokkal egyutt sem az acelszerkezetben. " A gép a becsapódás pillanatában szétesett, a kerozin nagy része az épületben maradt... de mind1
""Ami pedig az összeomlást illeti, itt a feladat: Számold ki, hogy mekkora mozgási energiával rendelkezik húsz emelet, amely 5 emeleten át szabadon zuhant le! (Megsúgom: sokkal)" Nem tudom mi az az 5 emelet amit te most itt felhozol. De persze "sokkal" rendelkezik, de csak azert mert "sokkal" rendelkezik, nem latom be hogy mitol roskadt volna maga ala 10 masodperc alatt az epulet. Ha az epuletek ilyenek lennenek, hogy csak ugy maguk ala roskadnak, akkor nem lenne munkajuk az epuletrobbantassal foglalkozoknak. Eleg lenne valamelyik felso emeleten 2-3 molotov koktelt korbedobalni, es az epuletek egyszeruen osszedolnenek olyan gyorsan mint az ablakon kidobott ko. "
Na ezt a választ nagyon megmosolyogtam.. nagy szerencse hogy nem kell szerencsétlen anyatermészetnek meggyõznie téged minden egyes fizikai törvényrõl... azért mert TE nem látod be miért dõle össze egy épület ha a felsõ 20 emelete ráomlik az alatta lévõkre attól még ÖSSZE FOGY OMLANI..
és azért egy pár millára fogadnék, hogy nincs az a felhõkarcoló ami ha a felsõ 20 emelete zuhanan akár csak 2 emeletet állva maradna...
Egy felhõkarcolóknál 1000 !!! tonnákról beszélünk ám...
Épület rombolásról meg ajánlom figyelmedbe az National G. idevágó sorozatát... de azért elmondom, hogy nem használnak sok, se nagy erejû robbanóanyagaot.. csak pár gerendát robbantanak el és puff már dõl is össze az épület...
Minden statikus szakember számára teljesen egyértelmû hogy miért dõlt össze az a 2 épület, csak úgy ahogy minden ûrhajózással foglalkozó tudós és szakember számára egyértelmû hogy volt holdraszállás!!
Akik a mûsort csinálják, azok wanabe médisztárok, "azthiszemhogyszakértõvagyok" emberkék, és bolondok.. rengetek valódi szakembernek tûnõ nyilatkozik, de ha megnéznéd mit csináltak eddig valójában te se nagyon hinnél nekik :D
Ja, a nagy televizio bemondta? Akkor biztos ugy volt.
Egyebkent ez melyik discovery channel? Amelyik az egyik musoraban tomjenezte az amerikai M1A1 (Abrams) tankot, hogy meg soha nem lottek ki egyet sem? Csak az iraki haboruban lottek ki kozel otvenet, ezekbol 3-mat 14 ev alatti gyerekek amortizaltak le.
"A gondom ott van hogy ha ket targy utkozik, akkor hogyan lehetseges az hogy a puhabb szedi szet a kemenyebbet?"
Pedig képzeld el van ilyen. Akkor miért van az, hogy mikor az autópályán kivasaltunk 1 fácánt behorpasztotta az elejét? Nem nem mûanyag hûtõmaszk volt elõl.
Egyébként tudtátok, hogy a történelem során csak 3 magasépület omlott össze tûz miatt??? Gondolom nem fogjátok kitalálni hogy melyikek. Az egyik a wtc7-es....a másik kettõ pedig az ikertornyok (legalábbis a hivatalos magyarázat szerint)...hát nem érdekes?? Egy másik érdekes eset: 1945. júl. 28. egy B-25-ös bombázógép eltévedt a ködben és az Empire State Building-be ütközött, 14-en meghaltak, 1 millió dolláros kár keletkezett, de az épület még ma is áll...hmmmm Bõvebben a LOOSE CHANGE címû dok.filmben, aki nem látta az nézze meg.
> Azt mondom hogy a kerozin nagyja az epuleten kivul egett el. Hogy belul mennyi, az jo kerdes, de en azt gondolom hogy nem annyi ami jelentos kart tudott volna okozni meg a butorokkal egyutt sem az acelszerkezetben.
Olyannyira keves, hogy az osszeomlas elott 20-30 perccel egy kozepkoru no alldogalt a becsapodasi pontnal az egyik szinten. Az egyik felvetelen ki is zoomoltak. Tehat nem volt ott semmifele pokoli hoseg csak k. sok fust.
Aha. Mert a Discovery egyenes adásban ott volt 200 kamerával az épületben? Ha az egyik oldal nem igaz, attól még nem biztos, hogy a másik igaz! Ugyanis, mind a két "feltételezés" (meg a többi pár szár) ugye nagyrészt megvezetés, figyelem elterelés, hogy NE keresse senki se a valós hátteret. Még eszükbe se jusson! Én is láttam filmeket, hogy az épület tulajdonosa milyen jól járt például. Csak nem ragozzák tovább, mert az igazi nyertesek a hadi ipar, és azok a háttérben meghúzódó "emberek", akiknek ez csak egy játék, kb mint a sakk, vagy monopoly.
Nem hûlyeség a nevére nem emlékszem de a lényeg az ez. Amúgy ha néznétek a Discovey csatornát néha nem lennétek ennyire elrugaszkodva a valóságtól. Ugyanis ezen a csatornán egy 2 órás filmben bennevolt minden.
"Itt nem egy-két liter kerozinról van szó, hanem gépenként legalább 60-70 köbméterrõl." Es ez mit jelent? Tobb kerozik melegebb mint keves kerozin? Nem ertem, ez most mire erv?
"Ha neked lenne igazad, akkor húsz-harminc emelet lángolt volna kívülrõl pár percig." En nem irtam semmi olyat amibol az kovetkezne hogy az epulet 20-30 emeletenek langolnia kellett volna.
"Ha egyáltalán negnézted volna az eredeti felvételeket, akkor tudnád," Nagyon kedves hogy feltetelezed hogy nem lattam azt amirol beszelek... :-)
"hogy robbant is egyet a becsapódó gép(a másodiknál fel is vették), de az égés innentõl végig tartott, egész az összeomlásig." Ezt tudom. Es ebbol most akkor mi kovetkezik? Azt mondom hogy a kerozin nagyja az epuleten kivul egett el. Hogy belul mennyi, az jo kerdes, de en azt gondolom hogy nem annyi ami jelentos kart tudott volna okozni meg a butorokkal egyutt sem az acelszerkezetben.
"Ami pedig az összeomlást illeti, itt a feladat: Számold ki, hogy mekkora mozgási energiával rendelkezik húsz emelet, amely 5 emeleten át szabadon zuhant le! (Megsúgom: sokkal)" Nem tudom mi az az 5 emelet amit te most itt felhozol. De persze "sokkal" rendelkezik, de csak azert mert "sokkal" rendelkezik, nem latom be hogy mitol roskadt volna maga ala 10 masodperc alatt az epulet. Ha az epuletek ilyenek lennenek, hogy csak ugy maguk ala roskadnak, akkor nem lenne munkajuk az epuletrobbantassal foglalkozoknak. Eleg lenne valamelyik felso emeleten 2-3 molotov koktelt korbedobalni, es az epuletek egyszeruen osszedolnenek olyan gyorsan mint az ablakon kidobott ko.
Tessek utanaolvasni az epuletek es a gepek jellemzoinek, a korulmenyeknek, nem pedig a "ha jól emlékszem" szintu felinformaciokbol a hulyeseget hatvanyozni.
Én még mindig kíváncsi vagyok a wtc7-re, a pentagonra, a sorozatos robbantáshangokra (tûzoltók beszámolóiból kiderül), Bush érdekes reakciójára, az összeomlás furcsaságára, a szabadesés magyarázatára. Amúgy a légiirányítók nem észleltek semmi gyanúsat? Ha ezeket mind megválaszoljátok, talán közelebb jutunk az igazsághoz...talán
"Azért a repülõket se papírból csinálják. Egy 767-es üresen 81 tonna max tömeg felszállásnál lehet 170 tonnás. És nem gyenge erõhatásoknak kell a levegõbe ellenállnia." Persze, nem semmi egy repulo, de egy felhokarcolohoz kepest az.
"A becsapódás ereje meg a tömeg és sebesség függvénye." Persze. De nem ezt firtatom. A gondom ott van hogy ha ket targy utkozik, akkor hogyan lehetseges az hogy a puhabb szedi szet a kemenyebbet? Lasd a merokanal vs. vasuti sin talalkozast. Tok mindegy hanyszaz km/h-s sebesseggel csapodik be a merokanal a sinbe, azt hogy talalkozasnal melyik targy serul meg jobban az nem attol fugg mekkora a merokanal sebessege. Csak attol nem a merokanal lesz a "gyoztes" mert az "nagyon gyors".
"Akkor miért van az, hogy 1 pár kilóméteres aszerioda ha becsapódna a Földbe akkor leradírozná az életet a felszínérõl?" De az tok mas kerdes hogy az eletet leradirozza-e vagy hogy a Foldet szetveti-e. Ez a pelda nem kapcsolhato a WTC-hez.
"Azt karadod mondani, hogy a felhõkarcolót elõtte átvágták?" Nem tudom hogy erted, de nem a felhokarcolot vagtak at. A "rasegites" resze az hogy elrobbantjak a tartooszlopokat.
A WTC ha jól emlékszem "csövázas" tervezésû volt, ami a maga korában nagy ujjitás volt. Azért építetteték így hogy több legyen a hasznos tér. A "csövázas" azt jelenti hogy volt egy közponi rész "akárhány tartó pillérel" ami végigfutott az épületben, és ezekben voltak a liftek. A többi terhelést az épület legkülsõ részén lévõ fal vezette le. Ami nagyon erõssé tette az épuletet.(egy más tervezésû épület azonnal összedölt volna a támadásnál.) Az épületek több olog miatt döltek össze A legfontosabb a tûz,(mert a becsapódást még túléte)a becsapodásnál megsérült a külsõ és belsõ tartók egy része ami kitartott volna Csak akkora volt a tûz mértéke, hogy az acél egyszerüen elhajlott az ép részeken is stb stb.( még egy érdekesség, az ilyen épületek tartó acélgerendáit egy spéci tûzvédelmi habbal vonják be, ami jelen esetben sok helyen sérült elöregedett vagy egyáltalán nem is volt) Mellesleg a tervezõk számoltak repülõgép becsapódásával, csakhogy nem ilyen sebességel.(1957-ben egy gép csapódott a Empire State B. -be.)
Kotozkodsz, meg butasagokat irsz. Most vegyem komolyan amit irsz? Az ertelmes reszekre a valasz:
"A folyékony benzin nem robban, hanem ég (sztm a kerozin is, de olyannal még nem játszottam). Csak a benzin gõze ég el robbanásszerûen, a folyékony nem." Nem latom mi koze van a kerdeshez annak hogy a benzin vagy a goze robban-e. A kerdes az volt hogy ha valamit fel akarsz melegiteni, akkor meg lehet-e tenni ugy, hogy csak egy "robbanasnyi" ideig melegited. Vagy kerdezek mashogy: ha vizet akarsz forralni, akkor ha kelloen turelmes vagy, akkor ugye a gaztuzhelyen az edenyt fel tudod melegiteni, a benne levo vizzel egyutt. De ha nem vagy turelmes, akkor vajon mekkora hohatasnak kellene kitenni a labost hogy a labosban levo viz a masodperc tortesze alatt felforrosodjon? Es ha nem felforralni akarom a vizet, hanem azt akarom (elmeletben) hogy labos 800 fokra melegedjen? Gondolom speicalis korulmenyek kozott a dolog megoldhato. Ahol nem megoldhato, az a WTC akarhanyadik emelete, es amivel nem megoldhato az egy repulogep...
"Szerinted hol robbant/gyulladt be a kerozin? (...) kisrpiccelt az épületen kívülre és ott?" A felvetelen lathato hogy hol robban fel. Az a hatalmas tuzgomb, es az altala keltett homennyiseg az epuleten _kivulrol_ hogyan melegitette fel az epulet belsejeben levo oszlopokat? Azt en is irtam _valamennyi_ kerozin bent egett el. De azt senki se tudja pontosan hogy mennyi egett el olyan kozel a tartooszlopokhoz, hogy azokra jelentos hatast gyakoroljon. (Vagy ha van aki tudja, hat mondja.)
"Az egyes szintek feltételezem, hogy..." "...nem hiszem, hogy az oszlopok..." Mindenkinek megvan a maga elmelete... Par kommenttel lejjeb mar irtam, hogy a tenyekre lennek kivancsi, mert elmeletbol annyi felet hallott mar az ember. Lasd #104.
Mondjuk én ezen nem csodálkozom. Láttad már a londoni olimpia logofilmjét? az is jó drága volt, és olyan gagyi mint valami 70es évekbeli rossz scifi bevezetõje... és nem csak a tartalma hanem a külcsin is
A másik érdekesség, h az mégis hogyan lehet h "csak" 3000-n haltak meg összesen amikor ez egy keddi munkanapon történt... Olyankor hányan is szoktak dolgozni a világ kereskedelmi központban??? (az is igaz lehet h egy része a dolgozóknak kitudott menekülni, de...)
A WTC-el történt eseményeket még viszonylag meg lehet magyarázni, de nekem valaki azt mondja már meg, h a pentagonnál hova lett a gép és mégis ez a videó mégis miben "hazudik"?!?! http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_hu.htm#Main Elõre is köszönöm.
> Ja és mégegy: a repülõgépek fö építési anyaga még mindíg az alumínium, illetve különféle mûanyagok, kompozitok. Ezek ezer fokon egyszerüen elégnek.
Sot, fospuha halmazallapotukbol adodoan meg acelvazas felhokarcolokat is rombolnak.
> 1. Igaz ugyan, a kerozin (azaz a gõze) kb. 800 fokon gyulad meg, de égéskor bõven eléri az ezer fok feletti tartományt is.
Ami ugye nem jott letre oxigen hianybol fakadoan, helyette a nagy resze elegett az epuleten kivul a becsapodast kovetoen.
> 2. A szerkezeti acél összetételétõl függõen 1300 fok és 1470 között olvad meg, de a szilárdságát már 800 fok körül elveszti.
Olyannyira, hogy egy felhokarcolo 1-2 oraig meg all, majd gondol egyet aztan 10mp alatt omlik ossze.
> 3. Mindkét torony úgy omlott össze, hogy a felsõ 15-20 emelet rároskadt arra 4-5 szintre, ahová becsapódott a repülõgép, és az alatta lévõ szinteket a mozgásban lévõ épületrész egyszerûen összenyomta.
Meghozza szabades mellet (10mp) teljesen szabalyosan, fuggoleges iranyban.
> 4. A szimulációt informatikusok tervezték, nem építész-robbantók. Könnyen tévedhettek, nem kifejezetten a szakterületük.
A szimulaciot valos fizikai szimulatorok vegeztek nem pedig animatorok. Ezert hivjak szimulacionak, nem pedig animacionak. Mivel mar masodszorra irom le a gyengebbek kedveert elmondanam, hogy a ketto kozott mi a kulonbseg. Az animacioban a fizikai jelensegeket keszitik el majd lekepezik, a szimulacioban pedig fizikai parametereket hataroznak meg, majd az ott lathato esemenyeket az ott vegbemeno fizikai szamitasok eredmenyei generaltak. Vagyis amit ott latsz az a valosag, nem pedig holywood.
> 5. A hatvanas évek végén a Fekete Szeptember, és más arab terrorszervezetek jópár repülõgépet eltérítettek, párszor többet is egyszerre. Fõleg az El-Al gépeit.
Egeszsegukre.
> 6. Az eltérített repülõgépek szinte kivétel nélkül utasszállítók, azokra a legkönnyebb feljutni.
Tehat nem igaz a mese, hogy utasszallitok tamadasara nem voltak felkeszitve.
> 7. Sohasem szabad az emberek rosszindulatát, és ostobaságát alábecsülni. De a hülyeségüket sem!
"A szimulációt informatikusok tervezték, nem építész-robbantók. Könnyen tévedhettek, nem kifejezetten a szakterületük."
Ebbõl látszik, hogy nem értesz a numerikus szimulációkhoz, nem saját programot írtak (bár szubrutinuokat tehettek bele), hanem kereskedelmi forgalomban használatos méröki progikkal dolgoztak (valszeg), csak kapcsolt üzemmmódban használták õket. Kizárt, hogy saját numerikus megoldójuk lett volna, mert több száz ember ír egy ilyen progit évekig.
Van fogalmad arról, hogy mi az a numerikus szimuláció??
""3. Mindkét torony úgy omlott össze, hogy a felsõ 15-20 emelet rároskadt arra 4-5 szintre, ahová becsapódott a repülõgép, és az alatta lévõ szinteket a mozgásban lévõ épületrész egyszerûen összenyomta." Lehet hogy osszenyomta az emeleteket (bar el nem tudom kepzelni hogy ez hogyan lehetseges), na de mi torte darabokra a fuggoleges oszlopokat?"
Ez egy epuletbontasoknal hasznalt technika, ha sporolas miatt nem akarjak az osszes szintet meggyengiteni. Eleg egy szintet annyira meggyengiteni, hogy a folotte levok raroskadjanak. Mivel az oszlopokat az epites soran emeletenkent szerelik be, ezert ezek nem alkotnak merev vazat, hanem a fodemnel kapcsolodnak ossze. A wtc egyebkent is gyartasi hibas volt, mar evekkel korabban tudtak, hogy a fodem-oszlop kapcsolodasi pontok tul gyengek, tovabba hogy hianyzik a tuzallo burkolat jo resze. A masik problema hogy a wtc tornyoknak az empire state-el ellentetben nem volt belso vaza (oszlopsorai), es a kulso vaz is csak 10 szazalekkal lett tulmeretezve. Tehat eleg valahol kiutni 10%-nyi kulso oszlopot az egyik oldalon es mar is dol az egesz. (lasd kartyavar, ahol a kvazi fuggoleges oszlopokat ugyancsak a visszintesek tartjak ossze) A repulok a legnagyobb kart a hajtomuveikkel tettek mivel azok a legtomorebb elemeik. A gepek egyebkent nemreg szalltak fel, tehat manjdnem maximalis felszallosullyal es uzemanyagszintel repultek neki a tornyoknak.
Egyebkent a merenyloknek szerencsejuk volt, ha a masodik gep nem veti el a rafordulast es nem veszit magassagot akkor feljebb csapodik be es a ket torony megmarad, mert a felso reszek sulya nem tudta volna osszenyomni a serult szinteket. Az, hogy az elso osszeomlas elvitte a masik tornyot is csak azert volt, mert kozos alapra epultek, es a lokeshullam atterjedt a korabban serultre is. Mindezeken tul az egyik wtc epulet mar eleve meg volt serulve, amikor kirobbantottak benne 3 garazsszintet es ezt sem hoztak utanna teljesen helyre.
"100 fokon lévõ acélszerkezet"
1000 fokon
"Ergo az oszlopoktol X tavolsagra ferobbant kerozin hogyan melegithette fel az oszlopokat? Ez rejtely marad."
Senki nem mondta azt, hogy attól melegedtett volna fel a maradék oszlop. Ha így lenne abba a pillanatba összedõl az épület. De nem ez történt. Hanem tûzet fogtak a bent lévõ dolgok égtek és égtek. És akkor ott bent pokoli hõ keletkezik. Nem kell megolvadnia az acélnak ahhoz, hogy az épület összedõljön. Ez nem úgy néz ki, hogy az 100 fokon lévõ acélszerkezet még betonstabilan áll de 1300-on hopp varázsütésre megroggyan.
Tegyél be 1 csokit a hûtõbe. Vedd ki és elég nehéz eltörni. Majd ahogy melegszik fel egyre könnyebb. Annál se úgy van, hogy amíg nem folyik a csoki ugyan olyan nehéz lenne eltörni. Fokozotatosan veszít a szilárdságából
"Az is megvalaszolando kerdes szamomra, hogy mit keres ugyanezeken az oszlopokon egy szep atos iranyu heges szelu "vagas"."
Nyíró hatásról hallottál már?
Itt nem egy-két liter kerozinról van szó, hanem gépenként legalább 60-70 köbméterrõl. Ha neked lenne igazad, akkor húsz-harminc emelet lángolt volna kívülrõl pár percig.
Ha egyáltalán negnézted volna az eredeti felvételeket, akkor tudnád, hogy robbant is egyet a becsapódó gép(a másodiknál fel is vették), de az égés innentõl végig tartott, egész az összeomlásig.
Ami pedig az összeomlást illeti, itt a feladat: Számold ki, hogy mekkora mozgási energiával rendelkezik húsz emelet, amely 5 emeleten át szabadon zuhant le! (Megsúgom: sokkal)
Azért a repülõket se papírból csinálják. Egy 767-es üresen 81 tonna max tömeg felszállásnál lehet 170 tonnás. És nem gyenge erõhatásoknak kell a levegõbe ellenállnia. A becsapódás ereje meg a tömeg és sebesség függvénye. Azért elég rendesen függ a sebességtõl. Akkor miért van az, hogy 1 pár kilóméteres aszerioda ha becsapódna a Földbe akkor leradírozná az életet a felszínérõl? 10 kilóméter kiterjedés lófing a Földhöz képest még Magyarországhoz képest is.
"Az is megvalaszolando kerdes szamomra, hogy mit keres ugyanezeken az oszlopokon egy szep atos iranyu heges szelu "vagas"." Azt karadod mondani, hogy a felhõkarcolót elõtte átvágták?
Túl sok Cobra 11-et nézel. A folyékony benzin nem robban, hanem ég (sztm a kerozin is, de olyannal még nem játszottam). Csak a benzin gõze ég el robbanásszerûen, a folyékony nem.
Szerinted hol robbant/gyulladt be a kerozin? Volt olyan kedves, kisrpiccelt az épületen kívülre és ott?
Ha bevisszük a szobába a kísérletet, anyu örülne neki? Vagy féltené a bútorokat? (Hány fokon ég egy komplett irodaberendezés, ha meggyújták?)
Mi törte össze az oszlopokat. Hát az emeletek. Az egyes szintek feltételezem, hogy az oszlopokon rögzülnek. Na ha én ráejtek egy szintre (betonlap) húsz másikat, nem hiszem, hogy az oszlopok, amik tartják azt, jól viselik. Azt hogy hogy viselkednek, most már max csak szimulálni (khmmm...) lehetne..
1,2: -Nincs arra nezve bizonyitek, se elfogadhato (logikus) elmelet hogy a kerozin a tartopillerek kozeleben egett el. A felvetelek jol mutatjak a nagy mennyisegu kerozint ami az epuleten kivul eg el. Vajon ebbol mennyi jutott el az epulet belsejebe? Vannak ra elmeletek. Bizonyitek? Kevesebb. -Nem tudom hany fokot er el a kerozin eges soran, de szerintem nincs jelentosege. Ez egy robbanas volt. Legyen a feladat az, hogy probaljunk meg pl. vizet felforralni valamilyen robbanassal. Azaz pl.: melegitsunk fel ugy egy edenyt, hogy alateszunk benzint, es begyujtjuk. Erdemeny? Bumm. Az edeny vajon mennyire lesz forro? Valamennyire biztos az lesz, nade az edeny homerseklete biztosan nincs aranyban azzal a hofokkal amin a robbanas alatt a benzin elegett. Ergo az oszlopoktol X tavolsagra ferobbant kerozin hogyan melegithette fel az oszlopokat? Ez rejtely marad. -Szoval hofok szvsz nem igazan lenyeges, viszont a robbanas maga mint ero azert jelentos lehetett. Ettol fuggetlenul a robbanas ereje szerintem kozel se eleg ahhoz hogy a tartooszlopokra jelentos hatassal legyen. Mindig azt mondom, hogy forditsuk meg a dolgokat. Ne az legyen a kerdes hogy a robbanas meg tudta-e gyengiteni az oszlopot. Legyen a feladat az, hogy adott egy vasuti sin darab, es "gyengitsuk" meg oly modon hogy kerozint robbantunk be mellette par meterrel (!). Ez egy kicsit lehetetlen feladatnak tunik. Az a robbanoszer ami egy ilyen aceldarabot meg is tud gyengiteni, milyen hatast gyakorol akkor, ha a celtargytol tobb meterre robbantjuk fel? Elenyeszot. Max arrebbloki. Mondjuk a robbanas erejet jo mutatja hogy a becsapodas felett es alatt nem nagyon szakitotta le a kulso, gyenge elemeket, de az elmelet szerint kozrejatszott abban hogy az ennel tavolabb, az epulet belsejeben levo tartooszlopokat meggyengitse. Igy szerintem a robbanas ereje se jon igazan szamitasba.
"3. Mindkét torony úgy omlott össze, hogy a felsõ 15-20 emelet rároskadt arra 4-5 szintre, ahová becsapódott a repülõgép, és az alatta lévõ szinteket a mozgásban lévõ épületrész egyszerûen összenyomta." Lehet hogy osszenyomta az emeleteket (bar el nem tudom kepzelni hogy ez hogyan lehetseges), na de mi torte darabokra a fuggoleges oszlopokat?
Sajnos az olyan ember aki nem a médiában elhangzó általános igazságot hiszi el, hanem tényleg utánanéz, gondolkodik (netán ért hozzá) azt hülyének tartják általában. Úgyhogy miért írsz ilyen hülyeségeket ide?! [Bocs ez csak vicc volt...]
És azt hogy magyarázzátok ki, hogy 9.11-én a dolgozóknak (legalábbis egy bizonyos kisebbségnek) mondták elõtte nap hogy ne menjenek be dolgozni?
És mi van, ha az egész egy elõre megtervezett forgatókönyv szerint zajlott, és egy nagyon fontos ürügy lett az arab országok lerohanására (egy bizonyos ázsiai ország nyomására).
[A komment csupán fikció, ugyanúgy mint a benne említett kisebbség, minden egyezés a valósággal a véletlen mûve! :D]
Ja és mégegy: a repülõgépek fö építési anyaga még mindíg az alumínium, illetve különféle mûanyagok, kompozitok. Ezek ezer fokon egyszerüen elégnek.
Van néhány gondolatom, ami talán érdekel benneteket is.
1. Igaz ugyan, a kerozin (azaz a gõze) kb. 800 fokon gyulad meg, de égéskor bõven eléri az ezer fok feletti tartományt is. 2. A szerkezeti acél összetételétõl függõen 1300 fok és 1470 között olvad meg, de a szilárdságát már 800 fok körül elveszti. Hengerléskor, kovácsoláskor sem hevítik az anyagot jobban fel. 3. Mindkét torony úgy omlott össze, hogy a felsõ 15-20 emelet rároskadt arra 4-5 szintre, ahová becsapódott a repülõgép, és az alatta lévõ szinteket a mozgásban lévõ épületrész egyszerûen összenyomta. 4. A szimulációt informatikusok tervezték, nem építész-robbantók. Könnyen tévedhettek, nem kifejezetten a szakterületük. 5. A hatvanas évek végén a Fekete Szeptember, és más arab terrorszervezetek jópár repülõgépet eltérítettek, párszor többet is egyszerre. Fõleg az El-Al gépeit. 6. Az eltérített repülõgépek szinte kivétel nélkül utasszállítók, azokra a legkönnyebb feljutni. A teherszállítókhoz sokkal nehezebb hozzáférni, és kevesebb potenciális túsz van rajtuk. 7. Sohasem szabad az emberek rosszindulatát, és ostobaságát alábecsülni. De a hülyeségüket sem!
Szerintem meg úgy építenek meg egy házat, fõleg egy felhõkarcolót!!! hogy az semmi esetre se dõljön össze
Azert az egesz tortenetet nem lehet leirni, foleg azert nem mert nem tegnap lattam/olvastam ezeket az anyagokat.
Ami megmaradt bennem az a fo tartopillerek osszeomlasat megkerdojelezo szál. Tolem akár akárhány emelet is osszedolhetett (de mondjuk nem ugy ahogy a felveteleken latszik), de azert a fuggoleges oszlopok kerdese nyugtalanit. Azt nem latja senki bizonyithatonak (vagy mondhatjuk ugy is hogy ertelmesnek) hogy a tartopillerek (amik nem gyufaszal vastagsaguak) mitol estek olyan "apro" kis darabokra, hogy egyik se allt ki tobb tiz meter magasan fuggolegesen a foldbol? Az is megvalaszolando kerdes szamomra, hogy mit keres ugyanezeken az oszlopokon egy szep atos iranyu heges szelu "vagas". Mi okozhat ilyen roncsolodast ezeken a massziv aceldarabokon azon anyagok kozul ami a WTC-ben valamit a repuloben volt? (Attol eltekintve hogy a repulo akarhany(szaz) meterrel a heg felett csapodott az epuletbe, es nem a "vagas" kozeleben.) Semmi. Hol a hivatalos verzio arra nezve hogy ezek a massziv oszlopok miert nezneki ki ugy mintha valaki atlosan "atvagta" volna oket? (Nem vagtak azt, csak ugy nez ki.)
A repulo biztos nem okozott se nem ekkora se nem ilyen jellegu serulest. Ha a fantaziamra van bizva a dolog, akkor par ilyen oszlop es egy repulo talalkozasa a valosagban ugy nez ki mint a nem olyan regi Top Gear-ben a vonat es a Renault Espace talalkozasa. A vonat megy tovabb, "meg se erzi" az utkozest, a kocsi meg kilapul. Mikor egy bohom nagy epulet utkozik egy repulovel, amely repulo szerkezete ugy van kitalalva hogy konnyeden szelje a levegot (!) es egyaltalan nem ugy van tervezve hogy konnyeden szelje az aceloszlopokat, akkor hiaba a nagy sebesseg, nem a repulo fogja elkaszalni az oszlopokat, hanem epp forditva. Tolem akar minden mast is osszezuzhat minden letezo iranyba, nem erekel, de azokat az oszlopokat amik ezt a hatalmas epuletet tartottak, egyszeruen el nem tudom kepzelni hogy felbe tud csapni egy repulo. A sebesseg se mervado. Ha azt kerdeznem, hogy fel lehet-e gyorsitani egy felhokarcolot olyan sebessegre, hogy mikor az eltalal egy utasszallito repulogepet akkor a felhokarcolo torik kette es nem a repulo, akkor erre mi lenne a valasz? Hogy ez lehetseges? Pedig nem az. Ennek szerintem eselye sincs. Egy merokanalat se lehet soha felgyorsitani annyira hogy atusse a vasuti sint keresztbe. Vagy megis? :-) De ez csak az en hozza nem erto fantaziam vizioja. ;-)
> Az összeesdüvés-elméletekbõl szerintem a pentagon elleni támadás a legérdekesebb, mert ott repülõgépnek sincs semmi nyoma és hát ezt nehéz megmagyarázni.
Van azert erdekesebb is: WTC7. Ez mitol omlott ossze delutan 5-kor? Se repulogep nem csapodott bele, se tuz nem volt. Semmi, csak ugy gondolt egyet es precizen magaba roskadt.
>tehát az a pár köbméter kerozin ezek szerint semmilyen struktúrális kárt nem okozott az épületnek?
Emberek, meg kene mar nezni azokat a filmeket amiket itt linkelgetnek. Az a strukturalis kar amit az a kerozin okozott az a szimulacion jol latszik: egy ilyen masszivan tultervezet epulet osszeomlasahoz tobb mint keves, arrol nem beszelve, hogy annak az uzemanyagnak a nagyresze az epuleten kivuli tuzgombben egett el.
> szerintem 2 emeletet felfelé, meg lefelé kipucolt a robbanás már becsapodáskor..
A szimulacion ez miert nem latszik? Igen, jol latod, a "szimulacio" szot hasznalom, nem pedig az animaciot. Azon egyszeru oknal fogva, hogy nem animacion dolgoztak dolgoztak itt evekig, hanem a valos fizikai hatasok altal generalt szimulacion, ahol a VALOS fizikai esemenyek altal kiszamolt fizikai tortenesek alapjan generalodott maga az animacio, nem pedig a hollywoodi animatorok "rajzvasznan".
Parszazmillio temaban jaratlan, a temat feluletesen szimatolgato laikust meg lehet vezetni "igy volt, meg ugy volt" marhasagokkal, de azokat akik ilyen epuleteket, repulogepeket terveznek napi 8-12 oraban egy eleten at, meg ilyen specialis epuletek bontasi szakertoi azokat nem. Ezt a filmekben eleg melyrehatoan meg is indokoljak. Ennyi.
Meg kell nezni, meg kell hallgatni a velemenyuket es el kell gondolkodni, nem pedig megkajajalni mindent amit a nagy tomegmediakban az orrunk ele tolnak, majd a marhasagot hatvanyozni.
Az összeesdüvés-elméletekbõl szerintem a pentagon elleni támadás a legérdekesebb, mert ott repülõgépnek sincs semmi nyoma és hát ezt nehéz megmagyarázni. Pár éve láttam egy régi dokumentum filmet, amit Antal Imre készített a Lousitania elsüllyesztésérõl, persze tudom milyen korszakban készült a film, de elég tanulságos.
Mik azok az érvek amik a rásegítéses verziót támogatják? És hogyan kivitelezték ezt a résegítést? Ezt fejtsd ki részletesen, nyitott vagyok én mindenre, meghallgatom, nem fogom egybõl lehúrrogni. (csak utána :))))))))) )
"Meg 1 767-es feltankolva, hát nagyobb bombát én el se tudok képzelni, ami összedönthet 1 épületet."
Persze, eleg nagyot durran egy 767-es. De a logiailag jol felepitett tortenetet kovetelo agyam azt nem tudja ervkent elfogadni, hogy _en_ laikus ugy gondolok egy 767-esre hogy "az egy hudenagy bomba". Most komolyan ennyi? Ezek ervek? Az hogy en mit tudok es mit nem tudok elkepzelni, az itt nem jatszik.
Ugyhogy az, hogy en nem tudom elkepzelni azt hogy mit csinal egy 767-es egy felhokarcoloval, attol az meg nem lesz automatikusan egy erv amellett hogy a 767-es ledont egy felhokarcolot. Ez szimplan igy logikus. Ezert van az, hogy azon allaspontom hogy rasegitettek arra az osszedolesre onnan jon, hogy a rasegiteses verziot cafolok tortenete nem kelloen logikus szamomra (ellentetben a masik verzio mellett ervelok torteneteivel, amik valahogy logikusabbnak, es objektivebbnek hatnak).
Szerintem pedig az van, hogy az USA-t váratlanul érte a terror támadás és Irakra kenték ennyi. a fõ érv Irak megtámadásánál nem is a WTC volt hanem a vegyi fegyverek. Azért ilyen mértékben egyik elvetemült kormány se okoz kárt saját országába. A Pearl Harbor elleni támadásról se tudhattak az amcsik.Tudom hogy sok mindenre képesek a kormányok de erre szerintem már nem. Vagy akkor az elnök 1 gyenge elméjû hülye volt. Azt hagyni, hogy a komplett csendes-óceáni flotta elpusztuljon (leszámítva a 4 anyahajót) csak azért, hogy belépjenek a VH-ba. Mert mi van ha Midwayi csatát beszopják az amcsik. Eléggé 2 esélyes volt az. Ha a japó gépek találják meg az amcsi hajókat és nem fordítva.
Azt el tudom képzelni pl hogy az orosz titkosszolgálat tényleg maga robbantgatott néha lepusztult kis bérházakba, hogy a csecsenekre kenje. De ez a WTC túl nagy volumenû. Simán megtámadhatta volna Irakot az USA WTC nélkül is, vegyi fegyverekre hivatkozva és szerintem meg is tette volna.
Nem, nem az. Hogy jon ide a kommunizmus? A kapitalizmus talan kizarja a kooperaciot? Vagy a globalizacio ellentete a kommunizmus lenne szerinted? Nem ertelek...
Én nem azt mondom, hogy minden úgy törtnént, ahogy elõ lett adva. Csak azt, hogy eléggé valószínû, hogy a gépektõl omlott össze. Ha már összeesküvésrõl lenne szó inkább az akkor az lehet a legjobban elképzelhetõ, hogy hagyták a terroristákat, had csinálják. De hogy még rá is segítsenek robbantással én ezt kétlem. (szubjektíven) Meg 1 767-es feltankolva, hát nagyobb bombát én el se tudok képzelni, ami összedönthet 1 épületet. Robbanást meg sokmindentõl hallhadtak...eléri a tûz a monitorokat..meg mindenféle anyagot megroppan a fém, csikorgató hangot ad stb. El se tudjuk képzelni milyen hangok lehetnek 1 lángoló sérült épületbe.
"csakhogy az USA kormánya annyira szemét hogy inkább hagyta összedõlni, semmint hogy kiderüljön, hogy van vonósugaruk meg csillagrombolóik"
Pont errol beszelek #104-ben. Ezt a sok butasagot most ervelesnek szantad? Vagy olyannyira elkepzelhetetlennek tartod hogy a WTC osszedolesenel "besegitettek" hogy az ervelesre nem is veszed a faradtsagot, egyszeruen hulyebe veszed a masikat? Igy nehez a kerdesrol beszelni. Valamint ha igy van, akkor ez felelmetes, mert ha tenyleg nem lehet a temarol meg beszelni sem, akkor ennyi erovel barmelyik kormany beadhat barmit barmikor, a kerdeseket feltevoket vagy a ketelkedoket eleg hulyenek nezni es a dolog mar is el van tussolva. Ez kicsit ijeszto, nem?
Én se vagyok építész meg statikus. Lehet, hogy hülyeséget írok de ha a gép az épület közepén egy "kardvágással" felérve elnyesi a középsõ tartó oszlopokat, aminek következtében elkezd beszakadni, mert nincs mi fogja középen akkor a széleken lévõ oszlopok, amik nem sérültek azok meg befelé hajlanak ahogy a súly befelé rántja õket.
Ha van is ilyen vonó sugaruk, nem hiszem, hogy alkalmazni tudták volna õket, meg tényleg nem vetünk be olyan technikát (ha létezik, kétlem, hogy ilyen volumenbe lenne) ami a világot megrémítené. Mert mindenki az USA-t tartaná most ellenségének nem az arabokat. Szerinted elõre lehetett tudni, hogy összedõl? Azért kételkedem a vonósugaradba is mert még felmérni se tudják, hogy milyen károkat okoz 1 ilyen becsapódás csak 6 év elteltével.
(angolok) "elvesztették gyarmatbirodalmukat." En ugy tudtam hogy a gyarmatbirodalom (a gyarmatbirodalmi rendszer, mondjuk ugy hogy ez a vilagrend) egyszeruen nem volt tobbe fenntarthato, magyarul magatol szetesett. Nem a vilaghaboru volt a kozvetlen kivalto ok.
"nem a több millió ember, hanem a kongresszus" Ha jol ertem hogy mit akarsz ezzel mondani, akkor az a valaszom, hogy a kongresszus se csinalhat meg barmit, ha nincs meg hozza a tamogatottsag.
"kooperáció? globalizáció" Kooperacio <> globalizacio. Kooperacio alatt a kolcsonossegre alapulo kooperaciot ertem. Globalizacioban hol van a kolcsonosseg? (Azaz hogy te is megkapod amit te akarsz, meg en is megkapom amit en akarok. Talan mindeketten kevesebbet kapunk mintha a masikat semmibe vennenk, de legalabb nincs okunk egymas torkanak esni.)
Hogy _mitol_ dolt ossze a WTC? Senki se _tud_ semmit. Ha valaki _tud_ valamit, szoljon. Koszi. Azt mindenki latta hogy becsapodott 2 (!!!) repulo, es azt is latta mindenki hogy osszedoltek a tornyok, meg hogy fekete a Pentagon oldala (3. repulo?), meg hogy valaki talalt valami godrot aminek a partjan fura tormelek volt lathato (4. repulo?). _Ezt_ senki se cafolja. Az viszont nehezen bizonyithato, hogy _mitol_ doltek ossze a tornyok, valamit az is hogy a tobbi allitolagos esemeny ugy tortent-e meg ahogy allitjak hogy megtortent.
Pont ezert en se allithatok semmi biztosat, viszont arrol van velemenyem hogy a ket tabor (akik azt allitjak hogy a repulogepektol doltek ossze az ikertornyok, es akik azt allitjak hogy nem) hogyan talalja az esemenyeket. A 2 tabor dokumentumait es filmjeit latva az a velemenyem alakult ki hogy a "controlled demolition" verzio mellett ervelok beszelnek vilagosabban. A masik oldal (akik szerint a repulogepek miatt dolt ossze az osszes epulet) "furan" talalja a mondanivalojat. Eleg sok a szinpadias elem, demagogiara hajazo eloadasmod, hianyos erveles, pl. tenyek sorolasa helyett a masik epelmujesegenek megkerdojelezese a fo cel, es ezt a logikus erveleshez szokott agy nehezen veszi be...
Ennek ellenere ha objektiv akarok maradni akkor azt mondom hogy akar a repulogepektol is osszedolhetett a ket WTC torony. De az is lehet hogy nem azert dolt ossze. Ha szubjektiv velemenyt kell mondanom akkor viszont azt mondom hogy valoszinubb a controlled demolition. Mar csak azert is mert az ennek ellenkezojet allitok ervelese egyszruen nem logikus, hianyos. Meg ha a repulogepektol is dolt ossze, miert sorakoztatnak fel olyan tenyeket amik nem is tenyek, hanem feltetelezesek? Ettol az elemeletuk nem lesz jobban alatamasztott (mondjuk az elmeletuk ellenkezoje sem), ellenben viszont az kerdesse valik, hogy miert teszik azt, amit tesznek?
Viszont arra semmi magyarazatot nem lattam eddig hogy a WTC 7 mitol dolt ossze. A WTC 7 eseten ezert egyelore biztos vagyok a robbantasban. Persze ha valaki eloallna egy ertheto magyarazattal, akkor hajlando lennek azt fontolora venni. ;-) A Pentagonos sztori meg a foldbecsapodott repulo tortenete is tobb sebbol verzik. Dehat mindegy. Such is life. A nep ezt akarja. En a ketelyeim helyett jobban szeretnek egy hiheto es logikus magyarazatot, dehat a kerdesekre nincs aki valaszoljon. :-) [Azert fura, hogy en, aki egyebkent magamban meg vagyok gyozodve arrol hogy semmi se ugy tortent ahogy mondjak hogy tortent, en sem vallalom fel egyertelmuen ezt az allaspontomat. Mi van ha tevedek? Van ertelme annak hogy hulyebe vetessem magamat csak azert mert valami nem logikus a kormany torteneteben? De ha en se irom le hogy mi a velemenyem, mas miert tenne? Aki mondjuk ketelkedik? Jelenti-e ez azt, hogy aki ketelkedik, az inkabb azt mondja hogy elhiszi a kormany verziojat, mindezt azert mert igy egyszerubb? Elvegre az ember egyszerue eletet akar, komplikacioktol menteset...]
Vegul egy idezet utravalonak: "Why of course the people don't want war ... But after all it is the leaders of the country who determine the policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship ... Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger." — Hermann Goering, Nazi leader, at the Nuremberg Trials after World War II
A lenyeg: "...the people can always be brought to the bidding of the leaders..."
Ennél sokkal gyakorlatibb okai vannak. Mint mindig is, amit aztán vallás mögé bújtattak. Bin Landen 90-es évekbe lett Amerika ellensége mégpedig az öböl-háború kapcsán. 2 dolog szúrja a szemét, az amerikai jelenlét Szaud-Arábiába és Izrael segítése. Ezért ellensége az araboknak USA. Másért nem igen.
én mindent inkább gazdasági oldalról közelítek meg, a háborúk is általában amiatt törnek ki az angolok nem nyertek, elveszítették függetlenségüket (máig USA csatlósai) elvesztették gyarmatbirodalmukat. Érdekes módon mégsem robbantgatnak sem USA-ban sem Németországban, azon sirdogálva hová lett a világbirodalom. volna mit tanulnunk tõlük
nam azon csodálkoznak hogy összedõltek, hanem azon hogy miért nem dõltek el. szvsz ha a felsõ 20 melet rászakad az alatta lévõ 80-ra akkor az befelé omlik, de nem vagyok építész sõt, ha USA vette volna a fáradságot, és vonósugárral megtartotta volna azt a pár emeletet ami alatt a repülõk kiütötték azt a pár emeletet, nem dõlt volna le az egész, csakhogy az USA kormánya annyira szemét hogy inkább hagyta összedõlni, semmint hogy kiderüljön, hogy van vonósugaruk meg csillagrombolóik, mint ahogy azt Lucas kiszivárogtatta, persze mindenki azt hitte sci-fi mese
"A szeptember 11. azért volt külömleges mert semki nem godolta, hogy így el lehet bánni az amcsikkal. Fõleg egy szedett vetett terrorista csoport." - Tehát kaptak valahonnan (na ugyan?) külsõ segítséget.
Mellesleg nem hinném, hogy az iszlámhívõk így gondolkoznak, hogy a keresztény országok az ellenségeik. Nem tudok olyanról (biztos én vagyok hülye) hogy emiatt robbantottak volna. Tehát nem szabad egyoldalúan nézni az eseményeket, hiszen az amcsi megszállók is kegyetlenkednek eleget (ártatlanok megölése, kínzó börtönök...stb.), õk pedig védekeznek (bár szemét módon - viszont a legtöbb terrorszervezet nem öl ártatlanokat).
Tehát szerintem elõbb meg kéne ismerni valójában mi miért is folyik ott, és csak azután véleményt nyilvánítani!
A szeptember 11. azért volt külömleges mert semki nem godolta, hogy így el lehet bánni az amcsikkal. (amúgy a 80-as években is megpróbálták a pincébe rejtett bombával megsemisíteni a WTC) Fõleg egy szedett vetett terrorista csoport.
Ezért gyártanak mindenféle elméletet, pedig ha az elötte lejátszodó eseményeket megnézzük ez várható volt. Egy dolgot elfelejtetek, Bin Laden az Oroszok ellen harcolt Afganisztánban, Amerikai segítségel(fegyverekkel). Most meg Az amcsik az ellenség, tíz év múlva meg lehet, hogy Európa lesz a célpont benne Magyarországal. És Nem a dicsõ múlt az indok hanem a vallás!Mert a fanatikus Iszlámhívõknek mi "keresztény országok" eltaposni való hitetlenek vagyunk. (és ez a legrosszabb)
nem a több millió ember, hanem a kongresszus kooperáció? globalizáció pontszerüen azonban bizonyos szempontból igazad van senki nem kalandozik ész nélkül
Akkor leírom harmadszor talén én nem fogalmaztam jól. Azt kellett volna írnom hivatalosan volt nyertese. Mivel hivatalosan Franciaország is nyertese volt úgy tom, azt meg mégkevésbé nevezném annak mint az angolokat.
Na most már csak Off-ot írtam ezért írok a témához is.
Nem tudom miért csodálkoznak egyesek, hogy összedõltek a tornyok. Egy hatalmas utasszállító csapódott beléjük!! Látott már valaki közelrõl 767-est???? (jó én se láttam :)) ) Lehet látni, hogy mit tesz 1 vonat 50km/h-val 1 kocsival vagy 1 busszal. Ez meg 1 hatalmas repülõgép 700km/h-val!!!! Simán kivitte azokat az emeleteket. Tényleg az a csoda, hogy nem azonnal dõlt össze. Elég volt, hogy csak 1 emelet meginduljon, a felette lévõk követték, végül is tényleg tervezési hiba lehetett, hogy nem maradtak meg a levegõben és nem lebegtek. Meg az is furcsa ugye, hogy nem bírta ki az alsó emelet, hogy hírtelen vagy 20 felette lévõ rászakadt. És folymatosan szakadtak az alsó emeletekre egyre nagyobb tömegben ahogy gyülemlett fel. Érthetetlen.
Ki az aki igy erezte? Mert az hogy mi az elnok szandeka, meg az hogy mit hogyan lehet beadagolni a tobbmillio embernek ugy hogy azok utana lelkesedjenek az otletert, az 2 kulonbozo dolog.
Pearl Harbor detto. Belephettek volna ilyen meg olyan okbol a VH-ba? Nem az a lenyeg hogy az elnok mit akart, meg hogy a par donteshozo mit gondolt az USA szempontjabol legjobb lepesnek. A lenyeg az hogy hogyan lehetett mindezt veghezvinni.
USA k**vara jol jart, a XX. szazadban, de attol meg nem neveznem kovetendo peldanak azt amit csinalt. Mint ahogyan a japan csoda-t is csodanak tartottam, megse irigylem toluk. Aki azzal jon hogy "de te is azt csinaltad volna a helyukben" (USA, vagy akarki mas helyeben) annak azt uzenem hogy nem, pont ez a kulonbseg. Europa mar epp eleg szart kavart a vilagban es igy talan tobb tapasztalata van azzal kapcsolatban hogy hogy mivel jar a szarkeveres. A siker nem fenntarthato. Lasd Romai Birodalom, lasd gyarmatrendszer, lasd USA legnagyobb problemajat, ami az hogy hogyan tudjak az egyelore meg sikeres birodalmukat minel tovabb fenntartani. Europa allamai is vegul ott lyukadtak ki hogy a versengest nem lehet esz nelkul csinalni, mert abba mindneki belepusztul, hanem azert a sajat erdekek kepviselese mellett a kooperaciora is hangsulyt kell fektetni. Amig az USA egyeduli szuperhatalom es megteheti hogy nem kooperal, addig mukodik a dolog (az o szempontjukbol). Addig lehet esz nelkul kalandozni a vilagban. De nem lesz ez mindig igy... (remelem)
Akarom mondani: nem is ezert romboltak le ket felhokarcolot. Azzal kapcsolatban nem akartam allast foglalni, hogy mitol doltek ossze az epuletek. (Nem erre a vonalra akartam reagalni.)
Ez egész hercehurca meg összeesküvés elméletesdi már kezd az agyamra menni...
Ez pont egy olyan eset ami rendkívül jól volt dokumentálva, nagyon sok az eredeti felvétel, MAGÁNSZEMÉLYEKTÕL, amiket közvetlenül a TV-knek juttatak el, és nem tudta senki módosítani mielõtt leadták az élõ adásba...
A második gép becsapódását, 100 TV közvetítette élõben. Pont otthon voltam, és láttam.. beszélt a riporter, és a háttérbõl meghallották a gépet, úgy fordult oda a kamera...
Élõben végig lehetett nézni az egészet...
Több száz ezer New York -i nézte végig személyesen... a gépekt mint kés a vajon átvágták keresztbe az épületet ~700 !!! KM/H-ás sebességgel csapódtak be!!
Persze hogy összeomlott... az a csoda hogy nem azonnal...
Ez az egész már lassan rosszabb mint a Holdraszállás mizéria.
vannak emberek akik nem képesek gondolkodni, csak "hinni" tudnak... grrr... hányinger...
Loopus valószínûleg arra gondolt, hogy az amerikai kormány idõben tudott a készülõdõ Pearl Harbour-i támadásról, de mégsem tettek semmit ellene, így szolgáltatva okot az amerikai nép felé, hogy beléphessenek a II. világháborúba. Szóval nem öntámadás volt a szó szoros értelmében...
Egyetértek Mike! Teljesen! Csak ebben az esetben éppen honi hovatartozás nélkül alapból az EMBER természetére világítottam rá. Egyértelmû, hogy ebben Magyarország élen jár! De NEM csak a politikában... elég kimenni az utcára!
az amcsik és a ruszkik nyertek ez nagyon is látszik a késõbbi hidegháborúban amit ugye meg az amcsik nyertek azz araboknak meg egy bajuk van, a középkor elején fejlettebbek voltak Európánál, azóta is ezt siratják. Meg a keresztes háborúkon rágódnak. Meg a dicsõ perzsák, Mezopotámia. És ezt nem én találtam ki, hanem egy arab történésztõl olvastam (Ali Mazaheri)