ez igy van attól még hogy vitatkozunk, nem kell egymást gyülölnünk :)
Bomyolult kérdések ezek és nem vitázni akartam. Sarkítani viszont értelmetlen. Az éremnek több oldala van és semmi sem az, aminek létszik. Részemrõl pacifista vagyok, ami manapság kissé viccesnek tûnhet és ezért látom másképpen. Attól, hogy te eltérõen gondolkodsz, lehetnénk még akár a legjobb barátok is. :)
"soha ne feljtsd el, hogy a fasiszták elvesztették a második világháborút, míg a kommunisták nem" A hidegháborút viszont igen. Kina, É.Korea és Kuba esete más egy kicsit. Ami azt illeti elgondolkodtató, hogy hány tízmillió nem kommunista élete árán és kinek a segítségével sikerült ez a gyõzelem. Nem is beszélve a legyõzött "fasiszta" országok jelenlegi gazdasági állapotáról, na persze egy két kivétel azért akad ezekeközt is: Horvátország, Magyarország, Románia és Szlovákia, hogy csak a legismertebbeket említsem. :)
meg kamuelnyomás ellen, amikor sok zavartagyú idióta azt hiszi, proletárdiktatúra van
Értenek hozzá? Ne röhögtess már. Jelenleg a világ szinte összes országában a vezetõk csak a saját érdekeiket nézik. Nézd meg hogy mennyit értenek a kedves politikusok pl. a számítástechnikához vagy bármi máshoz, amirõl nap mint nap törvényeket szeretnének hozni vmi. lobby eredményeképpen.
Persze a képviselõk között is van kivételek, de ezek ritkák mint apácazárdában a pornófilmforgatás.
Végül is nem bebörtönzés volt, csak egy fél napi marasztalás a fogdán. S mindezt csak azért, mert nem engedtem levenni az ujjlenyomatomat. De csak levették :(. A fuvardíjat meg a szállás költségét ki kellett fizetnem.
Igaz, ezt nem a politikai nézetemnek köszönhetem. De még arra is sor kerülhet ha csak a trendet nézzük...
ez nem teljesen így van. A szólásszabadásg az egyik legfontosabb alapjog lenne, amit az amcsiknál máig is az alkotmány biztosít.
"Akik szabadságjogot adnak fel azért, hogy szusszanásnyi ideig biztonsághoz jussanak, nem érdemlik meg sem a szabadságot, sem pedig a biztonságot"
Ennek semmi köze az anarchizmushoz, nem is értem milyen összefüggést látsz.
Azt hiszem egy épelméjû ember nem tarthatja helyesnek, hogy az elit koncepciós perekkel börtönbe dugjon valakit, csak azért más véleményen van egy történelmi eseménnyel kapcsolatban.
kik értenek hozzá? hogyan döntöd el kik értenek hozzá? ki állítja össze a tesztet pl.? vagy lesznek önjelölt okoskák, a tudás felkent papjai, és majd õk döntenek helyettünk a gyermek állampolgárok helyett? köszi, de ez ment itt 40 évig
Igen persze. Nehogy azok válasszák meg a korlátokat akik értenek is hozzá hanem még józsibácsi is a kocsmából "gyurcsánytakarodj!!!!!4444 pista hozzmég 1 sört".
Sok féle vélemény van. A vélemény nyilvánítás szabadsága nem ad például jogot arra, hogy az állampolgár - tegyük fel - lázadást szítson, mivel az esetek többségében a lázadások komoly károkat okoznak a polgári rétegnek is, veszélyt jelenthet áttételesen a környezõ országok belbiztonságára, és még egy sor olyan kárt okoz, amiért egyet lehet érteni az ilyen célú, tettekben is minõsülõ vélemény komoly büntetésével.
A szólásszabadsága egy liberálisabb demokráciában is csak addig szabad hogy tartson, amíg az nem veszélyeteti komolyan a bel- és külbiztonságot. Persze, értem én, hogy az anarchisták szerint ez is elfogadhatatlan, de azért ezt egy épelméjû ember szerintem beláthatja magának, hogy így helyes.
csak az osztrák határig kell elmenni, ha az ember meg akarja tapasztalni a szólásszabadság fizikai börtönnel való súlytását. Sõt, az EU lakosságának fele ilyen körülmények között él(Németország-Ausztria-Franciaország-Olaszország tengely).
Ernst Zundel 5 évet kapott, mert elmondta a véleményét. Ez azért elég kemény.
Az a baj, hogy nálunk szinte ugyanaz a garnitúra képviseli a politikai elitet, mint a rendszerváltás elõtt, és hozták magukkal a kisded játékaikat is.
Nálad a pont. Az ügynökösdibõl meg vagy lesz balhé, vagy nem. Bár most a jobbosok jobban jánának, ha beqssolnának, mert ezek azok a papírok amiket az Antal-kormány elsülyesztett, nehogy kiderûljön a parlament 80%-áról, hogy besúgó volt. Nem pedig nagypofájú reformos...
A cenzúra miatt írtam arabul. Ógörögül még nem találtam rá számítástehnikai reklámra. Arámiul sem és a hieroglifák is nehezen fellelhetõk a cenzorok dolgának megnehezítésére. De a rovásírás sem lenne rossz ötlet. Képzeld el az alkalmazottak létszámát itt, Mo-n, ha ezt komolyan venné bárki is. :)
Ez attól függ, hogy mit értesz bebörtönzés alatt. Mert ha azt, hogy valakit megfosztanak a szabadságtól, akkor igen a válaszom.
Továbbá nem tudom hogy hol írtam ezt a "mocskos Gyurcsány/Orbán" dolgot, de ezek szerint még mindig egyetértek a leírtakkal, mert valóban így sejtem a dolgok menetét. Az egyik kútya, a másik eb.
éltetek ti a Kádár rendszer idején? suerintem nem igazán szal fogalmatok sincs mi a jóistenrõl beszéltek rendet kéne rakni, minden képviselõ lop, stb populista duma jól hangzik, egyszerû, akár a 1917-ben
A képviselõknek a tömeget kéne képviselnie, ehelyett leginkább csak magukat képviselik ugymond... Rengeteg pénz van ebben az országban, sokan fenik rá a fogukat, aki nagy vagyonhoz jut, annak szerencséje.
-------------------------- Az EU csatlakozás elõtt vajon a lakosság hány %-a tudta, hogy mit is jelent EU tagnak lenni? Szerintem nem sok... Inkább Medgyessi ügyeivel foglalkozott a jónép s a politika...... A mai rendszer inkább "demokratúra", mintsem "demokrácia"
Ott a pont!!!
Szabad orszagban, szabad akaratodbol azt csinalsz amit SZABAD! Neha persze kell egy kis cirkusz a nepnek, mint ahogy a komcsi rendszerben is kellett egy Hofi.
De hogy ebbe a fene nagy demokraciaba, szolas szabadsagba hogy fer bele az olajos iratok titkositasa??? Milyen nemzetbiztonsagi okokat ved? Az oveket.... Eleg kinos lenne ha kikerulne az a lista amit eddig csak sejtunk...
Es akkor megint visszajutunk oda, hogy honnan is buzlik a hal. Rendet rakni sajnos csak drasztikusan lehetne, mert mar olyan nagy az osszefonodas, a korrupcia, hogy max neha egy -egy ugyet lovagolnak meg, hogy peldat statualjanak valakin.
Kivancsi lennek ha igazi szabadsag lenne, valos (nem velt) igazsag egyes emberek mit mondananak bizonyos dolgokra. Pl: Gyurcsan contra Kis Piroska es a szerzett vagyon Orban - Tokaj, autopalya epites, ganti ko
ui: kolfoldon elek, itt sem tokeletes, de legalabb elni hagynak.
Szivar:igazad van. Hellion:Te meg ne látatlanba hülyézz, hanem olvass utánna egy picit.csak 9 hszet kelett volna végignyálaznod.na mind1.menek, mert vár a munka
Ki az a hülye aki azt mondta "kellenek a korlátok"??? Kell az annya picsájának. Akkor menjen oda, koreába meg afganisztánba vagy ahova akar. Pont az internet ahol végre el lehet mondani bármit, tekintet nélkül. Akinek nem tetszik, akassza fel magát. Ennyi az egész. Pl.: a cigókat mindenki utálja, de mégse nagyon lehet leirni (kimondani)pedig akár tetszik akár nem, ez igy van.
"Kellenek a korlátok..."
Igen kellenek. De ezen korlátokat ne ~500 ember állapítsa meg a többség kárára egy tízmilliós országban.
Nos, Észak-koreában vagy egyébb diktatúrákkal tarkított helyen nem hangoztatják annyira az egyén szabadságát, illetve a szólás szabadságát sem. Ott meg vala mondva hogy ohne duma, oszt' kézcsók, ha nem tetsik sitt v. halálbüntetés.
De minálunk felé (lsd. a szólás és egyéni szabadság világában) erre helyezõdött a hangsúly (mármint a szabadság megõrzésésre). A fiatalabb korosztály könnyedén vakerál, mert õk még nem éltek a 'muszáj' rendszerben. Muszáj egész nap robotolni, muszáj kussolni. A kikelet és a hazaszeretet ünnepe elméletileg ma már nem arról szól hogy ki kellett menni, de mindenki haza szeretett volna menni. Viszont a fejlett 'demokratikus', 'szabad', 'jóléti' és egyébb szerencsével megáldott országok ezen irány felé menetelnek, szemben azzal, ami ellen állandóan küzdenek.
Egy kicsit nagyon belekavarodtam, de azért remélem érthetõ a lényege.
Fasiszta világ teljesedik ki a demokrácia illúziójában...
Amit irsz abbol az kovetkezik hogy egeszen addig jonak fogod talalni a demokraciat a jelenlegi formajaban amig Eszak-Korea szintjere nem sullyedunk. Na AKKOR azt fogod mondani hogy vazze ez a demokracia mar legalabb olyan rossz mint az eszak-koreai helyzet, szoval valamit csinalni kellene.
Nem ertem miert kellene addig varni. :-) Szerintem nagyon is idoszeru kerdes elgondolkodni azon hogy ki es milyen alapon tiltja meg velemenyek, cikkek, kepek megjeleneset. Es a problema nem azzal van, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megjelentetni. A baj ott van hogy furcsan egyoldalu az, amit meg lehet jelentetni. Es nem szabad elfelejteni hogy a media altal lefestett kep hatarozza meg sok ember szamara azt hogy bizonyos kerdeseket hogyan lat. Hogy mivel ert egyet es mivel nem. Mit tamogat es mit nem. Es ezert fontos az, hogy ne csak pro hanem kontra is lehessen velemenyeket olvasni (meg akkor is ha azokat valaki felhaboritonak tartja).
Es habár ezt (hogy a media hatarozza meg hogy mit gondol a tomeg) mindenki tudja (=azt _mondja_ hogy tudja), de leginkabb azok tudjak akik "bizonyos" dolgokat kicenzuraznak. (Ok tudjak csak igazan ezt sajat celjaikra felhaszalni.) A kerdes az hogy miert epp azt tiltanak be amit? Azert pont azt mert igy konnyebb az embereket erre vagy arra terelni?
Ez hogyan fer bele a demokracia definiciodba? Az hogy egyesek szerint az egyszeru allampolgart felesleges osszezavarni olyan kerdesekkel amikhez ugyse ert, amiket ugyse tud "helyesen" megvalaszolni... Ki definialja azt hogy mi a helyes, es mi a helytelen? Mar reg nem a tobbseg...
nnna, azért bombáztak már ki olyan hozzászólást, ami kulturált hangnemben kritizálta az SG-t. A cenzúráról meg annyit, hogy az ember mindíg szabadságot akar, nem igen szereti, ha "bezárják", viszont a túlzott szabadsággal meg nem tud mit kezdeni.Kellenek a korlátok, különben mindenki megvadulna.Szerintem.
Természetesen nem értek egyet a cenzúrázással, de aki fikázza a mi demokráciánkat, az menjen, nézzen egy kicsit körül Észak Koreában, Kubában, vagy valamelyik afrikai vagy közel-keleti országban.
nem tapasztaltam olyat hogy egy hsz tartalmáért töröltek volna, max ha az a hsz nem indokolt kifejezésekkel illet más illetõket... tehát szerintem az sg-t kéne utóljára bántani
Szabad piac = a kereslet és a kínálat határozza meg az árakat, ezálltal versenyhelyzet keletkezik.
Elméletben minden nagyon jó, minden nagyon szép. Csak éppen gyakorlatilag nem így mûködnek a dolgok. Egy demokráciában az emberek álltal megválasztott képviselõknek az emberek érdekeit kellene képviselni. A választópolgárok érdekei helyett jelenleg csak a pártjuk és a saját érdekeit tekintik szem elõtt.
Mint ahogyan a szabad piac is csak elméletben létezik.
SG-n is cenzúráznak. Topikokat törölnek, hozzászólások moderálódnak ki stb.
Az iratok titkosításának lehetõsége bizonyos esetekben nemzetbiztonsági okokból indokolt. A gond az, hogy manapság a politikusok a piszkos kis stiklijük eltitkolására használják fel ezt a lehetõséget.
A legnagyobb demokratikus országnak mondott USA is ott cenzúráz, ahol csak tud. Egyébként nincs min csodálkozni, az emberi fajból sohasem fog kimúlni a hatalom mindenek feletti megtartására hajazó kényszer, legyen az adott országban a kormány demokratikusan v. diktatórikusan megválasztva (bár utóbbinál csak 1 rublika van a lapon...). Hatalmi pozícióban levõ emberek (kik mögött cégek és érdekszövetségek állnak) mindig is a cenzúrára fognak hajtani, hisz nekik nem érdekük, hogy mást hangoztassanak az emberek, mint amit szerintük kellene.
Demokrácia = a nép választ. Semmi köze a cenzúrához, meg titkos iratokhoz, stb
Hát igen. Milyen demokrácia az ahol még mindig iratokat titkosítanak? Szinte mindenhol csak látszatdemokrácia van. szvsz
Informatika és tudomány
