wiki egy nagy rakas kaka, ha onnan masolsz, akkor garantalt a bukas :D
Szerintem manapság kicsit lazzábban kéne kezelni ez a plágium dolgot. Attól, hogy valaki sokat kopipésztel még alkothat belõlük velemi eredetit. Akár úgy is, minimális saját mondat van benne. Szerintem sacc olyan ez, hgoy az ember egy kicsit advanced-ebb "abc"-t használ, nem betûket vagy szavakat, hanem kicsit magasabbszíntû elemeket. Ha elolvasok egy mondatot valhol és én pont azt akarom írni, akkor mi az istennek szórakozzak vele, hogy átfogalmazzam kicsit? Szintiszta idõpazarlás. Persze azért kell egy határ, de szerintem nem biztos, hogy a copipaste az gond.
Diplomamunka írás szintideje 25 perc! Jó vagyok vagy jó vagyok? :D
Nem mintha a felsõoktatásban használatos tankönyvek írói nem más szerzõk mûveitbõl írnák a saját kis könyvecskéiket (gondolom a 2oldalas felhasznált irodalom nem véletlen).
Ahova én jártam egyetemre, ott tiltották a wikipediát, mivel nagyon hiányos és felületes/pontatlan volt sok anyag.
Bár azért hozzáteszem, én is akadtam már hibás cikkbe. Ilyen volt pl. a metal címszó alatt: "Radioactive metals such as Uranium and Plutonium are used in nuclear power plants to produce energy via nuclear fission." Ezt már én javítottam ki. Eredetileg nuclear fusion volt ott, aminek nem sok köze van a valósághoz, meg igazából még nem attól használhatóak ezek a fémek atomreaktorokban, mert radioaktívak (elvileg én el tudnék képzelni olyan láncreakciót is, ahol nem radioaktív fémek hasadnak. miért ne? csak az indulásnál kellene egy neutronforrás), de azért az ilyen hibák ritkák.
Aki csal, magára vessen, ennek a szoftvernek egyáltalán nem lesz nehéz dolga, aki meg már átírja a mondatokat az már saját szöveget ír, akkor az már saját mû, persze a forrást illik azért megjelölni. Azt senki nem is várja el, hogy minden forrás nélkül kell dolgozni. A wikipédia meg a tudományos cikkek terén elég megbízható, a többi meg úgyse érdekel senkit.
A halvány lila dunsztosokból lesz a manager, a hozzád hasonlóakból a szorgos kis beosztott. Ilyen a világ. Sajnos.
Ha txt-be mentem pl. akkor hogy ellenõrzik? Mondjuk amcsiba elég egy ctrl+c és egy ctrl+v a diplomához, itthon viszont nem (szerencsére), ezért találnak ki ilyen baromságokat.
ha valaki annyira nem érdekelt a beadandóiban/diplomáiban, hogy egy copy/paste-val elintézi, az meg is érdemli ha lebukik vele. emlékszem jópárszor dolgoztunk csoportosan és mindig voltak olyanok akik hoztak egy gyönyörû szöveget annak ellenére, hogy halvány lila dunsztjuk sem volt a témáról. egyszer találomra kijelöltem egy ilyen szövegbõl 2 sort és a reklámon kivül egyezett egy cikkel a netrõl. akkor engem rettenetesen bosszantott a dolog mert a téma 3 kulcsszavát beírva a netre ez volt kb az 5. találat a góóglin, én meg 2 napot töltöttem a dolgozat rám szabott részének elkészítésével. viszont az tök elfogathatónak tartom, hogyha átrágom magam a fél neten és innen egy mondatot, onnan egy negyed bekezdést, amonnan egy jól megírt pszeudokódot bemásolok, akkor nem rakom oda minden esetben a forrást, mivel valószínûleg azért ezeket használtam fel, mert a témához a legjobbnak tarottam sok közül. természetesen itt sem tartom elfogadhatónak egész bekezdések lemásolását.
"ergo ez a program egy nagy faszság, mert jónéhány mondatra azonos hash értéket kap, ha pedig széttagolja az illetõ - mert annyira érzékeny a program a mondatnyi egységre - akkor már megint szart sem ért az egész."
Idézem: "minden szöveget száz szavas részekké vagdal szét". Gondolom pont azért, hogy az átfogalmazott, szétszórt mondatokat is meg tudja találni.
Egyébként tényleg nehezen tudom elképzelni, hogy a minimálisan módosított copy-paste-en kívül bármit is megtaláljon. Illetve ha pl. egy fogalmat, rendszert, stb. kell összefoglalni egy bekezdésben, az is mindenkinek szinte ugyanaz lesz. Amúgy szerintem aki így szerzi a diplomáját, az meg is érdemli...
Lehet bárki kitûnõ diplomamunkával munkanélküli, és kopipasztás diplomamunkával (plusz warez nyelvvizsgával a diplomához) sikeres ember. Mindkettõre van példa az ismerettségi körömben.
"De miért is ekkora nagy felhajtás, az életben amikor majd dolgoznia kell nem ollózhat össze megcsinált munkákat hogy az övé készen legyen."
Eleg gyakran latni olyan 'programozokat' akik kepesek mindenfele internetrol letoltott vezerlot berakni az altaluk irt delphi programba, aztan ezeket a legelemibb alogritmuselmeleti tudas nelkul osszekotozgetni egerrel, majd a kesz termeket megprobaljak eladni kisvalalkozasoknak. A problema, hogy ez a hozzaallas meg mindig sikeres. Ugyanez jellemzo a legtobb webes programozora is, akik mind a design-t, mind a kodot lopjak.
A wikipediat pedig azert nezik at, mert lehet, hogy baromsag is van rajta, de ezeket a baromsagokat masoljak a legtobben, raadasul tobbnyire ellenrozes nelkul. A szoftver leginkabb azok ellen jo, akik kepesek egesz bekezdeseket kimasolni egy forrasszovegbol. Az angol nyelv egyszeruesege tovabb segiti a szoftver munkajat. Aki egy ilyen szuron kiesik az nagyon benan csal, de azert meg mindig elofordul.
"hogy minden fellelhetõ irodalom szinte szó szerint ugyanazt az 5 oldalnyi szöveget ismételgette"
Elarulod, hogy mi volt a diplomamunkad targya? Erdekelne, hogy milyen terulet az, ahol szinte nincs semmilyen anyag.
Na most teszem azt lefordítok egy 20 oldalas angol\francia cikket(nem szakdoga,csak házi) magyarra.Beadom házinak ,rá 1 -2 hétre közzéteszem a Wikin mert már azt hiszem h a tanár kijavította\elolvasta,De mégsem,és fennakadok a szûrõn .Hogy lehet bebizonyítani h ez az enyém?
Bár ha belegondolok akkor hülye egy ember,aki a szakdolgozatát publikálja a védés elõtt...
szakmai szövegben vajon hány szinonímát tudok használni? pl. a hidrogénmolekulának hány verziója lehetséges még? ergo ez a program egy nagy faszság, mert jónéhány mondatra azonos hash értéket kap, ha pedig széttagolja az illetõ - mert annyira érzékeny a program a mondatnyi egységre - akkor már megint szart sem ért az egész.
csak a netrõl összevagdalni bármilyen anyagot elég agyhalott ötlet.
Emlékszem, hogy én olyan szar témát választottam a diplomamunkához, hogy minden fellelhetõ irodalom szinte szó szerint ugyanazt az 5 oldalnyi szöveget ismételgette. Szenvedtem rendesen, mire sikerült egy terjedelmes anyagot kreálno. Hiába no, nem vagyok írói vénával megáldva.
Egyébként úgy tudom, hogy a wikipédiára elég sok fals/téves infó is felkerül, úgyhogy nem tudom, mennyire megbízható.
Más: úgy tudom már több éve kötelezõ beadni a szakdolikat elektronikusan is itt Mo-on, úgyhogy nincs akadálya a felismerõ progik futtatásának.
Ajj.
1. Ha valakinek ilyen ctrl+c ctrl+v a diplomamunkája akko amit megszerez vele az se ér semmit!:D:D Ez az összes töltelék szakmákhoz kell amiket csak pénz miatt tanítanak az egyetemen. Kötve hiszem hogy a tanár, orvos, jobbfajta jogász, gazdász illetve a jobbfajta mérnökök ilyenre vetemednének. 2. Más dolog hogy keresel forrást vagy h más munkáit irod le mixelve.
De miért is ekkora nagy felhajtás, az életben amikor majd dolgoznia kell nem ollózhat össze megcsinált munkákat hogy az övé készen legyen. Nem ellenünk és szívatásként van ez hanem hogy megtanuljunk kész, értelmes, összefüggõ gondolatokat tartalmazó anyagot kiadni a kezünk közül. Õ ezt elblicceli, majd a való életben nehezebben meg rosszabul indulhat.
A könnyebb út ritkán az egyszerûbb.
Csákó
Ez gyenge próbálkozás lesz. Egy anyagot úgy át lehet írni,hogy nem hogy gép de még az eredeti szöveg írója sem ismerné fel,hogy eredetileg tõle van. Át fogalmazom, felcserélem a szövegeket, több forrásból is gyüjtök, sorrendeket cserélek. Bele fókuszálok a lényegbe, vagy jobban körülírom és kész is van.
Pedig csak óvatosan elõfordul, hogy a Wiki-n orbitális baromságok vannak.
:) az okos progi felismeri azt is ha 3 dogát ollóznak össze majd írnak át? kivi lennék rá .. :D
Nálunk sztem a tanárok nagy része azt sem tudja, hogy mi az a Wikipedia :D muhhaha :D
Informatika és tudomány
