és még annyit, hogy általában nem a melegek provokálnak. a média a provokatív, és szánalmas szeméttel van tele. Ma sem lenne semmi gond ezekbõl, ha a média nem verne nagydobra minden melegmegmozdulást, mert tudja hogy ebben van a cash, meg a mónikasóban...
anno a görögök,rómaiak ezt sokkal szabadabban kezelték, mégse a szaporulat volt a fõgondjuk... valamit félreértelmeztél Miketól, õ nem azt mondta hogy a melegek közt nincs alkoholista/drogfüggõ akármi, hanem azt, hogy õk is normális emberek attól még hogy homokosok... egy gyerek szellemi fejlõdését, fõképp nem a szexuálisat csak a szülõktõl átvett minták szabják meg... attól még nem lesz valaki homokos hogy homokosok nevelik fel... míg nem tudod hogy valaki homokos addig teljes értékû ember, ha meg kiderül róla hogy az ledegradálod. Õszintén szólva magam sem komálom a homokos dolgokat, de ettõl függetlenül aki homokos az hagy csinálja hisz nem kényszeríti rá senki. Ne akarjuk a homokosokat heteronak kényszeríteni, õk se erõltessék ránk magukat. Csak az a baj, hogy ha itt valakirõl kiderül hogy homokos, vagy elmegy egy meleg rendezvényen azt egybõl megbélyegzik hogy reklámozza magát. Ez a melegek dolga, nem kell figyelni rá... Emellett ez nem csak a melegekre vonatkozik sok minden másra is.
Mit kérdez a gyerek amikor 2 apukája van? Ez rossz kérdés, ennyi erõvel a válást is betilthatnánk hisz mit érti hogy az anyuci vagy az apuci külön van? A reagálás egyébként érdekes. Én most a nevelt gyermekek szemszögébõl tudom megvilágítani a dolgot: a nevelet gyermek örül ha van valakije, fõleg ha szeretõ körülmények közt van. Általában örökbefogadni azért szoktak gyermeket, mert szeretnék azt. Legalább is egy gyerekben kevesebb pénz van, mint amennyit hoz a konyhára. Ebbe nem akarok bele menni a részletekbe. Megtapasztaltam már párszor, és nagyon összetett a dolog. Annyit mondhatok, hogy mindent csak ne nevelõotthonban!!! Két meleg szülõ jobb mint egy nevelõotthon. És általában a nevelõotthonban nevelkedettek családjáról ne is beszéljünk. A hányinger rámjön ha belegondolok némelyik hogy akart gyereket nevelni.(Hozzátenném van ritka kivétel amikor tényleg rákényszerül szülõ beadni a gyerekét intézetbe, pedig igazán szeretné nevelni, csak valamilyen okból képtelen, de sajnos ez a ritkábbik eset)
Nem akartam neked valaszolni mert egy "buzinak' tartalak a beirasaid alapjan, de mivel oriasi baromsagokat irsz eszmeletlen hangnemben, ezert muszaly.
Az alabbi konyveket, irasokat elolvastad volna, tudnad, hogy ugyan ugy nem bizonyitott hogy a Xq28 okozza vagy sem, mint ahogy azt sem lehet kimondani hogy NEM betedseg.
American Psychiatric Association (2000), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, (Washington D.C.: American Psychiatric Association), fourth edition, text revision.
Bailey, Michael J., and Richard C. Pillard (1991), “A Genetic Study of Male Sexual Orientation,” Archives of General Psychiatry, 48:1089-1096, December.
Bailey, Michael J. and D.S. Benishay (1993), “Familial Aggregation of Female Sexual Orientation,” American Journal of Psychiatry, 150[2]:272-277.
Baron M. (1993), “Genetics and Human Sexual Orientation [Editorial],” Biological Psychiatry, 33:759-761.
Billings, P. and J. Beckwith (1993), Technology Review, July, p. 60.
Bower, B. (1992), “Gene Influence Tied to Sexual Orientation,” Science News, 141[1]:6, January 4.
Byne, William and Bruce Parsons (1993), “Human Sexual Orientation,” Archives of General Psychiatry, 50:228-239, March.
Byrd, A. Dean, Shirley E. Cox, and Jeffrey W. Robinson (2001), “Homosexuality: The Innate-Immutability Argument Finds No Basis in Science,” The Salt Lake Tribune, [On-line] URL: http://www.sltrib.com/2001/may/05272001/commenta/100523.htm.
Crewdson, John (1995), “Dean Hamer’s Argument for the Existence of ‘Gay Genes,’ ” Chicago Tribune, News Section, p. 11, June 25.
Fausto-Sterling, Anne and Evan Balaban (1993), “Genetics and Male Sexual Orientation,” [technical-comment letter to the editor], Science, 261:1257, September 3.
Friedman, Richard C. and Jennifer I. Downey (1994), “Homosexuality,” The New England Journal of Medicine, 331[14]:923-930, October 6.
Gelman, David, with Donna Foote, Todd Barrett, and Mary Talbot (1992), “Born or Bred?,” Newsweek, pp. 46-53, February 24.
Goetze, Rob (2004), “Homosexuality and the Possibility of Change: An Ongoing Research Project,” [On-line], URL: http://www.newdirection.ca/research/index.html.
Hamer, Dean H., Stella Hu, Victoria L. Magnuson, Nan Hu, and Angela M.L. Pattatucci (1993), “A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation,” Science, 261:321-327, July 16.
Horgan, John (1995), “Gay Genes, Revisited,” Scientific American, 273[5]:26, November.
Howe, Richard (1994), “Homosexuality in America: Exposing the Myths,” American Family Association, [On-line], URL: http://www.afa.net/homosexual_agenda/homosexuality.pdf.
Hubbard, Ruth and Elijah Wald (1997), Exploding the Gene Myth (Boston: Beacon Press).
“Human Genome Report Press Release” (2003), International Consortium Completes Human Genome Project, [On-line], URL: http://www.ornl.gov/TechResources/Human_Genome/project/50yr.html.
Kallmann, F.J. (1952), “Comparative Twin Study on the Genetic Aspects of Male Homosexuality,” Journal of Nervous and Mental Diseases, 115:283-298.
King, M. and E. McDonald (1992), “Homosexuals Who are Twins: A Study of 46 Probands,” The British Journal of Psychiatry, 160: 407-409.
Kinsey, A.C. W.B. Pomeroy, C.E. Martin (1948), Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia, PA: W.B. Saunders).
Kinsey, A.C. W.B. Pomeroy, C.E. Martin, P. H. Gebhard (1953), Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia, PA: W.B. Saunders).
Laumann, Edward O., John H. Gagnon, Robert T. Michael, and Stuart Michaels (1994), The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States (Chicago, IL: University of Chicago Press).
LeVay, Simon (1991), “A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” Science, 253:1034-1037, August 30.
Mann, Charles (1994), “Behavioral Genetics in Transition,” Science, 264:1686-1689, June 17.
Marcus, Eric (1993), Is It a Choice? (San Francisco, CA: Harper).
Nicolosi, Joseph, A. Dean Byrd, and Richard Potts (2000), “Retrospective Self-reports of Changes in Homosexual Orientation: A Consumer Survey of Conversion Therapy Clients,” Psychological Reports, 86:1071-1088, June.
Rainer, J.D., A. Mesnikoff, LC. Kolb, and A. Carr (1960), “Homosexuality and Heterosexuality in Identical Twins,” Psychosomatic Medicine, 22:251-259.
Reinisch, June M. and Ruth Beasley (1990) The Kinsey Institute New Report on Sex (New York: St. Martin’s Press).
Rice, George, Carol Anderson, Neil Risch, and George Ebers (1999), “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science, 284:665-667, April 23.
Risch, Neil, Elizabeth Squires-Wheeler, and Bronya J.B. Keats (1993), “Male Sexual Orientation and Genetic Evidence,” Science, 262:2063-2064, December 24.
Shepherd, Gordon M. (1994) Neurobiology (Oxford: Oxford University Press), third edition.
Spitzer, Robert L. (2003), “Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation?,” Archives of Sexual Behavior, 32[5]:403-417, October 5.
VandeHei, Jim (2004), “Dean Says Faith Swayed Decision on Gay Unions,” The Washington Post, p. A-1, January 8.
Wickelgren, Ingrid (1999), “Discovery of ‘Gay Gene’ Questioned,” Science, 284:571, April 23.
Ez egy kicsit osszetettebb, bonyolultabb dolog mint amit te meg tudnal erteni (ez itteni beirasaid alapjan) szoval szerintem ne is vesztegesd vele az idodet, legyen jo nagy onerzeted, a butasagod melle, az ugy divat ma, ahol te laksz, elsz. Mashol ezt tudomoanynak hivjak.
Kiragattal egy eleg szelsoseges peldat, mikor egy egy meleg part hoztal fel peldakent akik rendesen nevelik orekbefogadott gyerekuket egy olyan csaladdal szemben, ahol az apa reszeges es veri a feleseget.
Mi van azzal a peldaval ahol a meleg par a drogos (mivel ez is nagyszamban elofordul, sztatisztikak alapjan mondom) azzal a csaladdal szemben ahol a felsoroltak egyike sincs jelen? Mert a peldadbol azt tunt ki, a melegek rendesek, nem isznak, nincs eroszak, nincs drog, mig minden hetero kapcsolatban ezek jelen vannak. Apad veri anyadat, apad alkoholista?
Mit kerdez az orokbefogadott gyerek 7. osztalyos koraban biologia oran mikor az ember szaporodasat tanulja, noi nemi szerveket, stb? Tanarno kerem, nekem ket apukam van?!?!
Nekem nem azzal van a bajom, hogy a melegek leteznek, hanem, hogy tul nagy szabadsagot kapnak, akarnak. Ez a vilag (egyenlore) ferfi/noi kapcsolatra epul, az a "normalis". (Most nem akarok belemennyi a normalis szo definicioajaba). Ez egyenlore a mi vilagunk, ok meg benne laknak, es elturjuk oket. Es ez igy rendbe is van, lenne, ha nem akarnanak meggyozni az ellenkezojerol, hogy tok normalis amit csinalnak/tok...
ilyen nevvel sugarzik rolad hogy primitiv vagy bocs. es meg te probalod lejaratni a "szelsojobbot" ? Hol van itt szelsojobb? Messze a legszelsosegesebb part az szdsz
Nagy Banó is megmondta van egy etetõ széke na abból nézi a híradót
A fiúk jól élnek a mi pénzünkön titeket meg engem meg betesznek a hintába és itt marjuk egymást mint hogy megkérdeznénk pl. egy valamien oldali pol. miért alakít közös céget ( ami negyon jól megy) egy másik oldalival te meg én közben ezen a fényképe, híren stb vitatkozunk.
bazz, sztem anál szex sem természetes, de nem beteg aki csinálja... vagy ez olyan hogy a farkad se arra való hogy a nõ a szájába vegye, pedig igen kellemes dolog... a buzik nem betegek, ugyan úgy ahogy te bellõled se lehetne buzit faragni valószínûleg a buzibóül se heteroót... egy leszbi csaj rosszabb mint egy buzi, mert gondolj bele: egy homokos csak lehetõségeket teremt neked míg egy leszbi elvesz elõled... :D
buzik meg nem lesznek többen attól hogy reklámozzákj õket... mert ehhez nem buzi társaság kell, hanem egy olyan összetett hosszú idõn át tartó pszicholológiai folyamat, amit nem tudunk behatárolni... különben is, régen míg bûn volt, addig is voltak buzik, és valószínûleg mind szülõje hetero volt... lehet hogy valami gén okozza, ilyet is hallottam... de a lényeg az, attól hogy nyíltan elfogadjuk még nem lesznek többen, max aki eddig titkolta az is elmeri válllalni, mert nem fogják ezért kiközösíteni
Szerintem meg nem értem :D , h miért nem képesek mások elfogadni, h valaki így gondolja...bizonyitsa be, h az embereknél a homo az természetes.Mike ez a patkányos hasonlatod nagyon jó, csak vhogy én nem egy patkányhoz hasonlítom magam, és a többi embertársamat is (hiába emlõs + a természet teremtette), mégis joggal mondhatom, hogy az emberek intelligensebbek, nem mindig viselkednek csak ösztönösen, és mégiscsak egy civilizációt építettek a Földre (a civilizáció minõsége már máskérdés, de révén patkányokról van szó, nem szuper intelligens élõlényekrõl, ezért most ez megállja a helyét.) Szal,szvsz ezek a közhelyes frázisok, sztem jóval gyengébb érvek mint a önreproduktatív dolgok a mi oldalunkon.Csak azt nem értem, h miért nem lehet elképzelni, h ha mindenhol csak olyan, élõlényekkel találkozunk, akik csak a saját fajtájuk felé éreznek szexuális vonzalmat..akkor?Én szeretem a szép csajokat...nem szeretnék olyan utcákat látni, ami TELEVAN BUZIKKAL ÉS KÖRBE VESZNEK a ök...nem akarom
A tilos rádióst nem hallottam de elég viccesen hangzik, a hirTV-s press SS felirathoz meg kellett fantázia rendesen. Szegény indexék is meg voltak szeppenve hogy akkor most mi is van. Nekik ez eszükbe se jutott. Humorérzék, az hiányzik a jobboldalból (tessék matulát olvasni, õket is a jobbik jelentette fel 1szer) - én is õket preferálom, csak ne vinnyognának annyit.
"Egyébként biztos vagyok abban, hogy megfelelõ szakember segítségével a homokosokat is rá lehetne vezetni a normális életre"
Mibõl gondolod, hogy nem élnek normális életet? Vagy nemiélet = élet? És akik "jóútra" téritík õket, honnan veszed, hogy norméális életet élnek? Lehet családot terrorizálnak, vagy alkoholisták, perverzek, stb. Másrsézt ha egy embert természete ellen nevelsz, akkor vagy élete végéig szenvedni fog (jó esetben hátrányok érik, pl. balkezes ember), vagy megkattan és akkor marha hasznos polgár lesz, pláne ha kiírt egy közértet vagy egy iskolát. Ha tényleg annyira "segíteni" akarsz rajtuk, akkor olvass el sok sok könyvet pszichológiáról.
Speciel az Indexes esetet nyomon követtem, és nem is õk terjesztették, hog SS volt a ruhán ... Érdekes, hogy rájuk akarták kenni. A képen meg full látszodott, hogy nem kellett retusálni, mert össze van tekeredve a fazonon a ruha ...
"Olyan környéken sikerült felnõnöm viszont, hogy azt tudom mondani, egy gyerek még mindig kevesebbet sérül meleg szülõk nevelésében, mint amikor anyuka drogos, apuka pedig alkoholista. A szenvedélybetegségben szenvedõ szülõk száma még így is valószínûleg sokkal nagyobb, mint amennyi meleg szülõ lenne, ha erre biztosítottak lennének a törvényi keretek."
Aztán miért ne lehetne alkoholista és drogos egy meleg pár is? Hm?
A Tilos rádióban a jobboldali politikusok, újságírók megölésére biztattak, a riporter ma a köztévében vezethet adást (Fiala). A Sláger rádióban a két anno Antall sírját bipoláncsõvel betekerve, Orbánét egy focilabdaként, kereszttel átdöfve képzelték el. Az Indexesek meg a HírTV sajtósának PRESS (sajtó) mellfeliratát retusálták SS-re. Talán nem kellene annyit fikázni a másikat.
Úgyhogy coki!
LOL,de azé auschwitz-et tényleg nem kellene belekeverni,meg az még jóvan hogy láma fórumonra felteszi vki azt megnézik páran,itt meg sokan nézik meg....
Csak egy gyors eszmefuttatás, minden bizonnyal vannak benne önellentmondások :)
Néha sajnálom,hogy én is a XX.ker.-ben lakom:( Ilyen agyalágyultakkal egy kerületben lakini:). No mind1.Szép kis FLAME alakult ki itten hi-hi-hi:) Nekem van véleményem az üggyel kapcsolatban,de nem árulom el;)
Arról már nem is beszélve, hogy a szapordodás képessége nem áll összefüggésben a szexuális irányultsággal (lásd biszexuálisok, klimax utáni hölgyek, impotensek).
Jó, néha egy kis demagógiát én is megengedhetek magamnak nem ;) Egyébként biztos vagyok abban, hogy megfelelõ szakember segítségével a homokosokat is rá lehetne vezetni a normális életre. Olyan genetikailag nincs, hogy valaki homokos lesz, max. hajlamot lehet rá kapni, mint sokmindnen másra is.
Tévedés, mert ez a mehatározás az élõlények halmazára vonatkozik, nem egyénekre példányokra. Ez esetben egy ember nem is lehetne élõlény önmagában, hiszen egyedül nem képes szaporodni.
Itt a lényeg. Elég régi, de ma is elfogadott definíció, hogy az élet önfenntartó, önszabályozó és önreprodukáló folyamat. A homokosok nem képesek az önreprodukcióra, tehát nem élõlények, ezért nem is emberek. (az ember élõlény)
Olyat nem mondott, aminek jogi következménye kellene, hogy legyen. Arról pedig, hogy a politikai felelõsségvállalás nincs ebben az országban, én igazán nem tehetek.
es a miniszterelnoknek nem kell viselnie a kovetkezmenyeket ha valami rosszat mond ? hanyszor es hany embert sertett mar meg a feri es meg mindig itt van? ezek az emberek mar lemondtak kileptek stb.ez a kulonbseg
Én csak példát mondtam, h szerintem kicsit egységesebb lenne, HA...ettõl függetlenül, senki sem fogja az emberiséget megváltani, az antikrisztuson kívül :P
Létezik, de akkor sem természetes szerintem.Mondjuk a lényege az, h egyik oldal se tudja bizonyítani, h természetes-e vagy sem.De ha egynemû pop. lenne, akkor most ezen nem kellene vitatkozni.Azt, te is csak be látod, h az evolúció valami miatt, hozott létre egy férfi és egy nõi ivarszervet...Meddõ téma.De szerintem akkor is, a természetellenes felé húz a dolog, és nem kellene túlságosan, a köztudatba súlykolni.Magyarul, maradjanak csendben, ne reklámozzák magukat.Ennyi lenne az egész.
Mellesleg szerintem is óvatosan kell bánni az úgynevezett gyûlöletbeszéd ellen hozott jogszabályokkal, de ezért van az Alkotmánybíróság. Azt viszont nagyon nem szeretem, ha szólasszabadsággal takarózva valaki gusztustalankodni kezd, aztán pedig megvan sértõdve, ha a sértett fél perel. Ezzel az erõvel lehetne rágalmazni, személyes adatokat és államtitkokat közétettni stb. Van tehát korlát bõven, többek között az USA-ban is.
Melelsleg szerintem is óvatosan kell bánni az úgynevezett gyûlöletbeszéd ellen hozott jogszabályokkal, de ezért van az Alkotmánybíróság. Azt viszont nagyon nem szeretem, ha szólasszabadsággal takarózva valaki gusztustalankodni kezd, aztán pedig megvan sértõdve, ha a sértett fél perel. Ezzel az erõvel lehetne rágalmazni, személyes adatokat és államtitkokat közétettni stb. Van tehát korlát bõven, többek között az USA-ban is.
Ez nem áll ellentétben azzal, amit írtam, hiszen nem szerepel benne a korlátozhatatlanság.
A különbözõ jogok gyakran ütköznek, ilyenkor az Alkotmánybíróság hivatott dönteni: pl. élethez való jog vs. emberi méltósághoz - ebbõl vannak a bioetikai viták, úgy mint abortusz, eutanázia stb.; ha a véleménynyílvánítás gyakorlása ütközik az emberi méltósághoz való joggal, szintén ilyen helyzet áll elõ, a két legerõsebb, korlátozhatatlan alapjog pedig a bietikai kérdéseknél már említett páros. Nincs olyan, hogy minden jog egyszerre 100%-osan érvényesül, hiszen szemben állhatnak egymással, ilyenkor lép be az arányosság és szükségesség kérdése. Ha jobban érdekel a téma, ajánlom az egyetemi alkotmányjog tankönyveket.
te most mirõl beszélsz ez a része a dolognak kit érdekel? újra elmondom: homoszeualítás létezik, egynemü populáció ivaros szaporodás esetén pedig nincs (illetve vam, de ez most számunkra elhanyagolhatö)
dehogynem fogja tudni igazából még külföldrõl sem kell majd importálni munkaerõt
ez is aranyos: "most jön az h nincs rá pénz... De ha állandóan azokra szavaz az ember aki nem tesz semmit csak mond, akkor ne csodálkozzon h nincs pénze" teháátszerinted a kormánytól függ van-e pénzed vagy nincs? szerintem nem vagy te segélyen élsz? ugye hogy nem
ált. sulik, középsulik körzetesek voltak mindig is magánsuliknál ez nem játszik be
Az Emberi jogok egyetemes nyilatkozata szerint a szólásszabadság az emberek elidegeníthetlen joga.
"Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy „a szólás szabadsága nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek [...], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják [...] a lakosság bármely részét”."
Egyébként mit vitatkoztok ezen, meg rinyáltok, h senki nem tesz semmit?EZ EMBERI TULAJDONSÁG:ÖNZÕSÉG:...Ennyi.Ne várjátok el, h a kamupoltikusok egy egyenlõ világot hozzanak létre (és önzetlenek legyenek mint szûz-mária)...Sajnos ez van.Ilyen az emberiség.Vhogy, intelligenciát kellene szétszórni, és némi önzetlenséget, nemkell,hszendeszûzlegyenmindenki, csak egy picit több tiszteletet és megbecsülést kellene adni a kisebb embereknek is.Akik "felépitik" a városokat, és "mozgatják" (persze ez közvetetten).És, hogy több mindent tudjanak, átlássan.Ne éljenek tömény hazugságban.....Na de ez túl sok lenne...
azértr Sodi csak híres lett igaz nem a tehetsége révén, mert amit produkált, az elég kaki igaz, sosem volt a Photshop nagymestere
ha ismerném Gyurcsányt, akkor most felhívnám, hogy ááá, ne foglalkozz vele, az az ember egyszerüen serült
Hopp...Egynemû populációt hozok létre igen.De csak az egyén beleegyezésével, magyarán : ha buzi valaki, akkor mehet oda (ezért õ sem fog megsértõdni, ha a férfiakhoz kerül).Ha nem, akkor szépen megy a heterókhoz (itt megint nem lesz sértõdés), és kész.Nincs ebben semmi különös.MÉg csak nem is szadista, mert azok közé kerül akiket "szeret"....szerintem ez simán, humánus és megdönthetetlen bizonyítás.
(persze, jöhetnek itt a késõbbi elfajzott gondolatok, h a férfi (homo) társadalomba, csak azért nõt betenni, h késõbb spermát be adagolni neki, hogy legyen fajfentartás...az elég brutális :S )
Bocs, azt nemírtam h a gimnáziumokba fogják ezt bevezetni. És nem azt mondtam h kihalás, hanem h nem fogja tudni a dolgozó réteg a rengeteg nyugdíjast. Ezt persze megoldják úgy h emelik a nyugdíj korhatárt, de úgyis meglehetne h tudatosan 3 gyereket elvállal minden háztartás. Persze most jön az h nincs rá pénz... De ha állandóan azokra szavaz az ember aki nem tesz semmit csak mond, akkor ne csodálkozzon h nincs pénze... Na mind1, ez bonyolult, de szivesen vitatkoznék valakivel errõl, hátha okosabb leszek :)
A lényeg az h észrevegyük milyen hatalmas lejárató kampány indult el, és csak a színfalak mögé nézve döntsünk arról h ki a szemét hazaáruló.
Akkor nem én vagyok elvtelen, hanem az összes polgári demokratikus alkotmány ;)
Az, hogy nem rendelkezzel kellõ alkotmányos ismeretekkel, nem engem minõsít. (Téged sem, ha nem kezdesz ennek ellenére személyeskedni olyan témában, amihez nem értesz.)
hát nemtom, lehet hogy tényleg hülye vagyok, de én úgy tudom, hogy az emberiség nem éppen a kihalás szélén áll, inkább az a baj hogy túlszaporodunk
de kis aranoys vagy az iskolák eddig körzetekre voltak osztva az okos gyerek eddig is jó iskolába járt (meg a gazdag) a többi a maradékba tényleg nem kell bezárni az iskolákat, oké, de akkor tartsák már fennt az azon a településen élõk, vagy dobják össze a pénzt a bazárás ellen tiltakozók, ne nekem kelljen fenntartanom egy üres épületet, meg fizetni a sok feleslges pedagógust
Nem Õ azt akarja h aki b u z i az beteg, vagyis nem normális, és épp ezért kezelni kell a betegségét, azért mert így egyre kevesebben leszünk. És milesz a végén? Pár fiatal fogja eltartani az eszméletlen sok öreget! Épp a jövõnk miatt kell az ilyen elfajzások ellen tiltakoznunk! Mert itt nem mi, hanem a gyerekink sorsa a fontos!!! És ezért nem kell hagyjuk h bezárják az iskolákat, ezért nem kell hagyjuk h körzetítsék az iskolákat (olyan lesz mint háziorvos, körzetekre leszünk osztva, a hülye gyerek megy az elit suliba, az okos, meg megy a kisegítõbe...) Ébresztõ Magyarország!!!
nem lenne vannak itt nagyon értelmes 12-16 évesek is és azt se feljtsd el, ez elsõsorban számtech-kel fogllalkozó site, fórum hardver/szoftver ez a fõ profil
haj, akkor újra, kicsit szájbarágosabban: te azzal akarod bebizonyítani hogy a homoszeualitás nem természetes, hogy egynemü populációkat hozol létre ami tényleg nem természetes, csakhogy a kettõ nem ugyanaz
A hozzászólások egy dologra biztosan rávilágítanak: Mennyi elfajzott gondolkodású homofób, rasszista, holokauszttagadó, idegengyûlölõ, szélsõséges buta ember jár ide fórumozni (tisztelet a kivételnek)
ui: Egyesek felvetették, hogy a szavazási korhatárt le kéne vinni 16 évre... na akkor lenne itt "szép világ". Szerintem inkább emelni kéne 20-21 évre, kb ekkorra jut el egy ember oda, hogy éretten tudjon gondolkodni... bár valaki soha se jut el idáig
"az a nem természetes hogy egy populáció egynemü nem az, hogy van köztük buzi is"
Na akkor ezt fejtsd már ki, h az a normális, h egynemû....akkor, minek van szaporodás?Az, hogy nem korlátozódik a férfiakra teljesen mind1, mert nem TERMÉSZETES DOLOGRÓL beszélünk (lelki/akarati rgo psziho).Az, hogy nõk lezbik?Jó, akkor õk is mehetnek külön....:D sperma nélkül nehéz lesz fentartani egy civilizációt.Férfiaknak meg peték nélkül.SZóval, nem igazán értem.Ha a természet az egynemûségfelé huzott volna, akkor soha nem lettek volna utódok.Egy megtermékenyítõ és egy megtermékenyített mindenképp kell, a fennmaradáshoz...VAGY CSAK ÉN LÁTOM IGY LOL?
csakhogy én egyáltalán nem vagyok agymosott elhiheted magadnak ezt, bebszélheted, de ezzel csak te jársz rosszul, nem én én nem esem hasra Orbántól, (mondjuk egy politikusra sem nézek fel) nem egy nagy szám, láttam mit csinált 89-ben, tudom mit mondott 90-es évek elején, mit mond ma. Sima karrirerista csóka, soha nem volt fõnöke, max talpnyalói. A régi Orbán arcon képné a mait. A fidesz hajdanm akart valamit,ma marketingpárt. Gyurcsányban annyi a különbség, hogy azt látom, akar valamit. De ennyi. Nem hiszem hogy õ lenne a megváltó. Nemrég azt mondtam rólam valaki túl pragmatikus vagyok. És tény nem érdekelnek a szólamok. Ja igen, és nem vagyok türelmetlen.
Én sem tudom mi a Párt. Nem voltam különösebben híve Kádárnak, de nem is ti csináltátok a rendszerváltást (még csak enm is, mi max néztük) hanem a mostani 40-esek. Hehe, egymosótárborban sem jártam, leszámítva talán az Amway-t de onnana gyorsan elmenekültem Egyáltalán mibõl gondolod, hogy mondjuk én, hülyébb vagyok nálad. És ha nem? akkor mi van? :) naugye
nem vagyok állampárti, sõt ehhez képest mégis a fideszhívek jönnek azzal, hogy az államnak ighenis legyenek cégei, termeljen mondjuk akármit, pl. növényvédõszert, mert milyne jó az a nyereség. hát persze. csak ezzel megöli a magáncégeket a szektorban. abszolút a szabadpiac híve vagyok, kicsi szolgáltató állammal, vagyis az állam azzal foglalkozzon, ami a dolga, azért adózom pl.
Személy szerint neked mit tett keresztbe? (egéybként megsúgom, nekem eddig mindkei tett keresztbe, nincs ebben semmi nagy újdonság, sõt egyre inkább zárják be a kiskapukat)
Tévedés ma már az egzisztencia sehol sem biztos, bármi beüthet, de értem amit mondasz, kellenek azok a helyek amikben most mi ülünk.
hm, látom a XXI sz. szar jely számodra, vagy rosszul érzem jobban tetszett volna a langyos pisi?
Azért, mert ott a magánembereket megvédi a non-profit szektor, az a rengeteg egyesület és szövetség, ami nem hagyja hogy az embereket elnyomják azok, akiknek nem egyezik a véleményük a hatalmonlévõkkel.
Az USA poltikai kultúrája eltér az európaitól, nem feltétlenül baj, ha nem hasonlítunk rájuk. Nyílván túl van pörgetve az aktuális téma, de a szerkesztõ bizony megérdemelte, hogy fenékbe bilentsék, tisztában kellett volna lennie a következményekkel.
Így van. Róma se két nap alatt épült fel. Az országnak nem volt elég 16 év. Totál érthetõ, hogy sorozatos katarzis éri. Nem csak az államnak, hanem az embereknek is fel kéne nõnie a rendszerváltáshoz és az azzal járó újabb rendszerhez. Ki kell alakítani. Nem csak a politikában, hanem a civil szférában is. Nagykorúvá kell válnia az országnak, és nem értem, ki milyen alapon gondolja, hogy ez egy természetébõl fakadóan zökkenõmentes folyamat. Nem az.
Elõbb vagy utóbb ki fog alakulni annak a kultúrája, hogy az alkalmatlanokat a civil réteg nem fogja hagyni érvényesülni. Jelenleg azt kéne megértenie az embereknek, hogy ha nem tesznek magukért, akkor senki sem tesz értük semmit. És azt is meg kell majd még tanulni, hogy tenni valamit, elérni valamit nem csak félelemkeltéssel lehet. Ezek mind az elõzõ rendszer fel nem bomlott berögzülései. Idõvel kikponak majd, ez csak generációk kérdése.
Elsõ évfolyam akik nem tanultak oroszt, jelentkezik! Nem voltunk se úttörõk, se KISZ-esek. Hozzád hasonló agymosottat már nem találsz köztünk, se a fiatalabbak között. Mi vagy bizonytalanok vagyunk, vagy Fideszesek. Esetleg MIÉP :)
Nem tudjuk, hogy mi az a Párt. Ha valaki kérdi, visszakérdünk: melyik? De tudjuk, hogy mi az a Nép. Mi. Te. Én. Mi magyarok. Mindenki az utcán, a munkahelyünkön. Nem állunk se fölötte, se kívül, hanem Mi alkotjuk. A Népnek nem egy hangja van, hanem sok. A mi életünkben még soha sem volt egy hangja, és ez jó is így. Minket nem küldtek kötelezõ agymosótáborba, de boldogan mentünk kirándulótáborokba, és ott a fákon, meg a madarakon kívül másról nem beszéltek.
Az Állam egyenlõre Bácsi nekünk, még nem nagyon vettünk részt a fenntartásában, pedig már végeztünk és dolgozunk. Nem érdekelnek minket a kisebbségek, akkor sem ha történetesen hozzájuk tartozunk. Nem bántunk senki, más se bántson minket, ezzel le van tudva a tolerancia. Elõbb vesszük észre a szõkéket az utcán, mint a politikai jelképeket. Nem félünk tõlük, nem is gyûlöljük õket zsigerbõl, sokszor nem is ismerjük õket.
Ez az elsõ alkalom, amióta megszülettünk, hogy keresztbe tett nekünk a hatalom. Ilyenkor abba kapaszkodunk, amink van, a családunkba, a származásunkba, az identitásunkba. Ha még nem lenne kiforrott, most aztán hamar az lesz. Neked már stabil az exisztenciád, a saját butaságod nem árthat neked. Ha mi nem gondolkodunk racionálisan, éhen halunk, a szüleink nem tudnak eltartani. Eddig szívvel szerettünk magyarok lenni, mostmár ésszel is muszáj.
a homokkosság nem korlátozódik csak férfiakra, vagyis az egész felvetésed bedõlni látszik az a nem természetes hogy egy populáció egynemü nem az, hogy van köztük buzi is