pont errol szolna a velemenynyilvanitas...tenyleg miert van hogy amerikaban barki beszolhat kovetkezmeny nelkul bushnak ? ott miert lehet az embereknek velemenye?
miert van az hogy nem veszik eszre egyesek (kozel 3 m ember) hogy mindig akkor van gazdasagi politikai es minden egyeb valsag, amikor az mszp van kormanyon? Akinek fingja nincs semmihez az is letudja vonni a kovetkeztetest. nincs is min vitatkozni
Azért mert nem neked írtam.Mint ahogy, oda is írtam, h egy : elõttem hozzászólóhoz.Ha engem le ökröz vki, elviselem, ha jogosan teszi.És nem sírok azon, hogy jujj hogy beszélsz, te biztos tahó vagy és jajj, megyek is sírni :rinya: Ha pedig, emiatt a pár inzultáns szó miatt, picinyke sötét agyacskád/lelked nem fogta, h mit írtam, akkor elnézést,akkor nem várok választ.De sztem jobb, ha kicsit csöndben maradsz ez ügyben.(azt hiszem, ez nem túl inzultáns, és talán érthetõ is, gyk.) De rövidre zárva a dolgot.Totál egyértelmû, h a homoság nem természetes SZVSZ, és az aki az ellenkezõjét állítja, vmi problémával küszködik (agyilag).Viszont, ha be is bizonyítja, h igen természetes (mivel x mennyiségû homokos fent tud tartani több száz/ezer évig, egy civilizációt (csak férfiak), akkor elismerem.de ez még nem nagyon történt meg sztem....
Mondott egy ember olyat, hogy az orvosok akkor kitalálnák, h tudnának a férfiak szûlni...én meg mondtam, egy emberõltõ nem biztos, h elég ahhoz, h úgy kifejlõdjön egy buzik közötti orvostudomány, h ezt meg tudják oldani...AZ LENNE A SZÉP VILÁG TERHES FÉRFIAK STB
Demszky alakalmatlan csak azért maradt, mert a többi jelölt még szarabb volt illetve nem teszem meg a fidesznek azt a szivességet hogy gagyogjon s ragyogjon miután négy évig kommunistázták a várost
Itt 1-2 hozzászóló (talán saját tudtán kívül) világított rá a tényre, hogy itthon nincs - deklaratív értelemben vett - bal és jobb oldal, mert mind a két oldalon megfigyelhetõ a klasszikus bal és jobb oldali eszmék és elvek vegyülése, illetve más jellegzetességek teljes vagy részleges hiánya.
Akkor most mit balozunk? Itt nem bal meg jobb oldal van, hanem van egy ballibnek mondott csimbók, meg egy jobbkonzervatívnak mondott csimbók, de egyik se az. Van eszdéeszemeszpé oldali ember meg orbánista. Ezt ne nevezzük már baloldalnak meg jobboldalnak, ne szégyenítsük már meg ilyen retardált hülyeséggel a többi európai demokráciát, könyörgöm. Ami idehaza van, az nem politika, csak valami trutymák amirõl elhihtetik veled meg velem ("velünk"), hogy ez az. Ez nem az.
Igen, egy fejlettebb országban GyF-et lemondatta volna a pártja. Tegyük hozzá, hogy ugyanígy Csurkát a nyilvánosság elõtt tett antiszemita kijelentéseiért elõször tetemesen megbírságolták volna, késõbb pedig talán le is ültették volna. Fejlettebb országban Demszkyt nem választaná meg újra és újra a fõváros, vagy a civil szervezetek nyomására idõközben meneszteteniük kellett volna a posztjáról.
Az a baj, hogy itthon egyértelmûen meg van nyomorodva a demokrácia. Nincs lába. Járásképtelen fogyatékos. A civil szférának jelentõs non-profit eszköztára lehetne arra vonatkozóan, hogy a fenti bekezdésben írtak megtörténjenek. Ide haza csak papíron van non-profit szektor, a gyakorlatban nem létezik. Egy egészséges demokráciában civil szervezetek gyakorolnak nyomást a politikára és nem (vagy legalábbis nem csak) fordítva. Jó példa (talán az egyetlen) erre a VEKE gyakorlata a BKV-val szemben. Több, sokkal több és sokkal több erõsebb ilyen szervezet kéne hogy legyen idehaza, és akkor fel sem merülne egyesek sötét agyában annak az igénye, hogy lebontsák a TV székházat, vagy hogy ilyen-olyan - az emberek többségében egyértelmûen aggódást vagy félelmet ébresztõ - félkatonai (sic!) szervezetek alakuljanak. Egyszerûen nem lenne rá igény.
Valahol valaki felrótta nekem a kérdést, miszerint szerintem "a politikuson nem emberek?". De. Biológiai értelemben véve egyértelmûen a Homo Sapiens Sapiens fõemlõs fajba sorolhatóak. De aki szerint emberi értelemben véve emberek, az tegye fel a kezét (csak képletesen, magában), és válaszolja meg nekem, hogy ebben az esetben mért nem képesek ember módjára viselkedni. Köszönöm. Költõi kérdés volt.
Nem igazán van politikai vonzódásom (a hazai "politikát" tekintve pedig egyáltalán nincs), viszont mélységesen megvetek minden homofób megnyilvánulást és szánalmasnak tartom. A homofóbia egyértelmûen és bizonyítottan egy fajtája a mentális zavaroknak, és a homoszexualitással ellentétben szakorvos segítségével kezelhetõ. Ugyanez a meglátásom vonatkozik az antiszemitizmusra és úgy általában véve a legtöbb önkényes, egoista alapokon nyugvó kirekesztõ magatartási forma is.
Olyan környéken sikerült felnõnöm viszont, hogy azt tudom mondani, egy gyerek még mindig kevesebbet sérül meleg szülõk nevelésében, mint amikor anyuka drogos, apuka pedig alkoholista. A szenvedélybetegségben szenvedõ szülõk száma még így is valószínûleg sokkal nagyobb, mint amennyi meleg szülõ lenne, ha erre biztosítottak lennének a törvényi keretek.
Nyilván néhány primitív szerencsétlen most jól leakármiz (lekomcsiz, lebuziz, lejobbosoz, stb) majd engem, nekik elõre üzenem, hogy együttérzek velük a lelki és szellemi sivárságuk okán keletkezett mindennapi szenvedésükben, és sajnálom õket azért mert nem volt gyerekszobájuk, vagy azért mert a szüleiknek fontosabb volt minden más mint az odafigyelõ nevelés. A fórumon való lelki kompenzálás helyett javaslom hogy gondolják át, min változtathatnának magukban, és akkor a leendõ/meglévõ gyerekeiknek talán nem kell átélniük ezt a mindent elszürkítõ, befeketítõ tapasztalatot. Sokkal hasznosabb mint itt hõbörögni fölöslegesen. Az üres hõbörgés még nem változtatott meg semmit.
Vihar a biliben. A bili sajnos meg 1 süllyedõ hajón van.
akkor talán kegyesen, kezdd el szépen kitöltögetni az adataid, hadd lássam, ki is oltogat
Ez igaz DE = mindez nem igaz Értem az eredeti szándékot, de ez ma már odáig terjedt, hogy nem kell verés meg csõcselék, elég egy foto és fejek hullanak, és szájak haboznak. A lényeg valami vagy van vagy nincs.Az ilyen "Hát nagyjából ugyan van de igazából mittudomén " megoldások soha nem szülnek jót
általában nem szoktam másokat idiótának tartani, max valamiben nem egyzik az álláspontunk, de ettõl nem leszel kevesebb
Egyébként, engem nem zavarnak, amíg nem látom õket a tv-ben, és nem reklámozzák másságukat stb.Maradjanak kussba és kész.Másrészt pedig, egy jó pszihotúrkász nagy valószínûséggel tudna rajtauk segíteni, mivel sztem ez valamiféle lelki/akarat gyengeség ez a homo téma.
Két dolog akadályozza meg, hogy az ember bármit megtehessen, vagy megmondhasson, a kultúráltsági szintje és a jog. Az elsõbe nyílvánvalóan nem fér bele ez a kép, a szólásszabadsággal (jog), pedig nem én példálóztam. Teljesen demokratikus, ha a sértettet is megilleti a jogi védelem. Ha egy jobboldali politikust egy baloldali napi- vagy hetilap egy bizonyos bajusszal ábrázolna, szintén joggal lehetne perelni. A mai magyar politikában így is túlságosan divat a megbélyegzés.
Ez igaz, de se magyargyûlöletet se antiszemita megjegyzéseket nem lenne szabad engedni, pedig bõven van belõlük, fõleg az elõbbibõl. Szerintem ha a feltüzelt csõcselék megveri a magyarokat, vagy a zsidókat, az már fizikailag is kárt okoz...
valahogy el kell nyomni a Sátán kisértését, azért :)
hány nõt égettek meg anno, mert megkisértett egy papot mondjuk, és így a Sátánt szolgálta ehhez az is elég volt, hogy tetszett a papnak, nem kellett úgy viselkednie
A mondandód, eleve egy csusztatásra épül. De nem baj. Én itt befejezem, mert Te sem tudsz meggyõzni engem, én sem téged. 2010-ben Te is, én is elmegyünk szavazni, és ott döntünk, remélhetõleg, jól. Én azt tudom, hogy bármelyik oldalon is áll egy politikus, nem hiszek neki. Mindig megnézem, mi van a gondolatai mögött. Azért nem szidom Gyurcsányt, mert nem látom, merre tart. Amit eddig mutatott, nem tetszik, de nincs elég információm ahhoz, hogy tudjam, mi sül ki a dologból. Megvárom, míg letelik a 4 év, amire a TÖBBSÉG megválasztotta, és az ország akkori helyzetébõl megitélem a munkáját. További jó vitát,
"betegség az ami terjed, vmilyen virus, baktérium okozza, esetleg egy hibás gén a homoszexualitás ellenben nem hiba, abszolút természetes dolog"
ÚRISTEN ILYEN DEBÍL ÕKRÕK VANNAK MÉG A VILÁGON?
Hallód ÕREG!!, Tisztában vagy a természetesség fogalmával????Tudod mi az hogy természetes??????Mert ahogy elnézem, sötét vagy mint egy "gázkamra"márbocs..LOL.SZóval, a természet egyensúlyra törekszik mindig (ez a normális).Na mármost, ha veszünk 1millió heteró(500-500 férfi/nõ-t arányban) és veszünk 1 millió búzit és külön rakjuk eme két "civilizációt"-csoportot egymástól, akkor meglehet nézni, hogy melyik CSOPORT MARAD életbe, 200 évnél tovább...és amelyik fentmaradt, fejlett civilizációt épít, az természetes (SZERINTEM!).Szerinted mi tõrténne az 1 misi búzival 500 év után?VÁrom a válaszod....(egyébként ez szerintem szuper ötlet, h az összes homokost 1 helyre pakolni, és éljék le ott piciny életüket....kicsit dúrva, de igazságos)
Más (az egyik elõttem hozzászólónak), amig a gyerekek nap mint nap láthatnak fõidõbe buzi - mûsorvezetõket/poltikust"/stb-t addig análpórnót nehezen hiszem, h látnának, kereskedelmi tévén fõidõbe....szal ez, h a 10éves gézuka/marika mit kezd az análintrudálással, ez nem állja meg a helyét mert normál esetben, lehetetlen, h ilyet lássanak, ellentétben a buzikkal, mint ahogy mondta valaki, az ugyanúgy kihat a személyiség fejlõdésére, és ez sokkal nagyobb probléma....
Szóval akkor most mondhatok amit akarok vagy nem? Korlátozva van a szabadságom vagy nem? Attól hoyg én hülyének tartok valakit atól õ még szabadon hülyének tarthet engem. Persze kivéve ha ezzel megsérti az erkülcsi érdekemet igaz?
Persze hogy lehet korlátozni. A Dobos-torta is Dobos-torta marad attól ha rászarok a tetejére, igaz? Az arányosságot-szükségességet melyikünk fogja meghatározni te vagy én? A kultúra és a jogo két külön téma. Ha jogo határozza meg a kultúrát akkor ott már nagy a baj...
Egyrészt elvileg kellene poltikai kultúrának is a világon, másrészt a szólásszabadságot is lehet korlátozni, a többi alapjoghoz hasonlóan az arányosság-szükségesség függvényében.
Keller László közpénzügyi államtitkársága 4 év alatt egyszer sem nyert pert. Megpróbáltak az általad is említett koholmányokkal besározni embereket, nem sikerült.
Gyurcsány jelenleg csak azért nincs elõzetesben, mert a tettei már elévültek, ezt a fõügyészség állapította meg. Lehetne sorolni a többi párttársát, akik elõzetesbe, vagy dutyiba kerültek. Az SZDSZ-rõl pedig Medgyessi mondta, hogy tele van korrupciós ügyekkel, élete egyetlen dadogás nélkül elmondott beszédében.
De igen terjedhet. Különben felmerül a kérdés, hogy ki fogja meghatározni, hogy milyen erkülcs szerinti kár tekinthetõ kárnak. Katolikus? Muszlim? Zsidó? Cigány? Ki fogja meghatározni mi a gyûlöletkeltés? Egy gyûlöletkeltési szakértõ? ezek a kitételek arra jók hogy korlátozzák a szólás szabadságot. Attól meg hogy valami törvény még nem biztos hogy jó vagy igazságos. A zsidõ csillag viselését és törvényt írta elõ, nem? Persze nincs a szabadság korlátozásával semmi baj, ha azokanak az embereknek a többsége akikre a törvény vonatkozik egyetért ezzel. Csak akkor ne nevezzük szólás szadságnak hanem mondjuk szólás korlátozásnak, nem?
Gének vagy nem gének, én szívesen beszállnék harmadiknak két nõ közé. Ja, és van aki állatokkal szereti, nem rég volt cikk egy több diplomás pedagógus-ról õ azt szereti. Most meg az aktuális téma, hogy egy extra-homofób családos keresztény politikus, aki vadul elítélte a homikat, leszólított egy rendõrt a férfi a WC-ben. És ez nem az elsõ eset. Tavaly is volt asszem egy ilyen. Egyébként a legpenetránsabb buzizók általában látens homokosok, mert így jutnak csak látszat önigazoláshoz, hogy õk nem buzik, vagy biszexek.
Az nem lenne baj, hogy valaki meg akarja mondani szerinte mi normális, de általában aki mindíg mások hibáit kutatja, illetve mindenért talál felelõst, csak az ne õ maga legyen, azoknak sokkal nagyobb problémáik vannak, mint akik szerintük "nem normálisak". (Amúgy miért a homófóbok közt van a legtöbb látens buzi?)
Offtopic, mert nem errõl szól a cikk, de szeretném egyértelmûsíteni, hogy ebben mélyen egyetértek veled.
A magyar gárdát én is elítélem, õrzõ-védõ magánhadseregekkel együtt. Szerintem fegyver csak a népakarat érvényesítésére való, tehát rendõr kezébe, hogy betartassa a törvényt, és katona kezébe, hogy védje a hazát. Senki máséba.
Meglehet, de imént leírtam, hogy a szólásszabadság és véleménynyilvánítás NEM terjedhet odáig, hogy valakinek közvetett vagy közvetlen erkölcsi, anyagi, egyébb kárt okozz. Ezért van törvény gyülöletkeltés ellen, és ezért van minden normális országban becsületsértési perlehetõség is. Azt is írtam, hogy az nem szólásszabadság, hogy a két hülye szerkesztõ tudtával beollóztak egy blogger által készített és szerinte vicces képet.
Kedves Inquisitor a válaszod összhangban van a felhasználó neveddel. Valóban az inquisitorok ilyen elveket vallottak, akkor éppen az volt sértõ Isten számára ha a fõldet gömbölyûnek nevezted. Sajnos rossz híram van a számodra a SZÓLÁS SYABADSÁG mint neve is mutatja azt jelenti, hogy azt mondok amit akarok és nem tehtnek ellenem semmit. Ennek az alapszabálynak minden kiegészitése, magyarázata, kivételek állítása a szólásszabadság csorbítását jelenti Onnatól meg a totalitárius állam padig csak egy bolhafosnyira van.
A melegek szeretnének ugyanolyan életet élni, mint bárki más. De sajnos ezt nem tehetik meg, mert jönnek az intoleráns homofóbok, akik megmondják, mi a normális, minden nap zaklatják õket, stb.
Nézd, ha valaki keki szinü egyenruhában, a nyilas karszalagra nagyon emlékeztetõ karszalagban jár, akkor a finom megfogalmazás a félkatonai szervezet. A nem finom, amit direkt nem írtam az a poszt-nyilas, fasiszta! És semmiféle munkásõr-romantikában nem szenvedek, sõt, ha valami ökörnek eszébe jutna egy formailag ahhoz hasonló szervezetet létrehozni, én lennék az elsõ, aki azt mondaná, hogy egy barom volt aki létrehozta. Ez a különbség kettönk közt. nem azt látod, amit írtam, hanem a saját gondolataid vetited ki másokra.
Oh, csak most vettem észre, hogy az agymosott generáció képviselõjéhez van szerencsém. Hát igen, a múlt sara. Nem baj, azért elviselünk, mind magyarok vagyunk, és az magyar, aki annak vallja magát, úgyhogy egy családhoz tartozunk. Elhiszem hogy rendes ember vagy, befizeted az adódat, meg minden. Meg azt is, hogy így neveled a gyerekeidet is (remélem vannak). Most maradjunk ennyiben. Inkább nem veszekszem fanatikusokkal, meg nem is próbálom megtéríteni õket. Ha neked megfelel a politikai szektád, lelked rajta. Mi többiek meg hadd méltatlankodjunk néha, amikor szervezett bûnbanda kormányt alakít, és szétveri az országot. Tudod, Ember Tragédiája, egyiptomi szín: a népet nem lehet elhallgattatni...
Jogos, elírtam, ha két nõ sexel egymással, azt sem érzem normálisnak. A nõi homosexualitás is ugyan úgy betegség (a gének meglehetõsen csúnya játéka) mint a férfi.
Olvasd el a saját hozzászólásaidat, a másik ember szemszögébõl. Állítólag az emberszabásúak közül csak a Homo Sapiens képes valódi empátiára, tehát genetikailag képesnek kell lenned rá. Utána nem kell hogy megkövess minket, csak hagyd abba a fröcsögést. Csak empátiát kértem, a becsületesség már túl sok lenne egy napra, az nem is szokás nálatok...
így van, az lenne a legjobb ha mindeki - azért törvényes keretek között! - azzal szexelne akivel akar, és senki nem ütné bele az orrát más dolgába (az azzal szexel akivel akar mindkét fél részérõl kölcsönös en értendõ!)