És milyen nyelven tanuljak meg? Melyik a legjobb ehhez szerinted? És valami linket a programnyelvrõl. Tehát valami leírást.
Kérdésed elsõ felére válaszként ajánlom ezen vagy ezen hozzászólásom.
Kérdésed második felét ("És, valaki tudna belinkelni hozzá, valami leírást, hogyan kell programozni a ramot, stb. Hogyan mûködik, milyen nyelv lenne az ideális stb.") pedig már régebben kitárgyaltuk a programozással kapcsolatos topikokban. Elõször meg kell tanulni a programozás alapjait, majd bele lehet csapni a lecsóba.
Helo!! Én nekem van egy régi gépem. És szeretnék rá, egy magánjellegû egyszerû operációs rendszert. Csak annyit szeretnék, hogyha bekapcsolom a gépet, akkor automatikusan elinduljon a betöltõképernyõ. Ki lehessen kapcsolni. Bármilyen program telepíthetõ legyen. Felismerje a dolgokat. Tehát egy komplett egyszerû o.p rendszert szeretnék. És, valaki tudna belinkelni hozzá, valami leírást, hogyan kell programozni a ramot, stb. Hogyan mûködik, milyen nyelv lenne az ideális stb. Remélem tudtok segíteni.
"arra lennék kiváncsi hogy akkor a d-meghajtón lévõ fájlok el vesznek-e?" Ha nem formatálod/törlöd le akkor nem.
Én mindenesetre azt javasolnám, hogy Partition Magic-kel vagy Gparteddal a D meghajtó üres részébõl csípj le egy külön partíciót a Windows 7-nek. Vagy ha elég erõs a géped, akkor megpróbálhatod virtuális gépben (VirtualPc/VirtualBox/VmWare) futtatni - így nem kell a merevlemezt piszkálnod.
Hello, azt szeretném kérdezni hogy két partícióra van osztva a winchestererm C-re és D-re szóval a C-én xp van a D-én meg vannak játékok képek stb. szóval a D-re felakarom telepíteni a windows 7-et és arra lennékkiváncsi hogy akkor a d-meghajtón lévõ fájlok el vesznek-e? És egyátalán jó ötlet-e a kettõt egyszerre felrakini?
Jó, nincs tûz :D
hiába van az sda5-ön az XP az a lényeg, h melyiknek van BOOT flag-je, azt kell berakni a lilo-ba; a cfdisk ezt kiírja, az én esetemben ez az sda2;
ezzel a konfiggal tehát már mûködik:
other=/dev/sda2 label=Windows table=/dev/sda
hátha valakinek segítettem, és bocs h sokat írtam,
üdv (:
olvasgattam a neten és valami olyat olvastam, h azért nem engedi, mert az sda5 logikai partíció; megnéztem az fdisk-el, de aszerint nem az, viszont a cfdisk szerint már az :S
azt is olvastam, hogy logikai partícióról nem lehet bootolni, pedig eddig az XP arról bootolt, tehát lehet h valahol logikainak érzékeli és ezért nem engedi a lilo?
a "table=/dev/sda" részt próbáltam átírni "table=/dev/hda"-ra is, de úgysem megy, véletlenül ezt az esetet kopiztam be a "lilo -v"-hez, ezért írja azt h "Boot other: /dev/sda5, on /dev/hda, loader CHAIN"
Segítségetekre lenne szükségem, most telepítettem egy disztrót egy kissebb 4,5G-ás merevlemezre, ezen kívûl van egy másik merevlemezem, amin XP van.
A linux particiói hda1(boot),hda2(swap) és hda3(root) Az XPs particiokat a linux sda2,sda3,sda5(ezen van az XP)-nek nevezte el!
A lilo-t próbálom bekonfigurálni, mert ehhez adtak utasításokat; így í következõket tartalmazza a lilo.conf (csak a lényeget másolom):
image = /boot/vmlinuz root = /dev/hda3 label = Linux read-only
other=/dev/sda5 label=Windows table=/dev/sda
Amikor beírom h lilo -v, akkor viszont a következõt dobja ki:
Reading boot sector from /dev/sda Using MENU secondary loader Calling map_insert_data Warning: The boot sector and map file are on different disks.
Boot image: /boot/vmlinuz Added Linux *
Boot other: /dev/sda5, on /dev/hda, loader CHAIN Fatal: Partition entry not found.
Tehát nem engedi h az sda5-rõl bootoljak )))): ha átírom sda3-ra, amin nincs XP akkor végigmegy rendesen, de amikor megpróbálok bebootolni róla, akkor leáll a bootolás mert ott nincs semmi ):
segítsetek please ):
Most hogy olvasom amit írtam egy kicsit félreérthetõ, a windows szerûségen a virtuális gépen futtatott XP-t értettem:))
Ez egy Linux, ami futtat egy médialejátszót (XMMS), egy böngészõt (Firefox), egy MSN-klónt (talán aMSN), egy médialejátszót (mPlayer?), és egy virtuális gépet (Virtualbox), amin Windows XP fut. Bõvebben itt írnak róla.
Helló, azt szeretném kérdezni, hogy itt az elsõ videóban az emberke elindít egy windows szerûséget az egyik abalakon, ezzel kapcsolatban szeretnék érdeklõdni, hogy esetleg tud e róla valaki valamilyen információval szolgálni?
Puppy Linux, Damn Small Linux, Xubuntu, Fluxbuntu, esetleg (url=https://help.ubuntu.com/community/Installation/LowMemorySystems)Ubuntu. Vagy ha már valamennyire járatos vagy a Linux használatában (tudsz apt-get install-lal csomagokat telepíteni, meg tudod keresni a megfelelõ beállítóállományokat, stb...) akkor Debian (és keresel hozzá egy kis gépigényû ablakkezelõt - például Fluxbox).
Másik gép beadta a kulcsot úgy, hogy van olyan Linux disztribúció ami 444 MHZ-n és max 1 GB-n fut? RAM adatot nem tudok mondani:(
Hát ja, a Biosban a Boot menünél az elsõ helyre a CD-rõl bootolást állítsd be,utána meg mentsd el és kilép. Aztán Már cd-rõl fog indulni. De ha nem értesz hozzá,elsõnek hívj valakit aki élõben elmutogatja neked :-) Vagy keres a neten windows xp telepítésrõl leírást,tuti van valahol :-)
üdv: Niki
Segítene vki? A Xp-t nem tom telepíteni, mert nem tudom hogy kell formázni. Ha beteszem a cd-t, és újraindítom a gépet semmi. Kéne valamit álligattni hozzá? tesóm azt mondta hogy nem.......
Hát öcsé kész idegbajt kaptam,míg végigolvastam ezt a 4 lapot :-DDD Vardar nem baj,ha kérdezel,de ez azért sok volt, vegyél egy infós könyvet abba le vannak írva a dolgok, vagy olvass neten. Nekünk annó még volt dos a suliban :-D
"1. Nem biztos, hogy lehet bõvíteni, nem az én gépem, még nem futtattam Everestet." 99,9999% hogy lehet bõvíteni.
"2. Na ez jó ötlet." Nem teljesen, mivel mind a kettõnek lejárt a terméktámogatása. Ergó, ha hiba (biztonsági sebezhetõség) van benne, azt már nem javítják ki.
"3. Annyi a Linuxos tudásom, hogy tudom, hogy van. Ne kem ne magyarázz Fluxboxot és társait." Akkor miért keresel más operációs rendszert a Windowson kívül? Kénytelen-kelletlen tanulnod (migrálódnod) kell, akár melyiket is választod.
Azért javaslom a Linuxot mert ennek a legjobb az elterjedtsége, támogatottsága a Windows után, ehhez kaphatsz megfelelõ segítséget, erre van a legtöbb szoftver (Firefox, Openoffice).
Fluxbox, XFCE, Gnome ezek ablakkezelõk amelyek a Linux grafikus kinézetét valósítják meg különbözõképpen. Az Ubuntu a Gnome-ot használja (ez nagyobb erõforrásigényû), a Xubuntu az XFCE-t (kisebb erõforrásigény).
"4. Nem vesznek új gépet." Elõbb-utóbb rá lesznek utalva. Vagy a hardver fog kipusztulni (a mai tömeggyártott világban melyik számítógépet használod 10 évnél tovább); vagy az alkalmazások erõforrásigénye lesz túl sok.
1. Nem biztos, hogy lehet bõvíteni, nem az én gépem, még nem futtattam Everestet. 2. Na ez jó ötlet. 3. Annyi a Linuxos tudásom, hogy tudom, hogy van. Ne kem ne magyarázz Fluxboxot és társait. 4. Nem vesznek új gépet.
Lehetõség 1.: Memóriát bõvítesz (amennyit csak lehet), és Windows XP-t használsz (akár nLite-tal megberheltet, klasszikus Win9x-es kinézettel). 664 MHz-es Dell gép 256 MByte Rammal, 450 MHz-es Sony Vaio laptop 192 MByte Rammal, 1 GHz-es AMD Duron procis gép 384 MByte Rammal mûködik Windows XP-vel. Lehetõség 2.: Régebbi Win 9x-es széria, vagy Windows 2000. Lehetõség 3.: Linux disztribúció egyszeribb ablakkezelõvel (XFCE, Fluxbox). Nem kell hozzá (túl sokat) parancssorolni (a különbözõ programok a csomagkezelõbõl - pl.: Synaptic - könnyedén felrakhatóak). Tud nettel bánni (remekül), van rajta Openoffice is. 1 GHz-es AMD Duron gépen 384 MByte Rammal Ubuntu (Gnome ablakkezelõvel!) is elfut. 450 MHz-es Sony Vaio laptop 192 MByte Rammal Knoppix Live-ot is elfuttat. Lehetõség 4.: Dolgozol, takarékoskodsz, és új gépet veszel (És telepítesz Vista-t vagy amit akarsz).
Na akkor még egyszer: Kellene egy olyan grafikus operációs rendszer ami nem használ a mindennapi teendõkben parancssort. Lehetõleg ingyenes, (Open)Office-t kezelje , nettel is tudjon bánni, FF-t támogassa, ne nagyon legyen sebezhetõ, 1 GHz-s, 128 MB-os Ramos gépen ne lassan fusson.
"1 GHz-s 128 MB RAM-os gépen mi fut jól? " Debian Linux parancssorosan vagy valami egyszeribb ablakkezelõvel (XFCE), vagy például Xubuntu (ez is Linux). ;) Több memóriával futna rajta rendesen Windows XP is.
"Az milyen? Mennyit igényel alapból?" Processzor 133 MHz vagy magasabb órajel-frekvenciájú Pentium-kompatibilis processzor (CPU). A Windows 2000 Advanced Server számítógépenként maximálisan nyolc processzort támogat.
Memória Legalább 256 MB RAM ajánlott (legalább 128 MB, legfeljebb 8 GB támogatott).
Merevlemez 1,0 GB szabad hely a merevlemezen.*
Meghajtó CD-ROM- vagy DVD-meghajtó.
Monitor VGA vagy nagyobb felbontású monitor.
Perifériák Billentyûzet és Microsoft egér vagy ezzel kompatibilis mutatóeszköz (nem kötelezõ).
Egyéb *MEGJEGYZÉS: Hálózati telepítés esetén a megadottnál nagyobb szabad lemezterületre van szükség. Bõvebb tájékoztatásért forduljon Az elsõ lépések címû dokumentációhoz. Forrás
"98 alatt fut a 2003-as Office(Open Office esetleg?)" Olvass utána! Openoffice Office 2003
"Van a 98-nak valami ingyenes klónja?" Linux ;)
"A React OS mennyire jó? Alapból mi van benne? Kompatibilis az XP-vel? (Open)Office fut rajta?" Olvass!!!!
Az milyen? Mennyit igényel alapból? 98 alatt fut a 2003-as Office(Open Office esetleg?), új játékok? Van a 98-nak valami ingyenes klónja? A React OS mennyire jó? Alapból mi van benne? Kompatibilis az XP-vel? (Open)Office fut rajta? Jó már fõ operációs rendszernek? 1 GHz-s 128 MB RAM-os gépen jól futna?
"A maximális kompatibilitást szeretném. Linuxnál tudtommal ez nincs meg." Mire is lehet rárakni a Linuxot? Kvázi bármire: okostelefonra, PDA-ra, PC-re laptopra, routerre, akár gyufásskatulya méretû gépre is. Firefox, Office van alatta, ingyenes, forráskódja (többségében) elérhetõ, vannak rajta játékok is, és alkalmazói programok (képnézegetõ, képszerkesztõ, hangszerkesztõ, videólejátszó, zenelejátszó, CD-író) is vannak hozzá.
"BSD? Hallottam már róla de az mi?" Ugyanúgy Unix alapú oprendszer (a Linux is az) - ebbõl következõleg alapvetõen nem átlagfelhasználóknak készült - bár a MacOSX is BSD alapú (de abban sok +kiegészítõ van).
"AtheOS" It is no longer in development, and has been superseded by the Syllable operating system. Forrás: Wikipedia - AtheOS
Szóval ezt nem fejlesztik tovább, az utódját (Syllable) megnézve, pedig eléggé Unix alapú (lásd a képen: uname, bash; a Wikipedia cikkben: GCC, Emacs, Vim, Perl, Python, Apache,...).
A maximális kompatibilitást szeretném. Linuxnál tudtommal ez nincs meg. BSD? Hallottam már róla de az mi? Wikipediában olvasható pár hobbi operációs rendszer.(AtheOS stb.) Azokról mi a véleményetek?
Rossz hírem van: nincs ilyen oprendszer. Amúgy linux miért nem jó? Mert ha az nem jó akkor a többi se lesz, mert mind unix alapú.
"Cool. Szerintetek melyik helyettesíthetné legjobban a Windowst?(Nem Linux)" Ha visszaolvasnád a topikot, rájöhetnél nincs sok lehetõség. Miért? Mert: 1. Szükséges egy erõs elterjedtség, ismertség. 2. A Windowsról való átmigrálás az átlagfelhasználó számra (aki Windowst tanult) nehéz (vagy számára annak tûnik). Ebbõl következik, hogy elengedhetetlen a GUI (parancssor, Dos kilõve), egyszerûen kezelhetõnek kell lennie (r=1 felhasználók....) 3. Erõs fejlesztõi háttér, céges/pénzes háttér kell (Linuxnál, MacOSX-nél ott van).
És a Linuxot nem hagyhatod ki. Miért? Mert elterjedt, ismert, és fejlett alternatíva. Esetleg ott van a Mac OSX - ami BSD alapú (azaz ugyanolyan Unixos gyökerei vannak, mint a Linuxnak). De az meg nem ingyenes. Szóba jöhetnek még a beépített rendszerek (mobilok, PDA-k, stb...) - de azokra is van Windows meg Linux is.
Cool. Szerintetek melyik helyettesíthetné legjobban a Windowst?(Nem Linux) Szempontok: 1. Office szerûség fusson rajta 2. Ingyenes, nyíltforráskód 3. Firefox fusson 4. Tudja kezelni a hardwareket rendesen 5. Pár népszerûbb játék azért menjen rajta 6. Pár népszerûbb mindennapi használatra szánt program fusson.
Szerintem ezzel a véleménnyel még várj. Ezelõtt még nem volt DOS a kezem alatt, így ez egy teljesen idegen OP rendszer a számomra kezelésügyileg. Úgyhogy még egyenlõre meg kell tanulnom többé-kevésbé a használatát.
Kihalt a topik. zvaragabor feltette a FreeDOS-t kis vinyóra remélem ír majd véleményt róla. Nincs több új ingyenes operációs rendszer?
Mi fáj? Megkérdeztem, hogy használ-e valaki Blackpanther-t meg Frugalware-t. Jó leállok a DOS-al.
Kösz Faustus ilyeneket sose találtam volna meg. Lehet, hogy 1 év múlva kész lesz a saját Linux verzióm.(Akkora már talán házigazda leszek) Ebbõl jön kérdésem: Van valaki aki megpróbált már operációs rendszert írni?
"És a kernel magában még nem operációs rendszer? A felület hiányzik hozzá ugye?" A kernel önmagában még nem operációs rendszer, csak egy mag. Sok mindent tud, de ahhoz, hogy a felhasználó (vagy az alkalmazói program) használni tudja a kernelt pár dologra még szükség van. Bõvebben
"És a Linux kernellel mit érek?" Az a Linux disztribúciók magja, az kezeli a hardvereket, hidat nyit a hardverek és a programok között. Illetve kezel sok egyebet is: tûzfalat, fájlrendszereket, stb... A Linux egyik legfontosabb része.
"FreePascal-ban lehet írni operációs rendszert?" A FreePascal tanulónyelvnek jó, alkalmazásokat is lehet vele készíteni - bár a jelenlegi GUI-s környezetben nagy sikerû szoftvereket nem ezen a nyelven írják - de operációs rendszert C-ben és assemblyben készítenek. Mellesleg egy operációs rendszer készítése nem egyszerû feladat. Ha nem tudsz C-ben jól programozni, nincs erõs assembly ismereted, akkor ezeket meg kell tanulnod.
"Akkor ezzel a Neobookkal "programokat" lehet csinálni?" Futtatható állományba rakott bemutatókat. Kb olyasmi ez, mint a Macromedia Flash-bõl kreált "projektorállományok".
Akkor ezzel a Neobookkal "programokat" lehet csinálni? (Önállóan futó PowerPoint prezentáció?) És a Linux kernellel mit érek?(valami segítség hozzá mit kell írni, milyen fordítóval hova?) FreePascal-ban lehet írni operációs rendszert?
loool, megnéztem ezt a R-Windows PE-t. Ez nem egy op.rendszer, hanem egy windows fikázó vicces interaktív cucc. Töltsd le és próbáld ki, pár másodperc alatt lejön.
Ezzel csinálták. Semmilyen programozási ismeret nem kell hozzá. Egy oprendszer készítéséhez pedig nagyon komoly szinten ismerni kell legalább egy programnyelvet. Leginkább c meg assembly, de unix szerû rendszereknél nem árt egy "kis" perl, python, bash, stb... ismeret sem.
De ha ennyire érdekel a téma akkor innen letöltheted a linux kernel. a v1.0 94-es és kb 1MB, de a historicon belül vannak régebbi verziók is. Pl 0.01 ami 91-es. Belenézhetsz a forrásokba.
Hogy lehet készíteni egy egyszerû operációs rendszert? Hallottam, hogy valami Neobook nevû programmal mûködõ képes operációs rendszert lehet csinálni(R-Windows PE). Ez igaz?
"Kérdezem újra: melyik DOS fajták a legmodernebbek?" A vállalatoknál az MS-DOS terjedt el a legfrissebb önálló változata a DOS 6.22. MS-DOS
"Apám munkahelyén OS/2 alapú az operációs rendszer de hogy mi azt nem tudja pontosan." Ennek is utánanézhetsz: A company called Serenity Systems has been reselling OS/2 since 2001, calling it eComStation. The latest stable version is 1.2, released in 2004, and version 2.0 is due for release early 2007. Wikipedia: OS/2 - Fading out EComStation
Az OS/2-rõl tudom, hogy halott éppen ezért kérdeztem, hogy valami fanokból álló csapat nem írja-e tovább? Apám munkahelyén OS/2 alapú az operációs rendszer de hogy mi azt nem tudja pontosan. Épp az sg-n volt egy cikk, hogy a hazai vállalkozások nagy része még mindig DOD-t használ. Kérdezem újra: melyik DOS fajták a legmodernebbek? a cikk
"Miért vagy ennyire megáldva a dos-al?" Szerény véleményem szerint azért, mert még kedves Vardar barátunk fiatal és nem tanult anno DOS-t - és új neki (mint a Unixszerû rendszerek is). Ha tanult volna DOS-t és elmélyült volna benne, tudná hogy mire is volt alkalmas akkoriban az a rendszer. Rendes hálózatkezelése, csomagkezelése, többszálúság kezelése (jó, volt a TSR, de az ehhez kevés), eszközkezelése nem volt, ergó neten keresztüli (ja akkoriban a net nem volt elterjedve annyira) frissítés eléggé képtelenség.
Meg vegyük azt is számításba, hogy a Dos szöveges operációs rendszer. Ki a franc akar az átlagfelhasználók közül szöveges konzolt használni mostanában? Mert rendszergazda, IT-munkatárs fog - de azt Unix-szerû rendszeren teszi - de egy titkárnõ csak pislogni fog.
Az OS/2 - mint elõttem is mondták - halott oprendszer. Bár egy sokat ígérõ Windowsra emlékeztetõ oprendszer volt, de a Windowsnak erõsebb volt a marketingje, jobban "rástartoltak" az alkalmazásfejlesztõk.
Miért vagy ennyire megáldva a dos-al? 2 fajta oprendszernek van jövõje. Az egyik a windows a másik meg a unix szerû rendszerek. Dos-al még hobbi szinten se éri meg foglalkozni.
"De az adományokból bejön annyi mint amennyit mondjuk a Microsoftnál keresnének?" Nem jó az összehasonlítás: egy nagyvállalatot (és annak bonyolult operációs rendszerét) akarsz összehasonlítani egy privát (különbözõ külsõ egységekbõl összerakott) kezdeményezéssel. Egyébként 1. ha jó a projekt, akkor lehet belõle bevétele 2. sejtésem szerint a készítõ nem ezzel foglalkozik fõállásban.
"És miért a Vistáéval vessem össze?" Mert körülbelül azonos "fejlettségi szintû" termékekrõl van szó - mind a Mac OS X (10.4.x) Tiger, mind a Windows Vista az Apple illetve a Microsoft legutóbbi termékei. A Windows XP 2001-es/2002-es termék (ebbõl következõleg egy "elavultabb", amortizálódottabb eszköz).
Informatika és tudomány
