Jaj lehagytam vmit. A energia idõ-tértõl való függetlenségének részletezése azért került az ok-okozatII. cím alá ,mert ebben a tekintetben értelmüket vesztik az ok-okozati összefüggések. Gondoljunk csak bele. A jelenbeli érzéseink irányba állítanak energiákat, és befolyásolják a mult bizonyos részeit is, viszont egyben a mult eme bizonyos részei is okozzák a (lineáris idõ szerint) a jelenbeli érzéseket. Akkor most mi az ok és mi az okozat? Semmi. Kölcsönhatás létezik csak. A gondolataink , érzéseink és a külvilág kölcsönhatása.
De, ha ezt úgy értelmezed netán, hogy a fõnököd ki akart rúgni, s valamely oknál fogva Te dicséretben részesülsz, akkor a kirugásnak már csak a gondolata is múlt.
Hát elég nagy lélegzetû filót elõadtál, ami megemésztése is idõbe tellik. Azonkívül még sok igazságod is lehet. DE! Nekem ott vált kétségessé az egész: " Ha agykontrollal meditáció közben programozod ,hogy a fõnököd nem rug ki, hiába akar oly nagyon, nem fog kirugni!"
Sziasztok. Visszaolvastam az utolsó két oldalt és nagyon tetszik a topic. Néhány gondolatra válaszolnék is.
Ok-okozatI: "Viszont mi az oka, hogy vonza? Semmi. Ok nélkül vonza." Ilyen nem lehetseges. Irtam mar mashol is hogy LOGIKAI KEPTELENSEG hogy valaminek ne legyen magyarazata, magyarazoja, okozoja. " "Pont, hogy logikailag lehetséges. A tárgyak éppen ezért passzívak, mert ok nélkül történik velük, ami történik. "
Összevissza kutyuljátok az "ok", "okozat", "elõzmény", "következmény", "feltétel" és az "értelem akarata" szavakat, vagy azok jelentését. A véleménykülönbségek nagyrésze a rossz értelmezésbõl adódott.
-Lineáris idõt feltételezve, a változást(okozatot) mindenesetben megelõzi egy változtató hatású tényezõ, tehát MINDENNEK VAN OKA. -De amennyiben a tárgy változatlan létezését okozatnak tekintjük, és nincs szükség a fentmaradásához változtató hatású tényezõre (csak a változatlanság beálltához) mondhatjuk azt ,hogy VAN AMINEK NINCS OKA. -De mondhatjuk azt is ,hogy ha a változatlan létezés az okozat a változtató hatású tényezõ pedig továbbra is ok , az oknélküliség feltétele a változatlan létezés fentmaradásának. Tehát az oknélküliség oka a változatlanságnak. Na és akkor most MINDENNEK VAN OKA MEG NEM IS?
Nevetséges játék a szavakkal. Egyszerû szófizmák. Valójában ennyi az egész: A változáshoz mindenesetben szükség van változtató hatású tényezõre. A váltotatlan létezés fentmaradásához pedig a befolyásoló tényezõk változatlan fentmaradása szükséges. MINDENNEK VAN MAGYARÁZATA, MINDENNEK VAN BEFOLYÁSOLÓ ELÕZMÉNYE, MINDENNEK VAN FELTÉTELE. Ez igaz. És bármelyik szót is akarom helyettesíteni az "ok"al , megtehetem, anélkül ,hogy bárki is félreértelmezné. MINDENNEK VAN OKA.
(" Van egy feszes kötél, amit ha elvágok nem tudom mi történik, mert nem érdekel, vagy ha érdekel is lusta vagyok utánnajárni.
Külsõ szemlélõ lát egy eseményt, mégpedig, hogy egy emberre ráesik egy 1tonna súlyú acél gerenda.
Ez a külsõ szemlélõ elkezdi vizsgálni az okát, mi történhetett.
A kötél elszakadásának a feltétele teljesült, de nem az volt az ok, hogy megöljön egy embert. ")
Itt a hsz író a feltételre nem tekint ok ként, míg az értelem akaratára igen. Tehát a feltétel ,hogy Kis Spancaranca jött és elnyiszálta a kötelet, de nem akarta ,hogy bárki is meghalljon. Elsõ látásra úgy tünhet ,hogy a befolyásoló térbeli változások és az értelem akarata nem egynemû okok. Tehát ,hogy ujra a nyelv játszik velünk,de ha tovább gondoljuk rájövünk ,hogy ez nem így van, mivel az értelem akarását is betudjuk illeszteni a lineáris idõ egyenesébe. pl: leakarok venni a polcról egy poharat (közvetett ok), az agyamban elindul az üzenet, idegrendszeri folyamatok mennek végbe (ok), megemelem a karom (ok) , tapadási erõ segítségvel leveszem poharat(okozat). Persze ,hogy mi mihez képest ok, és okozat, relatív.
No de eddig lineáris idõben gondolkoztunk.
Idõ: Véleményem szerint a tér folyamatosan áll, változatlan, az idõ pedig a tér aspektusai. Mi pedig a térnek csak bizonyos aspektusait vagyunk képesek érzékelni, mégpedig lineáris módon. És ezen kívül létezik még egy idõ. A tudósok úgy tudom Nagy idõnek hívják. De ,hogy szemléltessem:
Ki látta a Harry Potter talán 3. részét? Harry és Hermióne visszamentek a multba és megváltoztatták azt. Innentõl kezdve már nem léteztek a térnek azon idõbeli aspektusai melyek harry rokonának halálához vezethettek volna. No de egy bizonyos ideig mégis léteztek ezek az aspektusok. És egy bizonyos idõ után módosultak. Noh és hova tünt az az idõ melyet Harryék a multban töltöttek? Hát bizony a Nagy idõ az ami mutatja a lineáris idõn bekövetkezõ változásokat.
Ez egy tudományos elmélet. Én ennek tartom fent a lehetõségét.
Ok-okozatII: Viszont ha minden idõ aspektushoz tartozó térbeli állapot egyszerre létezik, akkor megvan a lehetõsége ,hogy a jelen befolyásolhassa a multat. És megis teszi. Gondolom sokaknak nem mondok ujjat ha azt mondom ,hogy az anyagi világon kívül más tényezõk is befolyásolják a világot. Sõt... és ezek az energiák. Ezért rendelkezik a tudat óriási teremtõképességgel (lásd:agykontroll, tudatos álmodás közbeni teremtés stb...) A jelenben keletkezõ energiák befolyásolják a multat a jelent és a jövõt. (persze nem folyamatába mert mint tudjuk a tér ÁLL, az össze aspektusával együtt). Ha agykontrollal meditáció közben programozod ,hogy a fõnököd nem rug ki, hiába akar oly nagyon, nem fog kirugni! És miért? Mert lehet ,hogy kap egy 2 hónapja íródott levelet másnap a lányától, ami az emberi kedvességre ösztönzi. Az energiákat nem korlátozza idõ és tér. Ezek megtapasztalható tények!
determináltság Gondolom a fentiekbõl már kitaláltátok ,hogy nem hiszek a szabad akaratba. A tudat általi teremtés ténye kizárja a szabadakarat meglétét. Gondoljunk csak bele. A gondolataink folyamatosan alakítják a külvilágot és óriási mértékbe méghozzá. (ezt pedig azért kelett megemlíteni, mert egy aprócska dolog is hatalmas következmény lavinákat indít el , ami folyamatosan terjed, közbe egyre közvetettebb lesz, és szerteágazóbb. ) Minden összefügg mindennel, és ahoz ,hogy az összes ember összes gondolata realizálódhasson irányítottság szükséges, vagy az energiák kölcsönhatásából származó befolyásoltság. A szabad akarat nem fér bele.
(off: én egyébként abban hiszek ,hogy mi itt a földön azért vagyunk ,hogy megtapasztalhassuk ellenpólusainkat az önmegismerés céljából. Ahoz pedig nem kell szabad akarat. <---ez egyébként homlok egyenest ellentéte a keresztény vallás által valott nézeteknek. )
Ti még sosem éreztétek ,hogy bizonyos cselekvéseteket a multba mint ha nem is ti tettétek volna? Vagy nem merült fel bennetek az a gondolat, hogy bizonyos helyzetekbe akár 5 féle képpen is viselkedhetettek volna? Öntudatosság ide vagy ida, minden helyzetben elképzelhetõ több alternatíva is lereagálás szempontjából. És ,hogy mi befolyásolja ,hogy melyik teljesüljön? ...
Az is létezik amit nem érzékelünk? (khm...vajonXD) "ezért mondom, hogy csak az létezik, amit érzékelsz vagyis te teremted a valóságodat"
Persze az idõt teljességében soha nem fogod látni. Ha például megfigyelek egy várost, lényegében csak a rám ható idõt tudom jellemezni. Az, hogy a "nagy" idõ mögött számtalan apró idõ húzódik, melyek önmagukban szintén azonos nagyságrendûek, számomra érdektelenek. Nem tudhatod, hogy egy gyönyörû tájkép mögött nem-e egy katasztrófa húzódik meg. Az idõ csak addig létezik amíg van a rá jellemzõ mérhetõ mennyiség. Kérdezték mi van a világegyetem határán túl. Semmi. S meg tudom tapasztalni? Nem soha, mert abban a pillanatban ha csak a leheleted is belép, létrejön az idõ.
Úgy tekinteni egy fényképezõgépre mint egy mérõmûszerre meglepõ felvetés, de nem hülyeség, ha az elvet nézzük...
Végülis tökéletesen példázza a vitának a lényegét amirõl most itt beszélgetünk, de.
Szóval, ha feltételezzük, hogy léteznek más dimenziók (márpedig miért ne léteznének, hozzáállás kérdése), akkor valóban pontatlan képet adhat, sõt még a saját valódi világában is (ha nagyon bele akarunk kötni) pontatlan képet ad :) (ahogy mondod: nem lát be a híd mögé, stb...)
De amíg nem bizonyosdik be a létezésük, vagy legalábbis a JELENTÕSÉGÜK ezeknek a dimenzióknak, ami megváltoztathatná az életünket, addig szerintem kár ezen rágódni, hogy hogy amink van az rossz mert nincs kiterjesztve az x. dimenzióra. Ahol élünk, abban ezek jól, és/vagy céljuknak megfelelõen mûködnek.
Ez a beszélgetés túlnövi eddigi ismert fizikai korlátainkat, és nem lehet úgy beszélgetni róla, mint például egy "mi lesz 50 év múlva" témáról... (habár lehet ezzel csak én vagyok így:)
aham... akkor igen jó kamerád van... ne add el semmi pénzért vagy te is tévedsz/hazudsz
itt van ez a kép
ezen nem látszik minden, ami a valóságban van nem látjuk, hogy mi mozog a képen nem látjuk mi van a híd mögött, nem látjuk, hogy emberek irányítják az autókat és nem látjuk, milyen alkatrészekbõl tevõdnek össze ezek mind azt sem, hogy miért állnak a hídon
ezekre mind-mind, csak elméleteket tudunk kitalálni, amik egy része igazolható (gravitáció) egy része nem (evolúció)
a tudományos mérõmûszereknek és a hagyományos érzékszerveknek ugyanilyen korlátaik lehetnek/vannak
Fogalmi zavaraid vannak. Nem arra kell az idõ, hogy megmagyarázd azt, hogy fürödhetnek akkor, amikor te éppen a gép elõtt ülsz. Az idõ az egymásután bekövetkezõ események értelmezéséhez kell. Ez az ábráimon az Y tengely. Ha valami mozog, felrajzolod, hogy ekkor itt volt, késõbb meg arrébb. Ha nincs sebessége, kapsz egy függõleges vonalat, ha van akkor egy ferdét.
Ez az idõ, egy matematikai segédfogalom.
most egyszerre ülök a számítógép elõtt és fürdenek a fürdõszobában valahol épp átmennek a zebrán, máshol épp pirosat mutat a lámpa
az, hogy te korlátozod a felfogóképességedet, nem jeletni azt, hogy a világegyetem is korlátolt
Az óra szerintem nem az a klasszikus mérõmûszer mint aminek látszik...például egy mérleg az.
A jelenleg létezõ mérõmúszerek (egy része, némelyik tudósok körében) pedig azt a célt szolgálja, hogy ezt az általunk ismeretlen világot kutassa, és létezésének bizonyságáról tanúbizonyságot szerezzen.
Ebbõl kifolyólag szerintem a mûszereket csak korlátozottan vonjuk be a témába. Amire hivatottak, azt tudjuk velük mérni, és nem száramzik hibánk abból adódóan, hogy nem terjesztettük ki õket x. dimenzióra. Hadd mondjak példát: 1 méter, az az x. dimenzióban is 1 méter marad számunkra. A szívdobogásod, EKG-d ugyanaz marad. Egy oldat pH értéke is ugyanaz marad. Ami számunkra fontos, azt tudjuk mérni, és ha hibás is valamilyen szinten ha kiterjesztett dimenziók szemszögébõl nézzük, nem számít.
Ha minden egyszerre történne, akkor nem tudnák az audimman átmenni a keresztezõdésen, mert egyszerre lenne a lámpa piros sárga meg zöld, és még az egész város forgalma is épp ott menne át. Közben nem tudnám meginni a reggeli kávémat, mert este éppen fogatmmosnék.
(pontosítanék is azért: egy használt érzékszervek/mérõmûszerek által megtapasztalt világból következtetnek modellre ez még jobban lerontja az eredmény hitelességét (mármint az érzékszervek korlátossága), bár jobb módszert egyelõre én sem tudnék mondani)
Ez hibás törvényeket hoznak létre, amelyek sokakat megtévesztenek.
Igaz, sõt...
Én azt mondom hogy következtetni sem tudsz a jövõre, pontosan, mert a múltból akarod a következtetéseidet levonni.
Tehát, a tudományos modellek egy már nem létezõ világból következtet egy még nem létezõre.
Abszurd.
Nem mehetsz olyan helyre, ami már nincs. A múlt ilyen.
Amirõl késõbb beszél, az már tényleg szinte hihetetlen. És tényleg az "idõ" témája. Az egyik szeánszon a mediumban, (akivel "régen" azonos entitások voltak), nem maga Seth jelenik meg hanem Seth "jõvendõbeli", teljesebb(/fejletteb) "ÉN"je. Ezt mondja: "Már önmagában az a tény is rendkívûli, hogy egyáltalán kapcsolatba kerülhettek velem. Ha viszont nem tudtatok volna velem kapcsolatba lépni, nem lehetnék az, aki vagyok." Ezek szerint, nemcsakhogy "visszament" a "múltba", de ezáltal formálta a "jelen"-ét.
Amikor ezt olvastam, megint összezavarodtam. Eddig azt hittem nagyjából értem... Azt eddig is tudtam, hogy a világegyetem HATALMAS, na de ennyire??
engem érdekel,megpróbálom majd értelmezni,ha nem gond:-)...mert,ha én is egy kis mikrokozmosz vagyok,s ezáltal az idõ is,akko csak nem lehet megfékezni,leállítani az idõt:-)
Kicsit OFF, de a következõ már ONabb lesz. Lehetséges Én-ek. Seth beszélt a "lehetséges ÉN"-rõl és arról, hogy egy ("itteni") emberrel meg is próbált kapcsolatba lépni egy "ilyen". Seth szerint, ami megtörténhet, az meg is történik. Az EGO szeretné tudni a (más) döntése következményeit, ezért meg is éli azt. Legfeljebb egy másik dimenzióban. És ez a lehetõség kapcsolatba is tudna lépni az "eredeti" ÉN-nel.
Ez számomra azért érdekes, mert újraértelmezhetõvé teszi a "szabad akarat" fogalmát. Ha tényleg szabad lennék, akkor nem csak itt, vagy ott szeretnék lenni, hanem mindenhol. És így (ezek szerint) lehetõségem is nyílik rá. Még akkor is, ha van idõ és ott is ugyanúgy tellik. Hát még akkor, ha tényleg nincs idõ és minden egyszerre történik, folyamatosan lehet változtatni a "múltat", jelent, és "jõvõt". Kicsit még homályos az egész, de úgy érzem kezdem érteni. Azért ha valakinek még van ötlete/értelmezése, az nyugodtan jöhet.
Nem tudom ki ez, de jókat mond http://tudastar.googlepages.com/kisfaludygy
úgy igaz,mint minden találgatás,semmi sem igaz 100%-ban,vagy minden megcáfolható valamivel,mindenre lehet ellenérvünk...stb...stb...Várkonyi Nándor a kedvencem...amúgy a világ legnagyobb tudósai beszélnek a legegyszerûbben,úgy,hogy azt még a tizenéves gyermek is megértse,utálják az idegen szavakat+mellesleg minden a legegyszerûbb dologtól indul ki,BREMBO tudom,hogy mit jelent(mellesleg ez is)...jó iljen dolgokról beszélgetni,diskurálni,de szerintem tanuljunk a világ tudósaitól...s maradjunk az egyszerû szavakat használó társalgásnál...és szeretem a topic hozzászólásait olvasni,szeretem a gondolataitokat...
Olyan mint az asztrológia...tákolt összefüggések... Mellesleg icurkapicurka = BREMBO ugye?
Picit megkésve,s másik nick alatt: -a régi korszakrendszerek egyik alapmennyisége:72 -ennyi év alatt tesz meg a Nap 1*utat az ekliptikán -ugyanennyi az egészséges ember érveréseinek száma egy perc alatt(az érett korban:20-50 év között) -s ugyanennyi év az ember normális élettartama is -ez 4 természetes szakaszra,életkorra oszlik: -a 4 "szent"szám,kozmikus alapmennyiség,osszuk el vele a 72-t:18 év gyermekkor,18 év ifjúkor,18 év érett kor,18 év öregkor (itt felbukkan a másik gyökérszám a :18-precesszi-)
-a másik létfenntartó funkció a légzés,normális száma percenként 18 -a földgolyó 4 perc alatt fordul 1*-ot a tengelye körül -ugyanennyi idõ alatt az ember 72 lélegzetet vesz -egy nap 25920-at,amennyi a Nap precessziójának évszáma
-a szív 4-szerte gyorsabban mûködik,mint a tüdõ(viszonyszám itt is 4)
-harmadik létfenntartó tényezõ a testhõ:ez szabályozza az érverést és a légzést is -egészséges állapotban a testhõ 36 fok,aza 72 fele -minden eltérés tõle rendellenességet mutat -minden élõ szervezet túlnyomó része víz,így testünk fõ hõszabályozója
-tehát a kozmikus,földi és emberi folyamatok egyesülnek egyazon törvényrend uralma alatt,s teszik az embert mikrokozmosszá -a régiek tudták ezt,mert például az indusok az élet hosszát a lélegzetvéttel mérték -a karma minden embernek kiszabja lélegzetvételei számát,s a számmal együtt élete is lejár,nem az érverések száma szabja meg,mert végösszegük a szív erejétõl,az egyéni konstrukciótól függ,a tüdõ mûködése egyenletesebb,függetlenebb (ezek miatt felállították az érverés és a légzés periódusainak törzsszámait:szexagezimális rend-decimális rend............
-mi is a "szent"4-es szám? -a babiloniak az ekliptikát(vagyis a világteret)360 részre,fokra osztották,s miután a Nap ezt 25920 év alatt járja körül,egy fokra 72 év esik -s minthogy az eget az istenek birtokolták,minden fõistenre esett egy megilletõ rész,ahol uralkodott,s amely a fokok száma szerint megadodó idõn át az egész mindenségben is vezetõ helyre került -a fõ istentriád Anu,Enlil és Ea volt -hozzájuk csatlakozott Szin és Samas(a holdisten és a napisten)duádja -a reájuk esõ számokat(tér+idõmértéket)istenszámoknak nevezzük,s a következõ arány szerint osztották meg: Anu 60x72=4320 Enlil 50x72=3600=10800 év=3 C világnap Ea 40x72=2880 Szin 30x72=2160 Samas 20x72=1440=3600 év=1 C világnap ---------------------------------------------- Össz.: 200x72=14400=14400 év=4 C világnap
-4 a népközi mítoszok és a számstatisztika egyik fõ tényezõje lett:4 õselem,4 világkor,4 világtáj,4 szökõidõ,4 évszak,4 ország(ásvány,növény,állat,ember),4 életkor,4 emberfajta(fehér,sárga,fekete,vörös),4 alapszín....stb
Mert van agyad(emberi)... #242. Aki olvasott egy kis káoszelméletet annak talán felmerül hogy nem kell Isten az érme melyik oldalra esik eldöntéséhez :P Röviden velõsen a káoszelmélet a kis befolyásoló tényezõk nagy variációs befolyásával foglalkozik.
Igen dobokockabol. Minden variaco fellelheto, az amit latunk az egy partikularis eset. Es ezzel tema lezarva, mert mindenki tudja te ezt sose fogod megerteni Mikike.
Még tapasztalatlan. Tehát az üköreganyád nem létezett, mert nem érzékelted? Akkor te sem létezel mert nincs meg az okod rá? (nincs elõfeltételed teljesülve=nincs meg az üköreganyád)
Egy Hogen nevû kínai zen-mester egyedül élt vidéken, egy kis templomban. Egy napon négy vándorszerzetes jelent meg nála, akik azt kérdezték, rakhatnának-e az udvarán tüzet, hogy megmelegedjenek.
Míg a tüzet rakták, Hogen hallotta, hogy az objektivitásról és szubjektivitásról vitáznak. Csatlakozott hozzájuk, és így szólt: "Amott áll egy nagy kõ. Az vajon az elmétekben vagy azon kívül létezik?"
Az egyik szerzetes így válaszolt: "A buddhista nézet szerint minden az elme tárgyiasult formája, ezért azt mondanám, hogy a kõ az elmémben létezik."
"Bizony, nehéz lehet a fejed - válaszolta Hogen -, ha az elmédben egy ekkora követ cipelsz."
a mátrix-ot nem láttad?
de akkor hogy van? halljam a te elméletedet minden, ami a világon van dobokockából jött létre, méghozzá véletlenül?
Tehát szerinted elõbb született meg a gondolat mint a világegyetem. A földön is csak azóta létezik élet amióta te megszülettél, mert elõtte te nem érzékelted. A létezés és a felfogás nem ugyan az. Ezekszerint számodra rengeteg dolog nem létezik, mivel csak azt érzékeled ami a közvetlen közeledben történik, teát számodra nem létezik két milliárd kínai, nem létezik a Taj Mahal, nem léteznek a piramisok, hiszen nem érzékeled õket. Elég nagy baromságot beszélsz. A többi tudományos topikba is olyan okos dolgokat szoktál írni, hogy ezen már meg sem lepõdöm, hogy miket írsz itt. Ezeket is csak nem a "Beszélgetések Istennel", címû könyvedbõl másoltad be?
Nekem most krvra lassan telik az idõ mert 10 perc van hátra a melóból, viszont a délelõtt igen gyorsan eltelt... és nem kellett fénysebességgel mennem hozzá.
Azért az viszont fura, hogy a az anyag, a tér és az idõ egymástól független is lehet. Hiszen, ha egy test a fény sebességével halad, számára az idõ, és az anyagisága relatíve lassabban tellik a környezethez képest. Vagy a fekete lyuk közelében az idõ folytonossága megváltozik. Talán el kellene fogadni azt, hogy az idõ nem konstans, és csak múlt és jövõ létezik. A többi mely nagyobb zérónál nem fér ebbe a kategóriába.
ez nem így mûködik fordítva van az egész, tudom, hogy egyeseknek felfoghatatlan de nem úgy van, hogy van egy patkány/kocka/ember/TV, aztán annak hirtelen tudata lesz, hanem a tudat van "elõbb"
de mi van, ha nincs idõ?
Hát persze, nem létezõ patkányok fogják szétrágni a bútorokat, és hagynak patkány ürüléket. :-)
te gondolkozol hibásan, de idõvel úgyis rá fogsz jönni a létezés nem abszólut abban az értelemben, ahogy most te használod
De létezhet a te számodra is, ha "nagy" leszel.
Attól még, hogy nem ismered a törvényt, mert nem érdekel például, attól még létezik.
"a TE motorozás élmányed, csak a TE számodra létezik" Ezzel egyetértek, de a motorozás mint tapasztalás létezik más számára is (eltérõen), aki eleget tud tenni a feltételeknek, ami ehhez szükséges.
Számodra is létezik csak nem tudod megtapasztalni.
Ha nem így gondolkodsz akkor gondjaid lesznek a valóságos életben, ahol a valóság az összes ember tapasztalata egyszerre.
És ráadásul még azt is mondom, hogy feltételezek olyan valós létezést, amelyet még nem tapasztalt meg az emberiség.
A létezése valaminek, nem lehet relatív. A létezés abszolút csak az egyéni tapasztalás, az érzékszervez eltérõsége, az ingerek eltérõsége miatt tûnhet relatívnak.
nem létezik ettõl függetlenül az elõbb "bizonyítottad" be, nem érted a saját elméletedet sem? a TE motorozás élmányed, csak a TE számodra létezik számomra NEM egy MÁSIK motoros számára pedig egy MÁSIK motorozás élmény léztezik, a tied a számára sem!
A valóság a gondolattól függetlenül létezik.
Attól még hogy nem tudsz róla lehet valami.
Tapasztalati szintedtõl függ, mennyit tudsz a valóságból.
Ok nélkül minden mindenbõl mindig keletkezne. Ezért aztán a tárgyakkal sem történhet semmi ok nélkül. Nem jöhetnek létre, nem változhatnak nélküle.
patiang: Inkább hajlok arra, hogy a múlt és a jövõ csak egy speckó gondolat a jelenben. De ez csak parttalan vita lenne, mint a determináltság/szabad akarat kérdés. A káoszelmélet pedig nem feltételez oknélküliséget.
Ha valami nincs az nem tudod érzékelni. Ha valamit nem tudsz érzékelni arról nem tudsz. Amirõl nem tudsz az számodra nem létezik. Ami számodra nem létezik, attól még más számára létezhet.
A lényeg, ami egyszer bekövetkezett, azt vissza nem lehet következtetni.
Minden irreverzibilis. Ugyanis 1 idõponthoz, egyetlen tér-energia állapot tartozik és fordítva. Kétszer vagy többször ugyanaz a tér-energia állapot nem valósulhat meg.
(ez off, de tetszik: " Hogy megértsd 10 év jelentõségét, kérdezz meg egy most elvált házaspárt. Hogy megértsd 4 év jelentõségét, kérdezz meg egy frissen diplomázottat. Hogy megértsd 1 év jelentõségét, kérdezz meg egy hallgatót, aki megbukott az év végi vizsgán. Hogy felfogd 9 hónap értékét, kérdezz meg egy anyukát, aki életet adott a kisbabájának. Hogy felfogd 1 hónap értékét, kérdezz meg egy édesanyát, aki életet adott egy koraszülöttnek. Hogy felfogd 1 hét értékét, kérdezd meg a szerkesztõjét egy hetilapnak. Hogy felfogd 1 óra értékét, kérdezd meg a szerelmeseket, akik arra várnak, hogy találkozzanak egymással. Hogy rádöbbenj mennyit ér 1 perc, kérdezz meg egy embert, aki épp lekéste a vonatot vagy a buszt. Hogy rádöbbenj mennyit ér 1 másodperc, kérdezz meg egy embert, aki túlélt egy balesetet. Hogy rádöbbenj mennyit ér 1 ezredmásodperc, kérdezd meg azt, aki az ezüstérmet kapta az Olimpián. Az idõ nem vár senkire.