Sziasztok. Visszaolvastam az utolsó két oldalt és nagyon tetszik a topic. Néhány gondolatra válaszolnék is.
Ok-okozatI:
"Viszont mi az oka, hogy vonza? Semmi. Ok nélkül vonza."
Ilyen nem lehetseges. Irtam mar mashol is hogy LOGIKAI KEPTELENSEG hogy valaminek ne legyen magyarazata, magyarazoja, okozoja. "
"Pont, hogy logikailag lehetséges.
A tárgyak éppen ezért passzívak, mert ok nélkül történik velük, ami történik. "
Összevissza kutyuljátok az "ok", "okozat", "elõzmény", "következmény", "feltétel" és az "értelem akarata" szavakat, vagy azok jelentését.
A véleménykülönbségek nagyrésze a rossz értelmezésbõl adódott.
-Lineáris idõt feltételezve, a változást(okozatot) mindenesetben megelõzi egy változtató hatású tényezõ, tehát MINDENNEK VAN OKA.
-De amennyiben a tárgy változatlan létezését okozatnak tekintjük, és nincs szükség a fentmaradásához változtató hatású tényezõre (csak a változatlanság beálltához) mondhatjuk azt ,hogy VAN AMINEK NINCS OKA.
-De mondhatjuk azt is ,hogy ha a változatlan létezés az okozat a változtató hatású tényezõ pedig továbbra is ok , az oknélküliség feltétele a változatlan létezés fentmaradásának. Tehát az oknélküliség oka a változatlanságnak. Na és akkor most MINDENNEK VAN OKA MEG NEM IS?
Nevetséges játék a szavakkal. Egyszerû szófizmák.
Valójában ennyi az egész:
A változáshoz mindenesetben szükség van változtató hatású tényezõre.
A váltotatlan létezés fentmaradásához pedig a befolyásoló tényezõk változatlan fentmaradása szükséges.
MINDENNEK VAN MAGYARÁZATA, MINDENNEK VAN BEFOLYÁSOLÓ ELÕZMÉNYE, MINDENNEK VAN FELTÉTELE. Ez igaz. És bármelyik szót is akarom helyettesíteni az "ok"al , megtehetem, anélkül ,hogy bárki is félreértelmezné. MINDENNEK VAN OKA.
("
Van egy feszes kötél, amit ha elvágok nem tudom mi történik, mert nem érdekel, vagy ha érdekel is lusta vagyok utánnajárni.
Külsõ szemlélõ lát egy eseményt, mégpedig, hogy egy emberre ráesik egy 1tonna súlyú acél gerenda.
Ez a külsõ szemlélõ elkezdi vizsgálni az okát, mi történhetett.
A kötél elszakadásának a feltétele teljesült, de nem az volt az ok, hogy megöljön egy embert. ")
Itt a hsz író a feltételre nem tekint ok ként, míg az értelem akaratára igen. Tehát a feltétel ,hogy Kis Spancaranca jött és elnyiszálta a kötelet, de nem akarta ,hogy bárki is meghalljon. Elsõ látásra úgy tünhet ,hogy a befolyásoló térbeli változások és az értelem akarata nem egynemû okok. Tehát ,hogy ujra a nyelv játszik velünk,de ha tovább gondoljuk rájövünk ,hogy ez nem így van, mivel az értelem akarását is betudjuk illeszteni a lineáris idõ egyenesébe.
pl: leakarok venni a polcról egy poharat (közvetett ok), az agyamban elindul az üzenet, idegrendszeri folyamatok mennek végbe (ok), megemelem a karom (ok) , tapadási erõ segítségvel leveszem poharat(okozat).
Persze ,hogy mi mihez képest ok, és okozat, relatív.
No de eddig lineáris idõben gondolkoztunk.
Idõ:
Véleményem szerint a tér folyamatosan áll, változatlan, az idõ pedig a tér aspektusai. Mi pedig a térnek csak bizonyos aspektusait vagyunk képesek érzékelni, mégpedig lineáris módon. És ezen kívül létezik még egy idõ. A tudósok úgy tudom Nagy idõnek hívják. De ,hogy szemléltessem:
Ki látta a Harry Potter talán 3. részét?
Harry és Hermióne visszamentek a multba és megváltoztatták azt. Innentõl kezdve már nem léteztek a térnek azon idõbeli aspektusai melyek harry rokonának halálához vezethettek volna. No de egy bizonyos ideig mégis léteztek ezek az aspektusok. És egy bizonyos idõ után módosultak. Noh és hova tünt az az idõ melyet Harryék a multban töltöttek? Hát bizony a Nagy idõ az ami mutatja a lineáris idõn bekövetkezõ változásokat.
Ez egy tudományos elmélet. Én ennek tartom fent a lehetõségét.
Ok-okozatII:
Viszont ha minden idõ aspektushoz tartozó térbeli állapot egyszerre létezik, akkor megvan a lehetõsége ,hogy a jelen befolyásolhassa a multat. És megis teszi. Gondolom sokaknak nem mondok ujjat ha azt mondom ,hogy az anyagi világon kívül más tényezõk is befolyásolják a világot. Sõt... és ezek az energiák. Ezért rendelkezik a tudat óriási teremtõképességgel (lásd:agykontroll, tudatos álmodás közbeni teremtés stb...) A jelenben keletkezõ energiák befolyásolják a multat a jelent és a jövõt. (persze nem folyamatába mert mint tudjuk a tér ÁLL, az össze aspektusával együtt). Ha agykontrollal meditáció közben programozod ,hogy a fõnököd nem rug ki, hiába akar oly nagyon, nem fog kirugni! És miért? Mert lehet ,hogy kap egy 2 hónapja íródott levelet másnap a lányától, ami az emberi kedvességre ösztönzi. Az energiákat nem korlátozza idõ és tér. Ezek megtapasztalható tények!
determináltság
Gondolom a fentiekbõl már kitaláltátok ,hogy nem hiszek a szabad akaratba. A tudat általi teremtés ténye kizárja a szabadakarat meglétét. Gondoljunk csak bele. A gondolataink folyamatosan alakítják a külvilágot és óriási mértékbe méghozzá. (ezt pedig azért kelett megemlíteni, mert egy aprócska dolog is hatalmas következmény lavinákat indít el , ami folyamatosan terjed, közbe egyre közvetettebb lesz, és szerteágazóbb. ) Minden összefügg mindennel, és ahoz ,hogy az összes ember összes gondolata realizálódhasson irányítottság szükséges, vagy az energiák kölcsönhatásából származó befolyásoltság. A szabad akarat nem fér bele.
(off: én egyébként abban hiszek ,hogy mi itt a földön azért vagyunk ,hogy megtapasztalhassuk ellenpólusainkat az önmegismerés céljából. Ahoz pedig nem kell szabad akarat. <---ez egyébként homlok egyenest ellentéte a keresztény vallás által valott nézeteknek. )
Ti még sosem éreztétek ,hogy bizonyos cselekvéseteket a multba mint ha nem is ti tettétek volna? Vagy nem merült fel bennetek az a gondolat, hogy bizonyos helyzetekbe akár 5 féle képpen is viselkedhetettek volna?
Öntudatosság ide vagy ida, minden helyzetben elképzelhetõ több alternatíva is lereagálás szempontjából. És ,hogy mi befolyásolja ,hogy melyik teljesüljön?
...
Az is létezik amit nem érzékelünk? (khm...vajonXD)
"ezért mondom, hogy csak az létezik, amit érzékelsz