Jó, de ez azért megtéveszti egy kicsit azt, aki nem ért hozzá....Attól függetlenül, h mind a két oldalról ez megy...és tudom, h örök idõ óta a megtévesztés megy, mert ezekbõl az emberekbõl él meg mindenki.De akkor is... :)
Ez eddig ok, de ez nem a desktopba szánt dolog.A xeonoktól meg mindig is jobbak voltak az opteronok..én olyan húde messzemenõ következtetést nem vonnék le ebbõl a desktop procikra nézve.Miért nem lehet várni?Mindenféle félre híresztelés helyett?.Másrészt az opteron, ha jól láttam drágább.Igaz, nem annyival mint amennyivel gyorsabb.
Java? Akkor mi a problémád ezzel? Nem tudom, látod-e, hogy a 2GHz-es Barcelona beelõzi a 2.33-as Xeont, és a 2.5GHz-es Barcelona még jobban a 3GHz-es Xeont.
Mi a problémád? Egy szóval sem említettem a játékokat. Az meg tény, hogy sok SSE utasítás a 2x-esére gyorsult. Amúgy ez volt az egyedüli teljesítményre vonatkozó adat, a többi architektúrális tény.
Az SSE-s gyorsulás itt is szépen kijön (hivalatos IBM-es számok alapján): Azért nem rossz, hogy a másfélszer magasabb órajelû Xeon 5365-öst is így lenyomja.
Nem SSE kódban átlagban egy szinten vannak, így ott a jelenlegi órajel hátrányt jelent - bár ez többszálas alkalmazásoknál több esetben eliminálódik. És ez a 2GHz közel sem a csúcs.
Az IMC-nek köszönhetõen nem valami sokat számít a HT (legtöbb tesztben teljesen elenyészõ lassulást okoz, ha pl. 1000MHz-rõl 800-ra vesszük). Persze, ha tellik rá, le lehet cserélni az alaplapot is, de a régivel is el lehet lenni, nem sürgetõ a csere.
Az anandtechen kint vannak a benchmarkok és szerintem elég ciki hogy a natív Barcelona magos Quadok nem érik be az összetokozott Intel Xeonokat. Nyilván ár / teljesítményben az AMD lesz a nyerõ (addig játszanak az árral az Intellel), de én speciel többet vártam.
s/AMB/AMD/ offkorz
Alapvetoen ez a cucc fokent OLTP alakalmazasokban es massziv virtualkornyezetekben teljesit jol. Arra is van kitalalva. Raadasul nekem eddig valahogy az AMB procik joval gyorsabbnak tuntek ilyen alkalmazasok alatt *kb azonos intellel osszehasonlitva* Pl Vmware ESX es MS VirtualServer eseten jelentosen.
"játék tesztet" Mégis miért kell mindent játékokkal tesztelni? Fõleg egy procit. (Mai játékok HW kihasználása is elég hiányos. Annak örül a nép ha egyáltalán több magot kihasznál...)
Mellesleg ezek szerver procik! (ha nem olvastad volna a hírt) Többszálas alkalmazásnál porig aláz mindent!
Elég sokmindent érnek, mert akkor úgy választ az ember...Ha az én programom jobban fut egy amd-én mint intelen amit nap mint nap használok, akkor azt veszem, ha az intel a jobb abban akkor meg azt....AKár levannak fizetve az cégek akár nem, ez egy mellékes/hátteres dolog.Az igazságosztás nem az én feladatom, sajnos.
Tények?Ok, akkor mutasd azt a pórnépnek szánt butitott barcelónát (hol lehet kapni), és pár progi/játék tesztet.Az újabb játékokkal ha lehet.Ha már úgye tényekrõl van szó, nem pedig, kijelentésekre alapozott feltevésekrõl.
Ez szép és jó, de álmodtam vagy a régi lapokon 2GHz-s a HT, míg pl. az RD790-en meg 5GHz? Mert ezen esetben (pláne egyébb újításokat is nézve) inkább megéri várni új AM2+ lapra, minr egy régit upgradelni.
Ezt folytatva: a játék- és progitesztek szart sem érnek, mert azon a konfigon futnak jól (azokra a hardware-elemekre vannak optimalizálva), amik gyártói tejeltek a készítõknek.
A felépítésbõl lehet következtetni a teljesítményre. A mai progik pedig nem biztos, hogy kihasználják a legtöbb újítást. Ilyen az R600 is. Az elején a Gf8800GTS sok volt neki, de megjöttek az új játékok ahol már a 8800Ultra is félhet tõle.
dez, látom megy a "hadjárat" még mindig.Ugyanennyi erõvel, neked mennyit fizet az amd, h a hülyeségeit tóljad?Vagy épp most jöttél ki a laborból és kezedben van a proci, már tesztelted, stb?...Nyugodjunk már le.Majd a progi/játék tesztek szépen megmondják, melyik újítás mennyit ért.Ennyi.ne fikázzunk kérem
Már korábban kiadták a K10-re (Family 10h [itt a 10h nem 10d akar lenni, a K8 a Family0Fh volt]) vonatkozó Optimization Guide-ot, utasítás latency-kkel, stb., és ebbõl tudható, hogy sok utasítás tényleg közel 2x-esre gyorsult (plusz az áteresztõ képesség is nõtt a szélesebb buszok, és egyéb fejlesztések által). Persze egy SSE-s kódban sem csak ilyenek vannak, így az átlagos gyorsulás 40-50%, de jó optimizációval több is lehet.
"hanem a split plane áramellátásra (magok és memvezérlõ külön tápon van)." --> A félreértések elkerülése végett: egy tápról is mûködhetnek (így mehetnek a korábbi lapokban), csak így valamivel magasabb a fogyasztás.
Teljesen konkrétan tudható, tehát hivatalos, hogy az új Opteronok mennek a korábbi (persze DDR2-es) lapokban is (lásd Youtube-on az AMD-tõl származó, szerverüzemeltetõknek szóló okítás errõl). Ugyanez a helyzet asztalon is. (Csak kell majd egy újabb BIOS.)
Nos, a változatosság kedvéért ez a cikk is pontatlan és hiányos. Kb. az eredeti cikk szó szerinti fordítása, kihagyva azokat a részeket, amikrõl a cikkíró (vagyis inkább fordító) nyilván nem tudta, eszik vagy isszák. :) (És/vagy az olvasót feltételezi totál hozzánemértõnek - de azért ez mégsincs így jól, hogy meg sem említi az egyéb újdonságokat, legalább annyiban, hogy van még pár dolog, hanem úgy állítja be, mintha ennyi lenne az egész.)
Mint pl. "New features of Barcelona include tweaked cache, memory controller, branch predictors, prefetch logic, power management and additional AMD-V extensions." (ezek az eredeti cikkben alább kicsit részletezve is vannak).
Szóval, a K10 architektúra, aminek a Barcelona az elsõ, 4-magos inkarnációja, a cikkben említettekhez képest még számos magon belüli újítást is tartalmaz. Ezek a 2-magos asztali változatoknál is jól fognak jönni...
További hibák: "A beépített memóriavezérlõt gyakorlatilag kettéosztották és egy 128 bites helyett két 64 bites egység végzi majd a feladatot, amely a fejlesztõk szerint nagyobb hatékonyságú." Itt az eredeti cikk is téved, mert képes a megszokott 2-utas, de egybefüggõ 128 bites elérésre is, konfigurálástól függõen.
"Az SSE-utasítások végrehajtása is 128 bites buszon történik a korábbi 64 bites helyett, ami szintén némi gyorsulást eredményez." Van 128 bites busz is, de az eredeti cikkben ezt nem említik, mert fontosabb, hogy a maguk az SSE egységek is 128 bitesek, a korábbi 64 bites helyett, így nem "némi" gyorsulást érnek el, hanem közel 2x-est... Azért nem mindegy.
"Ezt azzal érték el, hogy javítottak a dinamikus órajelszabályozáson, amely immár lehetõvé teszi az egyes processzormagok független kezelését a terheléstõl függõen."
Az eredeti cikk csak megemlíti, hogy a 4-magosok fogyasztása a nekik (órajelben) megfelelõ korábbi 2-magosok fogyasztásával lesz egy szinten. Az már csak a cikkíró/fordító fantáziája, hogy ennek oka egyedül az említett dolog. Ezzel szemben nem csak ezen múlik, mert ilyenkor full terhelésnél 2x annyit kellene fogyasztaniuk, de ez nem így van. Hasonló gyártástechnológiai finomítások is hozzájárulnak a dologhoz, mint amik lehetõvé tették a nemrégiben piacra került X2-k csökkent fogyasztását. És ehhez jön még az éppen nem használt aláramkörök kikapcsolása.
Ilyenkor úgy érzem, az ilyen cikkeket a konkurencia támogatja.
Ez esetben veszíteni állnak, hiszen az Intel jelenleg elõnyben és a Core2Duo, Quad mind mûködik a jelenlegi és a picit régebbi alaplapokon is. Szóval nem lehet a piaccal játszani következmények nélkül, egy Server CPU esetében más a játék, nem igen szoktak CPU upgradet szerverek esetében általában komplett új vas jön, de consumer piac esetén a userek az ilyen magatartást búntetni szokták - fogják ezért nem hiszem, hogy az AMD ezt a hibát el fogja követni, fõleg nem most amikor az Intel után szalad.
Ezt nem, mert ezek még Socket F-es több-utas Opteronok. De ezek belemennek a korábbi DDR2-es Opteron lapokba.
És a Phenomok is mennek majd a korábbi lapokban. Pl. az ASUS már most elkészítette pár AM2-es lapjához a BIOS frissítést, ami által AM2+ kompatibilisek lettek. link
Most az a lényeg, hogy az Intel és az AMD között most már csak papíron van különbség, ugyanis a multicore elõnyeit még ki kell használni, a szoftveripar és a fejlesztõk kell most, hogy meglépjék a következõ lépést. Különben azt hiszem most az AMD van lépéselõnyben (technológiailag) mert nekim már megvan az négymagos egy lapon, persze valaki mondhatja, hogy az Intel meg már 45nm, de a két dolog szerintem nem 1:1 hasonítható össze. Hogy félreértés ne legyen Intelem van és azt hiszem az Intel jobban fogja használni a lehetõségeket a jövõben. Mindenképpen gratula az AMD-nek a verseny csak jót hozhat.
Pontosan az a lényeg.
Azt ne felejtsük el, hogy ezek még nem desktop processzorok, ergó elõbb meg kell érkeznie a technológia pórnépnek szánt variációjának is.
Informatika és tudomány
