A cikkértékelés már a magyar wikipédián, és minden máshol is folyik: abból lehet látni, hogy mennyiore gáz egy cikk; a korrigálandó sablonok is ott figyelnek a rosszabb cikekken.
Mindkettõ.
Beleszerkeszik, hogy Group A szerint így vala group B szerint emígy vala.
Szerintem fölösleges a Wikipédiát ez miatt bántani. Egyrészt ott van a Wikia, abban kevesebb a megkötés, meg valami wikipedia alapító elindítot egy másik Wikit is, abban meg csak végzett lektorok írkálhatnak. Meg van olyan enciklopédia is, ami direkt tele van ökörségekkel, paródia az egész :)
Van bõven tehát, lehet válogatni, kinek mi tetszik, vagy melyiknek hisz.
Érdekes a helyzet olyan témákban, amikben nincs egységes álláspont, hogy majd ki dönti el, hogy végül mi fog a cikkbe kerülni, mert az is csak ember, akinek véleménye van, de nem biztos, hogy jó.
"így a felelhetõ adatok és információk gyakran pontatlanok vagy hibásak" - talán fellelhetõ, nem?
nem vagyok pontosan tisztában a mûködésével, de a leglogikusabbnak azt tûnik ha inkább módosítási javaslatot lehetne tenni, és a módosítást míg el nem fogadják addig csak a cikk melléklete ként lehetne megtekinteni(pl a cikk egyes bekezdéseihez lenne egy korrekciós javaslatok link vagy valami hasonló)
Hülyeség az egész, jó eltalált rendszer a mostani. Ha egy anyagot sokan szerkesztenek sokan szûrik ki a hibákat mert szem elõtt van.
Informatika és tudomány
