Nos... szerintem a WWII. alatt nem oltek meg még 3 millio zsidot se, de azert 500.000 felett volt, az az agymosott naci kompania, SS tisztek a taborokban, hat... megha nincs is annyi halott, de a megcsonkitott, meg kitudja milyen borzalmak voltak meg ott... lelkileg serult emberek mind aki azt tulelte. nem hiszenm hogy total szazas maradt se fejben, se sehogy.. ezzel most azt akarom mondani, hogy barmennyi is legyen a halott, az akkor is borzaszto volt...
Amerika felfedezese? Habar a szamokat sokan vitatjak (mint ahogy vitatjak minden mas esetben is), ha a 70 millio megkozeliti a valosagot, akkor az szep eredmeny:
"After studying what the Spanish did to the Caribbean and periphery, what they did to the Aztecs and Mesoamerica, what they did to the Incas and South America, their “explorations” into North America, what the Portuguese did to Brazil, and after looking at the death rates in the mines, plantations and periphery, I estimate that between fifteen and twenty million natives died as a direct result of the violence and greed of the Spanish and Portuguese during the 1500s. Some can argue for as few as ten million (while others argue that there were not ten million natives in the whole hemisphere), and others can argue for as many as thirty million. European diseases killed off another fifty million natives or so in the 1500s, and the Spanish and Portuguese labor practices probably contributed substantially to those fifty million deaths. It is within the range of modern estimates to say that the New World’s human population declined by 90% during the first century of the European invasion, or by about 70 million people."
Úgy hiszem megvan a legtöbb halálesetérrt felelõs történelmi esemény amerika felfedezése,ugyanakkor érdekes hogy aránytalanul sokat halunk a holokausztról ami csak (legrosszabb esetben)6 millió áldozatot követelt.Hát nem érdekes?Persze erre mondhatják mert amerika felfedezése régen történt.De akkor nézhetjük sztálint is aki 40 millió áldozatért felelõs és mégis arról kevesebbet hallani a holokauszthoz képest.
Mindkét rendszer esetén még megbecsülni is nehéz, hogy hány ember haláláért felelõsek. A nácik a holocaust mellett "hobbiból" elég rendesen gyilkoltak a helyszínen is embereket oda ahova megérkeztek. Kimutatások az éhenhalt hadifoglyokról és éhenhalt emberekrõl sem készültek az elfogalalt területeken. Sok egyén pályázhat a fenti titulus elnyerésére.
Mellesleg már megint ez a náci összehasonlítás? Nem unod még???? Olyan szánalmas vagy, hogy az már fáj...
Miért mi a különbség?Hogy tennél különbséget halál és halál közt? Gondolod bárkiknek a halálát lehet igazolni valamivel?
Így van. Mennyivel kisebb bûn a fajelmélet miatt megölni valakit vagy azért, mert nem kommunista. Az eddigi hozzászólásaiból tisztán látszik, hogy enyén nácifan van és nem nagyon gondolkodsz..
adatok? nem nagyon tartották nyilván azokat,akiket megöltek,csak azért,mert nem voltak hajlandóak felvenni a keresztény vallást,vagy azok,akik a homoiusionban hittek.
Rendben, de nem én ütöttem a hasamra, és mondtam be egy számot. Nem áll szándékomban a számokon lovagolni, csak az állításod túlzó tartalmára akratam felhívni a figyelmet.
Amúgy tiszteletben tartom a véleményedet, csak a 'miért' nem derült ki belõle. Elég sok népirtás esett meg a glóbuszon a történelem során, különféle vallások, eszmék nevében.
Ez nonszensz.Másrészt a vallás csak ürügy volt.Meg Alapvetõen a jóra nevel a keresztény vallás...Csak hát tökéletelen emberekbõl nem lehet tökéletes megvalósítást elvárni.
Az okés, mikor zsinatokon összeollózzák a Bibliát, az már kevésbé, mikor ugyanezek az emberek keresztes háborúkat indítanak, igaz? Vagy az elsõ pont sem okés? Hmm, akkor kik is a keresztények? Ja megvan. Németh Sándor segít. :)
a szomorú tényt Vatikán is elismerte / ill. volt Aki /
a kutatások szerint az inkvizíció Európában 4-5 millió embert irtott ki, nem beszélve a világ más részén folytatott missziókról
avagy az indiánok kiirtása bizonyos fokon nem így mûködött?
Az inkvizíció java része nem a középkorban zajlott (a középkor 1492-ig vagy 1517-ig tartott, ahogy nézzük). Az indiánokat a területért irtották ki, Latin-Amerikában volt erõteljes missziós jelleg is, de az inkább a dolgoztatásukról szólt. Persze nem szép dolgok ezek, azt sneki nem állítja.
Igazad van. Én csak az inkviziciót azért említettem, mert õk voltak a téves, vagy akaratlagos bûnök elkövetõi, melyet valamilyen formában tovább örökítettek. Az indiánokkal kapcsolatban én azt mondtam, hogy bizonyos fokon. S ez fõleg Amerika déli részére volt jellemzõ, amit ugye fõleg a katolikusok vettek birtokba. Északi részen már vegyesebb volt a kép.
Az indiánokat egyrészt a betegségek írtották ki (30 millióan halltak meg a himlõtöl) amit az európaiak hurcoltak be másrészt pedig a conquistadorok (lásd Courtez, Pizzaro stb). Az egyház elenyészõ számban írtotta ki az indiánokat márcsak azért is mert különösebb ellenállás nélkül áttértek a kereszténységre. Szóval ez inkább betudható a politikának sem mint a vallásnak.
Miért pont 1640? Mi történt akkor ami nagyon vízválasztó? Nekem semmi nemm jut eszembe. Az angol polgári forradalom nem ekkor kezõdött és nem is ekkor ért véget. A 30 éves háború sem ekkor ért véget. Más nem nagyon volt a környéken...
1640-et a marxista történelemszemlélet tekintette a középkor lezárásának, ezen a megközelítésen régen túlléptünk. Szerintem hibás felfogás lényegesen külön kellene kezelni a különbözõ országokat (és a történészek sem szoktak így tenni), hiszen a történelem folyamán egymással kölcsönhatásban voltak, a lemaradottság csak egy szomorú tény. Melleleg ezeket a határévszámokat inkább viszonyítási pontként érdemes kezelni, nem köbe vésett határokként.
Egyébként pedig jelen esetben pláne kár Magyarország elmarasdottságát felróni, elvégre az inkvizícióról volt szó, nem magyar töténelemrõl. Mellesleg Mohács inkább, mitn jelkép jelentõs, a közvetlen következmények elég csekélyek voltak, Nándorfehérvár eleste (1521 - akkor sem vették komolyan, pedig akkor váltunk dél felõl védtelenné, tehát inkább hadászatilag sorsdöntõ évszám), a két, majd három részre szakadás (1527, 1541) inkább korszakhatárhoz méltó esemény, én akkor már az utóbbit választanám.
Egyébként léteznek egyéb dátumok is a középkor lezárására, én azt a kettõt említettem, melyet a világszerte legtöbbet emlegetnek, és az iskolákban is megemlítenek, nem csak történészek elmélkednek fölöttük.
jah,meg úgy általába a kommunizmust,abszolút embertelennek tartom ezt a fajta ideológiát! [hitlert se tartja többre,de legalább nála jól éltek az emmberek]
A komcsiknál a nagyfõnökön kívül szerintem nem volt boldog ember. A többiek féltek,hogy a következõ nap már nem õk lesznek a kis kedvencek,és akkor mehetnek a levesbe...
gondolom, ha német nép tudta volna, mit kell fizetni érte, már a születése elõtt megölte volna hitlert A német NEM egy náci nemzet. A lakosság 90%-nak fogalma sem volt a haláltáborokról. Õk csak azt érezték, hogy életszínvonaluk jelentõsen megemelkedett. Az hogy más országokat eltiportak? Mert mi mit kerestünk a Donnál?? Azt meg, szerintem mindenki tudja mit jelent a beetetés?
Az azért minimum elszomorító, hogy nem lehet olyan "jelentõs" történelmi tényt említeni, mely nem emberek ezreinek, millióinak halálával lett volna megtüzdelve:(((
persze az is igaz, hogy félig-meddig vittek bennünket
Békésen nem is lehet területet foglalni. A gond talán inkább az volt hogy egyes népeket simán leértékeltek.más hozzáállásal talán könnyebb dolguk lett volna.
Éva szerepe kicsit visszás, mert mint "újszülött" szerintem fogalma sem volt a "nem szabadról". Egyébként is a bûnhöz ketten kellettek. Különben is, ha Éva nem "olyan", akkor most mi sem lennénk:))
Visszás? Szóbaállt egy kigyóval és õ harapott egydül a gyümölcsbe,Ádám csak késöbb. Kevés ilyen jelentéktelen esemény volt ilyen nagy hatással az emberiségre.
Emberiség lenne,nem két emberre méretezték ezt a földet,de valószinüleg az édenkertet sem. Nem a szaporodás volt a bün,hanem a szófogadatlanság,és a kigyóval való beszélgetés.
Van egy ma született ember / kettõ /, akinek fogalma sincs semmirõl. Azt mondja a szülõ atya (anya), hogy ezt meg ezt ne tedd, de, hogy miért, azt már nem. Mit tesz a kíváncsi újszülött? Erre a szeretõ szülõ kivágja édes gyermekeit, mint a taknyot, sõt még a lépéseiket is megátkozza. NO NE!!!!
Nem tudom Te mit tennél, ha olyat tenne gyermeked. Te is kidobnád az utcára?? No akkor élj meg Te büdös, átkozott kölyok!
Az Ótestamentum kb ezer évig szájról-szájra szállt, s csak azután vetették papírra. Nem játszottatok-e olyant, hogy valaki mond valamit, s a kör végén hangosan bemondják? Nos gondolj bele ezer év hány emberöltõ? Amúgy meg Vatikán újabban erõsen gondolkozik azon, hogy az Ótestamentumot kiveszi a Bibliából. Már megint???????
Ott volt egy csomó másik fa. Az miért nem volt elég. De azt elmondta nekik hogy ha esznek arról a bizonyos fáról,akkor meghalnak. Talán ha tudták volnna mi a halál,de nem tudhatták,csak Isten tudta. De vajon hogy magyarázta volna el?
Na igen,megjelenhetne egy Biblia Update is. Idehaza legalább 4 forditás van,de minden szektának van saját.Legalábbis a nagyobbaknak.