Es mielott felreertened (vagy valaki mas): a cegek, azaz a tôke hatalmarol irok. Arrol, hogy manapsag igencsak sok minden van, amit egy allam nem, de egy ceg rank eroltethet... Tessek csak korulnezni... Persze nem allitom hogy az allam nem mukodik egyutt a cegekkel, azaz hogy az allam nem hibas. De, hibas. De ez, azaz hogy hogyan is kellene egyuttmukodnie az allamnak a cegekkel, az egy masik kerdes. En ugy latom hogy pont az allam lenne az a "szerv" amelyik fel tudna lepni a cegekkel szemben. Persze ehhez elobb az allam felett kellene tudni visszavenni az iranyitast... Ugyhogy abban egyetertek veled hogy az allam a hunyo, de a cel nem az allam kiiktatasa, vagy jogkoreinek megnyirbalasa, hanem a cel inkabb az, hogy a cegek helyett mi mondhassuk meg az allamnak hogy mit csinaljon. Ne a cegek erdekeit kepviselje az allam velunk szemben, hanem forditva, a mi erdekeinket kepviselje az allam a cegekkel szemben.
De amig a cegek jobban fizetnek, addig semmi se valtozik...
"...de ez sajnos lehetetlen mert az állam monopólhelyzetet biztosít a nagy médiának."
Parszor mar irtam hogy szerintem tevedes azt allitani hogy az allam felelos mindenert. Megint leirom, hatha egyszer egyetertesz. :-)
Pl. figyelmedbe ajanlom a kovetkezo cikket: http://www.mno.hu/portal/522600?searchtext=Peresz
Idezet: >>> Az izraeli államelnök ezután kijelentette: „Manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmakat alapítani. Nézzék meg, mekkora birodalmat épített ki magának rendõrség és katonaság nélkül Bill Gates, s azt is láthatják, hogy micsoda ereje van. A kormányok ezzel szemben nem képesek realizálni az erejüket, van költségvetésük, de nincs pénzük. A kormányok tehát képtelenek az eredményes mûködésre, de a cégeket nem kötik gúzsba a korlátozások.” „Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot”, hangoztatta Simon Peresz. <<<
Az alapvetõ probléma ezen a téren nem annyira a szabadság hatóság általi közvetlen korlátozása, hanem az, hogy ki rendelkezik az eszközökkel. Pl. az USA-ban semmi gond, hogy alapíts egy újságot és szabadon irj amirõl akarsz, de ennek nem sok értelme van, ha csak kis tömegekhez juthat el az újságod. Azok akik tényleg korlátozzák a szabadságot alapvetõen ezt legálisan teszik, mert õk rendelkeznek az összagekkel, és ha nem akarnak veled üzletet akkor nem csinálnak. Pl. ha nem akarják, hogy valami John Stewart vendége legyen akkor nem lesz, mert egyszerûen azt mondják Stewartnak, hogy STOP. Ha van nagy TV hálózatod, milliós peldányszámú újságod, nyomdáid stb. akkor nincs gond szabad vagy mindenrõl írni, de ha ezeket a szolgáltatásokat mástól veszed igéynbe akkor azok határozzák meg, hogy mit szabad és mit nem.
Na most, hogyan lehet ezen változtatni? Egyszerûen, ha az állam nem támogatja ezeket a média mágnásokat - akkor idõvel elveszítenék az eszközöket, mert az aki az igazat irja az idõvel többet adna el, nem olvasná senki a New York Times baromságait vagy nézné a CNN-t ha a Joe Free Journal igazat irna, az olvasók idõvel oda gravitálnának ami a tõkét is oda gravitálná vagyis az eszközöket, de ez sajnos lehetetlen mert az állam monopólhelyzetet biztosít a nagy médiának.
A sajtószabadságot nem kéne keverni egyes gazemberek irományaival. ha jól emlékszem, pár hónapja mégis elitéltek egy ilyet, mert zsarolásra használta az újságját. Ez szerintem teljesen jogos volt, nem pedig cenzúra.
akkor ezek szerint NINCS sajtószabadság magyarországon. úgy értem, ezen a listán az összes demokratikus berendezkedésû ország az elsõ helyen kellene, hogy szerepeljen, a többi meg az utolsón. vagy van, vagy nincs, ez számomra fekete-fehér dolog.
írhatja nyugodtan a blogját, ill. most már a bombagyárat, nem megy ki rá EZÉRT az ávó. (legalábbis eddig. nem csodálkozom én már semmin.) 2 hónapra -ha jól tévedek a- lakótelepi "bombagyártás" miatt varrták be (ha veszed a fáradtságot, és végigolvasod, akkor kiderül, hogy a semmiért)
Nem szimpatizálok egyik bohóciskolával sem. Kizárólag a saját érdekeimet nézem, ami csak csorbult egész életem alatt. Nekem csak kárt okoztak eddig, semmi hasznom nem volt egyik bandából sem.
"szerintem neked azert nem teccik tomcat blogja, mert olyasmit is ir benne ami teged is erint...maskulonben nem irnal ilyen baromsagokat.."
Ha egyes blogok cigányozására, és zsidózására gondolsz, az az én nemzetségemet nem érinti, mert hozzánk képest ezek a blogírók is csak jöttmentek. Amennyire meg tudtuk állapítani, a mi nemzetségünk a honfoglalás kori böszörmények egyenes ági leszármazottja. Szóval nekem nem kell bizonygatnom a magyarságom....
Nem mindegy, hogy miket mond valaki. Ha az alapvetõ emberi tisztességgel sem törõdik, és a büntetõjogba ütközik amit mond, akkor el kellene ítélni. Börtönre, mert a pénzbírságnak nincs visszatartó ereje, esetleg eltiltani az újságírástól. Ezt most nem teszik, de hát ez most a szokás mifelénk. Hazudni meg most érdem, nem üldözendõ gazemberség.
Szerintem ha valaki hazudik vagy nem bizonytott dolgokat beszél, akkor az érintett félnek van joga perelni és kártérítést követelni. Ha a bíróság úgy állapítja meg, hogy az érintettnek van igaza akkor a hazug "újságírónak" meg kell fizetnie a kárt. Börtönbe zárás szerintem kizárt dolog kellene legyen, azért mert valaki valamit mondott (még ha hazudott is) nem lehet bezárni. Ahol beszélésért börtönbe lehet vonulni ott represszió van és nem szabadság, és teljesen mindegy, hogy hanyadiknak rangsoról valamilyen szervezet.
Megnéztem az RSF.org honlapját, hogy miket irtak eddig Magyarországról. Volt cikk Kármán Irén nem oly régi megverésérõl (olajügyben folytatott oknyomozó ujságírást), 2001-ben a Fidesz egyik kongresszusára be nem engedett Magyar Hírlaposokról, arról, hogy Bencsik András egyik Demokratában közölt véresszájú publicisztikája miatt felfüggesztett börtönbüntetést kapott, és természetesen a közszolgálati média kormány általi befolyásolásáról.
Kivancsi lennek melyik nagyparti szimpatizans vagy? szerintem neked azert nem teccik tomcat blogja, mert olyasmit is ir benne ami teged is erint...maskulonben nem irnal ilyen baromsagokat... "Fõleg azért tartóztatják le Tomcatet, mert hülye, és feltünési viszketegségben szenved", ezt igy kijelenteni "nagy" elmere vall...
Fõleg azért tartóztatják le Tomcatet, mert hülye, és feltünési viszketegségben szenved. Ami a blogját illeti, szépen látható, egy többé-kevésbé normális srácból lett az ami. De ha szigorúan vesszük, a blogján is akad egy-két bejegyzés, ami túl van a törvények által engedélyezett határokon. Ha itt komoly cenzúra lenne, akkor akadna egy-két alak, aki már bõszen lapátolhatna Recsken.
Normális ország nem létezik. Hatalom rothadt, hatalom büdös, a különbség, csak, annyi, hogy el tudják e rejteni a piszos munkát. Sajtószabadság nem arról szól, hogy lehet e mindenrõl írni. pl. az USA-ban is írhatsz mindenrõl, de ha valami nem tetszik a hatalomnak és a hatalmi köröknek akkor az csak a kisközönséghez jut el, pl. Ron Paul-t mennyire pofátlanul kezeli a nagy sajtó az szinte siralmas. Azt hiszem a 48. hely is csak ajándék. Persze máshól sem jobb a helyzet csak ott éppen most élethalál harcról van szó és ezért nem válogatják az eszközöket.
"tomcat-et néha bezárják, de nem azért, amit a blogján ír."
Aha. Akkor miért te zseni? EGYETLENEGY esetbem sem tudtak bûncselekményt megállapítani. Normális országokban nem varrják be semmiért az embert 2 hónapra.
azért én nagyon kiváncsi volnék, milyen szempontok alapján lehet az ilyesmit rangsorolni. és hogy mi miért vagyunk csak 17-ikek, amikor itt azért sajtószabadság van, nem? bármit meg lehet írni, ugyan pl. tomcat-et néha bezárják, de nem azért, amit a blogján ír. valószínûleg azt is figyelembe veszik, amirõl az egyes országok sajtói -öncenzúra, vagy felsõbb utasítás miatt- nem tudósítanak
Informatika és tudomány
