Fogd már fel, hogy nem csak a vinyógyártók számolnak 1000-rel évek óta, hanem a telekom cégek és mellesleg az adathordozó-gyártók is. Nem is tehetik meg, hogy ne kövessék az ELÕÍRÁSOKAT, az IPARI SZABVÁNYT: IEC 60027-2 Ed. 2.0 (2000-11).
Nincs miért visszaolvasni, te idióta, mivel évek óta ezt csinálják ezek a buzeráns HDD gyártók, hogy az SI-re hivatkoznak a felhasználó meg bambulhat hogy miért 465GB az eredetileg 500GB-os vinyó. Hogy valaki mellettük érvel, az már valahol a mélység legmélye alatt van.
Na végre hogy odabasztak a töketlen gyártóknak. Számtechben bizony nem 1000 hanem 1024 a váltószám. Csak azt tudnám alattam ez a bolond dez mit fossa megint a hülyeségeit...
"a számítástechnikában meg 1024-gyel, ez van..." Nem egészen, az telekom cégek, háttértár és adathordozó gyártók jópár éve 1000-rel számolnak. És az a helyzet, hogy a ~2001 óra érvényben lévõ nemzetközi szabályoknak megfelelõen járnak el! Azóta a SI prefixumokat (K, M, G, stb.) egységesen kell(ene) alkalmazni mindenhol, ami 1000-es alapot jelent. 1024-es alap esetén a Ki, Mi, Gi, stb. alak az elõírásos. Évek óta így oktatják külföldön.
Azért kicsit tényleg olyan, mintha egy hajó sebességénél a mérföld/órát szárazföldi mérföldben adnád meg (jó, jó: csomóban adod meg...), csak hogy nagyobb végsebességet írhass mellé...
A vízen tengeri mérfölddel számolsz, a számítástechnikában meg 1024-gyel, ez van...
Igen, csak US, a jog már csak ilyen :). Multijog még nincs, emiatt (is) alkalmaznak irdatlan számú ügyvédet a cégek. Ha gondolod Te is perelhetsz EU-ban (ahol a winyót vásároltad.) Egyébként azon egyszerû oknál fogva bukták el a pert, mivel RÁ VAN ÍRVA a winyóra, hogy mekkora, és attól tértek el. US-ben az ilyesmi a vásárlók megtévesztésének számít, amire allergiásak. Ennyi. Egyébként az új winyókra már rá is van írva, hogy 1000-el szoroznak, azoknál nincs jogalap.
Nem kell, de miért ne?:D Kell ide ez a csípkelõdés. :D Mert alapból arról szól egy ilyen fórum, hogy a hozzászólók (köztük én is) okosabbaknak gondolják magukat, mint maga a gyûrtó, és itt vitázunk hogy hogy fossák a sok selejt szar winyót, ami amúgy is a jelen kor számítástechnikájának a kerékkötõje. És persze egyben az egyetlen nagy kapacitácû cumó. Pedig micsoda szép világ lenne ha már ezt az elvet kidobnák a kukába és csinálnának valami sokkalgyorsabb szerkentyût. :D
Ja, még valami. A gép nem számolja sehogy, csak kezeli. 2^10 valóban 1024, de a mértékegységeket akkor is mi definiáljuk. A K/M/G/T/stb. SI szerint 1000 hatványai. Korábban azért kezdték használni a számtechben (persze logikusan 1024 alapúan), mert nem akartak új mértékegységeket létrehozni, de ez nem volt túl jó ötlet, mert megszûnik az egységesség, szal jobb lett volna már akkor új, 1024 alapú mértékegységeket bevezetni. Ez pár éve megtörtént, így jött létre a KiB, MiB, GiB, stb.
Ezt írod: "...a gigabyte használata jogos, hisz 1000-rel kell szorozni...". Mármint a byte-ot, így lesz belõle gigabyte? Eddig úgy tudtam, hogy a kilo- az 1000, a giga- pedig 10^9 (azaz 1 billio).
És ezt így is tanítod a középiskolában? Szegény nebulók...
Amit írsz, az csak digitális memóriákra igaz, ahol van x címbit, és így a megcímezhetõ terület 2^x, és fizikailag ekkora területet a legegyszerûbb létrehozni. Egyéb adathordozónál nem a címbitektõl függ a dolog, hanem fizikális adottságoktól.
"Különben a winyókat is úgy gyártják, hogy legyártják, tesztelik, és amennyit felismer a gép az alapján elkeresztelik 120, 160, 200, 250, Stb Gb-s re."
Szép is lenne... A vinyókban 1, 2, 3, vagy akár több tányér lehet, és elsõsorban ettõl függ a kapacitás. Másodsorban adott egy optimális adatsûrûség, és azt közelítve állítják be a kapacitást valami kerekebb számra.
Ezt a problémát úgy kell megoldani, hogy okosnak kell lenni és ha azt akarod hogy tényleg legyen 250 Gb-od, akkor kell venni egy 300 Gb névleges értékût. És akkor meglesz a 250 + még egy kicsi. Mert ha nem haladná meg a 250 Gb-ot akkor a 250 Gb-s matricát ragasztották volna rá a gyárban. :D Ennyi :D
Azért beba..na ha efy fat tábla elfoglalna egy 250 Gb-s winyóból 16,3 Gb-t.:D Ami meg már nem is fat tábla...ha meg fat táblásra formázod a winyót akkor meg magadra vess...:D
Különben az elõbbiekben leírtam az okot, ne gondoljátok hogy számolnak. A winyógyártásából adódóan nem lehet pontos értéket csinálni. Ill biztos lehetne, de akkor nagyon drágák lennének a winyók.
(Elõbbiekben valaki írta, hogy formázás elõtt amennyit kiír az op-rendszer. Hát a Microsoft opredszerek nem írják ki formázás elõtt hogy mekkora csak formázás után...)
csak a kettõ hatványaival lehet. (2-es számrendszer) 1024= 2 a tizediken. Ezért van az hogy 1 Gb= 1024 Mb akárki akár mit mond, és akárhogy változtatják a mértékegységet. (amit én nem hiszek, mert azért ez nem olyan mint a súly, vagy a távolság) És 1024-el kell számolni mert a gépis így számolja akkor miért számolná bárki másképp. Egy olyan winyó amire 120 Gb van írva és 1000-er számoltak az csak 117,1 Gb. Jó nem tûnik soknak de átcseszés.
Különben a winyókat is úgy gyártják, hogy legyártják, tesztelik, és amennyit felismer a gép az alapján elkeresztelik 120, 160, 200, 250, Stb Gb-s re. ÉS tuti biztosak lehettek benne, nem véletlenül olcsók a winyók. Fossa õket a gép aztán a teszt során kiderül, hogy hány Gb-s matricát kap. Mint annó az Ati Radeon 9600-assal. tesztelték, és ami nem hozta az elõírt értékeket elkeresztelték 9550-nek és dobták a piacra.
Szarnak bele a gyártók az 1000-be meg az 1024-be is :D
Nagyon egyszerû. Azt az adatot kellene a gyártóknak megadni, amit az opredszer kiír mielõtt partícionálnánk a winyót. Oldják meg, hogy annyi legyen. A RAM-nál meg tudják oldani, hogy az 1 GB 1 GB legyen ? Érdekes. Amúgy a Flashmemóriánál is csalnak rendszeresen.
Ne fárassz. Fat tábla szerinted nem foglal helyet? Ráadásul attól függõen, hogy milyen cluster méretûre formázod változik a ténylegesen felhasználható méret.
Pl az én Western Digital winyóm ami elvben 250gigabyte-os csak 233,7GB-os. Már régóta krv zavar hogy ekkora faszok. Nem igaz hogy nemlehet megállapodni, hogy 1GB az 1024MB és stb. Bár igazából az 1024-es váltó a kibi, mebi, gibi... bájtra vonatkozik és az 1000-res a Gigabyte és társaira. Na de ki a fene mondja manapság azt, hogy gibibájt mikor egy 80GB-os merevlemezre gondol pl. Senki. A sok buzi meg ezen spórol, hoyg lecsal GB-okat. Nem értem mi a poén ebbe. Teljesen egyet értek azokkal a felhasználókkal akik perlik a gyártókat ezért. A WD-t is ideje lenne újból, mert ahoyg olvasom nem sikerült anno.
Sok sok evvel ezelot meg allokacios egysegben (szektorszamban) irtak ra a merevlemezekre a meretuket. Mellette meg volt adva az egyseg is (tobbnyire 512). Ezutan mindenki felszorozta maganak. A teljesen korrekt megkozelites tovabbra is az lenne, ha az adathordozokon a byte-ok szama szerepelne. (esetleg alatta atvaltva valamelyik vagy mindket egysegre)
megtanították az oskolában 1024 jóvan az ugy :D, nem hülyék találták ki azt semm ha akarnak ugy is lehuznak :D, akkor ennyi erõvel eltörölhetnék a balkezhes közlekedést is a többség ugy is a jobb oldalt vezet :D
Az a baj ezzel, hogy ehhez ezeket a decimális meg nem tudom még milyen sz.arságokat mindenkinek tudnia kellene, csakhogy nem akar mindenki expert lenni programozásból ezért valami egyszerû megoldás kellene.Addig ott verik át az embert ahol tudják egy gépvásárlásnál....
Uff, lerágott csont. Megint jön a vita.
A telekommunikációban a szokványos 10-es számrendszert használnak, míg az informatikában a binárisat. Ez utóbbi esetben a kilo, mega, giga a 2 valamelyik hatványa (Ki=10,Mi=20,Gi=30). Asszem.
Aztán eljut a vita addig, hogy a hdd az telekommunikációs, vagy informatikai eszköz...
1000 valóban nem kerek, mert decimálisan 8 :)
Errõl az a mondás jut eszembe, hogy: 10 féle ember létezik a világon, aki ismeri a kettes számrendszert, és aki nem.
Arra lennék kíváncsi, hogy az IEC prefixek bevezetése elõtt, vagy után használták ezeket a jelöléseket. Mert ha utána, akkor a gigabyte használata jogos, hisz 1000-rel kell szorozni. Szerintem a Seagate, és más gyártó csak "okosan" kihasználta az emberi "tudatlanságot", mert lássuk be: mai napig sokan megákról, és gigákról beszélgetnek. Középiskolában is mebiként és gibiként tanítom, holott a könyvekben még az SI jelölés szerepel...
"Számos merevlemezgyártó ugyanis nem a helyes 1024-es számot használta termékeinél, hanem egyszerûen 1000-el váltott át, amelynek eredményeként a háttértárolók kapacitása valójában kisebb volt a megadottnál."
Ez egy tévedés. Immár 7 ezelõtti ipari szabályozás alapján a SI mértékegységek (k/K, M, G, stb.) 2-es alapú használata a hibás, és egységesen mindenhol 10-es alapúként kell(ene) használni õket. A 2-es alapúak új neve KiB, MiB, GiB, stb. - az i jelzi a bináris mivoltot. Sok országban már így tanítják, és jópár OS-ben és programban így is tüntetik fel, vagy opcionálisan megvan. Az új szabvány szerint dolgozik az összes telekommunikációs, háttértár, és adathordozó-gyártó jópár éve!
A Seagate (és a többiek) hibája valójában csak az volt, hogy nem tüntették fel, hogy õk is az újabb szabályozásnak megfelelõen adták meg a kapacitást.
Nekem is van pár, vajon hazánkba is küldenek lóvét?
A Per eredménye lehetne precedens értékû.
Hümm, megnézem, nekem annyi seagate HDD-m van, hogy egyszerûbb, ha küldnenek egy vadi újat a pént helyett. De tényleg, hogyan számolják ki hogy mennyibe került anno a differencia?
Érdekes dolog ez. Nem véletlen vezették be az IEC 60027-2-t (pont a kilo, mega, és egyéb prefixek miatt), ha jól tudom 2000 novemberében. Hogy mikor lett pontosan elfogadott azt nem tudom pontosan, utána kellene nézni.
Nem véletlen tanítják már fõiskolákon és egyetemeken is a kibi, tebi, mebi, stb prefixeket... Nevezzük már nevén a gyereket. :)
Akit bõvebben érdekel: http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Kibibit
Informatika és tudomány
