"Megneztem a linket, de csak annyit irnak, hogy a 200Mhz-es ddr3 helyett az xdr-ben 300Mhz-es egysegek lesznek." Számokat nem ismerni? 600MHz-esek azok.
"Tovabba minden chipen eleve ket cim aramkor van, igy felvaltva tudnak cimezni, mintha dual channel-es lenne minden chip. Alapvetoen az egyetlen elteres a ddr3 es az uj xdr kozott a magasbb orajel." Tévedés, mert a chipeken belüli "dual channel" felett ugyanúgy megvan a dual- v. multichannel a bankok szintjén, ráadásul egy modulon belül...
"A jelenlegi ddr rendszer limitje valahol a ddr4-4800 kornyeken van" Ezt honnan szeded? Sacc?
"ahol mar 300Mhz*16*8*2 a limit, tehat olyan 76800 GB/sec, quad es/vagy wide channel nelkul." Yay, bitekrõl beszélünk, hogy lesz neked abból 1:1-ben byte? És megabitekrõl, nem giga. Tehát 76800 Mbit/s = 9600 MB/s.
"Ez kb. ott van az xdr2-nel, es ugyanannyira kaphato." Nem éppen. XDR: 600MHz*8*16 adatvonal -> 76800 Mbit/s = 9600 MB/s. Tehát a már kapható XDR is tudja, a te elképzelt DDR4@4800-ad... XDR2: 600MHz*16*16 adatvonal -> 153600 Mbit/s = 19200 MB/s. Ez meg 2x gyorsabb... (És a 600MHz-es órajel nem is a max., terveznek 800, és 1066-osat is.)
"A rambus csak annyival jobb, amennyivel gyorsabb modulokat hasznalnak, de a protokol nem sokat javit, mivel a dual channel pont ugyanakkora teljesitmenyt ad, mint az xdr egychipes megoldasa." Butaság. Ki mondta, hogy itt csak 1 chipet lehet használni?
"A 4.8 Ghz a kesekenyebb adatbusz miatt csak 2.4 Ghz-es ddr-nek felel meg." A 8 adatút/chip csak egy lehetõség.
"De ha kell is memoria vezerlo aramkor az fsb es a ram kozze, akkor is lehet dual wide modban futtatni egy alaplapot. Ilyenkor 2 darab 128 bites memoriabusz van, tehat 4 egyforma 64 bites ram kell az alaplapba." Csak tudnám, ennek mi értelme, amikor az FSB rég nem tud ennyit átvinni... Még a sima dual-channel (2x64 bit) is sok neki.
"Ha pedig csak burst modot tudna a chip, akkor a cas latency-t ki lehetne dobni, mert mindig egy teljes sort cimezne minden muvelet. (tehat 64 byte-onkent igazitottan irna/olvasna a cpu, mint a legtobb risc rendszer, es meg a cache kezelese is egyszerubb lenne)" Ez egyelõre fantázia.
"A rambus csak annyit tesz, hogy egy gyorsabb ram magot becsomagol egy keskenyebb buszba. A valodi teljesitmenyt tovabbra is a ram mag belso orajele adja meg, ami nagyon keves a gepekhez kepest." XDR-nél még mindig 2x-3x-os, a DDR-ekhez képest.
"Igazabol lassan megerne statikus ramot hasznalni es L3 cache-bol futtatni mindent. (csak kb. 6-szor lenne dragabb, es mar ma is elerheto, nem csak 2008-ban vagy kesobb)" Ez még sokáig jóval drágább lesz, mert eleve jóval drágább a gyártása.
"ps: Szerencsere az uj cell-ek mar olcso ddr-es vezerlovel jonnek..." Csak egyes típusok.
Azért nem mondanám, hogy nem volt elõnye. Persze nem mindegy, hogy ki mire használja, mert 1999-ben tényleg nem volt sok értelme Counter-Strike-hoz XDR-t használni. De például volt már olyan Linux disztri, ami kezelte, és ott nem kis elõnye volt, mondjuk 3d modellezésben, vagy CAD-ezésben használni.
Megneztem a linket, de csak annyit irnak, hogy a 200Mhz-es ddr3 helyett az xdr-ben 300Mhz-es egysegek lesznek. Tovabba minden chipen eleve ket cim aramkor van, igy felvaltva tudnak cimezni, mintha dual channel-es lenne minden chip. Alapvetoen az egyetlen elteres a ddr3 es az uj xdr kozott a magasbb orajel. De ddr3-bol sem az 1600-as lesz a legnagyobb. (300Mhz-es modulokkal ddr3-2400 lenne az elerheto maximum) A jelenlegi ddr rendszer limitje valahol a ddr4-4800 kornyeken van, ahol mar 300Mhz*16*8*2 a limit, tehat olyan 76800 GB/sec, quad es/vagy wide channel nelkul. Ez kb. ott van az xdr2-nel, es ugyanannyira kaphato.
A rambus csak annyival jobb, amennyivel gyorsabb modulokat hasznalnak, de a protokol nem sokat javit, mivel a dual channel pont ugyanakkora teljesitmenyt ad, mint az xdr egychipes megoldasa. A 4.8 Ghz a kesekenyebb adatbusz miatt csak 2.4 Ghz-es ddr-nek felel meg. Egy 300 Mhz-es magu ddr3-2400 mennyin is jarna? :-)
Az intel megoldasairol csak annyit, hogy tervezik a beepitett 3-4 csatronas memoriavezerloket a cpu-khoz. De ha kell is memoria vezerlo aramkor az fsb es a ram kozze, akkor is lehet dual wide modban futtatni egy alaplapot. Ilyenkor 2 darab 128 bites memoriabusz van, tehat 4 egyforma 64 bites ram kell az alaplapba. (mint ahogy az egycsatornas petiumokba is 2 egyforma 32 bites kellett) Mint mar irtam, az igazi teljesitmenyt a jelenlegi gepek szamara a ddr4 vagy 8 darab ddr2-es, esetleg 4 darab ddr3-as hozna meg. Ha pedig csak burst modot tudna a chip, akkor a cas latency-t ki lehetne dobni, mert mindig egy teljes sort cimezne minden muvelet. (tehat 64 byte-onkent igazitottan irna/olvasna a cpu, mint a legtobb risc rendszer, es meg a cache kezelese is egyszerubb lenne)
A rambus csak annyit tesz, hogy egy gyorsabb ram magot becsomagol egy keskenyebb buszba. A valodi teljesitmenyt tovabbra is a ram mag belso orajele adja meg, ami nagyon keves a gepekhez kepest. Igazabol lassan megerne statikus ramot hasznalni es L3 cache-bol futtatni mindent. (csak kb. 6-szor lenne dragabb, es mar ma is elerheto, nem csak 2008-ban vagy kesobb)
ps: Szerencsere az uj cell-ek mar olcso ddr-es vezerlovel jonnek...
Egyébként most éppen az a helyzet, hogy a DDR3 sokkal drágább, mint az XDR, közben meg 3x lassabb...
bacchatják a sávszélt a tok és tok közt, ha az elemi memóriacella bacik gyorsabb lenni. Elsõsorban ott kellene fejleszteni, és nem reklámértékû órajelemeléseket erõltetni a píár osztálynak....
Azért volt igazán drága, mert nem futott fel a gyártása. Azért nem futott fel a gyártása, mert nem volt kényszerû igény rá, mert nem is tudta kihasználni a P4.
1. A GDDR (Graphics DDR) ramok nem CPU mellé valók: nagy az átviteli sebesség a magas órajel által, de a latency is. 2. "Altalaban negyed akkora az adatbuszuk, de negyszer akkora a sebesseguk." -> Nem igaz. Pl. egy lassabb XDR 2 csatornán 25,6 GB/s (pl. PS3), ugyanez DDR3-mal kb. a fele. 3. A Front Side Busnak semmi köze az integrált memóriavezérlõhöz, ami egyelõre csak AMD procikban van, és majd 2008 vége felé lesz Intelesekben. 4. A PS3-ban 4db XDR ram chip van, milyen érdekes...
"Újabb nagy bukásra készül a Rambus" -> FIXED. Anno még az intel is megváltoztatta az eredeti "kizárólag RDRAM-ot a P4-be" stratégiáját mert a memóriamodulok ára miatt eladhatatlanok voltak az új processzoraik...
A rambus rendszere semmivel sem jobb mint a ddr, csak par lepessel elorebb jarnak. Altalaban negyed akkora az adatbuszuk, de negyszer akkora a sebesseguk. Hasonlo de olcsobb megoldas lenne gddr4-es ramokat hasznalni egy gepben, egy 6-8 csatornas memoriavezerlovel. Mondjuk az xbox360-ban veletlenul pont ez van megvalositva (gddr3-al). Ha egy alaplapgyarto osszeszedne magat, es keszitene rendes gddr4-es rammal szerelt alaplapokat, akkor sokkal olcsobban juthatnank maximalis teljesitmenyhez. Az egyetlen gond, hogy cpu-k front side bus-a nem birna a tempot, legalabbis egyelore. Az uj intel-es megoldas 2 helyett mar 3 csatornas lesz cpu-nkent. (legfeljebb 3 egyforma ram-ot kell a gepbe tenni) Viszont siman felmehetnenek 32-ig, csak a legtobb ember nem akarja megfizetni a 32-szeres arat. Az xdr is ezert draga, mert egyreszt jelenleg is 4*2 chip van belul, masreszt minden chip egymaga dual channel-es, es tobbnyire ezek vannak meg dual-ban (tehat effektive quad channel-ben).
Ha valaki kihozna egy 512 bit szeles 200Mhz-es _sdr_ ramot 1-1-1-2-es kesleltetessel, akkor pont ugyanazt a teljesitmenyt kapna, mint egy DDR3-1600-assal. Meg a kesleltetesi idok is azonosak lennenek a cpu szemszogebol. 2Ghz-es cpu eseten egy 64 byte-os cache sor 50-100 orajel alatt jon be. Ezt az 512 bites szervezessel es a cas jel elhagyasaval le lehetne vinni 40-ig, teljesen bufferelt interleave-es megoldassal 20-30 orajelig. Viszont a multiplexelt 64 bites busz, amit a ddr-ek hasznalnak csak 4-5 orajellel lassabb ennel az idealis megoldasnal, ami azert nem jelentos (tehat 50-100 helyett 55-110). Egy 2Ghz-es egymagos intel cpu idealis, varakozasmentes mukodesehez 110 orajel alatt nem 64 hanem kb. 220 byte-nak kellene atmennie, amit egy 4 csatornas ddr3-as vagy egy ketcsatornas gddr3-as vagy egy ketcsatornas ddr4-es memoriavezerlo tudna biztositani.
Nem kétlem, hogy vannak (jól) mûködõ dolgaik is, viszont eddig az látszik, hogy amibe belenyúltak (amiket soroltál is) arra egy alternatív megoldás terjedt el. Akár még úgy is , hogy az alternatív szarabból esetleg 5-öt lehet venni amíg az õ "profi" megoldásukból 1-et, de az csak mondjuk 2x jobb mint az olcsó.
Gyakorlatban: Míg 128mega kurvagyors rambusz ramon mondjuk egy XP csak döglõdik, addig az árán vásárolt 1 giga DDR-en már szépen elmegy...
Lehet. De végül õk bukták be a dolgot, így nem a picsadrága Rd ram terjedt el. Ha jól rémlik még intel is oblákolt keményen az RD ram miatt egy elbaltázott rambus szerzõdés miatt. Elég rég volt már ez, így nem tiszta teljesen a kép, de elég nagy mumus volt az iparban akkoriban a Rambus.
Jó részüket maga dolgozta ki, és nem tetszett nekik, hogy a többiek "közös feljesztés" címszó alatt egy fityinget sem akartak nekik fizetni. Nézd csak meg az oldalukat, mennyi részletesen kidolgozott, prototípusban létezõ megoldásuk van. A PCI-Expresshez is van közük. Lehet, túl sokat kérnek. Vagy talán az a baj, hogy kérnek egyátalán, amikor alig van haszon a mainstream ramgyártáson, lásd most pl. DDR2 árak.
Megnéztem a linkelt cikket. Szóval nem arról van szó, hogy pl. a DDR2 4x-ezi a órajelet. Továbbra is csak 2x-ezi. Viszont a belsõ órajelét felezi. A DDR3 meg már negyedeli. Így az 200 MHz környékén marad (az új Rambusos cuccban 500 MHz lesz ez), miközben a külsõ órajel emelkedik.
A rambusnak inkább az infineon, hynix, micron trió tett keresztbe, lévén az õ ellenük indítot pert bukta el igen keményen. A samsung hajlandó volt license díjjat fizetni a rambusnak, amit azután követelt hogy lelépett a ddr fejlesztõi csoportból, és bejegyzett egy halom szabadalmat, hogy aztán lenyúlhassa a többi gyártót...
Cikk: "A Rambus teljesen új memória architektúrát fejleszt, amely az órajel megsokszorozásával eleinte másodpercenként 16 gigabites, hosszabb távon pedig akár 1 terabyte-os sávszélességet is elérhet."
1. Ez sajnos értelmetlen mondat, mert a két szám egész más szinten jelenik meg. A 16 Gb/s az egyetlen vezeték (amibõl eleve több lesz), az 1 TB/s meg az egész rendszer maximális sávszéle. (2. A sávszél, azaz itt az átviteli sebesség mértékegysége bit/s v. byte/s, mint ahogy a sebességé sem km, hanem km/h.)
"Bár már elkészültek az elsõ prototípussal, ebben azonban emulált DRAM chipeken tesztelik a sebességet, amelyek a Rambus saját vezérlõjére csatlakoznak, legfeljebb 64 Gbps-os sávszélen."
Mivel a DRAM chipek 16-32 adatvezetéken kommunikálnak, az 16 gbps x 16..32 = 256..512 gbps = 32..64 MB/s.
Mekkora elõnye volt a 800 MHz-es rambusszal szerelt gépnek a 133-as SD rammal szerelt géphez képest. Nem hiszem, hogy 6x gyorsabb volt. Árban viszont legalább annyival drágább volt. (és csak párosával lehetett rakni õket ez sem volt nagy "elõrelépés")
mellesleg egy csomó olyan alkalmazásban alig várják, hogy használhassanak ilyet, amirõl ti még az életetekben nem hallottatok, vagy fogtok hallani...
ezer hasznosabb célterület van itt, mint a rózsadombi Pistike, aki doomozni akar a menõ gépével
A RAMBUS már akkor gyártotta a 800 Mhz-s moduljait, mikor még a 133 Mhz-s SDRAM volt az otthoni felhasználásban a menõ. A RAMBUS-nak leginkább a Samsung tett keresztbe, persze nem egyedül, mikor az õ általuk nyomatott DDR-SDRAM technológiát sikerült elfogadtatniuk a nagyérdemûvel. Azért a RAMBUS még mindig név a félvezetõ memóriák gyártásában, ha nem is piaci részesedés tekintetében, de a technológiai innovációk terén bizonyossan. Ha emlékeim nem csalnak, a Sony Playstation 3-ban is XDR-RAM ketyeg. Mellesleg... alig 2 éve, még az Intel asztali gépekbe szánt 4 magos processzorai is tervezõ asztalon léteztek, leszámítva 1-2 laboratóriumi tesztekhez használt prototípust.
Te mirõl beszélsz? Amikor még használta az intel akkor gyorsabb volt mint a ddr. Csak egy dolog miatt bukott, mégpedig a magas ára miatt. Mivel csak magas licensz díj fejében lehetet gyártani.
Hát ez nem igazán nagy áttörés, az órajelet a DDR kettõzi a DDR2 négyszerezi a DDR3 nyolcszorozza (itt leírják részletesen). Ez alapján feltalálták a DDR5-t! Gratula! Nagy újítás az tuti! Ja és ez a tervezõasztalon van!!! Ilyen alapon én a helyükben elgondolkodnék a DDR6 ról, ami meghatvanégyszerezi az órajelet. Esetleg a DDR7...
Ez a rambusz sose volt komoly cég... ezen ez sem változtat úgy látom...
Es mi rak fenet csinaljak azzal, hogy gyors az adatatvitel a RAM es CPU kozott, ha kozben RAM nem kepes ilyen sebbeseggel irni/olvasni ?
Fantasztikus.. Kik támogatják és mennyibe fog kerülni? - a sebesség csak egy dolog.
Informatika és tudomány
