nagyon szép h itt mindenki vitatkozik, azon h hegy kéne felépíteni egy államot, de az igazság az h ehez egy ember kell, egy jó vezetõ, aki tudja mivan és meg tudja tenni, lehet h nem mindig a legdemokratikusabb módon, de mindenképpen a nép érdekében
az idiota marhák! szén az mennyivel roszabb már mint az atomenergia.. de hát ugye nekik az a munkájuk, hogy 'védik a környezetet'... majmok.. pénzért tüntetnek az ellen, amiért fizetik õket..
sztem ez megin csak hisztikeltés, oké h N2O kerül a levegõbe több, de az bomlékony és a N-t levegõbõl vonják ki, másrészt az OLAJ KI FOG FOGYNI, tehát lehet rinyálni h ez se jobb, de nem lesz más. KÖrnyezetszennyezés megoldása a kocsik számának csökkentése, magasabb adokkal, autok kitiltása a városmagból(dugóban fogyaszt a legtöbbet), és persze olcsó és kiépitett tömegközlekedéssel villanyautó azé rosz, mer ahoz is kell valahonnan szerválni az energiát, ami nagyvalszeg egy szénerõmû lesz, ha már a greenpeace és egyébb pöcsök is rinyálnak az atomenergia elllen
Nekem van egy otthon, jó kis távirányítós kínai cuccos, egy pözsó rallykocsihoz hasonlít, de természetesen nincs rajta márkajelzés!
Ha nem a pénz lenne a döntõ tényezõ a világban, akkor mar rég nem itt tartanánk:). Már hidrogénes autókkal furikáznánk a városban. Csak az van, h a kõolaj hatalmas üzlet.
"2 fõnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés."
Mátyás alatt is kõkemény terhek sújtották a parasztságot, csak a király biztosította a lehetõséget hogy megtermelhessék az adót és a felesleget is. Ezért hívták igazságosnak.
" tizednél pl a termény 1/10-d vették el, 9ednél meg az 1/9éd. "
Elõször fizettették a tizedet, utána a fennmaradó részbõl a kilencedet, így a két adó pontosan egyforma volt.
A kõolaj tartalmazza a C-t és H-t is! A kõszén nem! Tehát ott még a H-t be kell építeni ami energiába kerül, nem is kevésbe. Nem csak jelenleg drágább hanem mindíg az lesz.
Igen ezt én is tudom. Azonban az arabok pl nem lesznek hirtelen szénbányászok. Arról meg nem is beszélve, hogy az nem megoldás, hogy ha elfogy az olaj akkor térjünk vissza a szénre. Az is ugyan annyira környezetszennyezõ. Jövõbe mutató megoldások kellenek nem pedig visszafele menni.
De ez nem természetes, a szabad piacon egyik termék nem zárja ki a másikat. Miért használunk kukoricát ha van búza? Miért kell megvárni, hogy ne legyen több kõolaj, hogy más energiaforrás után forduljunk? Azért mert monopolium van az állam részérõl. 80+% kõolajipar a világon ma az állam kezében van, a fõ fogyasztórendszereket meg annyira ellenörzés allatt tartják, hogy senki nem tud mást használni mert nem szabad neki, meg nem is felel meg neki. Szóval semmi ok ezen a világon, hogy megvárjuk a kõolaj eltünését, amikor egy másik energiaforrás képes teret nyerni a piacon akkor az teret is nyer, kivéve ha valaki az útjában áll, és ez a valaki csak az lehet akinek végrehajtó hatalma van.
Már ezerszer leírtam, hogy ha elfogy a kõolaj akkor sem fog semmi történni, minden elõállítható szénbõl ami olajból, csak JELENLEG drágábban, de nem sokkal!
Persze nyilvánvaló, hogy amíg lesz olaj a földön addig nemigen lesz alternatív energiaforrású jármû amit sorozatban gyártanak (bár a honde erre rácáfolni látszik) és az se felejtsük el, hogy a kõolajat nem csak üzemanyag elõállításra használják. Nélküle ma mûanyag sem lenne ami meg színte minden használati tárgyban létezik. Nekem nagyon az az érzésem, hogy itt csak egy drasztikus környezet változás esetén fognak megváltozni a dolgok. Csak akkor meg már tök mindegy lesz....
Nincs 2 milliárd autó kb. 1+ milliárd. Különben a CO2 nem szennyezés hanem a föld légkörének összetételét változtatod meg. A kérdés, hogy mi lesz ennek a következménye. Én nem vagyok szakértõ ezen a területen ami pedig a szakértõket illeti éltérõ véleményeik vannak. Az is igaz, hogy igazuk is lehet és tévedhetnek is. Na de nekem semmi kifogásom az ellen, hogy megvédjük bolygónkat az ellen viszont igen ha ezt valaki erõszakkal kényszeríti rám. Szóval nézzünk csak körül, hogy ki az aki gyakorlatilag megállította az energiaforrások stb. fejlõdését a kb. 100 évvel ezelõtti szinten. Akkor is szenet égettünk, akkor is belsõégésû motorokkal jártak az autók stb. Most elhiszi valaki, hogy akkor papiron ceruzával kitalálták ezt ma pedig szuperszámítógépek segítségével csak csiszolni tudjuk? Mert én nem, mert szerintem az autóipart pl. annyira oligopolizálták és különbözõ törvényekkel lehetetlenné tették az új szereplõk megjelenését a, hogy az elképesztõ. Vegyük pl. az elektromos autót, probálkoztak már sokan de lehetetlen a nagyjátékosokkal felvenni a versenyt és elektroautó majd csak akkor terjed el, ha a nagyok ezt akarják, és miért akarnák ezt ha a belsõégésû motor még megfelelõ nekik. Szóval a fejlõdés gátolva van maximálisan, szabványok, szakszervezet hatalmát biztosító törvények, stb. Ami az energiaforrásokat illeti szintén egy monopolizált piacrol van szó amelyikre lehetetlen betörni, majd akkor váltunk tisztább energiaforrásokra ha az állam úgy akarja, szerintem ha az állam nem monopolizálta volna az energiapiacot már rég tiszta energiaforrásokat használnánk, mert jobb, mert idõvel olcsobb is lenne. De persze akkor nem tudnának érdem nélkül gazdagodni a privilégiót élvezõ iparok, emberek.
Azért ez a szennyezés is érdekes dolog. Nem tudom, hogy ki használ autót közületek. Nekem egy Új Opel Astra 1.7-es dízelem van. Pont a múlt héten kaptam ilyen szokásos tájékoztatót postán és ahogy nézegettem a kocsi mûszaki adatait ott írja, hogy a Co2 kibocsátás mértéke 135-137g/km. Ha csak azt számolom, hogy egy évben (és akkor nagyon optimálisan számolok) megyek 15000 km-t akkor az több mint 2 tonna Co2. És akkor ez csak én vagyok és rajtam kívûl van még ebben a világban vagy 2 milliárd autó. Iszonyat mennyiség.....
"A reakcióitok tipikusak amúgy. Magyarországon nyilvánosan (2 fõnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés. Mindég szar volt valami."
Ebbõl is látszik mennyire nem figyeltél oda töriórán. Ugyanis a mellett hogy a parasztok mindig lázadoztak, igen erõs hangsúly volt azon is hogy mindig a paraszttól vettek el mindent a nemesek stb. Lehet aludtál ezeken az órákon de megjegyzem volt tized, meg kilenced, meg füstadó, meg kapuadó. A tizednél pl a termény 1/10-d vették el, 9ednél meg az 1/9éd. Na most a fentibõl látszik hogy nem a kincstáros termelte a terményt ebbõl következõleg nem is tõle vették el a termény tizedét hanem a parasztól. És ha megnézed hogy miért is? Azért mert ebbõl a pénzbõl épitettek a nemesek kastélyokat magunknak és tartottak benne tivornyákat egész évben. Nos kérlek ezért lázadoztak a parasztok minket.
Manapság annyit változott a helyzet hogy a "nemesi réteg" nevezhetjük õket politukusi gárdának+körités kastélyokat épit magának+üdülõket hawaion+20-30 millás terepjárókat vesz magának. Ugye hogy ez nem is olyan nagy változás? Csak haladtak a korral. És persze ugyanugy a paraszt pénzébõl csinálják ezt. Te cimeres ökör (ez már örökös jelzõ lesz rajtad)
Mondtam, hogy olvass el néhány könyvet, a klasszikus liberalizmus alapköve a szolidaritás, önkéntes szolidaritás. A többi amit itt most irtál akkora baromság, hogy nem akarom tovább pazarolni az idõmet. Olvas el legalább egy könyvet a klasszikus liberalista irodalombol és akkor esetleg tovább vitatkozhatunk, igy nincs értelme mert amit felsoroltál annak semmi köze a liberalizmushoz. 70 évig azért élsz mert a kapitalizmus által elért tõkefelhalmozás és technologiai fejlõdés lehetõvé tette, hogy életeded kevés veszély fenyegesse miközben produktívan dolgozhatsz. És az éppen, hogy a klasszikus liberalizmus szüleménye volt, az tette a nyugatot és fõleg az angolszász részét 100+ évvel ezelõtt a világ legfejlettebb részévé az indította el a gazdaságot és az volt a hibás az ipari forradalomért is. Sem az állam sem a szocializmus és még kevésbé az erõszak általi "szolidarizmus". Na jó éjszakát és sok szerencsét a filozófia tanulmányozásában legyen az liberalista vagy akár melyik más, de fejbõl irkálni tényleg nincs értelme.
Mért ne müködne? 40KFt egy GPS minden kocsiba be egyet aztán ha megy akkor fizet az "útkasszába". Olyan kamionos féleképp.
Az einsteini monologod méggyönyörübb csak annyi probléma van vele, hogy az elmult pármilliárd évben mindenki "gold" nélkül született és lám elég sokan túléltük...
Aha, és út építést hogyan is fizeted meg? Bemész az érintett városokba, és mondod, hogy akinek kell út az dobja be a rá esõ pénzt a nagy kalapba, akinek nem kell az meg majd nem járhat rajta, ellõnirizzük bizony, rfid chipet mindenkibe! Nameg egy apró banánhélyra nem gondoltál. Tegyük fel, hogy megszületik Einsein 2, de mondjuk az apja ismeretlen, anyja pedig belehal a szülésbe. Van ilyen, simán van rá reális esély. A te klasszikus liberalizmusodban Einstein 2 - mivel nincsen goldja - nem kapna oktatást, de még kaját sem, így szépen pár órán belül elhalálozna. A lényeg hogy az emberiség meg szegényebb maradna egy Relativitás elmélet 2-vel, és emiatt jól összedõlne a világegyetem. Szóval szép és jó a klasszikus liberalizmus, egy lombikban, termelõ egység, fogyasztó egység, piac tér, és a többi. Nézegesd, legyél vele boldog, csak kiengedni ne akard. A valós életben rohadtul szükség van a szolidaritásra, ami a klasszikus liberalizmus negáltja. Ez a világ azóta gyorsult fel fejlõdésileg, amióta a szoliraditás miatt kifeszült a szociális védõháló, és nem 30 év az átlagéletkor - mint a liberalizmus esetén lenne, ugye hadd hulljon a férgese - hanem 60-70. És láss csodát: az emberek, aki tovább élnek tovább is dolgoznak. Ki hitte volna.
"egy ifjonc simán csinál 3x annyi terményt ugyanakkora területen és/vagy 2/3 akkora anyagi ráfordítással"
Megint visszaköszön az anyagmegmaradás! Ha többet termelnek egy területen vagy a minõsége lesz rosszabb vagy a talaj merül ki amit pótolni kell nem úgy van hogy a semmibõl termelek többet.
"De ha valaki tényleg azon a szinten van csak h akapát tudja forgatni az ne várja el h jobban kereseen mint egy raktári rufeltöltõ." Logikus, hogy ha valaki keni-vágja az officet, meg a pasziánszt, és mellette termel egy kis kukacos káposztát, akkor keressen 3x annyit aki "csak" mezõgazdasági termékeket tud elõállítani kitûnõ minõségben.
Már ne haragudj de ezeket a költségeket megfizeted amikor termelsz. Éppen erõl beszélek AKI MEGTERMELTE AZÉ. Szóval aki utat épített annak az meglett fizetve aki repülõt csinált annak is, aki szálította annak is. Ha nem akkor alapjában már valami itt nagyon téves úton van. Nem bukik ez le egy ponton sem éppen azért teszik fére éppen ezért kezelik le éppen ezért nem foglalkoznak vele, mert felboríthatatlan, szilárd mint a kõ, mint a nap amely az élet forrása. Kérlek mielõtt baromságokat beszélsz, vedd azt a fáradságot, hogy olvasd el mirõl is szól a klasszikus liberalizmus, és aztán ha nem értesz vele egyet rendben van mert azt is magába foglalja, hogy mindenkinek megvan a joga a saját véleményére. De ne beszélj baromságokat olyan dolgokról amelyekrõl halvány gõzöd sincs, olvasd el Locke, Jefferson, Mises, Hayek, Rothbard, Walras stb. fõ könyveit és aztán beszélhetünk. Persze olvasd el az ellenoldalt is pl. Keynest, Marx-ot, stb. Neoliberálisokrol pedig már elmondtam mit gondolok, rosszabak mint a kommunisták, szocialisták fasiszták egyrakások, egészen pontosan ezeknek a keveréke vagyis kiszedték azokat az ellemeket a hárombol amely a legjobban megfelel nekik és pofátlanul liberalizmus néven adják el az embereknek mérgezik és temetik a valódi liberalizmust mert a néppel elhitetik, hogy a liberalizmus és a kapitalizmus nem más mint az ellenség. A neoliberalizmus az igazi ellenség, de annak semmi köze a liberalizmushoz semmi köze a kapitalizmushoz.
""Az aki 25 évet lehúzott a mezõgazdaságban olyan jó gazda, amilyen az átlagemberõl nem lesz egyhamar." Meglehet, bár elképzelhetõ, hogy ha nem ismeri az utoló 10-15 év szellemi termését akár spéci szántó eszközök, vetõmeg, stb. ügyben, akkor lehet egy ifjonc simán csinál 3x annyi terményt ugyanakkora területen és/vagy 2/3 akkora anyagi ráfordítással." Ó baz, magyarázd már meg, hogy te a bölcsész diplomáddal ûberfasza tehéntenyésztõ lennél. Nyugodtan elhiheted, hogy amire a szakmájukban szükség van azt ismerik. Az más kérdés, hogy 20 éve az adott szó többet ért mint ma bármilyen szerzõdés, és erre nincsenek felkészülve. De ez nem szakmai kérdés, nem hinném hogy normális dolog az, hogy tehenészséghet feltétel 5 év jogi egyetem.
"Nem értelek, ezek a dolgok amelyeket itt most felsoroltál nem a szabad piac hanem az állam által biztosított út. Szerintem, hogy a kereskedelem létrejöjjön két dologra van szükség, vevõkre és eladókra. Say törvénye mondja, hogy nem lehet vevõ ha nincs eladó ami pontos. Nincs szükség sem vámra sem adóra sem közbeszerzésre, csak vevõre és eladóra." Ébredj már fel, te hol élsz: közgazdasághonban, vagy Magyarországon? Gondolj már bele, hogy mekkora egy haszontalan sz.r világnézet az, ami csak sterilen, lombikban, Say törvénye alapján mûködik.
"Miért szerinted kié? Ha nem azé aki megtermelte?" És milyen tudással termelted meg, azt kitõl kaptad? Jó, magánsuli. És milyen úton szállítottad el, azt ki építette? Magánhelikopter, ez már necces mert gondolom a légiforgalom irányítás az nem magán. De lehetne még sorolni, hogy ez a liberális f.szság hány ponton bukik el. Csak értelme nincs, mivel egy fundamentalista neoliberálist soha a büdös életben nem lehet meggyõzni.
1. Miután leszoptátok egymást Bazsival üljetek be pár magyar nyelvórára, mert nem vagytok tisztában a szavak jelentésével. Mondatban értelmezni meg képtelenek vagytok. Nem mondtam, hogy programozó vagyok, programozós PÉLDÁT hoztam fel. Lapozd fel a példa szó jelentését értelmezõ kéziszótárban légyszi. Kösz. Nem mondtam, hogy a parasztnak húúú de nagyon jó az élete. Ha ennek a 2 mondatnak a jelentését ilyen lebutított formában sem értitek meg, akkor sok szerencsét az élethez... A szelektív válaszadás meg legyen már felejtõs: ha sikerült felfognod a programozós sztorit és szörnyen megsértõdni rajta, akkor vállald be az elejét is léci és reagáld le azt is. 2. Ez kurvára nem álláspont, hogy simán azt mondod, hogy hazudok, és soha nem jártam vidéken, nem csináltam ezt, mer akkor én is azt mondom, hogy te hazudsz és nem is láttál még dinnyét és akkor rettentõen a témánál maradunk, amitõl 1 napja eltértünk... :D 3. A reakcióitok tipikusak amúgy. Magyarországon nyilvánosan (2 fõnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés. Mindég szar volt valami. 4. Estére eljutottunk odáig, hogy a parasztoknak többet kell képezniük magukat, mint egy programozónak életük folyamán. Ezen aztán eszem faszom megáll, de tényleg. Nekem ez a zárszó, nem is tudom minek mentem bele...
Nekem a nagyszüleim vidékiek (az a tipikus kis falu ahol 2-3 utca van csak). Na nekem volt alkalmam eleget dolgozn ia földön, traktorozni, kapálni , szüretelni, tehenet fejni, trágyát talicskáznistb. Szóal kb van elképzelésem arról hogy mûködik egy kis háztáji gazdaság. Hiheteteln egyeseknek, hogy nagyszüleim is elág sok szakirodalmat összegyûjtöttek az oda szükséges dolgokról (sertéstartás stb).
Szóval ne hogy véletlenül azt higgye valaki, hogy az ismeretek megszerzése ott nem fontos vagy h ott csak tanulatlan bunkók vannak. DE fontos lenne a mai dolgokat is elsajátítani. Pl a már alap h mindeki tudjon internetet használni (web, mail, office). pl egy pályázatot illeene tudni megírni egy földmûvesnek is. Most nem az ilyen naapszámos kaliber üemberekrõl beszélek. De ha valaki tényleg azon a szinten van csak h akapát tudja forgatni az ne várja el h jobban kereseen mint egy raktári rufeltöltõ.
Ez a véleményem. Az ész keresi a pénzt. És ez a mezõgazdaságban, az építõipraban, mindehol jelenvan valamilyen szinten.
Relatív persze, de azt hiszed a közgazdászok tudnak valamit a gazdaságrol, éppen ez a baj még a mérnöki dolgokban általában tudod, hogy mi hogyan mûködik és politika nem befolyásolja a dolgokat a gazdaságban más a helyzet, ugyanis vannak olyanok akik az osztrák gazdaságtan hívei (mint pl. én is, és akik Misest tartják a világ legnagyobb közgazdászának) és vannak olyanok akik Keynest vagy Marx-ot tartják jó közgazdásznak. A politika is nagyon befolyásolja ugyanakkor teljes egyet nem értés van különbözõ gazdasági elméletek között. Persze a hivatalos álláspont általában az amely a jelenlegi rendszernek megfelel, amikor pl. Wilhelm Röpke volt a német gazdaság élén akkor a Keynesian gazdaság nem volt populáris vagy amikor Reagan volt az USA elnöke és Thatcher a UK miniszterelnöke akkor inkább az osztrák gazdasági elméletek vagy annak variációja a Chicagói iskola volt a populáris, persze nyugaton, errefelé Marx volt az Isten. Szóval a mérnöki dolgokban általában fekete-fehér a dolog és vagy tudod vagy nem, a gazdaság más tészta a gazdaság olyan, hogy ha mindent tudsz akkor sem tudsz semmit. Ezért mondtam, hogy talán a legbonyolultabb dolog a világon.
Én is nagyvárosban lakok, én sem látok traktort (ritkán), még kertem sincs, a neten lógok több mint 10 éve, számítógépem van már több mint 25 éve, programozó vagyok és az a kenyerem is és megsem gondolom, hogy a gazdák az átlagon felül élnek (van biztos ilyen is). Szerintem a legroszabb dolog amikor az ember olyan dolgokról vitatkozik amelyekrõl semmi tudási sincs esetleg egy két téves téves kép amelyet a midiábol vagy az utcárol szedett össze. Még roszabb ha gazdaságrol vitatkozik olyan akinek halvány gõze sincs az egyébként talán legbonyolultabb dologrol a világon.
Azért mert ha pl csak az sg.hu-t vesszük ide az kommentezik akinek van internete. Na most semmi meglepõt nem mondok azzal hogy internete elsösorban a középoszálybeli vagy az feletti embereknek van, és föképp pesten és a nagyvárosokban. Már csak azért is mert errefelé versenyeznek az internetszolgáltatók és én is megkapom 3000 forintért egy 1 megabites vonalat. Otthon ugyanez 6000 forint...
Na most a fentibõl következik hogy az átlagos fórumozó nagyvárosokban lakik és él. Ez pedig tipikusan nem az a hely ahol sok gazdát meg kombájnt lehet látni. És mivel nem látják nem tudják mi az hogy müködik stb, mindenféle fantasztikus elméleteket találnak mint pl darph hogy a magyar gazdák átlagon felül jól élnek... Nagyjából ennyi a dolog lényege. Pedig élek gyanúperrel hogy sok sg-s fórumozó traktort meg kombájnt a traktoros tüntesen látott elõszõr. Mégis meg akarják mondani a tutit.
És te azt hiszed, hogy a mezõgazdasági fejlesztések 10-15 éve léteznek. A monarhiában is világvezetõ mezõgazdaság volt a magyar és egyetemek léteztek sokkal több mezõgazdasági folyóirat meg stb. mint ma, és az átlag magyar paraszt akkor sokkal gyengébb iskolával képes volt ezt követni mert tudta, hogy ha õ nem követi akkor a szomszéd majd igen és akkor õ lemarad. Ha a szomszéd követte akkor az segített neki mert a még meszebb lévõ szomszéd volt neki az igazi vetélytárs és nem a legközelebbi szomszéd, mert tudta, hogy nem csak neki van szüksége jó termékre amely biztosítani fogja a jó nevet és jövedelmet hanem a környéknek, mert nem a Józsi bácsi kukoricája volt elismert hanem egy egész terület kukoricája. Teljesen magánkézben az állam beavatkozása nélkül magyarország volt a monarchia és akár európa éléskamrája, és ma az állam hülye lépései által sajnos európa szemétdombja lett, mert egy passzív piac amelyiken mindenki a szemetet próbálja eladni. Sajnos.
Az lehet de a fiatal nem megy el dolgozni egy olyan ágazatban ahol a minimálbért keres be nem jelentve! Igy aztán már csak az maradt ott aki a, nem tud máshová menni mert ehhez ért és már túl idõs stb nem tud váltani b, aki ilyen olyan kiskapukon meg mutyizáson keresztül jó kis lovét tud leakasztani.
És mit gondolsz ki fogja majd a fiatalokat mezõgazdaságra képezni? daprh aki életében nem látott még gereblyét? Mert ha azok a gazdák kihalnak akik még most cisnálják, a fiatalok meg nem mennek mezõgazdaságba (mer ugye mindenki programozó lesz minimálbérért) akkor itt lesz 90 ezer négyzetkilométer termõföld, amin nem lesz más csak parlagfü... na ez aztán igazán szép jövõ.
Én délebrõl vagyok amit itt az EU-ban paradicsomnak neveznek azt ott lejebb meg sem ennék az emberek. Szerencsére ott annyi a paradicsom, hogy a külföldi nem kell még télen sem :) de csak ritkán ehetek belõlle mert ritkán megyek haza. Persze mivel a magot is elszúrták ott sem éppen olyan már mint 10-20 évvel ezelõtt (habár van termelõ akinél még igen), de ettõl amit itt európa közepén eszünk ahoz képest még mindég paradicsom.
Különben nem a magyar piacot adták el, hanem a magyar piacot megszüntették, amikor csak passzív vásárló vagy akkor nincs piac. Részbed azért igazad van, a tõkét adták el vagy lopták el, kivonták a tõkét a mezõgazdaságbol és tõke nélkül nem lehet piaci áron termelni és ha nem tudsz piaci áron termelni akkor elõbb vagy utobb kiesel a piacrol vagyis részedre a piac megszünik létezni, te már nem vagy eladó csupán csak vevõ vagyis a piac passzív résztvevõje, vagyis gyakorlatilag nincs többé piac.
"Az aki 25 évet lehúzott a mezõgazdaságban olyan jó gazda, amilyen az átlagemberõl nem lesz egyhamar." Meglehet, bár elképzelhetõ, hogy ha nem ismeri az utoló 10-15 év szellemi termését akár spéci szántó eszközök, vetõmeg, stb. ügyben, akkor lehet egy ifjonc simán csinál 3x annyi terményt ugyanakkora területen és/vagy 2/3 akkora anyagi ráfordítással.
"De ha valaki nem fejlõdik folyamatosan akkor lecsúszik a jó helyekrõl és pont."
Az aki 25 évet lehúzott a mezõgazdaságban olyan jó gazda, amilyen az átlagemberõl nem lesz egyhamar. SZUPERÜL tenné a dolgát, ha a magyar piacot nem adták el volna a külföldieknek. Én házi vágásból eszek húst és régen nagymuter kertjébõl jött az összes zöldés is. Hát egészen mások voltak azok, mint a mai külföldi szarok.
Sûrített paradicsomból is a hazai a finom, a külföditõl majd elokádtam magam.
"Szerintem nem az dönti el, hogy egy országban hogy érzik magukat az emberek, hogy mennyire szabadon rendelkeznek a pénzük felett, hanem hogy az ország effektíve mennyire gazdag. Amcsiban akár jobb dolga van a munkanélkülinek, mint nálunk a munkásnak."
És miért gondolod, hogy valaki a te általad felálított mércék szerint kell, hogy jól érezze magát, miért nem hagyod ezt az érintett egyénre?
Különben nem létezik gazdag ország, csak gazdag emberek, tök mindegy egy hajléktalan amcsinak, hogy "gazdag" országban él de egy kolumbiai drugkirály sem idegeskedik azon, hogy Columbia "szegény" ország. Ideje megválni a kollektivista marhaságoktól, ha én húst eszek te pedig káposztát akkor statisztikailag gazdagok vagyunk mer töltöttkáposztát ettünk... viszont nem hiszem, hogy te boldog kellene legyél ez miatt, mert a káposzta amit megettél nem töltöttkáposzta amit a hivatalos papirokra irtak.
Ami a pénzt illeti részben igazad van, de nem tartod a szemed elõtt, hogy az érték és az ár nem ugyanaz és, hogy az érték az nem kvantitatív dolog nem lehet mérni, nincs olyan, hogy én 3.24x többre értékelem a Mercédeszt mint a Fiatot, csak az, van, hogy többre vagy sem az értékeket csak sorba tudjuk állítani és ez a sor nem abszolút hanem relatív, minden embernél másmilyen, van aki egy valamit értékel van aki ugyanezt tljesen értéktelen dolognak tart. Sõt még egy ember esetében is változik idõtõl és helytõl függõen. Ha van 500 házam akkor nekem egy ház nem ér annyit mintha nincs egy házam sem. Ha paraszt vagyok és lovakkal szántok és van 5 lovam akkor a hatodik már nekem nem ér annyit mint az ötödik, mert a hatodikkal esetleg lovagolok, de az ötödik nélkül nem tudok olyan hatékonyan szántani. Az értékek megértésénél van a gond, ha ezen átverekeded magad a többi magátol érthetödõ lesz. Ami a pénzt illeti... ha bezabáltam és pl. Párisz közepén állok, nekem egy száraz szendvics nem ér 5 dollárt viszont ha a sivatagban 5 napja éhezek és a zsebemben van 1000 dollár és egy pasira futok aki egy darab szárazkenyeret 100 dollárért árul gondolkodás nélkül megveszem, mert az 1000 dollár nekem semmit sem ér ha holnap meghalok viszont a darab szárazkenyérért abban a pillanatban azon a helyen mindent ami a rendelkezésemre áll megadok. Na hogyan magyarázod ezt a te abszolút értékrendszeredel amelyet pénzel vagyis árakkal akarsz megmagyarázni. Mert hogyan dönthet az állam másképpen, egy kollektiv rendszer nem dönthet relatívan azok érdekében akikbõl össze van rakva, csak apszolút álláspontot képviselhet és ez alapján dönthet. És ez lehetetlenség, mert ami nekem jó az lehet, hogy neked nem jó és ha nem én és nem te döntesz hanem az állam akkor vagy én vagy te maradsz alul.
Megkérdezem inkább magamat, mikor volt nagyob tisztaság az utcán, és megmondom: a Kádár-érában!!!! Ugyanis kötelezõ volt az utca szépítésében részt venni, de pl az emberek viszonylag kevés ösztönzésre résztvettek akár komolyabb dolgokban is, játszótér, szökõkút, emlékmû építés karbantartás, sport pálya építés vagy amit akrasz. És ezért senki senkinek nem fizetett az állam max kötelezõvé tette, de tudod, akkor úgy mondták, hogy a szocialista embertípus ezt úgy is önként megcsinálja.;) A lényeg meg az, hogy nem a szabadsággal vagy a tiltással, vagy a kötelezettséggel van ez összefüggésben, hanem a gazdagsággal és az emberek társadalommal való kapcsolatával, lásd még pl Svájc, Ausztria. Ha így nõsz föl igényed lesz rá. Az a gáz hogy a rendszerváltást sokan úgy értelmezték, hogy ezt sem kell tovább csinálni és azóta egy nemzedék nõtt fel, akinek igénye sincs rá, vagy inkább csak valaki mástól várnák el. Szídja hogy koszosak az utcák de a saját dándogja után a vimesdobozt nem takarítja el az utcáról!
A ház elött a járdán a hó eltakarítását meg azért írtam, mert Magyarországon ez továbbra is kötelezõ, szal amiket írsz az spekulatív. Hogy kevesebb az idõsek között a combcsont törés az elcsúszás miatt az ennek is köszönhetõ.
Ha keresek napi 1 dollárt és magam döntöm el 100%-ban, hogy mire költöm akkor jobban érzem magam, mintha Svédországban keresek napi 500-at, de csak 50-et tudok elkölteni, viszont majdnem minden ingyenes? Szerintem nem az dönti el, hogy egy országban hogy érzik magukat az emberek, hogy mennyire szabadon rendelkeznek a pénzük felett, hanem hogy az ország effektíve mennyire gazdag. Amcsiban akár jobb dolga van a munkanélkülinek, mint nálunk a munkásnak.
Ha az államnak másra sem jut ideje, hogy a teroristákat, meg a bûnözõket hajkurássza ott régen baj van. Mondom mégegyszer, az ingyens alapfokú oktatás állami, feladat a közegészségügy biztosítása állami feladat, katasztrófa védelem, infrastruktúrális fejlesztés stb, stb, egy csomó olyan ami a társadalom fejlesztését szolgálja, de nem teheted meg hogy kiadd magéncégnek, mert lehet hogy nagyon költséghatékony lesz, csak éppen a feladatot nem csinálják meg. Erre van az állam, ami ha így nézzük patzarló. De egyszerûen nem tudod máshogy megoldani, hogy ne haljanak meg évente 10 ezrek influenzában, tüdõgyulladásban, pestisben, meg amit akarsz.
A pénz amúgy szterintem nem a gazdagság maga, vagy a gazdasági tevékenység célja. ezt ómax az gondolja aki bankszakmában dolgozik, hogy ne kelljen már olyan kisebbséget megneveznem, akiknél sok az ilyen ember. A pénz a csere eszköze és nem a célja!!! A csere, a gazdasági tevékenység, vagy egyszerûen az emberi interakció célja mindíg más, az egyén határozza meg. Ha akarja az interakciót cserét úgy is lebonyolíthatja, hogy nem vesz igénybe pénzt. Nem azért nem így csináltuk eddig mert a PÉNZ annyira magasabbrendû, hanem mert a pénz ott ahol nem tudod másban mérni a dolgokat tényleg jó. Csakhogy a számítógépek ezen alapvetõen lennének képesek változtatni, hiszen pont erre vannak kitalálva, hogy bármi értékét bármi másban kifejezhesd. Más kérdés ha ilyen szájenszfiksön bekövetkezne, akkor a jelenlegi vezetés akik a pénzben lebonyolított üzletek megsarcolásából kufárkodnak szögre akasztjhatnák a szögreakasztani valót!!!!
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free. - Goethe
Különben én nem magyarországon élek és dolgozok és az én esetemben pont 50%-át viszem haza annak amennyibe a cégemnek kerülök. Nem tudom, hogy másoknál mi a helyzet, de saját magamnál tudom. Január 1. után ez egy picit javulni fog, ugyanis akkor 53+% vihetem majd haza. ami azt jelenti, hogy most 182 napot vagyok rabszolga (Junius 1.) vagyis 119 munkanapot, Január 1. után pedig 172 napot (Május 20.) vagyis 112 munkanapot. Na most persze egy részét ennek a pénznek visszakapom (az állam által nyújtott szolgáltatások által), nem ez a gond, a gond az, hogy nem rendelkezek szabadságal amely lehetõvé teszi számomra, hogy errõl önnáloan és önként döntsek. Ez az ami rabszolgává tesz, nem a pénz hanem a döntésre való jog megvonása és a választási szabadság megszünése erõszakkal való fenyegetés által.
Nem értelek, ezek a dolgok amelyeket itt most felsoroltál nem a szabad piac hanem az állam által biztosított út. Szerintem, hogy a kereskedelem létrejöjjön két dologra van szükség, vevõkre és eladókra. Say törvénye mondja, hogy nem lehet vevõ ha nincs eladó ami pontos. Nincs szükség sem vámra sem adóra sem közbeszerzésre, csak vevõre és eladóra. Abban a pillanatban amikor valakinek erõszakot alkalmazható hatalma van (állam) akkor azt részesíti elõnybe akibõl nagyobb hasznot tekerhet le. A nagycégeket a kiscégek felé emeli, a nagytõkéseket a kistõkések felé, a sok munkást foglalkoztatottakat a kevés munkst foglalkoztatottak felé stb. És ennek mi az eredménye, általában az, hogy lehetetlen lesz a kiscégek fejlõdése a nagycégek pedig akármennyire rosszul dolgoznak és rosszul elégítik ki a vevõk igényeit, nincs veszélyben a jövedelmük mert gyakorlatilag az állam mesterségesen olyan magasra tette mások által a belépési küszöböt, hogy másik cégnek fõleg kis cégnek nincs érdekében mégcsak megsem próbálkoznia. Ezért van az, hogy Magyarország ahelyett, hogy kiszállítana tejet (behozni is szabad mert lehet, hogy valaki Japán vagy Szlovák tejet akar - persze ha a magyar tej minõsége megfelel akkor ez elenyészõ dolog lenne, szinte luxusárú lenne), a magyarok már behozatalbol fedezik a tejfogyasztást, és ahogy a tõkét tovább vonják ki a magyar tejiparbol úgy drágábban tudja a magyar tejipar elõállítani a tejet és ez miatt még jobban növekszik a behozatal amely olcsobb... idõvel a magyar tejipar teljesen összeomlik. És miért, nem azért mert a szoláv tejtermelõk jobban kielégítették a magyar tejfogyasztók igényeit hanem azért mert olyan környezetet teremtett az állam amelyben a tõke kivonult a magyar tejiparbol és megdrágult a tejtermelés és ilyen feltételek mellett nem lehet túlélni a versenyt.
Amcsik is mint egyébként az európaiak is (átlagban, nem mindenkire vonatkozik) azért élnek jobban mert papírt szálítanak Kínába és ezért árút kapnak. Persze a nem terveezett következmény, hogy a kínai ezzel az egyébként értéktelen papiral nem vehet semmi mást (mert majdnem mindent õ gyárt) csak részvényeket vagyis a nyugati kézben levõ tõke lassacskán átvándorol kínai kézbe. Hasonló volt a dolog mikor a Breton Woods rendszer vagyis a gold-exchange monetáris rendszer volt életben csak akkor nem a tõke vándorolt és nem kínába hanem az arany, azokbol az országokból amelyek többet fogyasztottak mint amennyit termeltek azokba amelyek többet termeltek mint amennyit fogyasztottak, most, hogy kína nem kérhet aranyrudakat a dollár és az euró helyett, nincs neki más megoldás, minthogy valódi tõkét vegyen a valótlan értéktelen dolárokal és euroval. Persze mivel ez a papir ezáltal forgalomba kerül a nyugati országokban inflációt is gerjeszt... Hogy miért vagyunk európában tovább rabszolgák mint az USA-ban erre egyrészt az a válasz mert az USA-ban tõbb tõke halmozodott fel és több tõkével magasabb a produktivitás, de az igazi válasz az lenne, hogy az USA-ban kisebb a bürokrácia és kisebb bürokrácia kevesebb részét zabálja fel a jövedelemnet. A rosz hír egyébként, hogy õk is jó úton járnak, hogy beérjék európát egyrészt fogy a tõke (megy kínába) másrészt nõ a bürokrácia.
Ugyanmár, nevetséges a hozzáállás. Szerinted ma Magyarországon mire van szükség? Kínai ruha, szlovák tej, amerikai szoftver, német villamos. Magyar? Az szar. Azt nem vesszük meg, mert nem lehet se a vámon, se az áfán, se a közbeszerzésen, se semmin se lenyúlni nagy lóvékat. Sõt, betiltjuk, ellehetletlenítjük, ráküldjük az apehet, meg mindenkit aki eszünkbe jut. Ez van.
Amcsiknál annyival másabb a helyzet, hogy egész évben dolgozik neked sokezer rabszolga, akit a katonaság tart kontrol alatt, hol irakban, hol afganisztánban.
"Ezért nem kell újraelosztás. Azé aki megtermelte. Jó újraelosztás nem létezik de még ha létezne is nem erkölcsi és nem jogos még akkor sem ha a többség ilyen törvényeket hozott." Szerinted ez volna a klasszikus liberalizmus? Hát nem véletlen, hogy szüksége volt neo változatra, és hogy az is megbukott.
"Szerintem meg a felelõsségvállalás. Azt senki nem akarja semmiért vállalni, illetve szívesen rákenné az "államra", csak neki magának ne kelljen ..." Ezt így ahogy van keretezd be, és rakd ki a dolgozószobád falára (a propaganda, akarom mondani miniszterelnöki hivatalban).
Ez áll és ezzel nincs semmi baj. Viszont ha valami olyan dolgot csinálsz amire szükség van a piacon akkor azért a munkáért meg tudsz élni, persze nem úgy mint az aki olyan dolgot csinál amit nehéz csinálni és a kinálta ezért kisebb mint a kereslet, de ha van kereslet akkor megkell tudnod élni viszonylag elfogadható szinten. Ha nincs kereslet akkor nincs értelme azt csinálni, mivel ma nincs kereslet lovaskocsikra a városban azt nem csinálja senki, mert nem is lehet megélni ha ezt csinálod. A baj ott van amikor valaki deformálja a picrol az információt mert ez esetben nem tudod, hogy a kereslet hiánya az amely kiszorít vagy valami más és ezért harcolsz a már elveszett csatában egészen addig amikor már késõ változtatni és amikor már kiszolgáltatott leszel.
Nyilván nem kell mindenkinek informatikusnak lennie, de a németes példa is csak azt mutatja hogy ott is vannak különbségek.
Egy cukrászból sem kell agysebésszé képeznie senkinek sem magát, meg nem is kell 12 évet tanulni. De ha valaki nem fejlõdik folyamatosan akkor lecsúszik a jó helyekrõl és pont.
A multik kenõpénzes dolgáról meg annyit, hogy nyilván részben így megy, de ez is csak egy szelete az egésznek. Azért gazdasági szempontok is vannak Fõleg az állami megrendelésekre jellemzõ, hogy feneketlen zsáknak tekintik a költségvetést. A privát megrendelésnél már ész is bejátszik.
Most te tényleg KOMOLYTALAN vagy, nem éppen ezt mondtam, hogy mivel a jelenlegi nyugdijasokat kiszolgáltatottá tettük nem lehet õket most elhagyni. A duma arrol szólt, hogy lehetõséget kell adni a jövendõ generációknak, hogy ne legyenek kiszolgáltatottak. Különben egy évbõl jelenleg 6 hónap a rabszolgamunka... Junius-Julius az a hónap ameddig az államnak dolgozol és ez után dolgozol magadnak. Amcsiknál egy picit jobb de ott is 4-5 hónap.
Különben kérlek ne nevezz neoliberálisnak, a neoliberálisok a korporatisták vagyis azok akik azt akarják, hogy az állam nekik adjon elõnyt és ezt pofátlanul szabad piacnak nevezik. Nem vagyok neoliberális, hanem klaszzikus liberális-libertáriánus, ha már valahová akarsz tenni, habár nem szoktam magam sehová sem tenni, mindég egyénileg kezeltem és kezelem a dolgokat, nem hiszek semmiben ha nem látok benne értelmet, még akkor sem ha klasszikus liberalizmusnak nevezik és a magukat klasszikus liberálisoknak nevezõk a magukénak látják. Az elsõ és legfontosabb dolog neutrálisnak maradni, ha egy tömbhöz kötöd magad akkor nehéz sõt lehetetlen objektív szemszögbõl látni a dolgokat. Mindenesetre majdnem semmiben sem értek egyet a neoliberálisokal, mert a neoliberális filozófia azt kb. annyi, hogy az államot használjuk a nagytõke megvédésére és gyarapítására szabadpiac és kapitalizmus néven, pedig sem szabadpiacról sem kapitalizmusról szó sincs.
Tudom én, nem kell elmesélned, hogy a multik hogyan kennek meg mindenkit, hogy megrendelésük legyen. De hogy ez kemény munka lenne? Szerintem inkább kõkemény gazdasági bûncselekmény.
"Be kell zárni, meg kell szüntetni és alkotni helyette egy müködõképeset. ennyi."
Ez így van, a baj ott van, hogy sokan sóhajtoznak ennek kéne lennie, de nem lehet megcsinálni, mert "antidemokratikus" a T. kormány. Pedig az igazság az, hogy az emberek ehgyszer sem próbálták meg ... sokszor voltak elégedetlenek adott kormánnyal és vagy a saját képviselõjükkel, még is összesen egyszer fordult elõ, hogy kemény 1db képviselõt visszahívtak. Például az normális, hogy mindenki sír a jelenlegi kormány ellen, de 1,5 év alatt senki nem volt képes például aláírást gyûjteni kormány menesztése és/vagy kormányfõ menesztése és/vagy X vagy Y képviselõ visszahívása ügyében? Még az állítólagos ellenzék sem? Vagy normális dolog, hogy valami ellen közben és utána kezdenek tiltakozni, nem akkor amikor a "probléma" elöször felmerül? Szóval nem a demokráciával van jelenleg gond, hanem annak gyakorlásával, ez is mentálhigiénia probléma, amit persze külsõ tényezõkre kell rákenni.
"Ha itt mindenki programozó lenne és pesten lakó nagyon szép lenne, azon kivül hogy éhendöglenénk... " Hát izé, lassan már nagyon "Magor" oltban is cseh tejet, szlovák pálinkát, spanyol paradicsomot, osztrák marhahúst, stb. árulnak. Ez tekintve, hogy többszáz éve (vagy régebben) agrár ország vagyunk, szerintem elég gáz, és még szándékot sem láttam senkitõl, hogy tenne ellene. (Az egyetlen ember aki arra verte a nyálát, hogy õ tesz ez ellen, az meg pont alátett a gazdáknak és gazdaságoknak ...)
"A nyugdijasokat nem kell életben tartani elõszür is a nyugdijasok életük folyamán dolgoztak és ez által (ha nem vették volna el tõllük a pénzt) tõkére tettek szert" Hopácska: hol a lé? Kit hajtottak be emiatt kényszermunkára a klientúrájával együtt, miután a svájci bankszámláját szépen állami tulajdonba vették? "A másik dolog meg a nyugdíjasok a szüleink, ha nekik volt akkora bátorságuk, hogy felneveljenek bennünket akkor legyen nekünk is akkor abárorságunk hogy ezt most viszonyozzuk de nem kollektív hanem egyéni szinten." Mivabazmeg, mire fizetek én 20-30% nyugdíjjárulékot (munkaadó+munkavállaló), ha egyszer a gyerekeimnek kell eltartania? Egy évbõl 2-3 hónap rabszolgamunka? Hello, Európában élünk vagy mi. Felelõsség, ez az ami minden hozzászólásodból kimarad. A frázisokkal tele a padlás, felelõsöket (vért, verítéket, természetesen kõfejtõben) akarunk végre.
Azok a multik, ahol dolgoztam, dolgozom nem az államtól kapták ajándékba a megrendeléseiket, hanem keményen dolgoztak ezért, hogy legyen megrendelés, munka. Ez úgyanúgy része egy értelmesebb vállalatnak mint maga a szolgáltatás vagy termék. Sõt, gyakran ennek a részlegnek a legnagyobb az erkölcsi, anyagi megbecsültsége, mivel nélkülük a többi részlegnek sem lenne mit csinálnia.
Alkalmazkodni kellene kcsit a mukaerõpiachoz. Hány informatikus beszél németül? Nem sok. Pedig a magyarországi multik jelentõs része német érdekeltségû. Mégse jellemzõ, hogy valaki venné a fáradtságot és megtanulna németül. Ez az alapvetõ gond itt. Rugalmatlanok vagyunk mi magyarok. Még az országon belül se akarunk ingázni, pedig egy kis zsebkendõnyi szar az egész...
Az adóztatással én sem értek egyet. Bennem is felmerült már h külföldre kéne menni egy idõre, mert itt a bérköltségemnek közel 2/3-t lenyeli az állam, ami nagyon sok.
Netán nyissunk cukrászdát Bécsben, vagy építsünk kávézót a Nyugati pályaudvar helyére? Vagy én most hirtele képezzem át magam agysebésszé, mert arra van kereslet? Ja, hogy az legjobb esetben is 10-12 év tanulás meg szakmai gyakorlat volna (ha éppen nem meszelnek el közben), az alatt meg éhenhalok? Sebaj, de papíron jól nangzik a dolog. Másik oldalról a paraszt bizony termeljen a földjén, mert nekem k.rvára nincs kedvem olyan dinnyét enni, amelyik származási helye a tiszai vegyi kombinát, összetétele meg 90% polyfaszom meg 10% aroma. Meg is venném, ki is fizetném neki az árát, az apró pici bökkenõ az, hogy a 10x áron kapom meg mint amin elõállítja, mert 1-2 multi enyhén karterezve mesterségesen alacsonyan tartja a beszerzési árakat (paraszt éhenhal), és mesterségesen magasan az eladási árakat (ehetek mûanyag dinnyét). Ja, hogy ez a szabad verseny? Bocsi, akkor én inkább nem kérek belõle!
A nyugdijasokat nem kell életben tartani elõszür is a nyugdijasok életük folyamán dolgoztak és ez által (ha nem vették volna el tõllük a pénzt) tõkére tettek szert és most ez a tõke lenne aki életben tartaná õket, az a tõke amit most a termelõ osztály rendelkezésére tennének, hogy az képes legyen egyáltalán jobban és produktívabban termelni mint ahogy õk voltak képesek ez a tõke nélkül. A nyugdíjasokbol az állam csinált kiszolgáltatott embereket és nem pedig a piac. A másik dolog meg a nyugdíjasok a szüleink, ha nekik volt akkora bátorságuk, hogy felneveljenek bennünket akkor legyen nekünk is akkor abárorságunk hogy ezt most viszonyozzuk de nem kollektív hanem egyéni szinten.
Persze éppen ezért nem lehet most 2 nap allatt megváltoztatni a rendszert, nem lehet a nyugdíjakat megszüntetni mert az embereket kiszolgáltatottá tettük, de elsõ lépés az lenne, hogy meg kellene engedni az embereknek, hogy aki akar az kiszáljon a rendszerbõl pl. adókedvezményekkel, ha lemondasz a nyugdíjról majd ha megörekszel akkor most ekkora adókedvezményt kapsz stb. de a jelenlegi nyugdíjasoktól és azoktol akik már fizetik a nyugdijrendszert nem szabad elvenni a nyugdijat, csupán lehetõséget kell adni azoknak akik még nem léptek be a rendszerbe, hogy kivül maradjanak ha így látják jónak. Ha viszont valakik úgy látják, jónak, hogy a rendszerben akarnak lenni, hát õk legyenek, mert az államnak nincs joga ezt megtiltani éppen akkora jogot kell neki adni azoknak is akik a rendszerben látják a megoldást mint azoknak akik nem.
részbe nigazad van. De azt is fogd fel hogy 10 millióan vagyunk. Ha most mindenki azt csinálja amit te és feljön pestre akkor mi lesz? itt lesz pesten 10 millió ember ahol már másfél millió sem fér el? Vagy itt lesz 10 millió programozó?
Azt kell felfogni hogy mindenki nem jöhet fel pestre és nem mindenki ért a programozáshoz. Van aki a mezõgazdasághoz ért. Ha itt mindenki programozó lenne és pesten lakó nagyon szép lenne, azon kivül hogy éhendöglenénk... (vagy megfagynánk mert ugye az erõmübe sem magától meg a nyersanyag stb)
"iszont azok az emberek akik jelenleg nyugdijasok mar egyszer fizettek, nekik vissza kellene fizetni azt amit akkor befizettek, a dolgozoknak meg visszamenoleg ki kellene fizetniuk a tanittatasuk dijat. Ez a ket dolog nem megoldhato."
Ácsi. 1, hová lett azoknak az embereknek a nyugdija? Miért természetes az hogy az csak úgy "elveszett"? Hová lett az az állami vagyon amit ezek az emberek felépitettek? Miért természetes az hogy az is csak ugy "elveszett"? És ezért senkit sem vontak felelõségre. És miért természetes az hogy amit a nyugdijasoktól ELLOPTAK, azt most nekünk kell visszafizetni és nem azoknak akik ELLOPTÁK? ugye ugye itt van a kutya elbújva
2, én szives örömest visszafizetem a tanitatásom költségeit. Tudod hogy havi hány forintot adót von le az állam a fizetésembõl és ezután még hányat fizet a munkáltató utánnam? És hogy mennyi áfá-t fizetek? Ha ezt a pénzt mind megkapom, 1 év alatt kifizetem az államnak a 10 évnyi tanitatásom költségeit.
3,azt mondod majd alkotnak egy új szervezetet. Igazad van. Hallottál már a francia forradalmról? Ahol is tulképpen arról volt szó hogy társadalmi szerzõdés miszerint az állam azért van hogy képviselje a polgárokat és hogy könnyebbé tegye a dolgokat. Na most a mai magyar állam kurvára nem ezért van, a mai magyar állam semmi mást nem képvisel mint önmagát és nem hogy egszerüsit hanem mindent bonyolultabbá teszt. Magyarán nélküle minden sokkal jobb lenne. Be kell zárni, meg kell szüntetni és alkotni helyette egy müködõképeset. ennyi.Olyan ez mint a windows. ha már összeszarta magát akkor nincs az cleaner aki kipucolna ugyanolyan fos marad. Ilyenkor nincs más mint ujra kell rakni.
De, a politikától várja, állami megrendelések képében. Vagy ha õ nem, akkor a multi akinek dolgozik.
"Persze van ahol ez érvnek számít(?), de ettõl még nem csak ellopni nem lehet a be nem fizetett adókat és járulékot, hanem elkölteni sem. Se úthálózatra, se egézszégügyre, se semmi másra. Megfigyelésem szerint azok anyáznak leghangosabban a BKV járgányain a szolgáltatást szidva, akik sose vesnek se jegyet, se bérletet. Úgy látszik másfelé is igaz ..." Hogyne számítana érvnek, pláne a ... utáni részt, amit kis szemérmesen kihagytál. Vagyis az, hogy jelenleg a megtermelt javak 2/3-3/4 része elvonásra kerül, és cserébe egyre kevesebbet kapunk. Megjegyzem az általad emlegetett járulékok azok az én vagyonomat képezik elvileg, attól függetlenül, hogy befizetem állambácsinak, mint (hûtlen) kezelõnek. Az adó más kérdés, de a járulékot nem b.szhatják el úgy, ahogy akarják. Szóval ilyen szempontból, mikor kiveszik a lóvét a tb kasszából és csinálnak belõle a koreai gumigyárnak autópályát, akkor ki is lop kitõl?
"Szóval nem nemzeti sport itthon a nonstop panaszkodás, fikázás, irigykedés arra akinek van valamilye (szomszéd tehene effektus), az emberek nem teszik be egymásnak a biciklipumpát, és nem várja senki tétlenül a sült galambot." Milyen sültgalambról beszélsz idióta? Magyarország a top10-ben benne van világszinten a megtermelt javakból történõ elvonások mértéke terén, akkora elvonás van nálunk mint egyes skandináv államokban, ahol 250ezer Ft átszámolva a munkanélküli segély. Azt ne mondd már, hogy ez alapján egy picit se jogos a panasz.
Na már megint a prasztok meg a traktorjaik. Akinek nem éri meg a földmûvelés az foglalkozzon mással. Programozás ugyanez. Nem olyan területen kell nyomulni, ahol telitett a piac, hanem ahol nagyobb a profit. Idáig kéne eljutni végre felfogásban. Ha az ember átlagos teljesítményt nyújt valamiben akkor nagy lesz a konkurencia. Ez van. Én nem bántom a vidéki parasztot, de én vettem a fáradtságot és eljöttem vidékrõl Bp-re tanulni, dolgozni. Itt vettem ingatlant a vidéki ár többszöröséért stb. Viszont jobban is keresek mint ami vidéken lehetséges volna számomra. Ezzel szemben sokan elvárják azt hogy bármi, amivel fogllakoznak az állam által majd jól jövedelmezõ megélhetést nyújt nekik. Ez egyszerûen nem így mûködik. Gondolnak egyet a MÁV-néál és kérnek 30% fizuemelést. Eszem megáll. Miért nem inkább 50%-ot?
Informatika és tudomány
