Sziasztok! Lenne egy újabb kérdésem: Elkezdem kutakodni kicsit a Casio Exilim EX-F1 után, és találtam egy kis érdeksséget az érzékelõlapjával kapcsolatban (sony gyártmány). Azt írják, hogy 6 megapixeles sorozat módban (max 60kép/másodperc, 60 képig) 10 bites módban mûködik. Nem kevés az a 10 bites színkódolás (persze lassabb módban 12 bitet is tud, de még az sem az igazi, 14 bit az már vmi lenne!)?
esõcsepp: Koncert fotózásra kompakt gépek messze nem a legideálisabbak. Egy-egy koncerten általában a fényviszonyok messze vannak az ideálistól. Ahhoz, hogy normális képeket tudj készíteni, emelni kell a gép érzékenységén. Ez kompakt gépek esetében ez erõs képzajjal jár együtt. Ezen kívül ha messze vagy a színpadtól, akkor az értékelhetõ képekhez megfelelõen erõs objektívre van szükséged. Kompakt gépek esetében tehát csak az ultra zoom gépekkel (min. 10x zoom) érdemes próbálkozni. Ha a géped nem rendelkezik ilyen objektívvel, akkor kénytelen vagy közelebb meni a színpadhoz. Gondolom neked is világos, hogy ez milyen problémákkal és esetleges kockázatokkal járhat. Szóval egy jó kompakt géppel lehet ugyan próbálkozni, de ilyen feladatokra inkább DSLR gépeket szokás használni. (Azok pedig nem ebben az árfekvésben vannak.)
A két gép közül a Sony DSC-H3 technikai értelemben jobbnak tûnik. Elõny: Van képstabilizátor, kicsivel nagyobb az objektív rekesztartománya, szélesebb skálán állítható a záridõ, gyorsabb a sorozat felvétel mód. Hátrány: Nincs keresõ, így csak a hátsó kijelzõ használható a kép komponálásakor. (Erõs napfényben nem biztos, hogy mindent látni fogsz rajta.) A film felvételi módban egy kicsit kevésnek tûnik a 15 kép/mp. (Ez vagy szempont, vagy nem.) Egyedi akkumulátort használ. (A fujinál ha rákényszerülsz elemeket is használhatsz.) Csak a Sony saját memory stick kártyáival használható.
Családi események fotózásakor zárt térben lehet, hogy a 35 mm-esnek megfelelõ nagylátószög lehet, hogy nem lesz eléggé nagylátó. Nem fogod tudni pl. a teljes szobát egyszerre befogni, vagy kellõen elhátrálni a témától, hogy minden a képre kerüljön. Ez mind a két gépre áll.
Nagyjából a két gép ugyan azt nyújtja. Meg kell nézni a neten fellelhetõ képeket, amiket ezekkel a gépekkel követtek el. Amelyiknek jobban tetszik a képminõsége, azt kell választani.
Van kimondottan fényképezõgépekkel foglalkozó topik itt az sg fórumán. Fórum - Általános eszmecsere - Digitális és analóg fényképezõgépek
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni, mert látom, jobban értetek a fényképezõkhöz, mint én. Két gépet néztem ki, melyik a jobb amatõr fotózáshoz (családi események, nyaralás, koncert...): Fuji S5800 vagy Sony DSC-H3?
Tölthetõ elem nincs. Ami tölthetõ az akkumulátor. Teljesen mindegy, hogy milyen névleges feszültség van írva az adott elemre, az ugyan olyan méretû aksikkal gond nélkül lehet helyettesíteni õket.
Saját aksi vs. elem vagy annak megfelelõ aksi. Egy saját aksis géphez valószínûleg venned kell majd pót aksit, ha nem szeretnél úgy járni, hogy pont a kirándulás közepén merüljön le a géped. Bár tény, hogy ezek az aksik sokszor hosszabb ideig használhatóak, mint a másik megoldás. Egy elemes vagy elem helyettesítõ aksival lévõ gépnél mindig ott a lehetõség, hogy a sarki trafikban vegyél egy csomag elemet, ha a gépben lévõ lemerül. Persze a tartalék itt sem árt.
Mind a két megoldásnak vannak elõnyei és hátrányai, de szerintem ne ez legyen a döntõ tényezõ a gép kiválasztásakor. A kisebb kompaktoknál valószínûleg nem fogsz saját aksival szerelt változatot találni.
A tölthetõ akkumulátoroknak az 1,2V csak ráírt feszültsége. Ha jól fel van töltve a feszültsége eléri az 1,47V-ot. Ha az üresjárási feszültsége eléri az 1,2V-ot a gép nem is mûködik.Mi az hogy sajátakksis gép?
Ha már megemlítetted az elemeket... Több helyrõl halottam, hogy nemnagyon jó fotogépbe tölthetõ elemeket rakni, mert a tölthetõk 1,2V-osak, az egyszerhasználatosak meg 1,5V-osak. Vagy nyugodtan belelehet rakni? Egyébként én ugy terveztem hogy sajátaksis gépet veszek, bár az elemes se gáz..
Az A570-es nekem elég szimpi. 7 megapixel hobbi használatra tökéletesen elég. (Sõt talán még sok is...) Az IS ebben az esetben a képstabilizátorra utal. Ami ekkor zoomátfogás esetén talán még nem létkérdés, de ártani biztosan nem árt. Így rosszabb fényviszonyok mellett is még meg lehet próbálni a fotózást, kisebb az esély arra, hogy a hosszabb záridõ miatt bemozdult lesz a kép. (Nem kell azonnal érzékenységet, ISO-t emelni.) Persze csodát nem szabad várni.
A gép ára mellett vedd figyelembe, hogy szükséged lesz memória kártyára és aksi+töltõ sem árt a gazdaságosabb üzemeltetéshez.
mert az emberek azt veszik, amire nagyobb szám van irva - ugyanugy, mint a processzoroknál vagy az élet sok egyéb területén. Többet kapjanak ugyanannyi pénzért.
Kösz, kösz! Kimerítõ válasz.. Biztos jók ezek a Fuji-k de számomra túl nagyok, kicsit nehézkesebb lenne velük mászkálni.. A cannonnal kapcsolatba lenne még kérdésem: az A570 -est (ami 7 megapixeles), vagy az A580/A590 -est (ami 8 megapixeles) érdemes megvenni? De nem is nagyon értem, mért emelik a megapixel számot ha képromláshoz vezet? Egyszerü reklámfogás?
Az általad megadott árkategóriában szerintem amiket érdemes megnézni, azok a következõk: Canon PowerShot A5xx sorozat, esetleg A720 IS. A Canon-nak ezek a gépei szerintem az árukhoz képest rengeteg hasznos szolgáltatást és beállítást nyújtanak. Az egyszerû kattintgatás mellett lehetõséget adnak a kreatívabb dolgokra is. Többségükön a manuális beállítások is rendelkezésre állnak, amikkel meg lehet tanulni a fényképezés legfontosabb alapszabályainak használatát. Fuji FinePix S5700 vagy S5800. Ezek a gépek szintén jó választást jelenthetnek. 10x zoomátfogással elég tág lehetõségeket biztosít a kísérletezéshez.
Azt tudom javasolni, hogy a neten keres ezekkel a gépekkel készült képeket és nézd meg, hogy melyikek tetszenek inkább. Azt érdemes tudni, hogy a nagyobb zoom minden esetben azzal jár, hogy a zoom átfogás szélsõ értékeinél a képek valamilyen szinten torzítani fognak. A nagyobb megapixel szám pedig általában a képek fokozott zajosodását vonják magukkal.
Én egy Canon PowerShot A510-sel kezdtem el fotózni. Kicsi és jól használható gép. Bringatúrázásra ha viszek gépet, akkor ez az amit magammal viszek.
õõ.. Leginkább "emlékfotozásra" kéne. Nem vagyok természetfotos, de persze ha éppen erdõben kirándulok akkor fotozom a természetet is.. Az is egy szempont hogy ne legyne túl nagy.
Szerintem elõbb azt kellene eldönteni, hogy milyen témákat és milyen körülmények között szeretnél fotózni. Az se mellékes, hogy mennyire szeretnél elmélyedni a fotózásban. Ha többet szeretnél tenni a géppel, mint egyszerû emlékfotók gyártása, akkor fontossá válhatnak a kézi beállítási lehetõségek is. Ha a fentieket sikerül tisztázni, valószínûleg könnyebben tud bárki segíteni a gépek közötti eligazodásban.
Üdvözlök mindenkit! A segítségeteket szeretném kérni... Szeretnék venni kb 50 ezer FT értékben digitális kompakt gépet (újat). De elvesztem a márkák között, fogalmam sincs melyik a legjobb és rengeteg típus van márkákon belül is.. Aki ért hozzá írjon már le pár gépet ami a legjobb 50 ezerért. Elõre is köszi
megint félrebeszélsz
50+ már teleobjektív, akár 85mm, akár 600mm - a mese meg senkit nem érdekel...
Azt nem tudhatom hogy milyen képet vársz el tõle. Ha legalább olyan képet ad mint a Panasonic FZ 20 az jó lenne. Én csináltam a Panával olyan holdfelvételt amit a DSLR-el még nem tudtam megcsinálni mert egy 340 ezer Ft -os optika kellene hozzá.
Láttál te már sportversenyen teléket pld? Mit gondolsz miért hurcolják azokat oda? Ez csak ezreléke a lehetõségeknek. Tudod mi az hogy a lényeget veszem fel?
Persze hogy a 21x15mm nagyságú érzékelõvel ellátott gép jobb képet csinál mint egy 5x7 mm-es érzékelõjû, persze technikai értelemben. A technikai jóságot azonban sokan túlértékelik Most vettem egy 300 mm-es optikát 43 ezer Ft-ért a képe engem meglepett mert a várakozáson felüli képet ad.Van aki erre az optikára azt mondta hogy ha egy jó (250 ezerFt) optikát nem tudok venni akkor ilyen fost nem veszek. Mondta ezt úgy hogy nem is látott vele készült képet.
Hát nézd a fényképezéshez hozzátartozik a nagylátószögû fénykép is és a telével készítetett kép is. Nem minden témához lehet közel menni. A nem cserélhetõ objektívû gépnél azért csinálnak nagy átfogást hogy minél több témát lehessen megörökíteni. A nagy érzékelõjû Sony R1 24-120mm-ig terjedt ami nagy látószög de teléhez elég kevés.Viszont egy többszáz mm gyújtótávolságú APSC- méretû érzékelõt kirajzoló optika tekintélyes nagyságú és súlyú. Pld a legendásan jó Panasonic FZ 20 egy gyári tele feltéttel tekintélyes nagyságú és súlyú volt már erõsen a nem hordozható kategóriába esett pedig annak az érzékelõje pirinyó 1/2,5"-os volt.
Bridge gépet talán utoljára az Olympus csinált... Bridge és az SLR között az a különbség, hogy az elõbbinek nem cserélhetõ az objektívje, de mindkettõ tükörreflexes. Emlékeim szerint digitális bridge gép még nincs.
SLR-like ("tükörreflexes-szerû") helyesen a megnevezése azoknak a kompaktoknak, amelyek felépítésükben hasonlítnak a dslr-ekre. pl. Fuji 9600 vagy Panasonic FZ50...
Alapvetõen az SLR-like is kompakt gép, de a felépítése miatt kezelhetõbb és jobb minõségû képet kellene biztosítania. Persze ez sokszor nem igaz.
Ill lenne még 1 dolog...:) Mi különbég a kompakt és a bridge gépek között? (Utabbiakból nem a D-SLR-ekre gondolok,csak simán nem tudom mit takar ez a szó) Elõre is köszi!
Sziasztok! KÖszi a válaszokat babajaga! Már értem mért van csak ekkora érzékelõ benne. Már csak egy kérdésem maradt: Azért elfogadható ez a hátrány, vagy sokkal jobb minõségû fotók készíthetõk egy "normális" érzékelõjû kompakttal, ill érdemes-e ezért lemondani a hatalmas zoomról? Pár fényképezõt mondhatnál pl-nek ha gondolod! Köszi!
Különbséget kéne tenni a tervezéshibás és a jól tervezett de meghibásodott szerkezet között.
szerintem felesleges neked errõl bármit is mondani, nekem semmi kedvem az alapoktól leírni, hogy kell távmérõs géppel élességet állítani és hogy látod, hogy éles-e a kép vagy nem...
amúgy meg megnéztem volna, hogy melyik filmes tükörreflexesen jössz rá, hogy hibázik a gép - megmondjam? semelyiken...
a digitálisokon megnézheted azonnal, de a digitális Leica M8-on is...
(olyan ritka a tükörhiba, hogy a segédtükör miatt visszahívták majdnem az összes EOS-1D mark III-at, 2007-ben adták ki, csak szólok...)
(most már komolyan kérdezem, ha Téged érdekel a fotógráfia vagy fotótechnika, akkor miért nem nézel már utána dolgoknak, ahelyett, hogy hülyeségeket írnál, elolvashatnál pár alapkönyvet és akkor nem tennéd magadat nevetségessé sem itt, sem fotoarena-n, sem más fórumokon)
A távmérõs gépen semmivel nem állítasz élességet.Honnan tudod hogy éles e a kép? Nem állítódott el mint ahogy sokszor a távmérõ? Én láttam már nem egy távmérõt elállni és a delikvens csak a film elõhívása után konstatálta hogy kárbaveszett a film. A tükrös gépnél ha a lencsével valami baj van az elsõ felvételnél látod. Mellesleg a tükör hiba olyan ritka hogy szinte nincs is.
Fogjatok le! Lemegyek menyétbe! Keresõt lehet tenni a vakupapucsra! Persze akkor meg külsõ vaku nem használható! Most rendeltem egy Sigma optikát, remélem az nem ilyen szar lesz.
Ezt nevezem! A Sigma aztán használható lesz! Csúcsfényerõ, csúcsoptika! A 2000 Ft os gépek között király!
"20,7 x 13,8 mm-es"
Nincs ördögöd! A Sigma csodának még a Sonynál is kisebb az érzékelõje!Ha ez neked APSC? Meg az is igaz hogy ez a Sigma szemét a Sonyhoz képest!
"Érzékelõlapka mérete 21,5 × 14,4 mm"
Az én gépem 23,5x15,7-es érzékelõje azért nagyobb egy kicsit mint a fenti Sonyé. Nem tudom hogy azt nehéz megérteni hogy ahhoz már olyan optikát is kell tervezni? Azt is elfelejtették sokan hogy ennek a gépnek az ára 200 ezer fölött volt? És nem cserélhetõ volt az optikája? Természetesen.
Én meg elárulom Neked hogy nem APSC méretû érzékelõ van benne hanem annál kisebb. És az optikája meg az érzékelõhöz lett készítve, természetesen sokkal nagyobb gyújtótávolságú mint egy 1/2,5"-os érzékelõé. És véletlen e hogy a zoom átfogása annyi amennyi?
azért remélem nem fogsz nyugtalanul aludni, ha elárulom Neked, hogy a nem éppen fiatal Sony R1-ben, vagy a most bemutatott Sigma DP1 kompaktokban APS-C méretû érzékelõ van...
Teljesen tévedésben vagy. Nem lehet csak úgy betenni egy nagyobb érzékelõt a kompaktba ahhoz az optikát is hozzá kell tervezni. A kompaktokban azért marad a kis érzékelõ mert csak ehhez lehet olyan nagy átfogású zoomot készíteni megfelelõ súlyban és árban. A Panasonic FZ 20-nak olyan minõségû az optikája ami APSC méretû érzékelõhõz többszázezer Ft-ba kerülne.
Hát nem tom... elég fura, bár szinte minden ezt mondja. De mondjuk egy 100 000 Ft-os "kompakt" (értsd nem DSLR) gépbe építhetnének megfelelõ méretû képérzékelõt. Mert ha 1 gyártónak így olcsóbb, és átcseszi az embereket az egy dolog, de szinte az összes ilyen képérzékelõvel van szerelve. Ami nem az meg 1/1.8"-sal, az is csak 1 fokkal jobb:( Köszi A gyors választ! Azért még 1 kicsit reménykedem, hogy félreértés van a dologban. Navarot
Az 1/2.5"-os érzékelõre 4 mp-elt lehet tenni.Ezt a gyakorlat bizonyította be. A 2,7 ex has adat. Ha többet tesznek rá azt szoftverrel próbálják elfogadható minõségre hozni.
Sziasztiok! Vki 1 picit segíthetne! Van egy sztem jó fényképezõgép, a Panasonic Lunix DMC Fz-18-as. (Teszt: http://pixinfo.com/cikkek/panasonic_dmc_fz18 ) Ebben a teszteb írják, hogy: "A szenzor mérete mit sem változott az FZ8 óta, a 1/2,5”-os CCD érzékelõre azonban 8,32 millió képpont került, amibõl 8,1 millió hasznosul valódi képalkotásra." Eszerint a cikk szerint meg az 1/2.5" -es lapkához 2,7MP az ideális! Pedig ez nem a legkompaktabb kompakt::)! VAlami csavar biztos van benne! A kérdésem: MI lenne az? Elõre is köszi a választ! Navarot
"A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre esõ frekvenciát, és amplitúdót."
Elég egy kis lelemény: Foveon (http://www.foveon.com/) Sajnos komplikált megoldás és csak kevés gyártó szerel ilyet a gépeibe.
nem kell mindent netrõl másolni, érdemes az élni is egy kicsit a való világban: kérdezz meg egy Leica-st, azt fogja mondani, hogy nektek csóri SLR-eseknek 50mm, nekünk már 40mm
az 50mm az ember szemének megfelelõ marketing, ezzel etetnek mindenkit, Leica-sok nem bírták és átszoktak a 40mm-re - igazuk van, mert tényleg jobb a 40mm...
Anno a Leica-n 50mm volt az alap, a 35mm a nagylátó - az egyik szûk volt másik, másik széles - erre pár mûvész kipróbálta a 40mm-t. Rájöttek, hogy a távmérõs gépekhez ez a legkedvesebb gyújtótáv, mert kiléphettek a beskatulyázott 50mm körébõl, és választhattak egy olyat, ami a távmérõs gépek sajátja. Ha megnézed nagyon nincs is fix SLR-re, ami 40mm, csak zoom-okkal tudod elérni ezt a gyújtótávolságot. A 40mm másik nagy elõnye azt volt, hogy ezzel kiküszöböltök a 35 és 50mm közötti cserélgetést. Ezenfelül jóval olcsóbbak voltak, mint a 35/1.4-es Leica lencsék (csaknem 2500 dollárral olcsóbb a 40mm-es). Nyitva nagyon szép bokeh-jük volt és éles rajzuk, ha az ember tudott bánni velük.
Tehát abban, igazad van, hogy a gyár azzal csomagolta õket, de mára a Leica-sok nem azt tartják alapobjektívnek. Sokan a rengeteg jó tulajdonság miatt adapterrel fullframe dSLR-eken is inkább a 40mm-t használják.
"The 50mm Summilux. Leica's standard high speed optic of the M"
"A Leica mérethez 1935. júliusában készült az elsô objektív, az 5 cm f/3,5, amelyet a Hansa Canon gépbe építettek be. Ezt a gépet az akkor még Seiki Kogaku Kogyo K. K.-nak nevezett cég készítette, amely 1947 óta Canon Camera Company néven vált világszerte ismertté. A Canon kamerákhoz 1947-ig a Nippon Kogaku szállította az objektíveket. 1937. augusztusában 5 cm f/2, majd 1939. januárjában 5 cm f/1,5 Nikkor objektív készült Canon kamerákhoz."
Schwanner Endre lapjáról való. A 24x36mm-hez 50mm volt az alapobjektív, a gépek több mint 90%-a ilyen optikákkal került forgalomba.
a Leica-soknak a 40mm jelenti az alapobjektívet és ugyebár minden tõlük ered...:)
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelõdiódát ott sötét lesz a kép " Atyaég, olvastad te mit írtál? :D:D Szerintem ezt gondold át még egyszer :D
Rekeszelésrõl írtál olvasd el, az pedig=mélységélesség. Ha megszakadsz akkor is nehézséget okoz DSLR-nél.Én meghagytam kompaktot makró pillanatfelvételekhez. A fordított optika egybõl 2:1-et ad. Mi az a kiskompakt? Mert azért az logice hogy nem játékfényképezõgépet vettem kompaktban se. Legalább APO ED AD lencséjût.
Kompaktom és DSLRem is van makroobival igy tökéletesen tisztába vagyok a gyakorlati résszel és a technikai maszlaggal sincs bajom alá DOF= 2 x p2 x N x CoC / f2
Ezen felül egy pro makrost se ismerek kiskompaktal rohangálni de millioegy pro makrost ismerek DSLRel rohangálni. Biztos azért csinálják ezt mert nem értenek hozzá vagy mert nincs pénzük kiskompaktra...
Ennyit arrol, hogy nem igaz amit mondok az, hogy a legszebb makrok ne DSLRel készülnének.
Tudod mit ha nem értesz hozzá ne szolj bele itt van pl egy jokis alapozos oldal.
http://www.miklosrabi.com/ vagy http://manmachine.uw.hu/photos/macro/index.html Tipikus hozzánemértõ makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelõs DSLRel.
Tudod van egy baj, amit mondasz nem igaz. Csináltál te már jó optikájú kompakttal makrót, és ugyanazt a témát DSLR-el? Az 1cm hosszú rovarnál a kompakt 6,7-es rekeszállásában az egész rovar éles lett sõt még elötte és mögötte is a tér. 28mm-es optika fordítógyûrûn 22-es rekeszállásban, mivel annál kisebb nem volt, a rovar szeme és a tora fele lett éles, az expoziciós problámáról nem is beszélek. ( a kompakt nem csodát mûvelt hanem a 7,8 mm-es gyújtótávolságból ez következik.)
A másik meg, hogy felhívnám a figyelmed a rekeszelésre meg arra, hogy annak ellenére, hogy ilyet állítasz "olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen elõállítani" a legszebb makrok mindmind DSLRel készülnek és még véletlen se kiskompaktal vagy kiskompakt +DCR250el.
Látszik rendesen, hogy hozzáértõ vagy "Te aztán csak tudod!"
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelõdiódát ott sötét lesz a kép tehát a zajosság még csak nõ, nem csökken."
Te sem lettél okosabb az elmúlt pár hónap alatt, de legalább a fotózáshoz jobban értesz :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))