Nem, ddt500, az Isten, minden Törvény (sõt, TÖRVÉNY, csupa nagybetûvel) alapítója és az Értelem atyja szerint én egy barom vagyok, és menjen csak szabadon az, aki gondatlanságból megölt valakit, ne legyen együtt az igazi gyilkosokkal, mert szentlélek mindenki, aki 200-zal repeszt, a rohadt papi meg, aki 80 évesen nem lát el 500 m-re, a hibás azért, mert egy 200-zal száguldó állat lakott területen elüti.
Ez tényleg így van(sajnos) Szerintem még nem is vezetett életében,de majd fog 1x er ha apuci megadja rá a pénzt (csak ne én jöjjek forgalomból szembe.....)
Jé és tényleg. Ha én elsõre sértegetni kezdtelek akkor tényleg hülye lehetsz mert nem szokásom. Megkövetlek érte. Mondjuk eztán a mondat után már nehéz volt mást írni."Aki szándékosan hajt gyorsan (pl. felvágásból), az igen, az gyilkossági kísérlet. De aki elõzni próbál, és utánna rögtön visszalassít, az már miért lenne? Magyarul sz*r volt a példád, érted?" Szóval Te közlöd és hosszasan érvelsz, hogy a halálos balesetet okozó gyorshajtókat ki kéne végezni majd 10 hozzászólással odébb már külümbséget teszel a gyorshajtások között. Szóval ha elõzés közben az elõzés idejére gyorsan hajtok akkor az szerinted rendben van??? Nem csoda ha lehülyéztelek. "Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben?" Ezt félreértelmezted bár tény, hogy nem egyértelmû. Ez egy egyszerû kérdés volt. Várjál játszuk el: Te. Minden halálos balesetet okozó gyorshajtókat ki kéne végezni! Én:Te hülye vagy hol van ilyen a törv. könyvben?? Ezzel nem azt akartam mondani, hogy szerinted van ilyen csak olyan mértékben elképeszt ez a hülye kijelentés, hogy megkérdezem hátha történ valami változás BTK-ban amirõl ne tudok.Te jössz.
Hogy mersz neki ellentmondani? Hát nem fílted az íleted, lecsap mint egy böcsületes jómunkásember? :D
Amúgy én is erre gyanakszom. Mindegy, most biztos a haverjaival gondolkodik a gép elõtt, hogy miket írjon be, és majd hamarosan mennek csicsikálni, mert holnap dogát írnak a gyökvonásból az ált. suliban. :)
Oks, jövök. Hol írtam azt, hogy ki kéne végezni? Nem mindegy, hogy becsukni, vagy kivégezni. Ha én meg sértegetek valakit, az megérdemli. Akkor mindketten faszok vagyunk, nem? Szánalma sérv volt, nem mondom.
Ja, és ajánlom, szerezz be egy nyelvtan könyvet, és ismerkedj meg a feltételes (várj: feltételes) móddal! Meg fogsz lepõdni, milyen nagyszerû találmány, én a 2008-as év TOP-jának szavazom meg. És tudod mi a szép még benne? Hogy még a Törvénykönyvben sincs benne! Csodálatos!!!
"MINDENKI ismétlem MINDENKI tudja-érzi hogy mikor vezet biztonságosan és mikor NEM." Vazzeg. Erre már írtam az elõbb 4 sort de aztán inkább kitöröltem. Barátom!! Ez egy olyan abszurd kijelentés amit nem is hiszem el, hogy olyan embertõl olvasok aki tud internetezni!!
Hát de én leszek a hülye aki 60 al megy és õ a jó ember aki 120 al megy (AZAZ HALAD):D mind1 szerintem hadjátok abba.illetve nem mind1 dea rendõrség tehetne valamit ellenük és akit elkapnak azt ne pénzel hanem vmennyi idõtartamû börtönbe zárják
És ez most hogy kapcsolódik a kommentemhez? Ha pedig a kivégzésre mondod, akkor kedves barátom, nem lenne humánusabb bevallani, hogy tévedtél, vagy ezt a nagy arcod már nem veszi be? Bocs, nem humánus, hanem böcsületes állampolgárként nem kéne így viselkedned?
Ja bocs kezd elhúzódni a vita már egy kalap alá vettelek a sadis nevû agyamentel. A gyilkosságért elitélés is elég meredek. Mint mondottam az zavar, hogy okosabbnak tartod magad a törvényalkotóknál.
Ja igen, most ütöttem fel a btk-t, és aszonnya (a 723. oldalon): "Aki gyorsan hajt, és megöl valakit, az szabadlábon védekezhet, mert nem okozott említésre méltó kárt! Aki pedig ez ellen van, az ddt500 ellen van, és az a legszemetebb ember a világon." Na, így már egészen más. :D
Az meg elég szánalmas, hogy a rasszomra próbálsz utalni. Képzeld 17-én géprajzból megyek vizsgázni a fõiskolára. Az, hogy sötét vagy mint az éjszaka nem jelenti azt, hgy más is az.
És ezt mibõl, vagy mivel szûrted le, azzal a hiper-szuper szürkeállományoddal? Állítottam én ilyet? Mert ha nem, akkor mindenki, aki állít valamit, az okosabbnak tartja magát annál, aki annak az ellenkezõjét állítja, és milyen szemét dolog már az ilyen. A gyilkolás pedig viccen kívül tõlem nagyon messze áll, és erre vagyok a legmérgesebb. Olyan nincs, egyszerûen felfoghatatlan, hogy valaki képes megölni egy embert. Ez már nekem sok(k). De persze én vagyok a véreskezû diktátor, csak éppen a bírói kalapács hiányzik (vagy hiánycikk) a kezembõl.
A világon legtöbb helyen jogilag szabályzott demokráciában élnek az emberek(persze van pár kivétel). Márpedig a szabályok (ellentétben a kedvelt kijelentéssel, miszerint a szabályok azért vannak, hogy áthágják õket) azért vannak, hogy az emberek egymás mellett élését szabályozzák, segítsék. Aki ezeket a szabályokat áthágja, az konkrétan szarik embertársaira. Namármost az ilyen egyedeket kéne a hûvöstre tenni 5-10 évre, gondolkodjanak csak nyugodtan, hogy is kell viselkedni civilizált ember módjára. Ez a demokratikus véleményem. A nem demoktarikus véleményem pedig az, hogy le kéne lõni, mindegyiket!
Te egy vicces ember vagy vazze! Én ilyet olvastam a a bulvárban: Csaba42 a 70-es táblánál 90-el hajtott és halálos balesetet okozott. Halálos közúti baleset okozásáért állt bíróság eléd de Õ fellebezett maga ellen és követelte, hogy gyilkosságért ítéljék el. Végül hosszas pereskedés és többszöri fellebbezés után kiharcolta magának a tényleges életfogytiglant.
Fõiskolára??? Az elemit nem nézném ki belõled, annyira szemét vagy mindenkivel, aki nem azon a véleményen vagy, mint te. Érdekes módon senki nem szólt be nekem rajtad kívül, csak te, mert neked szúrja a csõröd, hogy én azt gondolom, amit. Tudod mit? Gondolj, amit akarsz, mondj, amit akarsz, hisz csak magad jellemzed azzal, hogy itt pampogsz nekem, hogy milyen hülye meg szemét vagyok, holott egy fontosat nem tartasz be, a más véleményének tiszteletben tartását - innen indult ki az egész, mert te okosabbnak tartod magad nálam, mert nem úgy gondolkodsz, ahogy én.Azaz nagyképû vagy. Gratulálok, ebben nem tudlak felülmúlni.
Ja és mielõtt valaki még rasszistának gondolna, közlöm semmi bajom a motorosokkal, azokkal akik tudnak viselkedni és szintén elítélik a szágoldozást! De ha valakinek nem tetszik a rendszer, akkor az költözzön ki a pusztába, messze a civilizációtól és ott állatkodjon!
Akkor egyszerûen térjünk vissza az alap vitához. Szerinted aki halálos küzúti balesetet okoz gyorshajtás közben azt gyilkosságért kellene elítélni ez így korrekt?? Szerintem ez abszurd. Mivel minden gépjármûvezetõ naponta tucatszor szegi meg a szabályokat legtöbbször úgy, hogy nem is tud róla és csak a nagy számok törvénye miatt van annyi baleset amennyi. Ha minden szabályszegés balesettel járna akkor már a fél ország kórházban, temetõben ill. börtönben lenne.
És miért? Ja, ne is mondjam, mindenki unja már: én vagyok a fasz, amiért nem úgy gondolkozok, mint te. Mindjért megyek is tüntetni a száguldozó motorosért, hogy ne csukják börtönbe, mert csak a dolgát tette: erõsítette ddt500 elveit, az Isteni parancsot! A 10 parancsolat is így kezdõdik: Imhol száguldozz 200-zal, vazze...
Nem szabad! De lehet! Két irányba beszélek. Az egyik capat azt mndja, hogy a köcsög motorosok gyorsan hajtanak. Ezeknek azt mondom, hogy akkor ugassanak ha õk is MINDEN szabályt betartanak. A másik fele meg szabad döntési jogot követel. Amivel szintén nem lenne bajom ha be lehetne határolni az épeszû, normál egészségi állapotú emberekre. Valami középút kéne.
De akkor mondom máshogy a gondolatom: aki száguldozik, az tudatában van annak veszélyével, ergó szánt szándékkal okoz balesetet (amennyiben bekövetkezik), ergó szánt szándékkal ölt. Ha nem okoz, akkor jól meg kell baszni, amiért tudatosan veszélyeztette más testi épségét, más életét. Ha pisztollyal rohangászok, megver a zsernyák, pedig nem is használom, ez miért van?
Aki szándékosan sérti meg a sebességhatárt, az gyilkosnak számít, ha balesetet okoz (ha emghal az ártatlan, akkor gyilkos, ha túéléli, akkor gyilkossági kísérlet)! ddt500 ez így van, nyudogj bele! Nemrégiben volt egy eset, itt szerepel is a hírben, azt is gyilkosságként fogják tárgyalni (az más tészta, hogy nem kerülhet börtönbe, mivel önmagát képtelen ellátni)! Az elõzéses példát hülyeség volt, mivel aki elõz, az figyel (remélhetõleg) és gondolkozik, vajh elfér-e még! Aki meg száguldozik, az nem törõdik ilyennel, mivel úgy is elfét, mert tapasztalt és magabiztos (gondolja õ)!
Jó rajzolgatást a vizsgán! Kár, hogy a diplomához nem adnak észt:(
Jó a kérdés. Szerinted a jogosítvánnyal rendelkezõk hány %-a menne át egy azonnali KRESZ vizsgán?? Remélem nicsenek olyan téveszméid, hogy 50% felett van ez az arány.
Volt a Nagy Kreszteszt, vagy mi a rosebb, a legjobb eredmény 11% volt (ha jól emlékszem), egy KRESZ-oktató érte el. Welcome in Hungary (vagy inkább Hellcome).
Adnak ne aggódj. Lehet véletlenül is sebességhatárt sérteni?? De hamár itt tartunk egy kis BTK: 87. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.455 (2) A büntetés a) három évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget, b) egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény halált,456 c) két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény kettõnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz.
Ja, és hogy választ adjak: 5%, na jó, legyen 10, amiért jókedvemben találtál. És ezt nagyon komolyan mondom. Az a 10 is azért, mert még zöldfülû, vagy van mellette egy szerette.
És te szerinted akkor azzal veszélyeztetek valakit, ha pl. kanyar elõtt csak 10 m-re indexelek, miközben lassan gördülök? Kit, a szívbajos mankós mamókát az úttesten elõttem?
Úgyhogy nem ekll egy kalap alá venni a kisebb szabálytalanságokat, mint a súlyosabbakat. Vagy ha igen, akkor ne panaszkodj, ha általánosítanak, mert ezzel a magad állítását cáfolod.
Mondtam én ilyet? Jobban ki kéne fejteni. Lassan gördülsz, zéró forgalom estén nyilván nem. Ha van forgalom akkor esetleg a mögötted lévõ agybajt kap.
Az engem hol érdekel? Menjen el kivizsgálásra, ha ennyire begõzöl, máskülönben idõ elõtt meghal pl. szívrohamban, vagy gyomorfekélyt kap, mit bánom én.
Nem veszem egy kalap alá. Csak azt értsd meg, hogy sok embernek mindegy.(Már mint, hogy milyen szabályt szeg meg). Nem indexel mert elfelejti (kis hiba), de aztán nem áll meg a stop táblánál sem (nagy hiba).
Mert az nem ugyan az mint a 166-os. Azt magyarázom, hogy a halálos közúti baleset okozása nem azonos az emberölés elõre eltervezett válfajával. A törvény szerint. 166. § (1) Aki mást megöl, bûntettet követ el, és öt évtõl tizenöt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) A büntetés tíz évtõl tizenöt évig terjedõ, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést394 a) elõre kitervelten, b) nyereségvágyból vagy c) más aljas indokból, illetõleg célból, d) különös kegyetlenséggel, e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetõleg emiatt, közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy ellen,396 f) több emberen, g) sok ember életét veszélyeztetve, h) különös visszaesõként i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen397 követik el. (3) Aki emberölésre irányuló elõkészületet követ el, bûntett miatt öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.398 (4) Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.399
És akkor mi van? Ott van alul, idézem: "b) egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény halált,456 c) két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény kettõnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget" Értem???
Tehát ha részegen beleszállsz a buszmegállóba(BMW eset) és meghal 5 ember akkor 8 év a max. amit kaphatsz. Míg ha baltával agyonvered a szomszédot a disznójáért azért alapból jár a 10 év de inkábbb több. Ugye, hogy nem mindegy?
Értem de azt is értjük ugye bár, hogy nem ugyan az a kettõ. Arról nem is beszélve, hogy hány halálos gázolásért mérik ki az 5 évet és hány gyilkosságért a 15-öt.
9 év max, és mindegy, mert az eredmény ugyanaz: MEGHALT valaki, érted? És pont az évek számában nem adok igazat a törvénynek: aki öl, az lakoljon meg, ne epdig 2 év + 5 felfüggesztettet kapjon, vagy még annyit sem, csak mert a kapcsolatai engedik. Ne is nézd, nincs beleírva, de volt már ilyen eset (gyilkosságért 2 év börtön, és csumi).
ddt500: igen, rosszul fogalmaztam meg, de aki elõz, méghozzá normálisan, az nem úg is úgy büntetiy kell fel, hogy "na én ma mindenkit 200 felett elõzök"! Egy ilyen sportoló, vagy eszét vesztett ember meg ilyenen nem is gondolkozik! Sõt, ez a célja! Nem? Vagy akkor miért csinálja? Én megvallom õszintén, úgy gondolom, aki szándékosan ilyeneket csinál, az nincs tekintettel a másikra! Ha lenne, nem csinálná!
Valamikor az 1900-as évek elején egy fazon részegen rosszul állította be a váltót és a vonat beleszállt egy másikba. Volt vagy 30 halott. Az illetõt a bíróság itélet nyomán másnap felakasztották.
"az nem úhy kell fel.." helyesen, hogy szerettem volna írni. Kedves SG, miért nem lehet szerkeszteni az elküldött kommenteket? egalább egy 5-10 perces idõt adjatok! Köszi!
Aham, és 1495-ben meg felnégyeltek egy polgárt, mert disznót lopott a királytól.
Miért szerinted akit te láttál 200 felett menni az mindíg úgy közlekedik? Téged més sosem kapott el a hév? Motoron könnyebben elkap. De az nem jelenti, hogy mindenkit 200-al elõzök meg. Sõt! Manapság egyre óvatosabb vagyok. De pl. az M7-en 200 az utazótempóm. Vessetek meg érte.(Gyakorlatilag a 3 év alatt 2-szer volt valódi vészhelyzet abból az egyik egy taxis volt aki 3 sávon jött át egyszerre. A másik az én voltam)
De az, mert szánt szándékkal, tettének teljes tudatában tette azt, amivel ölt! Az elméleted szerint nem vagyok gyilkos, ha vakon eldobok egy kést a nagyvilágba, és az beleáll valakibe úgy, hogy megöli.
Egyáltalán nem. Én is csípem a motorokat, a túramocikat, meg a choppereket. Én ezekrõl a kretén idiótákról beszélek, akik 300-zal tepernek a Váci úton. Na, ezek megérdemlik, hogy fölkenõdnek a falra. A legnagyobb baj pedig, hogy másokat is veszélyeztetnek a hülyeségeikkel. Ennyi.
Nem bizony. A gyilkosságnak a szándék a lényege! Ha nem gyilkos szándékkal dobod el a kést akkor nem vagy gyilkos. Csak gondatlan. De nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam. Azért mert tudod, hogy vezélyes az amit csinálsz még nem jelent azt, hogy gyilkosságot kisérelsz meg. Ja és ez nem az én elméletem.
Aki szánt szándékkal hajt, mint a veszett kutya, az tudja, hogy akár ölhet is. Olyan ez, mintha rálõnék valakire. Tudom, hogy megöli, ha eltalálja a golyó, de ha tagadom, akkor sem fog változni a helyzet. Nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam volna. Mondhatod, hogy nem, az nem gyilkos, ettõl még ugyanúgy ölt, gyilkolt, méghozzá teljes tudatában volt tettének következményével. Nevezheted maroktelefonnak, nevezheted mobiltelefonnak, a telefon a lényeg. Érted?
Itt a lényeg: 14. § Gondatlanságból követi el a bûncselekményt, aki elõre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelmûen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetõségét azért nem látja elõre, mert a tõle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
Nem hiszem, hogy tovább kellene ragoznunk a dolgot. Ha Te vaktában eldobod a kést vagy 200-al mész akkor gondatlan vagy.
"Az egyik capat azt mndja, hogy a köcsög motorosok gyorsan hajtanak. Ezeknek azt mondom, hogy akkor ugassanak ha õk is MINDEN szabályt betartanak"
Látom te nem tanulsz. Kurvára nem azt pofázzuk hogy a motorosok tartsanak be minden szabályt (egyébként is milyen szabályra gondolsz?). Arról pofázzunk hogy nem kell 200al menni ha az utviszonyok nem teszik lehetõvé csak azért hogy õ legyen a jani és feltegye a netre a videóját...
Arról nem beszélve hogy ma magyarországon GYAKORLATILAG nincs olyan ut ami 200km/h sebességre lett tervezve. Ebbõl követlezõleg aki ennyivel megy azt kapásból lelõném.
Csak megint az a baj hogy valamelyik hozzászolásodból az derült ki hogy fõiskolás vagy ergo valahol 18-22 közötti lehetsz. És ugyanugy ahogy a többi hülye fiatal motoros sem, te sem érzed a veszélyt meg ugye te sosem fogsz meghalni, mindenki más igen de pont te... Ez a fiatalok fõ jellemzõje hogy nem hiszik el hogy valami velük is megeshet. Nem hiszik el hogy pont õk halnak meg tüdõrákban ezért rászoknak a cigire, nem hiszik el hogy pont õk kapják el az aidset ezért ovszer nélkül dugnak, és nem hiszik el hogy igen pont õk fognak 200al keresztülrepülni egy kamionon (jó esetben) és meghalni, vagy hogy igen pont õk fognak 200al belerepülni egy másikba aki meghal õk meg egész életükben nyomorékok lesznek azzal a tudattal hogy megöltek valakit. De ezt õk nem hiszik el mert mindez csak mással eshet meg.
Ja, és a gyilkosság nem ajándék, annál tényleg a szándék a lényeg! :) De ezt csak úgy látszik, akkor leszel képes felfogni, ha valaki, aki igazán közel állt hozzád, megölik így, vagy úgy. :(
De tudod mit? Megkérdezem. Szerinted létezik a gondatlanságból elkövetett emberölés?? Mondj egy példát.
Gondatlanságból elkövetett emberölés is emberölés. Nem tudom mit kell ezen ragozni. Vagy tán szerinted azt a szerencsételn és ártatlan motorost aki a multkor meghalta érdekelte hogy az elkövetõ csak "gondatlan" volt? Vagy most akkor a családja teljesen meg van nyugodva mert a fiukat nem megölték hanem csak "gondatlanul" ölték meg?...
13. § Szándékosan követi el a bûncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.
A szándék a lényeg. Hiába tudod hogy 200-al menni életveszélyes ha nem akarsz megölni senkit. Ez a lényeg. Az már az ügyész dolga, hogy rádverje a szándékosságot.
ddt500: Én azzal, hogy "az m7-esen 200 az utazótempóm" kettõ dologra enged következtetni: 1, hazudsz! 2, ha mégsem, akkor elképesztõen primitív vagy! Én ezzel nem dicsekednék! Hiába tanulsz fõsulin! Gyilkos za, aki öl! Véletlen vagy direkt, nem számít! Sajnos, te primitív vagy! Hiába szólsz vissza, hogy "te vagy az" nagy gyerekesen! Belõled ki is nézem! Az ilyen ember élete nem sokat ér, mint a tied! Megölsz egy balesetben gy ártatlant és kész. Most nagy a pofád,de ha megtörténik, akkor másképpen fogod gondolni. Ha mégsem, akkor viszont baj van az eszeddel! Az olyan embereken kellene kipróbálni a különféle vakcinának, mint a hírekben szereplõk, iletve Te! Az egér élete többet ér! Szar ember vagy! Nem ismerlek, de szar vagy! Ha nem tudod miért, akkor inkább ne vegyél levegõt plz, köszi! Ezzel életet menthetsz! Nem a tiedét! De az ki a faszt érdekel!
Ne térjünk el a tárgytól. A halott szempontjából nyilván mindegy. Meg a halott családja szempontjából is. De a törvény szempontjából nem az. Nem véletlenül vannak súlyozva ezek a dolgok. De egyébként miért engem támadsz? Nem én alkottam a törvényt. De ha Te hibázol (nem 200-al mész csak pl. elnézel egy jobbkezes utcát)biztos jobban örülnél 2 év felfüggesztettnek mint 10 év letöltendõnek nem?
Aki képes 200-zal repeszteni, vagyis veszélyeztetni más életét, az igenis szándékosan teszi! Nekem senki ne mesélje be, hogy nem szándékosan repesztett, mert körberöhögöm (és biztos vagyok benne, nem csak én).
"Véletlen vagy direkt nem számít" kb. ennyi minõsítette a hozzászólásodat. Mi bajod a 200-al? Nem vagyok szar ember de téged pl. az olvashatatlan hozzászólásod is minõsített. Egyébként teljesen fölösleges ide irogatnod mi 3-an jól elbeszélgettünk eddig.
ddt500: te pszichopata vagy! Egy pszichológus szerint az lennél! Olvastam azt, amikor a mentõs autóját elvitték, miközben õ próbált egy életet megmenteni! Illetve azt, aki akkor rabolta el az orvos értékeit, mikor õ kiment, mert valaki összeesett a folyosón! Mind a két esetet pszichológusok is vizsgálták és az eredmény: a két elkövetõ pszichopata! Meglepõdtem, mert nem öltek meg senkit! De azok! Mert nincsenek tekintettel a másikra, totálisan hidegen hagyja õket! Te is ilyen vagy! Pszichopata seggfej! CSak magadra gondolsz és a buzi családodra, másra nem! Önzõ, pszichopata!
Válaszolok a kérdésedre: soha nem fgo elkapni a hév, soha nem fogom megkétszerezni a megengedett sebességhatárt!
Nyilván nem véletlenül teszi. De nem az a célja, hogy megöljön vele mást. Hiába röhögsz.
Aki öl, és abban reménykedik, hogy megússza, az gerinctelen pondró. Könnyû menekülni a felelõsségrevonás alól, csak addig van egyeseknél a merszség, amíg nem kell fizetni érte. Ezt nagyon utálom.
"Válaszolok a kérdésedre: soha nem fgo elkapni a hév, soha nem fogom megkétszerezni a megengedett sebességhatárt!" Ezen nem is csodálkozok mert buzeráns vagy.