The former Georgia representative also slammed the economic policies of U.S. President Barack Obama and said the government of the United States no longer represents the interests of the American people.
"Under the economic policies of the Obama administration, those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more," she said. "The situation in the United States is becoming more dire for average ordinary Americans, and the last thing we need to do is to spend money on death, destruction and war."
Ugyanazok a problémák mint #5007-ben, csak most épp az amerikaiak szemszögébõl ("those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more").
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967. Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
(...) Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the [Palestinian] state.”
(...) There is a perpetual fear of instability and political crisis in Israel, where inequality is higher than in most of the Middle Eastern countries hit by social upheavals this year.
The historic struggles that have swept the region for the past six months are fueled by the insoluble crisis of the world capitalist system, which will inevitably produce further eruptions in the rest of the Middle East, including in the occupied territories and Israel itself.
Itt a vége felé mirõl is van szó? A világgazdasági rendszer okozta problémák és Izrael belsõ nehézségei közötti összefüggésrõl van szó. No meg arról, hogy ugyanezek a világgazdasági problémák váltották ki eddig a közel-keleti és észak-afrikai forrongásokat, valamint fognak további forrongásokat okozni a Közel-Keleten és Izraelben is.
Na, ez már érdekes. Nem ugyanerrõl írtam eddig én is? Adott egy több országban is tevékenységet folytató érdekcsoport, amely gazdasági és pénzügyi zavarokat okoz, azaz ami egy szûk réteg számára kedvezõ, de - nációtól teljesen függetlenül - a többség számára kedvezõtlen változásokkal hozható összefüggésbe.
Hát ha ebbõl nem érthetõ, hogy mirõl van szó, akkor semmibõl: egy szûk réteg érvényesíti itt az érdekeit attól teljesen függetlenül, hogy az érdekérvényesítés során zsidót, palesztint, magyart vagy amerikait kell-e feláldozni.
Érdekes a cikk írójának megoldási javaslata is:
The most burning need is the building of a new revolutionary leadership based on the perspective of socialism and internationalism and committed to uniting Jewish and Arab workers in a common struggle against capitalism and for the creation of a democratic and secular state as part of a Socialist Federation of the Middle East.
Tehát az arab és zsidó munkások egyesítésével akar demokratikus államokat létrehozni, melyeket egy Közel-Keleti Szocialista Unióban egyesítene. Én már az arab és zsidó munkások egyesítésénél elhasaltam...
Egyébként mi lett a laza trollkodó uwu-val? "Valamiért" hirtelen megkomolyodtál. De hogy miért, azt "nem tudni" (én azért tudom), hisz (állításod szerint) se komolykodásnak nem volt jó amit írtam, se flémelésnek nem, de te mégis kiestél a szerepedbõl... Mondtam én: figyeld a "mestert" (aki nem én vagyok).
Akkor most miben értünk egyet és miben nem értünk egyet? Egyetértünk-e abban, hogy:
-A zsidóság nem egységes, de a különféle területek zsidó vezetõi bizonyos jól meghatározható dolgokban egyetértenek.
-Bizonyos zsidó vezetõk pl. egyetértettek abban, hogy Németországot térdre kell kényszeríteni (rá kell venni hogy egy bizonyos úton induljanak meg - hogy mi ez az út és miért kellett arra menniük, az egy másik kérdés) és ennek legjobb eszköze a gazdaságuk megroppantása.
-Ezen zsidó vezetõk döntése utáni konkrét "nemzetközi" gazdasági intézkedések valóban elegendõek voltak ahhoz, hogy Németország gazdasága nehéz helyzetbe kerüljön.
-Ezen zsidó vezetõk döntöttek, és mégis, nyilatkozataikban a zsidóságról beszélnek: "a világban szétszórt 14 millió zsidó egy emberként áll ki, hogy hadat üzenjen hittestvérei német üldözõinek". Tehát mikor egy zsidó "döntéshozó", aki (az egyébként megosztott) zsidó nép helyett dönt, a zsidóság nevében tesz kijelentéseket, az ugyanúgy kritikát érdemelne, ugye? Ezt ugye felismered te is, hogy ezen - a zsidó nép nevében tett - kijelentéseknek milyen súlyos következményei vannak a zsidó népre nézve? Ugye érzed, hogy ennél jobb alap nem kell ahhoz, hogy az, akit EGY zsidó megtámadott, az után a zsidóságot magát támadja vissza? Ugye érzed, hogy ha a zsidóság nyilatkozataiban egységesnek festi le magát, akkor ez melegágya az általánosításnak és úgymond a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak? Ezért a zsidók is felelõsek! Ezért a zsidók sem meggyõzõdésbõl, sem rövid távú haszon reményében nem szabadna hogy maguk közé engedjék és összezárva elrejtsék azokat a zsidó tolvajokat, akikre a kritika valójában vonatkozik.
-Bármely nép, bármely embercsoport könnyen rávehetõ arra, hogy a vezetõi által kikövezett úton járjon. Így egy cég alkalmazottai is rávehetõek arra hogy megtegyék amit a cég befektetõi elvárnak a cégtõl, és egy ország lakossága (egy nemzet, egy nép) is rávehetõ arra hogy megtegyék amit az ország befektetõi elvárnak az országtól.
-A zsidók is rávehetõek arra, hogy azt tegyék, amit a zsidó vezetõk szeretnének, hogy tegyenek.
-A meggyõzésnek a legegyszerûbb módja az, hogy aki meggyõzni kíván, az rendelkezni képes azon erõforrások felett, melyekre a meggyõzni kívánt félnek (hite szerint) szüksége van. (Hite szerint, és ugye itt jönnek képbe a világnézetek, ideológiák, vallások, de ez kicsit más téma.)
-Ez igaz egyetlen emberre is ugyanúgy, mint egy egész országra. Tehát egy ember de akár egy egész ország gazdasága is, könnyen manipulálható, befolyásolható pénzügyi eszközökkel, így az emberek könnyen "meggyõzhetõek". A meggyõzés menete pedig az óvodától felnõtt korig nagyjából ugyanaz, pl.: ha kitöltöd ezt a kérdõívet, akkor kapsz egy csokoládét Pistike (konkrét példa, szülõk engedélye nélküli mentálhigiénés szûrésbe való bevonás), vagy pl.: az Izraelt támogató politikáért cserébe pénzügyi támogatásban részesülhet, kedves elnök úr (mondani se kell, hogy konkrét példa ez is).
(-A történelmünk pedig tele van olyan esetekkel, amikor egy adott ember nem engedett a meggyõzési kísérletnek. Ezekbõl lehet erõt meríteni, ezeket kell példaértékûvé tenni.)
-Erõforrások feletti rendelkezés a mai modern világban (az elmúlt pár száz évben) pénzeszközök feletti rendelkezést jelent a gyakorlatban. Az erõforrások feletti rendelkezés mértéke tehát a pénzeszközök feletti rendelkezés mértékével arányos.
-Pénzt pedig a (néha névleg állami, máskor bevallottan privát kezekben lévõ) központi bank is és a(z egyértelmûen privát kézben lévõ) kereskedelmi bank is elõállíthat. A pénzmennyiség nagyobb része az egyértelmûen privát kézben lévõ kereskedelmi bankokban keletkezik. A központi és kereskedelmi bankokból álló bankrendszer korlátlan mennyiségben állíthat elõ pénzt. Ha érdekei úgy kívánják, akkor többet, ha pedig úgy, akkor kevesebbet.
-Tehát elmondható, hogy a bankrendszer irányítói más emberek által nem, csak a természet törvényszerûségei által korlátozható (kvázi korlátlan) hatalommal bírnak a pénzvilág felett, így kvázi korlátlan hatalommal bírnak a földi materialista civilizációnk felett.
-Ez a bankrendszer az elmúlt pár száz évben jellemzõen zsidó kézben volt. Nem a zsidóság kezében, hanem bizonyos zsidók kezében. És ezek a "bizonyos zsidók", nem zsidókkal karöltve visszaéltek a hatalmukkal, aminek zsidók és nem zsidók itták meg a levét minden egyes alkalommal. Ezen folyamatok részletesen dokumentálva vannak.
-Az egyes zsidókat érõ kritika tehát ezért, a hatalommal való visszaélésért érte ezeket a zsidókat. Ez számtalanszor leírásra, elmondásra és megfilmesítésre került, így bizonyítékok sorát ismerheti meg az, aki meg akarja ezeket a tényeket ismerni.
-Mivel ezek a zsidók ugyanazok, akik az egységes zsidóság képét terjesztik a világban, így ezek a zsidók az elsõ számú okai annak, hogy a kritika a zsidókat éri és nem csak egyes zsidókat.
Hát pedig mindenki láthatja, hogy nekem válaszoltál, és közben ennek ellenkezõjét állítottad. Emellett elkezdtél halandzsázni, és rám akarod fogni, hogy én vagyok a hibás azért, mert szerinted nem értem amit írsz. Folyton ezt csinálod. Ontod magadból az értelmetlen ökörséget, és azt állítod, hogy az emberek nem értik. Pedig annyira nem nehéz szöveg, könnyû feldolgozni, csak hát úgy faszság ahogy van. Ennek tetejébe még flémelni se tudsz rendesen, mert ott se bírod abbahagyni ezt a hülyeséget. Ezek lennének a tények, amik téged nem szoktak érdekelni, de gondoltam leírom összefoglalónak.
Most az egyszer leírom, hátha leesik neked valami: az ember nem azért önti konkrét formába a gondolatait, hogy téged szórakoztasson, hanem azért, mert ezzel teremti meg saját maga világát. És mivel azt, hogy ez így van ahogy írom, nem én találtam ki, hanem a "mester", ezért mondom, hogy figyelj a "mesterre", mert ha nem figyelsz rá, azt se fogod érteni, hogy én mirõl beszélek.
Érted? Nem érted. És amit nem értesz, az neked "remarkos mellébeszélés". De ahogy feljebb is írtam, nem számodra fogalmazom meg ezeket a gondolatokat, így teljesen mindegy, hogy mit értesz, és mit nem értesz.
Van itt minden. A tények figyelmen kívül hagyása, mellébeszélés, és mérhetetlen magabiztosság valami eszméletlen nagy hülyeségben. Te még flémelés közbe is ezt csinálod?
Ezt nem neked mondtam, te idióta. Figyeld jobban a mestert, mert az orrodnál tovább még mindig nem látsz. Most pl. figyelj arra, amit mondok: a mester nem én vagyok. Érted? Nem érted. Hát ennyit értesz te.
Egyébként az eddigi legrészletesebb így legjobb dokumentumfilm errõl a témáról, ami konkrétan azt mutatja be hogy az USA felett hogyan vették át a hatalmat a "pénzurak", az a The Money Masters. Hosszú és száraz, viszont szó szerint dokumentumfilm. Sorolja az adatokat és tényeket 3.5 órán keresztül.
A csúsztatás helyett inkább a konkrétummal foglalkozz. Majd amikor elhangzik tõle jelen mondatod, akkor reagálj így. Egyébként a tények helyett miért azzal foglalkozol amit le sem írt?
A hiányzó válaszaiddal már nem foglalkozom, de nincs elfelejtve...
Ne ugorjunk egybõl a konklúzióra! Ezt csak azért idéztem be, mert teljesen véletlenül itt is az alternatív pénzekrõl esik szó. Vagy pl. itt.
Biztos vagy benne, hogy meg tudjuk tárgyalni a közel-keleti konfliktusok okait, anélkül, hogy megértenétek, hogy hogyan tudja a pénzt kibocsájtó csoport "észrevétlenül" kirabolni az ezt a pénzt felhasználó csoportot?
Szerinted ez véletlen, hogy mindig ide lyukadunk ki? Totál más ügyben kerestem adatokat, magam is meglepõdtem, mikor hirtelen ezt olvastam, hogy már Hitlerrel is ez volt a zsidók baja, hogy nem volt hajlandó az õ pénzüket használni. Most már azért állást kellene foglalni ezen témában is, hogy akkor most ez véletlen, hogy minden csapból az folyik, hogy a zsidókkal az a baj, hogy a pénzük másokra erõltetésével fosztanak ki másokat? Miért nem valami mást kritizálnak meg a zsidókkal kapcsolatban? De ez egy komoly kérdés, ne hidd, hogy csak viccelõdök. Miért mindenki a pénzpolitikájukat kritizálja? Erre mondjon valaki valamit.
Egyébként vicces, és most esik le ennek is a jelentõsége, hogy a "nagy náci propagandafilm" - amit ugye muszáj volt betiltani, mert antiszemita propagandafilm - a Jud Süß is pontosan ugyanezt a folyamatot mutatja be, mikor egyetlen (!) zsidó pénzügyi trükkökkel egyre nagyobb és nagyobb befolyásra tesz szert (zsidók és nem zsidók életébe avatkozva be ezzel). Ez a folyamat már számtalan formában leírásra került, úgy néz ki, hogy ez a történelem során már többször megismétlõdött. És jelenleg is ez a probléma, Irán is ugye próbál (próbált?) valahogy megszabadulni a dollár befolyása alól, ez ugye köztudott.
Ja, és talán jobb lett volna ha nem tiltják be a Jud Süß-t, mert így sikerült ráirányítaniuk a figyelmemet...
vegul odaig fogsz jutni hogy a 2. vilaghaboru oka is a zsidok voltak.
Ismét tippelnék a válaszra: Ez szélsõséges és demagóg, buta vagy és antiszemita, meg náci, és buta vagy. Érik a -fav. és buta vagy. Pár millió ember többet tud termelni munkával mint 10 millió, felfogod, hogy ennyire szorgalmasak a zsidók vagy antiszemita vagy? Esetleg buta? Egy zsidó 10x annyit tud dolgozni mint egy gój, pár év alatt kétkezi becsületes munkával milliárdokat termeltek a sivatagban. Ja és medencéjük is volt mert szorgalmas emberek. Buta vagy.
De a Wall Street bankárjainak bosszúságára, Hitler nem játszotta a neki szánt szerepet! Saját nemzeti valutát nyomatott, noha annak nem volt aranyfedezete - ezt 100 milliárd márka értékben elkobozták a gyõztes hatalmak Versailles-ban, ahol az országot a németországi összvagyon háromszorosát kitevõ haditérítésre kötelezték! "A II. világháborút azért vívták, mert Hitler zsidómentes PÉNZÜGYI POLITIKÁJA teljesen megkerülte a Rothschildi központi bankszisztémát" - írja James W. von Brunn Öld meg a legkiválóbb gójt (Kill the Best Gentiles) címû könyvében. Tehát megintcsak: nem a "nácik zsidóüldözése" volt a hadüzenet oka! Németország új Birodalmi Bankja elvetette a nemzetközi aranyfedezet-szisztémát, amint azt Lincoln tette, és saját kamatmentes valutát hozott forgalomba, melynek egyedüli fedezete a német nép termelõ kapacitása volt. Megtorlásképpen a nemzetközi bankárok megtagadták a német márka átváltását a valutapiacon. Válaszképpen Németország egyszerûen termékcserét folytatott, megkerülve a közvetítõ ügynököket." (von Brunn)
Van egy megjegyzésem az eddigi társalgáshoz. Azért jó az, hogy ilyen óriási mértékû tiltakozást vált ki minden egyes zsidóellenes megnyilatkozás, hogy az ember egyszerûen kíváncsi lesz, hogy mégis mi az, ami ilyen viharokat vált ki.
Úgyhogy egyik cikket olvasom a másik után. És észrevettem egy nagyon érdekes dolgot. Furcsa mód mindegyik "zsidó ellenes" írás úgy nagyjából ugyanazt írja a zsidókról. Gondolkodtam rajta, hogy ez hogy lehetséges? És arra jutottam, hogy igaza van Strahd-nak abban, hogy tényleg nem beszélhetünk nemzetközi zsidóság vezetõirõl, ez tisztán kiderül. Viszont a másik dolog ami tisztán kiderül - és ez adja meg a választ arra, hogy miért hasonlítanak ennyire a zsidókkal kapcsolatos kritikus hangvételû írások - az az, hogy létezik egy zsidóság ellenes titkos nemzetközi szervezõdés. Ez a szervezõdés nem mutatja magát, szinte teljesen láthatatlanul próbálja meg céljait elérni. Tevékenységére úgy derülhet mégis fény, hogy a világ minden táján ugyanazokat a zsidóság elleni rágalmakat teríti. De most lebuktak!
Végiggondoltam, és ez az egyetlen logikus magyarázat van arra, hogy mindenhonnan szinte ugyanazt hallom a zsidókkal kapcsolatban. És most legyünk együtt büszkék erre a felfedezésre, nagy dologról van itt szó!
Javítás: "a németországi zsidók" -> "németországi zsidók".
altalanositasz "Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek." Minden nemet zsido resztvett benne vagy volt par nemet zsido aki reszt vett benne? Mert a mondatod az elsot sugalja.
Szerintem hulyeseg.
Nev alapjan 1879 meghalt embert emlit ;) mar ertem csige miert fel a zsidoktol meghalnak 1879 ben de meg tudnak kijelenteseket tenni 1939 ben
Masik dolog, ha ez lett volna a terve es mindent iranyit hogy hogy nem igy tortent? Miert vasarolt ebben az idoszakban a csalad nagyobb teruleteket palesztinaban?
Kivancsi vagyok hogy ennek hogy ki volt a vezetoje akkor az angliai cionista szovetsegnek hol lehet megtalalni
"nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz "kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs."
És ki mondta, hogy olyan van, hogy egy vezetõ minden zsidót irányít? Olyan van, hogy pár okos zsidó összedugja a fejét, és kitalálják azt, hogy mi lenne a legjobb a zsidóknak, majd ezt a programot ügyesen eladják a többségnek, ugyanúgy, ahogy a Fidesz eladta a tutit az embereknek Magyarországon, vagy ahogy a proszívóügynök eladja a porszívóját.
"Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo"
És azt ki mondta, hogy ez zsidóság függõ? Ez egy általános elv, ugyanezen elv alapján tudnak sok Danone Activia-t is eladni a magyaroknak. Ennek az elvnek semmi köze a zsidókhoz.
De én azt vetettem fel, hogy ahogy a franciák eladják a magyaroknak a sok Danone Activia-t, ugyanúgy a zsidó népnek is eladnak ügyes kezek bizonyos célokat. Most magáról a mechanizmusról van szó, azaz arról, hogy ez technikailag lehetséges-e. Tehát technikailag lehetséges-e szerinted az, hogy a zsidó népnek egy zsidó kisebbség mutasson utat?
Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek. Részleteket, forrásokat, idézeteket esetleg majd késõbb közlök, mert azért nekem is van más dolgom a fórumozáson kívül.
Nem, amit en mondok hogy azon allitasod hogy a zsidosagot mit olyat egy kis reteg iranyitja olyan allitas mint hogy a keresztenyeket mint invidualokat egy kis reteg iranyitja es termeszetesen itt nem a kormanyokrol es allamokrol hanem azokon tulmutato kozossegrol beszelunk aka uber kereszteny vezeto. A masik dolog hogy az allitasaimat probalod elferditve interpretalni, en nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz "kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs. Az okokat meg mar felsoroltam miert nem. De ha kicsit vegig gondolnad akkor rajonnel mit akarok mondani. Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo
Bojkott kerdesben, a zsidosag szent haborut uzent a nemeteknek olyan hogy teszem azt a romaniai es szlovak ciganyok bojkotaljak a magyar termekek vasarlasat a Jobbik politikaja miatt es ezert cserebe te a magyaroszagi romakat hibaztatod es teszed felelosse mert megrendult a magyar gazdasagert, de tuti van valami uber cigany vajda aki minden ciganyt iranyit a vilagon...
1939. október 22.-én Lionel de Rotschild, mint Nagy-Britannia és Írország cionista szervezeteinek tiszteletbeli elnöke, Churchill titkárával,- John Colville-val - szemben azon követelésnek adott hangot, hogy a háború céljaként:
"Németországot a zsidókra kell hagyni, és a németeket pedig a világ más népei között szétszórni, szétosztani." (John Colville: "Downing Streeet Tagebücher 1939-1945", Siedler Verlag, Berlin 1988, 31. oldal)
Remélem ez csak kitaláció.
Most látom, hogy nem fogunk tudni megegyezni a kérdést illetõen, mert mindkét fél elõre eldöntötte, hogy mi az igazság: Volt-e oka Hitlernek az antiszemitizmusra? - Nem tudtam hogy ez az egész vita amit elkezdtünk már lefutott dolog, és van az egész kérdésrõl "hivatalos" verzió.
Azért egy, a vitánkhoz tartozó idézetet engedtessék meg:
A zsidó hadüzenet az ekkor 6 milliós munkanélküliséggel küszködõ Németország számára bénító hatású volt. Mint a zsidó kutató, Edvin Black írta: a német export a bojkott felhívást követõen 10%-kal csökkent, és többen követelték a külföldi német vagyonkészletek elkobzását.
Ha ez tény, hogy a bojkott hatása az egyébként is nehézségekkel küzdõ német gazdaság számára ekkora problémát okozott, akkor szerintem elmondhatjuk, hogy az Amszterdamban kitalált zsidó bojkott kézzel fogható eredménnyel járt.
Most akkor azt állítod, hogy az sem tény, hogy a német gazdaság nehéz helyzetbe került a bojkott bejelentését követõen? Vagy azt állítod, hogy a nehéz gazdasági helyzetnek semmi köze nincs a bojkotthoz?
Egyébként meg arra reagálok amit felvetettél. Összemosol dolgokat (zsidóság vs. zsidó vezetés), alapjában lehetetlennek állítod be azt, hogy egy kisebbség irányt szabjon a többségnek. Összeesküvés elmélet terjesztésével vádolsz, közben alapvetõ dolgokat nem ismersz, mint pl. a pénzteremtés mikéntje.
Nem a kerdesre valaszoltal. Realitasok talajan maradj, nekem ez meg mindig osszeeskuves elmelet amit mondasz. Mivel en nem fogadom el hogy a zsidosagnak vezetoi vannak akik iranyitjak a vilag zsidosagat. Maga az allitas hogy a vilag zsidosaga bojkottalta a vezetoi utasitasara a nemeteket alapjaban hulyeseg. Az hogy par zsido meg tudott gyozni nagyobb tomegeket hogy bojkottalak Nemetorszagot meg hiheto is lenne de igy ebben a formaban amit leirsz nem fedi a valosagot. Es szamomra kicsit viccesnek hat hogy a kb 16-20 millio zsido aki kb akkoriban elt a vilagon (szerintem senki nemtudja a pontos szamokat) es ezek kozul az Amerikai zsidok es max az angliaban elok bjkottaltak a Nemet termekeket amirol te azt allitod hogy megdontotte a nemet gazdasagot.
"Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok?"
Elég meggyõznöd egy lengyel zsidót, hogy álljon neki lövöldözni Párizsban, és máris sínen vannak a dolgok. És ha a "dolgok" végeredménye az lesz, hogy akkora bojkott alakul ki Németország ellen, hogy megrendül a gazdaságuk, akkor igen, te vagy az események mögött a háttérben álló "mastermind".
Még akkor is így van, ha te, aki a háttérben állsz, a téged leleplezni akarók ellen kitalálod és elterjeszted az ún. "összeesküvés-elmélet jelenséget". Mert ugye ma divat mindenkire rásütni ezt a bélyeget, aki képes két eseménynél több között is felismerni az összefüggést...
Nem kezeltem a zsidóságot egy arccal bíró masszaként. Direkt leírtam, hogy a többséget szimplán megvezetik. Direkt leírtam, hogy sok zsidó tüntet a "zsidóság" (Izrael, a cionisták, az akárkik) politikája ellen. Nem írtam, hogy egységes a zsidóság, sõt, azt írtam, hogy megosztott. De ez nem számít, mert elég ha egy szûk kisebbség egységes bizonyos kérdésekben. Tehát mostantól még véletlenül se azzal foglalkozzunk, hogy a zsidók miben egységesek, mert ilyenrõl szó sincs. Arról van szó, hogy a zsidóság "krémje" miben egységes.
Az is logikai bukfenc, hogy nálad abból, hogy "vannak olyan kérdések, melyekben nem egységesek a vezetõk" az következik, hogy "nincsenek olyan kérdések, melyben egységesek". Ugyanis nem teljesen mindegy, hogy mi mindenben nem egységesek, ha egyszer egy Németország elleni bojkottot végül véghez tudtak vinni?
Aztán javasolnám, hogy gondold végig, hogy hogyan mûködik egy vállalat. A vállalat vezetõk által kijelölt cél eléréséért hajt, igaz? Nem teljesen mindegy, hogy az egyes alkalmazottaknak mi ezekrõl a célokról a véleménye, egészen addig, míg teszik a dolgukat? Dehogynem. Nincs a világon olyan szervezet, amely egységes, és mégis, a döntõ többségükrõl elmondható, hogy pontosan azokat a célokat valósítja meg, melyeket egy kisebbség kitûz a szervezet számára.
Tehát ahelyett, hogy összeesküvés elméletekrõl magyarázol, szerintem gondold végig, hogy egy bármilyen szervezet miként mûködik. Pl. a munkahelyetek. Nincs egyetértés, nincs egység, és mégis, a hierarchiában feljebb állók sikeresen vezetik a céget a cég céljai felé. Mi erre az eszközük? Hogyan bírják rá a hierarchiában alattuk állókat arra, hogy azt tegyék, ami tõlük elvárt? Egyetlen eszközük van, ez pedig az erõforrások felett való rendelkezés joga. Minél feljebb megyünk a hierarchiában annál nagyobb mennyiségû erõforrás felett rendelkezik az adott ember, és ez önmagában meghatározza azt, hogy az adott ember alatt állók mit fognak tenni. (Egyszerûen fogalmazva: ha nem azt teszed, amit a fõnököd mond, akkor nem kapsz fizetést.)
Ehhez még add hozzá azt, hogy a pénz tulajdonképpen nem más, mint jogosultság egy bármilyen erõforrás felett való rendelkezéshez, és ehhez még add azt hozzá - amit sajnos nem értesz te sem, de azért add csak hozzá -, hogy a hierarchia legtetején állók szabadon (!) hozhatnak létre pénzt, azaz bármikor felhatalmazhatják magukat vagy (és ez a gyakoribb) az ügynökeiket arra, hogy erõforrások felett rendelkezzenek.
Ilyen az élet. Az embereknek lehet bármilyen véleményük arról, hogy milyen irányba kellene haladni Bécs és Budapest között, de a földi világunk természeténél fogva a valóságban MINDENKI arra fog menni, amerre az autópálya vezet. És akik az autópályákat építik, azok szabják meg, hogy a tömeg melyik irányba fog haladni. És ugye látható, hogy nem állnak ott minden autós mögött és tartanak pisztolyt a fejéhez. Nem, mert ez szükségtelen. Elég lefektetni egy pályát, majd a pályán való haladást elég vonzóvá varázsolni, és kész: az emberek tömegei máris áramolni kezdenek A-ból B-be, mint az elektronok a vezetékben a potenciálkülönbség hatására.
A legjobb az hogy ugy probalod a zsidosagot mint entitast kezelni mindha egy nagy massza lenne. Felsorolok par okot ami miatt olyan hogy a nagy zsido vezetok akik iranyitjak a vilag zsidosagat miert nem letezik. Mint mar irtam ha egy adott teruleten levo zsidokat nezed mar ott sincs egyetertes nemhogy magasabb szinten (lasd israel es belpolitika, lasd cionizmus mint eszme a kulonbozo zsido csoportok nezoponja szerint) Ezek utan azt akarod allitani hogy x mennyisego vezeto iranyitja ezt a halmazt. Szuroproba szeruen is ha veszel mintat az adott halmazbol akkor is lathatod hogy eleg sok olyan entitas ami nem erti meg a masikat ergo nincs kozos nyelv mint ahogyan nincs nagy magyar vezeto amit a magyarok kovetnek a vilagban ugyanugy zsidoknal sincs ilyen. mint ahogy kereszteny nagy vezeto sincs akit minden kereszteny kovet, vannak akiket kovetnek x mennyesegu ember de nincs akkora hatasa lasd Papa eleg sok embert meg tud mozgatni, de nem minden keresztenyt, sot nem minden katolikust. Osszeeskuves elmeletnek kiraly, csak valosag alapja nincs. Szent haborut en legjobb tudomasom szerint a kereszteny terminologia ota mukodik, es a keresztenyeken es a muzulmanokon kivul mas nem hasznalta, de lehet ebben tevedek
Nem, nem mert te hiszel abban hogy ezek a tenyek tenyek. Pedig bizonyitek nincs ra. Cion bolcsei mint alkotas, hazugsag ergo nem ismerheto meg belole a valosag, se a tortenelem igy nem tekintheto semminek sem csak egy fantazmagorianak.
"létezik egyfajta zsidó vezetés" , nem fogadok el olyan allitast aminek nincs valosag alapja ez nem vita kerdese. Azert irtam hogy hiszem mert nincs bionyitek a kezembe hogy cafoljam azokon az erveken kivul amit irtam.
Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok? Es erre peldanak a nemet termekek elleni bojkotot hozod fel?
Nem hinni kell, hanem felfogni a tényeket. Azt vitathatod, hogy ezek a tények egyáltalán tények-e, de a logika maga támadhatatlan: ha egyszer kijelentették 1933-ban hogy szent háborúba kezdenek Németország ellen, és ezek után valóban megtörtént ez a "szent háború", akkor innen kezdve teljesen mindegy, hogy te mit hiszel, vagy mit vagy képes befogadni/felfogni; létezik egyfajta zsidó vezetés, amelyik a zsidóság nevében úgy képes nyilatkozni, hogy a nyilatkozatokat a zsidóság részérõl tettek követik. Hogy te ezt hogy akarod nevezni, azt én rád bízom. Ha nem akarod, akkor ne hívjuk a "nemzetközi zsidóság vezetõit" annak amik, hanem hívjuk valami másnak, ami számodra könnyebben elfogadható. Mi a javaslatod?
Tehát azok után, hogy kifejtetted a hitedet, esetleg visszatérhetnénk a tényekhez (amik szerintem tények). Azokról mi a véleményed?
Mellesleg a Cion bölcsei c. mûvet is ugyanígy kellene értelmezni. Az egyetlen lényeg azzal az írással kapcsolatban az, hogy jól lefesti-e a valóságot, vagy sem. Ha jól lefesti, akkor innen kezdve az egy lényegtelen körülmény, hogy a mû irodalmi alkotás-e vagy történelmi dokumentum. A lényeg pusztán annyi, hogy a valóságot megismerheted-e belõle, vagy sem.
En nem hiszek ebben a vilag zsidosaga neveben, meg a nagy zsido vezeto aki a vilag zsidosaganak neveben barmit tesz. A zsidok tortenelmi vallasi stb okokbol mindig megosztottak volak. Megy egy adott teruleten levo zsidokat sem lehet 100% osan egy kalap ala venni hogy mind azt akarja es kiallnak a vezeto mogott.Szoval ebben a teoriaban nem hiszek. Ilyen hogy "nemzetközi zsidóság vezetõi" nem letezik. Ki valasztja meg oket? Mikor? Mi alapjan? ez egy baromi jo szoveg egy ellensegkep kialakitasahoz, de komoly alapja nincs. Mint ahogy nemzetkozi keresztenyseg/muzulman vezetoi sincsenek es foleg az alatald emilett ulesen volt 20 ember? (egy linkben ennyit talaltam) Ez hasonlo hulyeseg szerinem mint a Cion bolcsei nevu "muvet" valosnak tekinteni.
Nem a területvásárlásokkal van probléma, nem is a zsidók hazatérésével van probléma (egyikbõl se lesz Izrael állam), ezért ezeket a példákat nem kell felhoznod, mert szerintem nem a témához tartoznak. (A kirekesztõ gazdaságpolitikával, a faji tisztogatásokkal, na azokkal már van probléma.)
Akkor azt mondod, hogy egyedül Walter Rotschild ötlete volt Izrael palesztin területen történõ létrehozása? Nem valószínû. Konkrét bizonyítékom nincs arra nézve, hogy kik egyeztettek egymással a háttérben azelõtt, hogy Walter megtette javaslatát (ha ez tényleg így volt, nem tudom), de van egy másik példám arra, hogy miként szokott a zsidóság ilyen horderejû kérdésekben dönteni: #4709
Amire én emlékeztem, az a videó III. részében van: 1933 júliusa: "A világ zsidósága szent háborút intéz Németországnak! (...) Addig éheztetjük [a zsidók] õket [a németeket] amíg meg nem adják magukat."
A videó szerint ezt a kijelentést egy amszterdami zsidó nagygyûlés elõzte meg. Tehát bárki is tette a kijelentést, azt nem a saját nevében tette, ahogy az a kijelentés szövegébõl ki is derül. És hiába volt a gyûlés Amszterdamban, nem a holland zsidók magánakciójáról van szó, hanem itt a nemzetközi zsidóság vezetõirõl van szó. Ezek azok a vezetõk, akik a zsidóság nevében (szerintem) zsidóellenes politikát folytatnak. Ahogy arra már utaltam, pontosan ezen zsidóellenes politika ellen emelik fel hangjukat egyes zsidók is, nem csak régebben, de az elmúlt évtizedekben is. Errõl ugye tudsz, és ezt nem kell forrásokkal igazolnom?
Ugyanebben a fent emlegetett videóban van szó arról is, hogy német zsidók is érintve voltak a briteknek történt ajánlattételben (a britek akkor épp Németország ellenségei voltak - így lesz az egészbõl "hazaárulás", de legalábbis Németország elárulása). Megnézed a videót, vagy keressem ki én (talán este lesz rá idõm), hogy pontosan hogy hangzik el mindez?
raadasul ha jol tudom magat a foldvasarlasi otlete a perzsa kiraly javasolta a zsidoknak.
En ugy tudom hogy az angolokhoz Lord Balfourhoz az angol Walter Rotschild fordult, es neki igerte meg a kiralyno engedelyevel hogy anglia mindent megtesz az orszag letrehozasaert. 1924 ben pedig az Ottoman birodalomtol vasaroltak meg a teruleteket a mai Tel Aviv , Rishon Letzion es kornyeket. De ez hogy nemet zsido vezetok, elarultak volna a nemeteket nekem uj. van valami link errol?
A "zsidó vezetõk általi felrúgás" alatt azt értem, hogy pár zsidó nekiállt lobbizni egy önálló Izraelért a briteknél, majd felajánlották nekik, hogy hozzásegítik a briteket a gyõzelemhez (I. VH) akkor, ha azok odaígérik nekik "fél" Palesztinát.
"Israleben tortnet volt penz volt potencial es fejlodtek"
Nyilvánvaló, hogy a potenciál ÉS pénz (=erõforrások) kettõse okozza a fejlõdést. De most mirõl megy a vita? Arról, hogy mivel a zsidókban van potenciál, így jogos az, hogy ráteszik mások erõforrásaira a kezüket?
Elõször is a potenciál relatív! Tibetben is van potenciál, az USA-ban is van potenciál, és Magyarországban is van potenciál, sõt mondjuk Irán-ban is van potenciál! Akkor? Ki jogosult az erõforrásokra? A zsidók/USA logikája szerint azé az erõforrás, aki el tudja venni a másiktól. Tehát az a "fajta potenciál" kapja meg a zöld utat, amelyik magában foglalja az erõforrások másoktól való elvételét is.
Erre reagáltad: "Az az "agymosott izraeli" (te szóhasználatod!), aki elhiszi azt, hogy az neki megjár, amit másoktól vett el." ezt: "az izraeli hi-tech ipar és a hozzáadott szellemi termék az kitõl és minek az elvétele?"
Tehát a logikád szerint, ha találunk valamit amit az izraeliek nem úgy vettek el valaki mástól, akkor megdõl az a tétel, miszerint az izraeliek úgy tartják, hogy amit másoktól vesznek el, az megjár nekik?
Nem elõször van magyar nyelvvel kapcsolatos értelmezési problémád. És ne haragudj, de erre a szintre ha nem baj nem megyek utánad.
Szívem szerint pedig most elõhoznám azt a témát, hogy mibõl telik Izraelnek hadiipari, vagy bármilyen más fejlesztésre, de ez atéma magas neked, úgyhogy inkább hagyjuk az egészet.
Teny hogy Israel ben a High Tech van erosen nyomva, de rengeteg fejlesztes tortent mezogazdasag,ontozes orvostudomany teren is. En ugy tudom a vilag legjobb korhazai kozott szerepelnek az israeli korhazak.
Jó, biztos voltak külföldi befeketetõk is, pl. zsidók akik bízak abban, hogy "földijeik" viszik valamire.
Miért van az, hogy az Asszáni gáton kivül semmi más nem jut eszembe Egyiptommal kapcsolatban? Milyen fejlõdés történt Egyiprtomban vagy Szíriában mondjuk 1967 óta? Jah, mindenkinél van okostelefon, de a város alapvetõen olyan, mint 40 éve. Egyiptom mai napig a turizmusból és 0 hozzáadott szellemi termékkel...
Másik dolog, hogy a hadi ipar mindig is jó biznisz volt, fegyvert gyártani nem annyira nehéz mind azt néhányan gondolják, csak néhány "legerkölcsösebb ország" kivételével nem mindenki akarja elárasztani a földünket fegyverekkel.
A járulékos tech. transzfer miatt igen. Aboszlút értékben a fegyverbiznisz röhejesen kispályás más üzletekkel összevetve és sokkalta kockázatosabb, fõleg manapság. A legkomolyabb fegyverszállítások értéke is néhány milliárd vagy tízmilliárd dollár, ami évek vagy évtizedes távlatban realizálódik. Ehhez képest a felhõkarcolóépítés, távvezeték építés, olajfúró platrom éptíése jóval kockázatmentesebb és stabil igény van ezekre sõt, egyre növekvõ. A Hidegháboró óta az akkori léptékhez képest pang a fegyerpiac. A '90-es évek közepéhez képest jobb a helyzet.
Fegyver alatt a kisbicskát vagy kézifegyvert gondolsz? Mert máskülönben nettó baromság amit írsz. Biztos csak merõ passzióból akar xy állam stealth gépek, de mindezidáig egy államnek sikerült - több típust - is kifejleszteni és legyártani. Ez igaz még számtalan területének a HT-nak.
Láhatóal errõl a témáról sincs lövésed sem. Igazából azt szeretném tudni, hogy egyáltalán mihez van...?
Ahogy en tudom az elejen abszolult nem volt USA tamogatas. Israel Nemetorszagtol kapott hatalmas penzosszegeket amikor 1948 ban az emberek nagy resze satrakban es badog bodekban lakott mint egy putriban mivel nem volt penz mert majdnem mindent elvesztettek a 2. vilaghaboruban. USA ahogy en tudom 1967 utan kezdte el tamogatni Israelt pont a 67 es siker miatt, es hogy ezzel az oroszok orra ala tudjon tenni mivel az oroszok az arabokat tamogattak. Es pl Israel kiszolgaltatta a MIG ek adatait az USA nak, mert sikerult egy Iraki MIG et Israelnek megszereznie amikor ravett egy kereszteny Irakit hogy ugyan mar hozzon el nekuk egy MIG et.
Csige nem jol latod at a sajat ero fogalmat. Ha van penz, de nincs mogotte hasznositas nem fejlodsz. Ha nincs penz, de lenne potencial akkor kivandorlas tortenik, es ami Israleben tortnet volt penz volt potencial es fejlodtek. Israel kapott penzugyi tamogatast kulonbozo forrasokbol, senki nem tagadja. Mint ahogy azt sem hogy mas sokkal gazdagabb orszagok csaladok stb nem tamogatjak a sajat nepuket, mig a zsidok meg igen. Egy zsido ha adhat penzt inkabb egy masik zsidonak adja, mig mas nepekben ez nem nagyon van meg.
Fegyver gyartashoz kell technologia, Magyaroszagon is volt fegyver gyartas, lehet meg most is van csak nem annyira neves. Gepard on kivul mas fegyvert tudatlansagomnak betudhatoan nem tudok megnevezni. Mig Israelnek most ott a Tavor mint ujitas.
...Azért azt a "saját erõbõl" részt kicsit megvétóznám. Persze te buta vagy ahhoz, hogy egy kicsit "kizoomolj" Izrael fölül és körül nézz, így ezt nem is fogod sosem megérteni. (a napokban volt róla szó itt a fórumon is, tudod rotchild meg az õ pénzük forrása.)
Másik dolog, hogy a hadi ipar mindig is jó biznisz volt, fegyvert gyártani nem annyira nehéz mind azt néhányan gondolják, csak néhány "legerkölcsösebb ország" kivételével nem mindenki akarja elárasztani a földünket fegyverekkel.
"Elképesztõen buta és szûlátórürû vagy" Te meg egy paraszt. Ha nem tudsz jelzõk nélkül fórumozni kisgyerek, akkor hagyd figyelmen kívül a hozzászólásaimat, így mindketten boldogabbak leszünk, sosem szerettem fanboyokkal vitázni. Stradt_ legalább megnézi több szemszögbõl is a dolgokat, de te....
Ha az arabok nem támadják meg Izraelt, akkor a Palesztín állam mai napig valszeg létezne. Ugyanis egy okot mondj, hogy Izrael minek támadott meg volna bárkit, mikor végre megvolt az, amit akartak. Egy saját állam, õseik földjén, a nagyhatalmak által garantálva. Ugyanez a Palesztínoknak. Õk is kaptak egy államot, ami addig nem volt. (Mondjuk palesztínok sem.)
Izrael minek is állt volna úgy 1948 után mindig, hogy "egy veszets háború = Izrael megszûnik létezni", ha soha nem is lett volna háború? Lehetséges, hogy akkor Izrael egyáltalán nem azon a szinten létezne, ahogy ma. USA nem támogatná és nem lett volna a Hidegháború egyik kiemelten fontos színtere.
Elképesztõen buta és szûlátórürû vagy. Még azt sem tudtam értelmezni, amit leírtam. Ugyanis a megjegyzés arról szólt, hogy ki mit köszönhet negatív értelmeben a szomszédjainak, akik elvileg hittestvérei és végülis úgymond közülük való nép. Oszt ezek a testvérek szépen megszállták a palesztín területek egy részét, ha már Izraelt nem sikerült. Micsoda formátúmú vezetõik voltak...
Az, hogy HT téren - meg úgy általában - nem ismersz egyet sem, az csak azt mutatja, hogy nem vagy tájékozott. A világ no1. légierejének is egy ideig izraeli cégek szállítottal lézeres célmegjelölõket.
Szerte a világban az összes gépmondernizálást, ami politikai vagy egyéb okokból nem vállal senki, az valamilyen izraeli (fõleg az ELBIT) cég csinálta.
F-5E gépek AMRAAM shoterré alakítása, román MiG-21 Lancer program, indiai Szu-30 gépekbe komolyan bedolgoztak, és számtalan kisebb - nagyobb mennyiségû és igen változatos típusú gépet modernizáltak. Számtalan egyéb feldézeti rendszer és radar integrálását végezték már el mindenféle - keleti és nyugati - gépbe.
Max. a két kezemen meg tudom számolni - de inkább egy - hogy hány állam képes ilyen komoly dologra. Viszont hosszú úton jutottak el idáig.
A '70-es évek elején - úgy egyébként lopott tervekbõl - képesek voltak Mirage III másoltatot (Kfir) gyártani, de az F-4 Phantom II hajtómûvel. A világon alig volt pár ország, aki képes volt akkor szuperszonikus vadászokat gyártani. Szó se róla, mi sem tudtunk soha, de egy alig 30 éves állam úgy, hogy jenki hajtómûvet tett bele, õk igen.
Saját erõbõl küldött fel mûholdat Izrael.
Saját erõbõl fejlesztette ki és gyártota le a Merkava harckocsi családot, amit senki nem merne elavultnak vagy gyenge konstrukciónak nevezni. Egy néhány milliós ország. Lehet, hogy a pénz hozzá jenki segélybõl jött - ennek megnyilvánulása mai napig homályos elõttem, hogy mire költhetnek belõle és hogyan - de a szellemi terméket hazai agyak állították elõ. Egy néhány millió lakosú ország úgy, hogy 1948 óta létezik és akkor is egybõl megtámadták.
Ennyi példa elsõ körben elég lesz? Ez csak HT. Az irzali finommechanika, gyémántcsiszolás és mikroelektronika a világon a TOP 5-ben vagy TOP10-ben simán benne van fõleg, HT terén-
A környezõ arab államok hogyhogy nem jutottak el erre a szinte sem akkor sem most? A kõgazdag sivatagi sejkségekben is a külföldi szellemi termékek végeredményét látod, nem "arab" terméket.
Számomra felfoghatatlan, hogy az a világ és kultúrkör ami 600-1000 évvel ezelõtt a világ talán legfejlettebb építészeti, csillagászati, természettudományos, orvosi, matematikai (tudnám még sorolni.) tudományával bírt, hogyan süllyedhetett ennyire mélyre...
Palesztína tudtommal soha nem üzent hadat Izraelnek, ezért ez nem valid. A kedves arab testvéreknek köszönheti azt, ahol van nagyon nagyon komoly részben. Más kérdést, hogy ezt a kedves testvérek nem fogják beismerni most és talán soha...
Ezzel egyet tudok erteni, hogy elso vilaghaboru idejen amikor sok zsido is harcolt nemetorszagert mint sajat orszagaert igen normalisabb korulmenyek kozott elhettek. Azzal mar nem ertek egyet hogy ezt par zsido vezeto rugta fel. Valakit okoloni kellet az elso vilaghaboru veresegert
Gondolhattam volna...
Arról beszéltem, hogy közvetlenül 1919 elõtt a zsidók teljesen normális körülmények között élhettek Németországban. Ezt rúgatta fel pár zsidó vezetõ a zsidókkal. Ez így önmagában tény, vagy nem tény? Errõl beszéljünk, mert ennek van közvetlen kihatása a zsidók tömeges Palesztinába vonulására.
igaz 1848 ban az allampolgarsag megszerzese pozitiv jel volt es a zsido mint csaladnev eltorlese es helyette nemet nev adasa is elojott mar 1790 korultol. Az hogy nem vallalhattak tisztseget, folmuveles stb tmakor azert megmegvolt. Nem tudom hogy vagy vele, en ezt nem tekintem "Semmi jel nem mutat arra, hogy az I. VH vége elõtt a zsidókkal bárkinek is bármilyen problémája lett volna Németországban"
"Ööö, 1945 elõtt elég nagy szopás volt zsidónak lenni Németországba."
Pontosan ezt értettem "trükk és átverés" alatt. Az ezzel kapcsolatos érveimet már leírtam #4943-ban és azelõtt #4707-ben. Ha akarod folyatni ezt a témát azon kívül is, hogy én agymosott vagyok, akkor az általam felhozott tényekre és az azok alapján felállított elméletre reagálj.
Az az "agymosott izraeli" (te szóhasználatod!), aki elhiszi azt, hogy az neki megjár, amit másoktól vett el. A palesztin nem másoktól akar valamit elvenni, hanem reklamál azért, mert tõle elvettek valamit.
Csak nem rábukkantál arra, hogy mi az ideológiai háttere ezeknek a vezetéseknek? Meg tudnád fogalmazni, hogy mire bukkantál, vagy mondjam ki helyetted a lényeget?
A zsidókkal soha nem azért van baj, mert zsidók, hanem azért, mert egyes tagjaik magukat, és így az egész zsidó népet más népek fölé helyezik, és minden különösebb lelkiismeret furdalás nélkül hátba támadják õket, ha úgy diktálják érdekeik.
Ööö, a magyar és komcsi politikai elit az mi volt? Hát a nem zsidó náci vezetõk, stb.? Minden diktatúrikus és szélsõségesen korrupt országra igaz ez a megjegyzés...
Ezt írtam: "Csak ugye ott van az ideológiájuk, ott vannak az elvek, tervek, célok, melyek következményeként elõálló agymosásnak elsõsorban és leginkább a zsidók vannak kitéve."
Mit írtam? Hogy az agymosásnak a zsidók vannak kitéve leginkább. Ez tény, vagy nem tény?
"Izrael messzebbre jutott 60 év alatt, mint mi 1100 alatt. Valahol ez szégyen, de nem rájuk nézve.."
Azért, hogy te meddig jutottál, azért szégyenkezz, ha akarsz, de engem hagyj ki az egészbõl!
Semmi jel nem mutat arra, hogy az I. VH vége elõtt a zsidókkal bárkinek is bármilyen problémája lett volna Németországban. Megbecsült tagjai voltak a társadalomnak, úgy imádkoztak és olyan szokásokat tartottak meg otthon, amilyet csak akartak.
A zsidókkal soha nem azért van baj, mert zsidók, hanem azért, mert egyes tagjaik magukat, és így az egész zsidó népet más népek fölé helyezik, és minden különösebb lelkiismeret furdalás nélkül hátba támadják õket, ha úgy diktálják érdekeik.
Az I. VH végén esett le a németeknek, hogy egyes zsidók Németország ellen fordultak. Olyan zsidók is, akik Németországnak köszönhették a jólétüket, a sikereiket, azaz az életüket. A németek ezek után rágtak be a zsidókra.
A lényeg ugye itt az, hogy egyes zsidók politikája miatt járt rá a rúd a zsidókra úgy általánosságban. Nem az a zsidó kisember fordult Németország ellen, akinek sikeres kiskereskedése volt mondjuk Hamburgban. Így nem lehet azt mondani, hogy a zsidók fordultak Németország ellen, hanem azt kell mondani, hogy egyes zsidók fordultak Németország ellen. De mind a németek (a német nép úgy általánosságban), mind a zsidók (a zsidó nép úgy általánosságban) csak parasztok a sakktáblán.
"Na most ezek az események megint véletlenül alakultak így? Véletlenül a zsidók nekiállnak keménykedni Németországban, aminek az lesz az eredménye hogy (a németek válaszlépéseinek következtében) a zsidók tömegével menekülnek Izraelbe (egész Európából), aminek az lesz a következménye hogy a zsidók olyan sokan lesznek Palesztinában, hogy kikiáltják a függetlenségüket. Minden mindig véletlen? Nem hiszem. Ezekrõl lenne jó beszélgetni."
Egyébként meg az agyomosott izraeli rész azért érdekes, mert ellentmondásban vagy önmagaddal. Akkor a palesztín is az, hogy önálló palesztínát akar? Mert ugynaolyna elvei vannak, mint egy zsiódnak?
Miért nem jó neki, ha pl. izraeli állampolgár lehetni. Igen komoly %-ban élnek ott arabok és, ha normális állampolgárként viselkednik, akkor le sem szarják õket. Amilyen az arab népaszaporulat 20-25 év múlva kormányzó erõ lehetne egy kolalícióban egy arab párt.
Akkor te mi alapján nevezel agymosottnak sok zsidót? Azért kibaszottul lazán osztod a jelzõket. Én legalább nem élbõl egy népcsoportot nezek annak.. BTW Izrael messzebbre jutott 60 év alatt, mint mi 1100 alatt. Valahol ez szégyen, de nem rájuk nézve..
remark nak abban igaza van hogy sok zsido azert vandrol Israelbe es hagyja fel az egyszeru eletet mert ideologia vezerli itt mar elter a levelemenyem remarktol iz ideologia mibenleteben. Legtobb zsido azert vandorol ki mert csak egy orszagot mondhat magaenak, egy orszag van ami befogadja es nem masodrendu emberkent tekint ra. Magyaroszagon levo zsido csinalhat akarmit, mindig csak masodrendukent tekintenek ra hiaba tesz akarmit az orszagert amit szeret (Magyarorszag) mert mindig van par idiota aki csak annyit mond zsido, takarodj stb stb. Az mas kerdes hogy Israelben utana mint Magyar es zsido kent lesz nyilvantartva, de legalabb megtarthatja az unnepeit, szokasait szabadon.
Orosz bevandorlas meg ketelu dolog volt, sok sok zsido, es rengeteg kereszteny vandorolt be Israelbe a Szovjetuniobol ki ki mas okokbol, vannaki a fent vazolt elvek miatt van aki gazdasagi okokbol.
Az átlag zsidót is csak trükkökkel és átveréssel lehetett arra kényszeríteni, hogy feladja pl. a jól menõ hamburgi üzletét, és a sivatagba a semmi közepére vonuljon.
Ööö, 1945 elõtt elég nagy szopás volt zsidónak lenni Németországba. Utána nem kellett túl nagy ösztönzés sokaknak, hogy Izraelbe vándolorljanak.
Az, hogy az NSZK-ból mekkora kivándorlás volt, nem tudom. Ma mivel szabad országokról beszélnük az ilyen kijelentés egyszerûen röhejes és vastagbõrõs a javából. Akkor megy oda és ahova az zsidó és nem zsidó, amikor akar. Érdkes módon mai napig van bevándorlás és az ex. SZU terülétérõl akkora bevándorlás volt, hogy a lakosság 20 éve alatt emlékeim kis híján megduplázódott. Ilyen természetes népszaporulat nincs, ergo az elmúlt 20 év miden viszontagsága ellenére még mindig vonzó célpont sok zsiódnak és nem zsidónak is.
Igazából ezek után tükörbe néznék az agymosás szó használatát illetõen...
Vagy szerinted a zsidókba genetikailag van kódolva az, hogy mindenáron nehéz küzdelmes életet akarnak maguknak? Hát nem.
A jelek szerint Izrael még mindig kevésbé küzdelmes.
Máshogy elég nehéz profitálni abból, hogy két jelentéktelen ország csépeli egymást. Mert valljuk be világgazdasági és más szinten is totál súlytalanok...
És valaha is, akármilyen kérdéssel kapcsolatban is, akárhol is a Földön, számított az, hogy a kisember jól jár-e? Nem. Számtalanszor leírtam már azt is, hogy az átlag zsidó ugyanolyan áldozata az egész konfliktusnak, mint az átlag palesztin. Az átlag zsidót is csak trükkökkel és átveréssel lehetett arra kényszeríteni, hogy feladja pl. a jól menõ hamburgi üzletét, és a sivatagba a semmi közepére vonuljon. Vagy szerinted a zsidókba genetikailag van kódolva az, hogy mindenáron nehéz küzdelmes életet akarnak maguknak? Hát nem. Csak ugye ott van az ideológiájuk, ott vannak az elvek, tervek, célok, melyek következményeként elõálló agymosásnak elsõsorban és leginkább a zsidók vannak kitéve. Nem egyszerû sorsot kap magának az, aki zsidónak születik!
És vannak zsidók, akik ezen folyamatok ellen az utcára vonulva tiltakoznak. Ugye vannak? És van a "hülye" zsidó is, aki tapsol ezen negatív folyamatoknak. Ugyanez igaz bármelyik másik országra is: van aki tiltakozik a negatív folyamatok ellen, és van a - szerintem idióta kisebbség - aki tapsolva üdvözli ezen negatív folyamatokat. Aztán sajnos sokszor ez a hülye kisebbség kerül vezetõ pozícióba, ez mintha törvényszerû lenne, de ez más téma.
Tehát ha azt írom, hogy valaki jól jár ezzel a konfliktussal, akkor NYILVÁNVALÓ hogy nem arra a palesztinra gondolok, akit lebombáztak, és nem arra a zsidóra gondolok, akit felrobbantottak. Minden ilyen esetbõl az profitál, aki lezsírozta, hogy hulljanak az emberek mindkét oldalon. Tehát nem az izraeli vagy palesztin "gazdaság" profitál, mert izraeli és palesztin "gazdaság" alatt az egész gazdaságot, azaz minden egyes embert értünk. De ilyen nincs. Ilyen sehol nincs. Az USA is abból növeli a GDP-jét, hogy elõször lebombáz egy területet, aztán odamegy és újjáépíti. Ki profitál ebbõl? Akit lebombáztak? Aki az újjáépítést végzi a világ legeldugottabb zugaiban? Nem. Hanem aki a (politikai/gazdasági) hatalmi piramis azaz a tápláléklánc csúcsán van.
A zsidóknak ugyanúgy fel kellene ébredniük, mint a palesztinoknak, és a konfliktust a pálya szelérõl bámuló európaiaknak. Mert ugyanezt a játékot ûzik mindenhol a világon. Ideje lenne szembenézni a tényekkel!