Eddig csak a Francia parasztokról olvastam ilyesmit.A Német civilekrõl általában azt lehet olvasni hogy inkább átadták a foglyokat a tábori csendõröknek stb.Eddig még olyat nem olvastam hogy ilyesmiket Német civilek is csináltak volna,pedig elég sok háborús könyvem van.Persze attól még lehet hogy ott is volt ilyen eset de talán nem volt olyan általános mint a Franciáknál 1940-ben.
Pedig emlékmüve is van ilyen amerikai katonáknak Németországban. És ha katonák megtették,akkor civilek miért nem tették volna? Képzeld csak el hogy ég a házad és egyszercsak ott egy emberke aki tehet errõl mert például ellenséges repülõs. Lehet a hatóság felellõsségre von,de talán meg sem tudják.
Azért a német civilek vidéken pl. az Amerikai vagy Angol kényszerleszállt pilótákkal egész biztos hogy nem így viselkedtek a háború alatt.Ez a mentalítás egyszerûen ott nem ismert.Jó persze volt Malmedy mészárlás stb,de az egy más tészta.A német parasztok biztos hogy nem rohantak rá a jenki pilótákra kapákkal-kaszákkal.Mint ahogy az ernyõn lógó pilótára lõni sem volt divat a Luftwafféban-ám annál inkább az USAF-nál.
Persze hogy voltak,de voltak akiknek ez nem adatott meg a körülmények miatt. Szóval nem életbiztositás.Annyi minden történhetett velük,lásd Laconia ügy például.
Mi ebben a meglepõ? Hadifogolynak lenni sehol nem életbiztosítás.
A Francia mindíg kakas módjára viselkedik.A háborúban nem foglalkoztak olyasmivel hogy Genfi egyezmény stb.Ha élve került a kezük közé egy német vidéken akkor kapákkal,kaszákkal rohantak rá helyben felkoncolták.Legalábbis ez volt az általános eljárásuk 1940-ben a Német hadjárat alatt.Persze nem a reguláris földi csapatokra rontottak így rá hanem a magányos vagy kislétszámú kényszerleszállt pilótákra pl.
Errõl a közvetlenül a Franciaországban a háború utáni "kollaboráns" vadászat jut kicsit eszembe. Ott se nagyon volt tárgyalás, és biztos voltak kevésbé hazafias motívumok.
Teszem azt, az a francia pincér srác, aki 4 évig minden reggel felszolgálta a kávét a német tiszteknek nyírta kopaszra azt a francia lányt aki a nevezetekkel kissé közelebbrõl is megismerkedett a 4 év alatt, csak épp a pincér srácot hagyta ki a mókából.
32 ember halt meg bizonyíthatóan a Hamasz embereinek a kezétõl, akik vagy olyan palesztinok voltak, akiket az izraeliekkel való együttmûködéssel vádoltak meg, vagy politikai nézetei (ie.: Fatah támogatók) miatt. Több tucat embert hurcoltak meg és vertek össze hasonló indíttatásból. A HRW szerint az esetek egyikében sem volt semmiféle jogszerû tárgyalás, inkább egyszerû kivégzésekrõl beszélhetünk.
Na ez sem olyan dolog, amit nagydobra vernek... :)
Vannak természetes körülmények közt is torzan születõk, ez van. Persze, ezzel nem azt mondom, h a képeken szereplõk mind úgy születtek, de elképzelhetõ. Egyébként érdekes is lenne, ha a hegyekben, falun, ahol a legközelebbi korház többszáz km-re van, akkor szted mikor kerülhetett sor terhesség alatti vizsgálatokra?
Az elismerés kevés, elõször is jelenleg nincs egységes Palesztin állam. Gázát a Hamasz, Csiszjordániát a Fatah irányítja, még most is. Õk továbbra sem puszipajtások, tehát a helyzet korántsem felhõtlen.
Ez kegyetlen.Mitõl lettek ilyenek ezek a szerencsétlen magzatok?Erre tényleg azt kell mondani hogy nekik megváltás lehet a halál.Rövid és tartalmatlan életüket miért kínlódják végig?Azt sem értem ha terhesség alatti vizsgálatokon már látható hogy ennyire súlyosan deformált egy magzat akkor miért hagyták õket "kifejlõdni" és világra jönni?Ez amúgy biztos nem természetes deformáció,õket valami súlyos külsõ behatás érhette-borzalmas amúgy.
Dehát ezen az alapon a szellemi fogyatékosok vagy a tartósan munkaképtelen emberek is feleslegesek lennének merthát õk sem hasznosak.Az emberi élet értéke,értelme nem hiszem hogy csak a társadalmi hasznosság mércéjével mérhetõ.(ez már eléggé offtéma lett)
"Ki próbálkozotott '48-ben? És '67-ben (nem teázni ment a határ mellé 100'000 arab...)? '73-?"
Talán nézz utána a történelemkönyvekben, de ki lett tárgyalva többször is, asszem pont veled, az más kérdés hogy téged a történelmi tények különösebben nem zavarnak..
Még mindig ott tartanak ahol, miközben az elmúlt 8 évben, a Bush-kormányzat az amerikai közel-keleti politika minden volt, csak nem túlságosan baráti az arab államokkal szemben. Vagyis pozitív volt Freeman munkájának megítélése.
Charles Freeman egy alapvetõen 'arab-barát és kína-barát' amerikai politikus, korábban Szaud-Arábiában volt az amerikai nagykövet, elemzõk szerint nekik köszönhetõ, hogy az Amerikai - Szaud-Arábiai kapcsolatok még mindig ott tartanak ahol. Az amerikai diplomácia azon embere, aki elég tapasztalt, közmegbecsülésnek örved, de ugyanakkor szorgalmazza, hogy az USA rendezze a viszonyát a közel-keleti arab államokkal, mint Szíria, Jordánia, illetve az olyan államokkal, mint Irán. Ezen kívül a Kína politikában is inkább a kapcsolatok felmelegítését támogatja, a korábban bevezetett Irán és Kína elleni szankciók feloldását sürgeti.
Ez az úriember lett jelölve az új amerikai kormány Nemzetbiztonsági Tanácsnak az élére. Az AIPAC (Amerikai-Izrael barátsági egyesület) lobby által támogatott képviselõk viszont keményen rászáltak, ezért végül Freeman visszalépett a megbizatástól.
Errõl is van szó, de azért az asztma meg stb. azért ez nem ez a kategória. Itt olyan gyerekek életbentartásáról van szó akik folyamatos ellátást igényelnek életük végéig, komoly szervi hiányosságaik vannak és nagyon rövid életre is számíthatnak.
Valaki egyszer linkelt egy képet egy olyan kislányról aki jóformán felismerhetetlen volt. Nem vagyok benne biztos, hogy õt meg kellett volna menteni. Az méltó emberi élethez való hozzállás kicsit fura ma. Kegyetlenül hangzik, de ma az orvostudomány olyan súlyosan sérült újszülötteket is képes megmenteni akikbõl soha nem lehet "hasznos" állampolgár.
Ismétlem tudom, hogy ez nagyon lelketlen kijelentés, de érdemes rajta kicsit eltöprengeni.
Na igen, annyi betegséget meggyógyítunk, hogy ez velejárója. Régebben az ilyen egyedek azonnal meghaltak, most addig kezelik õket, míg megérik a felnõtt kort, gyerekeik lesznek, akik hasonlóan alig életképesek. Az ember kvázi felülbírálja a természetes szelekciót, az amúgy halálos, de gyógyszerrel könnyen kordában tartható betegségek már nem jelentenek halálos veszélyt az emberekre. Elég ha csak az allergiára vagy asztmára gondolunk, napi egy tabletta, és az ember tünetmentes, de sohasem gyógyult.
A BMe NTI Tanszék egy munkatársa Csernobil és másegyéb kapcsán egy érdekes tényt közölt. Az újszülöttek 4%-a (!) rendelkezik kissebb-nagyobb születési rendellenességgel. Nem ilyen súlyosakra kell gondolni - sokszor csak egészen aprókra - de akkor is figyelemreméltó. Az ember egy igen bonyolult és összetett valami, sokminden alakulhat rosszul...
Ezzel egyébként egy probléma van még. A világ minden táján elõfordulnak szörnyen eldeformálódott újszülöttek, még ott is, ahol az Iraki közegészségügyi állapotoknál jobb a helyzet...
Charles Freeman esete viszont tényleg felháborító, és az utóbbi idõk egyik legnagyobb ilyen botránya. Az új amerikai kormány kétségkívül handycappes helyzetbe került ezzel külpolitikai téren...
Ezzel csak egy gond kurvára nem bizonyítható, hogy a csak a DU okozta. Ha elolvasod Cris Ryan könyvét aki megmegmenekült címmel. Abban õ megkostolta egy Szadam féle vegyiüzem kifolyó vizét. Pont azért viszik az összes ilyen gyártást a fejlödõ világba mert szarnak környezetvédelmi elõírásokra. Szádám meg aztán nyilván sokat foglalkozott ezzel..
viszont unalmas, hogy az összes arab, aki meg akarja védeni magát, vagy az otthonát (hebron) egybõl antiszemita, sõt, sátáni gonoszságú, alapvetõen nem ismeri a békét, csak a vérért él, igen, ilyen egy tipikus palesztin is.
Porig? Hol? Gáza még áll. A független állam lehetõségét, meg anno visszautasíották az adott körülményekkel, mikor utólag Arafat is elismerte, hogy azt el kellett volna fogani.
És mi a többese szám? Ki próbálkozotott '48-ben? És '67-ben (nem teázni ment a határ mellé 100'000 arab...)? '73-?
Kairót és Damaszkuszt is elég rendesen legyalulhatták volna '73-ban. Nem tették. Miért? Talán, mert nem olyan sátáni beállítottságúak, ahogy te elképzeled. A Tu-16 gépek mit is támadtak? Ja, hogyí a zsiód fõvártost, csak úgy és nem katonai célt? Ej, de szép a kettõs mérce.
ez nagyon cnn-esen hangzott. mikor teszed fel a kérdést, hogy izrael mikor fogja hagyni a környékét élni, mikor adja vissza az elrabolt területeket, mikor hagy fel azzal a jó szokásával, hogy porig rombol országokat, ha vetélytársnak véli õket?
Ha jól rémlik, ezt az amerikaiak mondták, nem az izraeliek. Az IAF eddig is csak a nukleáris létesítmények elleni (megelõzõnek hívott) csapásban gondolkodott.
Hogy mit lépnek, az jó kérdés, egyenlõre sem az USA, sem Izrael Iránnal kapcsolatos tervei és nézetei nem ismertek. Izraelben ugyebár most alakulgat csak az új kormány, amerikának pedig most nem Irán a fõ problémája, így nem is foglalkoznak vele kiemelten.
Tettekért szoktak embereket háborús bûnösnek nyílvánítani. Ennyi erõvel a fenyegetõzõ iráni elnök is az, mert a lenti idézetben leírtak nem történtek meg.
„Támadó álláspontra kell helyezkednünk. Célunk összetörni Libanont, Transzjordániát és Szíriát. A gyenge pont Libanon, mivel a muzulmán rendszer ott nem az igazi és könnyû lesz megbuktatni. Keresztény államot fogunk ott alapítani, és azután összezúzzuk az arab légiót, megsemmisítjük Transzjordániát, Szíria pedig az ölünkbe hullik. Aztán bombázunk, és tovább megyünk Port Saidba, Aelxandriába és Szinájba. [David Ben Gurion, 1948. 05. Michael Ben Zohar: „Ben Gurion Biography” Delacorte, New York, 1978]
egyébként ez a fickó nem háborús bûnös külföldön?
és az, hogy szíriában mértek csapást egy 17 gépjármûbõl álló konvojra, eritreai és etióp áldozatok....?
Ez már régebbi hír, február óta rágódnak a témán. A dolog komolyabb fele, hogy megint egy olyan durva baklövésekkel teli hadjáratba vezették az IDF-et, mint legutóbb Libanonban. Nem voltak konkrét katonai célok, nem voltak egyértelmû utasítások. Ezek nélkül nem lehet hatékony hadjáratot folytatni, és ez ismét bebizonyosodott. A katonákat frusztrálta, hogy noha eredetileg arról volt szó, hogy a Hamasz fejét verik bucira, szépen a távolból voltak jobbára kénytelenek végignézni, hogy a Hamasz (?) emberei hogy sétálnak el mellettük. Ezt tartják a túlkapások egyik fõ mozgató rugójának, feltüzelték a katonákat, aztán hoppon hagyták õket. Régi ökölszabály, hogy egy katonának ne kelljen helyben járnia a harcmezõ szélén, mert annak nem lesz jó vége.
A túlkapások egy része katonai ügyészség elé került, a nagyobb része viszont nem. Itt alapvetõen ismét a saját maguk számára felállított normák a kérdésesek. Ha azért elítélnek egy katonát, mert egy másik õrposzton már átengedett civilekre nyitott tüzet, akkor egy mesterlövészt miért nem ítélnek el azért, mert lelõtt olyan civileket, akiket egy másik egység katonái tereltek ki a házak közül? Vagy akkor a kiterelést végrehajtó csapat miért nem értesítette a közelben lévõ mesterlövész egységét? Ha nem tudtak róla, hogy ott volt, akkor miért nem? Az IDF-en belül régóta probléma a morális helyzet kezelése, és az, hogy megosztottak több kérdés tekintetében. Kellene egy szigorúan vett szabályrendszer (fõleg egy ilyen gerilla-tipusú harcosok ellen részt vevõ seregnél) és foggal-körömmel kellene ragaszkodni hozzá. De ez az én meglátásom, nekem meg könnyû innen bölcs tanácsokat osztani. :)
na így már érthetõ. molni, a személyeskedéseidet meg tartsd meg magadnak. bár megkerestelek iwiwen, némi éllel mondhatnám, hogy így vezeted le a feszültséget?
A dolog úgy kezdõdött, hogy az Kuvaiti és egyéb arab labdarúgó válogatottak 1974-es Ázsiai játékokon nem léptek pályára Izrael ellen (mellesleg Pakisztán, Kína és Észak-Korea sem). A döntés nem csak a labdarúgást, de a kosárlabda, párbajvívás és tenisz sportágakat is érintette. Miután az Arab államok nem voltak hajlandóak Izraellel játszani, hiába volt Izrael velük egy területi ligában, így Izrael más opciókat keresett, például egy ideig az Óceániai (!) nemzetközi szervezet tagja volt, végül 1994-ben vették fel az UEFA-ba. Jelenleg egyébként folyik a sport diplomáciai harc, hogy a WAFF-ba felvegyék, ami elég érdekes lesz, lévén a WAFF szinte teljesen arab államokból áll, plusz Iránból. Érdekes lesz...
minden rosszindulat nélkül kérdem: mit keres izrael az európai bajnokságban? tudtommal ázsiában van.
végülis, ha azt nézzük, hogy az egyik agyonlövi, a másik lefejezi a foglyokat, és mindegyik grál lovagként próbál tetszelegni, megegyezhetünk abban, hogy ugyanolyan koszos banda mindkettõ.
Ezzel együtt is a Hamasz elõszeretettel állította be magát egy erõs és hatékony szervezetnek. A jelek szerint sokkal kevésbé igaz ez rá, mint azt õk szeretnék. Egyes vélemények szerint a Fatah-al való harcok gyengítették meg, mások szerint a Hamasz sose volt olyan erõs, hogy komolyabb ellenállást tudjon adott esetben kifejteni.
Az iráni támogatásu Hezbollah-nak azért jobb cuccai vannak mint a Hamasz-nak ! És az nagyobb létszámu szervezet mint a Hamasz mind fegyverben mind emberanyagban !
Ami ebben igazán meglepõ, az a Hamasz "teljesítménye", ugyanis ennél azért nagyobb ellenállást várt tõlük mindenki. Az IDF oldaláról 2006 Libanon ismétlése - harc megfelelõ célkitûzések nélkül...
Pedig talan pont Paki osszeomlasaval jarnanak jol. Szet lehetne szabdalni tobb kissebb allamra, amik utana ugyis egymas torkanak ugrananak. Ha meg elszemtelenednek a szomszedos nagy orszagok pikk pakk meg tudjak szallni.
Amit a KatPol kihagy a felsorolásból, az a roppant ingatag Pakisztáni belpolitikai helyzet. Irániak aligha léphetnek Pakisztáni földre, mivel ez kvázi annak az elismerése lenne, hogy képtelen a saját udvarában rendet tartani. Ahogy az Afganisztáni missziós erõk is olykor-olykor átcsapnak Pakisztáni területre, ami miatt menetrend szerint folyton elnézést is kérnek. A probléma az, hogy mind az USA-nak, mind a környék hatalmi bázisának (Kína, India, ez esetben Irán) nem különösebben hiányzik az, hogy Pakisztán összeomoljon. Aktívan, nyíltan részt venni a rendbehozáshoz senki sem akar - még Afganisztánban se tudnak, a kutyának se hiányzik még egy problémás területen mószerolni...
Minden foldterulet valakie volt, a foldeket megvasaroltak es ott telepeket, varosokat epitettek. En igy tudom. Itt van neked par link amit el tudsz olvasni hamar ugy is erdekel teged a tema. http://www.masada2000.org/historical.html http://www.mideastweb.org/briefhistory.htm