tovább olvastam észrevettem mindenki mondott valami hülyeséget ... ami lefárasztott de gondolom titeket nem érdekel hogy az én pici agyam elfáradt remélem valami crysis fan megért engem és össze kéne fogni és le kéne verni ezt a sok okost itt a háttérben :D Cevat yerli-nek igaza van õ a példaképem ^^ ha bárki kritizálni meri azt meglátogatom XD! Nem mindenki mondta hogy rossz játék szerintem jó játék és nem értem miért lenne unalmas ... hát kinek mi az unalom?
te pedig vedd fel maxra a grafikát és utánna lehet okoskodni hogy nem nyújtja azt a képet amit te szeretnél hát ez koránt sincs így mondhatnám úgy te meg még kisebb vagy :)
Szagat? Elõször írni tanulj meg, fiatal barátom ;) Mellesleg egyáltalán nincs igaza, mert a crysis messze nem nyújtja azt a látványt, amit a gépigénye alapján gondolni lehetne. Kicsi vagy mégte ehhez :)
Szerintem ha egy jatek tulmutat a mai grafikai szinten az nagyon jo. Sot az lenne a legjobb, ha 5 ev mulva eloveszek egy jatekot, grafikajat a kor szintjehez igazitanam par klikkel, es go... En sok regi jatekot elovennek, de amikor meglatom milyen grafikai szinten vannak, elszornyedek, es nem tudok jatszani veluk. Egy ma megjeleno jatek csak grafikaban mulja felul az 5 vagy 10 eve megjeleno jatekokat. Ez ugyanugy igaz a mostani es 5 ev mulva megjeleno jatekokra. Single player jatekokrol van szo.
A Crytek /fõagyának/igaza van mert sok hülye felhuzza a grafikát maxra és a játék csak szagat és szagat.
Az ellentetje a Blizzard játékok eladásai (Wow és kiegjei, Starcrafdt 1-II Diablo1-2) és a Cod széria a 4. rész is már 4-5 hete vezet.
tökmindegy, szép ez médiumon is tényleg, csak a játékmenet ne lenne dögunalom.
valószínûleg a gépigény és az a tény tett be az eladásoknak, hogy csak pc-re jelent meg. egy újabb szög a pc koporsójába. ha egy ilyen mértékben hype-olt gamma sem váltja be a hozzá fûzött reményeket, akkor már tényleg senki nem veszi majd a fáradtságot, hogy kifejezetten pc-re fejlesszen.
szép volt, jó volt a farcry is, de annak sem licencelte senki a motorját, nem emlékszem egy játékra sem (term. a fc-on kívül) ami a cryengine-t használta volna. ennek a motorját sem fogja sok játék használni. egyszerûen nincs olyan hülye játékfejlesztõ, aki ezt használja mittomén az új unreal helyett. amikorra aktuáis lesz a crysis motorja (mármint, amikor általánosabban elterjedtek lesznek azok a gépek, amik futtatni tudják), addigra lesz már jobb.
a másik meg: elfelejtették, hogy nem kicsit idegesítõ, amikor az aktuális hardverpiac alapján egy csúcsgép tulajdonosa nem tudja teljesen maxra tenni a grafikát...ez inkább kibaxás, mint "jövõbe tekintünk"-hozzáállás.
azt mondja, a jövõbeni (csúcs)gépeken fog majd jól futni? kit érdekel majd a crysis 1 év múlva?
cliffhangeres befejezés, még 2 rész reményében? anyátok!
Hû de marha jó, hogy négymagos procival, meg egy 100.000-es 8800GTX-el alig alig esik le 25 alá az FPS 1280-ban élsimítás nélkül Very Highon. Kérdés kinek mi a játszható???
Dep - Nem tudom, akik véleményét olvastam és ilyen erõs vasuk van, azok állították egyrészt, hogy nem használja ki, másrészt ha ez a benchmark a Crysis-hez tartozik, akkor gondolom legalább akkora kamu mint a beépített benchmark, aminek az eredményei köszönõviszonyban sincsenek a valós játék alatt nyújtott sebességhez ...
Szerintem Yerlinek nincs teljesen igaza, mert a Crysis Demo megjelenése elõtt kiadott összes képen és videón -érthetõ okokból- a lehetõ legjobb beállítások mellett mutatták be a játékot (hülyék is lennének mediumon vagy low-n bemutatni, büszkék arra, mit tud a CryEngine2 motor), viszont akkor sosem hangsúlyozták, hogy: "emberek, az itt látható képeken szereplõ látványt ti az otthoni gépeteken nem fogjátok tudni megjeleníteni, csak fél-egy év múlva, gépfejlesztésetek után, szóval készüljetek egy ennél gyengébb, medium beállításra és/vagy kisebb felbontára". Mivel ezt nem hagsúlyozták kellõképp, tehát sikeresen félrevezették a leendõ vásárlókat. Most meg pár napja jön itt a "mi azt hittük, ti majd medium-on futtatjátok, miért nem jó az nektek?" dumával, szóval ez így nem korrekt.
A Crysis gépigénye komoly, de butaságokat beszél, aki azt állítja, hogy medium-nál nagyobb beállításnál, komolyabb felbontásban nem lehet mai gépeken ill. egykártyás gépeken normális sebességgel (ami singleplayer-nél itt a min. 25FPS-t jelenti Vsync OFF-nál) futtatni. Ez félrevezetõ információ és feleslegesen riasztja el azokat, akik esetleg a játék megvételén gondolkodnak (mondjuk a gépigény teszteléséhez a demó tökéletes). Egy most frissen összeállított 250.000-es konfiggal (olcsóbb Core2 3.4-re húzva jobb hûtõvel, 8800GT - lehetõleg ref-nél jobb hûtõvel a baráti tuning miatt, 2GB 1066 DDR2 és egy 22"-os moncsi) simán mehet 1680x1050-ben high-on, ill. veryhigh-on is - különösen XP-n. Én 3.2GHz-es C2D-vel, alapon járó 8800GTX-el (nem SLI, nem triple SLI!) futtatom 1680x1050-en XP-n very high-on, de az Editorával (Sandbox2 ingyen mellékelve) a natív 1920x1200-on rakom össze a pályáimat (amik persze jóval kisebbek, mint a gyáriak) és abban is tesztelem/futtatom gond nélkül (vagyis FullHD-n). A modding közösség modding közösség egyes tagjainak van SLI-s rendszere, azokon 50-60FPS is kijön -és nyilván õk sem 800x600-ban low-on tolják. Számos gamer alaplap fel van készítve kétkártyás módra, s ha minden más, kevésbé erõforrásigényes mai játékhoz nincs is szükség két kártyára, akkor miért probléma az, ha végre van egy olyan erõforrásigényes cucc, aminél a két kártyának van is értelme. Ráadásul ma 2 db. 8800GT kerül annyiba, mint tavaly egy 8800GTX...
Bár én nem emiatt, hanem a final fantasy 13, és a metal gear solid 4, az unrealok miatt fogok venni ps3mat. A pcm meg althon 1,2 ghz, jó az ha nem akarok vele látszadozni, de kidobom aztán teszek a ps3ra Linuxot xD
Hiszen ez a játék szépen fog futni ha megjelenik egy 1-2 éve nem is olyan drágán vett gépen. Természetesen a playstation3/x360ra gondolok.
koszonom az osszes nyelvtani kiigazitast :), nyelvtanbol tenyleg gyenge voltam amit a word tovabb rontott. legkozelebb elolvasom megegyszer amit irtam vagy bemasolom word-bol.
"Igaza van, a program jól skálázható, a programozók megdolgoztak a pénzükért" Majdnem, de mégis egyes. Miért? Mert a hardvergyártóktól kapott pénzért dolgoztak meg. Az le van sz*rva, hogy mekkora példányszámban adják el a programot, ha megveszik a játékért a legújabb Nvidia kártyákat és 4 magos Intel procikat. (mert nyilván PC-re a legkönnyebb másolt játékot szerezni)
"mutassanak me egy ilyen jatekot, amelyikben ekkora szabadon bejarhato nyilt terek vannak es minden(!) oblyektumra(sic!) vonatkozik a fizika." Majd' mindennap dolgozok a Reactorral, ahol azért látni cifrább dolgokat is,mint a krájziszban. (valós idõben persze) Lényeg a lényeg, ha nem lennél ilyen nagymenõ játékos, akkor valszeg nyelvtan órán zsibbadtál volna, ahol megtanultad volna, hogy pl. a "szugseg" az "szükség".
"nem ertem ezt a nagy siras-rivast. anno a farcry miatt ujitottam be be a gepet, most meg a crysis miatt [...] lamak vegyenek konzolt" - hogy ki miért "láma", szerintem ne firtassuk.
"[...] amiben mai napig forgo fu sprite-ok vannak." - a szemetek, nem adtak ki egy peccset minden Source-os játékhoz, hogy megoldják ezt a hatalmas problémát??? Szégyen és gyalázat!
a Benchmark_CPU2.bat-ot futtatva core2 q6600-on 4-bol 3 mag eroteljesen, negyedik kevesbe van hasznalatban. ugy nez ki, hogy hasznalja a mind a negy magot. sajnos az eros vasra egyre inkabb szugseg lesz, ugyanis mar reg nem a pc a fo fejlesztesi celplatform, hanem a konzolok. a konzol portolasok optimalizalasa meg altalaban nagyon gyenge (black site area 51, jericho,... sot meg az egy evig "optimalizalt" gears of war is).
Egyébként az lesz érdekes amikor kijönnek CryEngine2-es MMO-k. Mi lesz ott egy raidnél vagy nagy létszámú eventnél :DDD (Project Entropiát csinálják meg asszem)
Inquistor: nemtom, hogy kihasználja-e a 4 magot (elég gáz ha nem) de azt ajánlotta Yerli. Végülis elmegy egy E6600-ossal is egy 8800 GTX mellett 1280-ban simítás nélkül.
(Akinek sok pénze van és csak egy szar játék miatt cserél gépet, az persze hogy nem érti a problémát.)
hiaba a nagy terulet, ha nem arra mesz amerre kell, akkor nem tudsz semmit csinalni, csak bolyongani. nekem meg speciel az a bajom, hogy meg minimum beallitason is szaggat, holott jelennek meg olyan fps-ek, amiket meg mediumon is tudok jatszani es szebbek is.
nem ertem ezt a nagy siras-rivast. anno a farcry miatt ujitottam be be a gepet, most meg a crysis miatt :) . egyebkent meg miert kell mindent max-ra tolni es utana meg sirni, hogy nem megy? lamak vegyenek konzolt, ott nem kell allitgatni semmit. masik: mutassanak me egy ilyen jatekot, amelyikben ekkora szabadon bejarhato nyilt terek vannak es minden(!) oblyektumra vonatkozik a fizika. ebbol a szempontbol elbujhat mind a unreal, mind a cod es legfokepp az agyon istenitett source motor amiben mai napig forgo fu sprite-ok vannak.
"Mivel Yerli bácsi 4 magos procit ajánl a Crysishoz maxon, ..."
Ebben az a szép, hogy a 4 magos procival játszó emberek észrevételei alapján rohadtúl nem használj a +2 magot a program és erõs kétkedésem van az irnyban, hogy patchel simán meg lehete oldani. (Lásd Stalker hasonló soha be nem következõ ígérete ...) Egészen konkrétan üresjáratban vannak, még csak nem is az, hogy kicsit terheli.
Igaza van, a program jól skálázható, a programozók megdolgoztak a pénzükért, a grafika csodás, a grafikusok is megdolgoztak a pénzükért, de a játék designereket lehet küldeni szibériába!
Maximum részletesebb, de nem szebb.
Sance: A CryEngine2 nem éppen technológiai csúcs. Nincs benne AGEIA támogatás sem, ami ilyen fizikánál ésszerû lenne. Tudniillik akinek van Physx kártyája, az vehet gyengébb procit is az AGEIA-as gamekhez. Haveromék is vettek Physxet és gyenge a procijuk, (8800 GTX, 4gb 1033-as ram de proci csak valami gyengébb 2 magos, még a Pentium D-s korszakból) és a házak törésénél beszaggat. Mivel Yerli bácsi 4 magos procit ajánl a Crysishoz maxon, lehet olcsóbb lenne egy Physx mint egy normális quad core és még jobb is lenne a fizika egy kicsivel. Az meg, hogy megy XP-n egy kis hax után very highban, megmutatja mennyi dx10-es effect van benne valójában... BTW: A Crysis szerintem semmire sincs optimalizálva, a Stalkert is visszatartották annó, mert nem volt olyan gép ami elvitte volna, ezt se kellett volna még kiadni.
ttttom: szerintem senki nem mondta, hogy csúnya maxon a Crysis. Yerli szerint szebb közepesen, mint más játékok maxon és EZ nem igaz.
Hát az unreal 3 engine-ben a közeli dolgok nagyon szépen kidolgozottak, viszont a távolabbi dolgok már szinte egyáltalán nem, gyengébb grafikán meg már nem is látszik szinte semmi a blurtól (de legalább megy 9600 pro-val is akadás mentesen, legalábbis az ut3). Sztem azért annál szebb a cryengine. De nekem akkor is a cod 4 motorja tetszik.
Ez ajáték sajna az agyon marketingelt játékok közé tartozik olíanok közé amelyek nem érdemlik meg ezt a nagy marketinget mert fosok már bocsánat. A története nulla még akár a far cryhoz képest is de pl egy Undying, Oblivion (fps nézet) Jericho, Cod4, Bioshock hoz is. Változatosság nulla szinte végig csak pálmafák meg egy kis havazás a végefele. senki nem tudja szinte highon vagy very highon futtatni Vistán xp-n azért gyorsabb ám fõleg ha meg hackeled a DX10 effektes a fájlt hogy mehessen xp-n is jó pár eredetileg dx10 effekt, de nem sokkal gyorsabb összeségében ott se.
A Valve (HL-HL2 csodás játékmenet, változatos szép és alacsony gépkérés) az ID (Doom3 nálam ez is ment annó 2004ben 64meg geforce2 vel 232 rammal amd 2ghzel 800*600 ba mediumon úgy hogy ott is szebb mindenn másnál akkor ja és ez laptop volt) Szóval õk tudnak optimalizálni eleve Carmack elmondta hogy a Raget 60fps re tervezik de aki akar licencelés után 30fps re is vihet akkor még szebb lesz csak lassabb.
A Cod1-2-4 is hihetetlen jól van optimalizálva és az UT 2-3 is. Igy kell csinálni Crytek nem máshogy a Far Cry is jobb vlt az azért mernt 2004 ben pl Ati 9600XT-vel 3ghz proci, 1 giga rammal, 800*600 bam maxon 1024 ben majdnem mmaxon 40-50 fpsel hmm. Kicsit várniuk kellett volna.
Nekem maga a játék bejön semmi bajom nincs se a graffal meg a ellenfelekkel se.Én meg azt nem értem, hogy a sok grafika buzi akkor minek veszi meg ha tudja hogy csucson ronda. :P
Nálam közepesen faszán megy a játék
Eh. Igazából nem tudom mi a bajuk. A Crysis nagyon szép techdemó, ötletes, meg minden, de meg nem venném. A demó elég volt, meg amit láttam belõle. Rövid, unalmas, mi kell még? :| (Nyilván ez az én véleményem.) Aki meg azért nem vesz meg egy játékot, mer' nem meg fullon, az .. öö. hát amerikai? :o
Btw.: A Crysis-t nem lehet azzal vádolni, hogy optimalizálatlan. Egyszerûen csak óriási a gépigénye. A tipikus példája annak, hogy zsenialitás híján csak úgy lehet technológiai csúcsnak beállított valamivel elõrukkolni, ha úgy fejlesztünk játékot, mintha a 2010-es PC-kre gyártanánk a cuccot. A CryEngine2 ezért parasztvakítás, fõleg úgy, hogy még a jóval nagyobb tömegeket mozgósító konzolokkal sincsen sima kompatibilitásban. Remélem, hogy a Carmack-féle ID Tech 5 már nem fogja elkövetni ezt a hibát (nem fogja:)).
mellesleg bioshock-al is igy voltam. minimumon elindult, es eleg rosszul nezett ki. szoval magas beallitason hiaba nez ki egy jatek jol, ha alacsonyabbon meg rosszabbul mutat, mint mas jatekok.
amd3000, 1gb ram, gf6600gt: crysis: min beallitasokkal keves az fps, lovoldozesnel meg jatszhatatlan timeshift: kozepes beallitasokkal jol fut, szebb mint a crysis cod4: kozepes beallitas, szebb mint crysis unreal3: kozepes beallitas, szebb mint crysis jericho: min beallitas, szebb mint crysis es meg lehetne sorolni, akar mas stilusu jatekokat is beleveve. mind nagy jatekok, mas enginet hasznalnak, es szebb latvanyt biztositanak. igazabol crysis latvanyilag akkor jo, ha high/very high-ben tudja valaki jatszani, egyebkent meg elmarad mas jatekoktol kinezetben.
Valóban szép a Crysis, de mindenképp aránytalan a gépigénye maxon. Gyuri12: énis lowon játszottam vele és szerintem úgy egy hulladéknak néz ki, semmiképp sem szépnek. Közepesen meg semmiképp sem szebb mint egy unreal3 motoros game maxon, és az unreal3 motoros játékok mennek maxon egy középkategóriás kártyán is (még simítást is tolhatsz).
Amit Tinman is írt, 3db 8800 ultrával 1900 valahányas felbontásban simítás nélkül néha beszaggat, a többi játékot meg maxon 2560-as felbontásban 16x simítással tesztelik és úgy kapnak 60+ fpst. Ennyivel nem szebb a CryEngine2 a Unreal3 enginenel, akármennyire is szeretné a Crytek.
A lényeg, csak ennek a játéknak kell kimagaslóan erõs gép a maxon futtatáshoz, minden más játékot elvisz egy középkategóriás videókártya maxon (1280x1024-ben, esetleg némelyiket simítás nélkül), úgyhogy akinek nincs otthon FullHD TV-je vagy valami nagy felbontásra képes monitora, annak semmiképp sem érdemes egy játék miatt megvenni fél milláért a gépet. Fõleg, mert szerintem ez egy egyszer végigvihetõ játék, a grafikája többet ér mint a sztorija - bár ez csak az én véleményem.
"Így van. A kutya se akarja megvenni, ha egyszer nem élvezhetõ teljes pompájában."
Akkor most mindenki játszon a Doom 2-vel, mert az max. grafikán fut? Az számodra elképzelhetetlen, hogy ez közepes grafikán is jobban néz ki, mint más maxon?
"A full grafikai beállítást tényleg csak a csúcsgépek bírják el, meg azok amelyek még csak a jövõben kerülnek a piacra."
Hazudol, nem mondol igazate programer? Huh? Max graf esetében 3 SLI-s, 4 magos gép, 4 GB rammal, 30 FPS alatt futtatja a Crysist, helyenként 15-re is leesik.
"A Crytek agya azt is elismerte, hogy a vártnál rosszabb amerikai eladások mögött valóban megbújhat a nagy gépigény." Így van. A kutya se akarja megvenni, ha egyszer nem élvezhetõ teljes pompájában. Az 1.1 patch sem javított ezen semmit sem.
felõlem megkövezhettek,de igaza van a fickónak! low/medium grafikán is nagyon szép a játék,és még az én gyenge gépemen is elmegy lowon.
Informatika és tudomány
