Úgy tudsz legálisan letölteni ekkora adatmennyiséget, hogy egyfolytában interneten nézed a tv-mûsorokat (vannak már olyanok, melyek 4000 kbit/s minõséget nyomnak és free).
Igen. De arról a kamionos nem tehet, hogy az ISP-je hülye. És csak marketingben tud produkálni/teljesíteni. Itt nem az elõfizetõ oldalán van a hiba. Persze biztosan drága kihúzni az optikai kábelt háztól házig, de elõbb utóbb meg kell tenni. Ehelyett azt látom, hogy csak ülnek a seggükön és számolják a zsét..
"Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani..." "Természetesen nem. Mert az az elõfizetõ nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja." A probléma az hogy az ISP "személyautókra tervezi az útját" (mert a többség azzal jár). Így ha kamionokkal hajtanak rá, az elfoglalja/jobban igénybe veszi az utakat. További probléma az, hogy az ISP az útjait "kamionoknak" is kiadja, pedig maximum "kisteherautóval" lehetne ráhajtani. És ezt mind azért teszi, mert külföldön "kamionoknak is kiadják az utat". Fejleszteni kellene, de egy út építése sok pénzbe, emberi erõforrásba kerül, és az infrastruktúra megbolygatását jelenti.
Sok helyen nincs más lehetõség, mert nem tudják kiépíteni az ADSL-t. Na meg ugye olcsóbb is, meg nem kell hozzá telefonvonal, és "elvileg" gyorsabb is.
Pontosan ez a másokra mutogatás a legaljasabb dolog. Ha úthibák vannak valahol, nem a kamionokra kell fogni, hanem meg kell javítani... Egy viziló méretû ember sem tudja hazavágni a jól megszervezett svédasztalos éttermet. Lehet az az egy vendég veszteséget okoz, de a többi 100 nem. Ugyanolyan aljas dolog lenne azt mondani, "uram ön egy gusztustalan sertés, ma már eleget zabált, fejezze be az evést, mert nem jut másoknak, és veszélyezteti a többi ember étkezését, meg különben is kárt okoz nekünk, mert megeszi a drága húsokat kilószámra köret nélkül" :) ... Attól hogy néhányan full sebességgel töltenek, a rendszernek bírnia kell. Hogy esne, ha az Elmû azzal védekezne, hogy azért van áramszünet, mert a Pista bácsi villanytûzhelye, meg az olajradiátora sokat fogyaszt ezzel túlterhelte a hálózatot, és tessék rá haragudni, mert miatta nem tudjuk biztosítani a szolgáltatást... Pedig a szolgáltatók pont ezt próbálják csinálni.
Ez a harmadik internetfelhasználó mit jelenleg használok.Ha nem vagyok vele megelégedve egyszerûen váltok.Ilyen korlátozás esetén , hogy adatforgalom után kéne fizetnem ,azonnal keresnék egy másik szolgáltatot . A pénzemért valamire elöfizetek ,( és szerintem ezzel ti is így vagytok) és azért kapni akartok ( nem csak szeretnék ). Nem értem ha sokan fújogtok a upc-re és még is azt használjátok.
>3.Ha a felhasználó leterheli az adott hálózati csomópontot, azzal másnak (a többi felhasználónak, ebbõl kifolyólag a szolgáltatónak) okoz kárt.
Természetesen nem. Mert az az elõfizetõ nem véletlenül kapta azt a sávszélességet. Tehát ki is használhatja. A helyzetet természetesen kezelni kell, de nem úgy hogy a csúnya elõfizetõre kenik a probléma okát. Ilyen esetben fejleszteni kell a hálózatot, vagy ha nem tudják, akkor meg kell mondani az elõfizetõnek, hogy köszönjük nem kérjük a pénzét. Nem sunyin korlátozgatni ezt-azt stb, amiért mellesleg az elõfizetõ ugyanannyit fizet. Mert az nem korrekt. Innentõl kezdve az elõfizetõ korrektségét (másoknak okoz problémát a hálózaton) ócsárolni álszentség az ISP részérõl..
Képzeld nem egy svédasztalos helyre járnak rendszeresen ilyen emberek , és rá se bagóznak az üzemeltetõk, hogy ezek 3x annyit esznek, mert a többi száz vendég meg alig eszik valamit. És a vendégek sem maradnak éhen miattuk, ha jól szervezik az éttermet... Ha valakinek nem jut kaja, akkor az az étterem szar, ennyi és nem több . Ha svédasztalt hirdetnek, úgy kell csinálni, hogy jusson akkor is mindenkinek, ha jön 4-5 vagy akár 10 ilyen debella is. Nem védekezhet azzal az étterem, hogy ott annál az asztalnál az a három dagadt disznó vendég megzabálta ön elõl az ételt sajnálom , magának már nem fog jutni... Ugyanígy a szolgáltatóknak is meg kell venni a megfelelõ sávszélességet , ahhoz hogy ki tudják szolgálni az efféle extrém igényeket is.
A forgalom alapu szamlazas vegulis ertheto. Az alapdijban kifizetjuk az infrastruktura fenttartasi dijat. A forgalom alapjan pedig a tenyleges terhelest, ami energiahasznalat formajaban jelenik meg kiadaskent.
Alapvetoen en azt mondom, hogy ha valaki fix savszelesseget ker, akkor kapja is meg fix dijert. Ekkor kifizeti a vonal dijat, ha kihasznalja 100%-ig, ha nem. De ilyenkor a szolgaltatonak garantalnia is kell azt a segesseget. Ha valaki ezek utan inkabb forgalom utan akar fizetni, tehat nagyobb savszelesseget kert, de nem ker ra garanciat, akkor fizessen az utan.
Az adott savszelesseg arat kellene elosztani. Tehat ha egy 1 Mbit-es vonal kerul x+n osszegbe, akkor ha 10 ember ker 1 Mbit-et akkor az ar reszukre x/10+n lenne. (n az alapdij, pl. a switch-ek fenttartasa) De ekkor a elofizeto elvarhatja, hogy mindig kapjon is 1Mbit-et, fuggetlenul a halozat tobbi reszetol. Ez azt jelenti, hogy a szolgaltato cserebe nem vallalhatja tul a halozatat, tehat csak a rendelkezesre allo savszelesseget osztogathatna. Ha valaki ezen felul akar letolteni, akkor az eppen szabad savszelesseget piaci aron (Kbyte alapon) vehetne meg, ez lenne a forgalmi dij. Nekem pl. eleg lenne egy 7/24-es fix sebessegu vonal is (pl. egy 512 kbit-es, ez 64Kbyte/sec). Ha meg neha le akarok szedni valamit, akkor vagy kivarnam amig lejon az elore kifizetett sebessegen, vagy kifizetnem az extra savszelesseg dijat, de csak annyit amennyit felhasznalok. Ez alapvetoen teljesen legalis es tisztesseges megoldas lenne, ahol senki nem tudna senki elol savszelesseget elvenni es a legtobb embernek meg eleg is lenne az alapcsomag. Aki sokat tolt az meg vagy venne gyorsabb vonalat fix osszegert (mondjuk 10 Mbit/sec-eset 20 szoros aron) vagy megvenne a masok altal ki nem hasznalt kapacitast forgalmi dijert (forgalmi dij = 1 kbyte-nyi savszelesseg havi dija osztva a honapban levo masodpercek szamaval, ez upc-s aron kb. gigabyte-onkent 20 forint lenne).
"ja, és ipTV esetén mi van, ott is van adatforgalom szépen" Csak az ipTV multicast/broadcast, míg az Internet-szolgáltatás unicast-jellegû.
"Persze miért nem tesznek több kaját,de nem lehet tonnaszám hordani a kaját pár ember miatt!" Egyetért a hozzászólással.
"Õ fizet azért, hogy használhassa a rendszert, innentõl kezdve senkinek semmi köze hozzá, hogy mennyi adatot forgalmaz, mennyire terheli le a rendszer. Ha a szerzõdésben az van, hogy korlátlan, akkor az korlátlan.." 1. A szolgáltatónak kötelessége naplóznia a hálózati adatforgalmat, és bizonyos ideig meg kell tartania a naplóállományokat. Az NBH-nak, és a rendõrségnek ezeket be kell tudnia mutatnia. 2. Ha a felhasználó a hálózat biztonságát veszélyezteti (DDOS támadás, e-mail flood, stb...), a szolgáltató megteheti, hogy korlátoz (a hálózat, és az Internet többi tagjának védelmében). 3. Ha a felhasználó leterheli az adott hálózati csomópontot, azzal másnak (a többi felhasználónak, ebbõl kifolyólag a szolgáltatónak) okoz kárt.
"Az a baj, hogy nincs verseny" Verseny van, csak normális infrastruktúra nincs, a magyar piac meg árérzékeny.
"miért csak Budapestrol megy kulfoldre gerincnethalo... ? " Egy kérdéssel válaszolnék: miért Budapest-centrikus Magyarország közlekedése? Miért Budapesten van a Parlament?
"Gerinchálózatok milyen cégcsoportok monopoliumok kezében vannak?" Például van az akadémiai hálózat. Van a GTS-nek is. És itt van pár cég, akinek van kapcsolata a Bix-hez.
Sziasztok! Vki tudna infot adni? Gerinchálózatok milyen cégcsoportok monopoliumok kezében vannak? Gondolok itt BIX-re stb :) ? Nyilván ott van a kutya elásva... Másik kérdés miért csak Budapestrol megy kulfoldre gerincnethalo... ? Udv: D
ja, és ipTV esetén mi van, ott is van adatforgalom szépen, ez a jövõ, fejleszteni kell budös parasztok, vagy húzzatok a rákba, lesz másik társaság, aki bírja majd az iramot
Sokan hõbörögnek de képzeljétek el ha nyaralás alatt svédasztalos vacsora van minden nap,de 4-5 250 kg-os debella fölzabálná az egészet és amikor te ennél már csak kenyér vaj megm ilyesmi maradna? Nem lennél kiakadva hogy te is kifizetted de mégse jut. Persze miért nem tesznek több kaját,de nem lehet tonnaszám hordani a kaját pár ember miatt!
"Ez így mind szép és jó, de a promléma az, hogy a szolgáltatók csak a reklámokban háborúznak, közben pedig összejátszanak a háttérben keményen."
Ezt honnan veszed?
Inkább az kellene, hogy pl 1 forint/megabyte, és lehetne elõre venni nagyobb csomagokat pl 5ezer forint 100giga, 10ezer forint 500giga, de a sebesség mindenkinek maximális.
Ha újra bevezetik, akkor mindenki csak a legolcsóbbat fogja venni, hiszen minek a sok Mbit, ha nem lehet kihasználni (csak nagy felárért)? Ezzel a szolgáltató eléri hogy a drágább elõfizetéseket sorra mondják le az emberek és váltsanak olcsóbbra. Emailezéshez, fórumozáshoz az is sok.
- olyan szolgáltatót/elõfizetést választok ami lefedi a havi igényemet és perkálok ha mégis többet töltök, vagy tudomásul veszem a sebesség csökkentést. - olyan szolgáltatót/elõfizetést választok ami korlátlanul korlátlan. és fizetek nagyobb havi díjat.
Ez így mind szép és jó, de a promléma az, hogy a szolgáltatók csak a reklámokban háborúznak, közben pedig összejátszanak a háttérben keményen. Szóval ha elterjed ez a megoldás, elõbb-utóbb egyre több szolgáltató fogja alkalmazni, és nem lesz más választás mint a kõkorszaki adatforgalom-alapú fizetés.
például úgy, hogy grafikai munkához a1-es plakátokat és tervlapokat kell átküldnem másnak ... erre amúgy a sima adsl kishíjján alkalmatlan, mert KÉPTELEN a megfelelõ adatforgalmat lebonyolítani up irányban ... ha alkalmas lenne, akkor iszonyat mennyiségû adatot küldözgetnék napi szinten, mert pl korrektúrázni kell egy pályázati anyagot ...
Ez tök jó kezdünk visszatérni a kezdetekhez elõszõr volt az idõ számlázás aztán az adatforgalom aztán fix aztán most megint adatforgalmas lesz:D akkor meg minek gyorsitani állandoan gyorsitják aztán meg sirnak hogy elég távezeték.
Én azt nem értem, hogy miért kell "pár" linux dvd-t letölteni havonta... Ja vagy van 30 gépe az illetõnek és mindegyikre más linux kell, ráadásul rendszeresen cserélgetve??? De azt sem értem, hogy valaki LEGÁLISAN hogyan tud többszáz GB-ot letölteni havonta...
Az ilyen forgalomarányos fizetés valószínüleg úgy fog mûködni, hogy x*10GB-ig nincs felár, aki azt túllépi az fizessen a nyagyobb forgaslom után.
Az egesz otletnek pedig egyetlen oriasi elonye van, megtalaltak az egyik modjat, hogy hogyan szoritsak vissza a kozossegi portalokat ahol az emberek reklamok es egyeb agymosas hianyaban szabadon cserelgetnek informaciot, ellenvelemenyek szuletnek, szabadon nyilvanitjak ki a velemenyuket es szepen lassan ebredeznek.
Eloszor forgalom alapjan valo szamlazas, kesobb a tartalomszolgaltatokat is megadoztatjak a szolgaltatott tartalom alapjan. Kovetkezmeny: a kis koltsegvetessel rendelkezo portalok (akik tobbnyire ellenvelemenyt is szolgaltatnak) szepen lassan zarogatjak majd be a kapuikat es egyre nagyobb aranyban lesznek azok akik kereskedelmi jelleggel szolgaltatnak. Ezek meg ugye profit-orientalt tarsasagok akik felvasarolhatok es beolvaszthatok nagyobb mediatarsasagokba. Igy mar konnyebben szolgalnak azonos erdekeket es szukseg eseten konnyebben lehet majd rajuk nyomast gyakorolni is.
Kinaban ez ugy tortenik, hogy hoztak egy rendeletet, hogy a kozossegi portalokat be kell jelenteni, amelyeket igy kormanyszinten ellenorizni es szurni is fognak. Ezt hivjak felenk cenzuranak. Viszont mi csinaljuk akkor kapitalizmus.
Az egyik kozvetlenul, titkolodzas nelkul b..sza az emberek orra ele amit akar, a masik meg hatulrol kozelitve, alantos eszkozokkel, hogy igy meg extra profitot is bezsebeljen.
Csak hat elobb terjedjen az Internet, epitkezzen ra vilag ugy mint a koolajra anno. Majd ha mar kiszolgaltatottak leszunk ennek is, akkor jon el tobbek kozott az Internet szolaltatok fenykora is.
Szal, nincs itt szo semmifele csodolo Internet szolgaltatokrol, csupan ehesebbek lettek mint voltak. De hat ez a rendszer jellegzetessege, annyit gyujtogess/lopj/egyel/igyal amennyit el tudsz venni, ne pedig annyit amennyi jol esik, ettol leszel "nagy", "tobb", "szebb", "jobb".
Nem gondolod, hogy ez olyan, mintha lenne egy bérleted, és még jegyet is kellene venned???
Teljesen egyértelmû, hogy ezt kell csinálnia egy nagy szolgáltatónak. A 95%-ot nem érinti a dolog.
Az 5% meg elmegy a konkurenciához, ahol adnak forgalmi határ nélküli csomagot.
Egyébként a Comcast is létrehozhatna egy drágább forgalmi határ nélküli csomagot, akkor csak annyi történne, hogy tarifát kellen váltania az 5%-nak...
"õt!!! Kedves Szõke kapitányék nem is csak idõszakra osztja a korlátozást...Hiába van elvileg 1280/256 kb/sec-es sebessége a legkisebb csomagnak a valódi sebessége 150/35 kb/sec...ezeket az értékeket nem tudom átlépni használatban...persze a sebességmérõ honlap kidobja a 800-akat, de könyörgöm, az sem 1280..."
itt te valamit nagyon benézel vagy valami gáz van a vonaladdal. Nekem is 1280/256os upc-s netem van és a sebességmérést végzõ weboldal 1200/250 körül értékeket szokott kidobni.
hmm. persze ha valaki dologzik akkor õ is szertetne több pénzt kapni. azt senki nem várja el hogy ugyanannyi legyen a fizetése napi 1óra vagy napi 12 óra munkáért.
A szolgáltatók se ingyen kapják az internet hozzáférést, vagy építik ki hálózatukat. Egyetértek azzal, hogy legyen eszközük valamilyen módon ellentételezni a nagy forgalmat. Akkor nekem mint ügyfélnek van választási lehetõségem: - olyan szolgáltatót/elõfizetést választok ami lefedi a havi igényemet és perkálok ha mégis többet töltök, vagy tudomásul veszem a sebesség csökkentést. - olyan szolgáltatót/elõfizetést választok ami korlátlanul korlátlan. és fizetek nagyobb havi díjat.
Ahogy az ügyfélnek megvan a joga (még ha lehetõsége nem is mindig) választani, a szolgáltató mint vállalkozás is tevékenykedhet úgy, hogy az megérje.
Értsd. jobb elveszíteni 5% nagy forgalmú letöltõt, ha a maradék 95% ezáltal jobb szolgáltatást kap, illetve ezen réteg körében bõvíti ügyfélszámát.
Nagyon leegyszerûsítve a számokat (de nagyon): fele forgalom= fele költség, akkor árat is lehet felére csökkenteni, aminek eredmény: ügyfélszám növelés.
és most fedezékbe húzodok....
Ha ez meglessz, akkor már csak a internet adó hiányzik. Én leszek az elsõ aki kikötteti.
Én megértem õket valamennyire, sajnos itt már a technológiai határhoz értünk, már nálunk is elég sok helyre baszabadult a szélessávú net, hát még Amerikában...és hiába építenek ki több központot, szerintem bekövetkezik az amit pár éve rebesgetnek, hogy nem képes a jelenlegi technológia ennyi embert JÓL kiszolgálni.Valami forradalmian új technológia kéne.ehet olvastam is valahol, hogy a japóknál sikerült valamilyen kábelt kifejleszteni?Üvegszálas?Nem emlékszem teljesen, de mintha itt olvastam volna.
Itthon csak az lenne a szomorú, hogy aki nem használja a netet az fizet majd ugyan annyit mint eddig, aki meg használja arra meg ráverik a pluszpénzeket keményen.
Egyet értenék vele, ha (maradjunk itthon) a jelenlegi korlátnál (~250GB) maradna a mostani árszabás és ebbõl számolgatnák szépen az árakat a kialakult forgalom alapján. Például aki egy hónapban csak 3 e-mailt küld el annak számlázzanak ki 2 FT-ot. Egy gond van vele, hogy ezzel kegyetlenül ráfaragnának, mert kevesebb pénz csurogna be, ebbe pedig nem mennének bele.
Önmagában azzal nincsen baj, hogy a forgalmazott adatmennyiség arányában fizessenek az elõfizetõk. Tehát, aki nem netezik az max 100 Ft-ot fizet.
Az viszont loálság a köbön, hogy ennek szükségességét azzal magyarázzák, hogy „A cég a már az egész hálózat fenntartását fenyegetõ hatalmas forgalommal magyarázza az elgondolást.”
És ez kit érdekel ?? Fejlesszék a hálózatot. Az elõfizetõ nem ingyen kapja a szolgáltatást, õ fizet érte. Még ha ez nekik nem is tûnik fel. Õ fizet azért, hogy használhassa a rendszert, innentõl kezdve senkinek semmi köze hozzá, hogy mennyi adatot forgalmaz, mennyire terheli le a rendszer. Ha a szerzõdésben az van, hogy korlátlan, akkor az korlátlan..
Másrészrõl, ha meg nem bírja a hálózat, akkor miért nem kínálnak lassabb csomagokat. Kicsit poénos, hogy a saját hülyeségük miatt sírnak és közben megtévesztik a fogyasztót. Ugyanez van a UPC-nél is. Lekorlátozzák a csúnya elõfizetõt, mert használni meri a netet, amiért mellesleg még fizet is. Ráadásul 250 giga a havi korlát ? Ha ez igaz, akkor különösen nagy pofátlanság még pluszban korlátozni.
Na mindegy a UPC-sek használják a legújabb utorrent béta változatát. Többen már írták, hogy azt nem tudják korlátozni. Nehogy már a UPC mondja meg, hogy ki, mikor, mennyire használhatja a netet. oO
Az a baj, hogy nincs verseny, különben az ilyen nyomorék szolgáltatók már rég becsõdöltek volna.
Sõt!!! Kedves Szõke kapitányék nem is csak idõszakra osztja a korlátozást...Hiába van elvileg 1280/256 kb/sec-es sebessége a legkisebb csomagnak a valódi sebessége 150/35 kb/sec...ezeket az értékeket nem tudom átlépni használatban...persze a sebességmérõ honlap kidobja a 800-akat, de könyörgöm, az sem 1280... Ennyit a sávszélességnövelésrõl, meg a több megás sebbégrõl... Marketing az egész világ...
Esetleg a hálózatot kéne fejleszteni...
"a chello is lekorlátozódik szépen délelõtt fél10 környékétõl kb éjfélig"
Ez a problémám nekem is. Amíg sikerült korlátozniuk, szidtam anyjukat, h nem tudok semmit szedni délután/este, amikor ráérek gépezni, meg filmezni. Most, h a korlátozás "megszûnt", csináltam 8 nap alatt 100G forgalmat (60D/40U, bár ez kísérleti jellegû volt, mit bír a net, nem régóta vok UPC-s), így meg majd 3 hónap után lekorlátoznak, mert 250G a havi "korlátlan" net. Pedig én kb. egy mezei user vok, nem warezszerveres-netkalóz-maffiózó-csõcselék, csak ugye a 10M/1M...
"A cég a már az egész hálózat fenntartását fenyegetõ hatalmas forgalommal magyarázza az elgondolást."
Nem kéne x sávszelû fõvonalra összesítve x^3 (vagy több) sávszelet foglaló szolgáltatást kiosztani "úgyis csak mailt töltenek le vele" jeligével, és akkor nem lenne gond, ha valaki HASZNÁLJA is a szerzõdésben foglalt sebességet.
ha akarsz játszani fizetsz, nagy cucc. a játékok egymás közti kommunikációja amúgy se gigabájtos tétel, és ha még hozzátennék, hogy az elsõ néhány giga 0 forintos percdíjjal megy, akkor meg fel se merülne. vagy olyan lenne, mint az progresszív adótábla, egyre növekvõ tartalomhoz egyre növekvõ percdíjak.
bakagaijin, technikai kérdés, hogy szerverszobában van. akkor a szerverüzemeltetõnek fizet az illetékes cég. (amúgy is fizet ilyenkor) olyan mint az áfa, addig adják tovább, míg nincs tovább. viszont így valaki mindeképpen fizetne és az, aki jogilag illetékes amúgyis, a feltöltõ. fõleg õket büntetik is az illegális tartalmak miatt is. így viszont még azt is megcsinálhatnák, hogy onnantól nem lenne illegális, mert fizetne utána jogdíjat. már aki ezek után még üzemeltetne letöltõ szervereket.
Üzleti weblapok nem a céges végponton lógnak hanem valamelyik szerverszobában egy gépen, általában több más céggel osztozva a gépen. Nagyon kis cégek esetén szokott az lenni, hogy tényleg a végponton ül a gép, de õk meg pont az a kategória akik nem tudnák kifizetni a pluszt (hisz éppen ezért használják Jucika gépét webszerverként is, nem pedig valamelyik hosting szolgáltatást). A másik véglet - a nagy üzleti elõfizetõk - pedig bérelt vonalaznak, ami úgyszintén nem érinti ez a változtatás.
Jesszus, te tényleg azt gondolod hogy a "feketén üzemeltetett film/zene/prg szerverek" valakinek a lakásán ülnek egy harmatgyenge feltöltéssel rendelkezõ kapcsolat mellett? Ezek meg aztán végképp valamelyik szerverszobában vannak. Ha máshonnan nem is, de az sg-bõl olvashattad hogy az éppen aktuális ilyen-olyan szervert XY szolgáltató géptermébõl lekapcsolták.
" a megugró hálózati forgalomra hivatkozva korlátozta egyes felhasználók letöltési sebességét "
inkább ezt csinálják, mint a korlátlannak hirdetett neten egy idõ után jön a nagyobb számla. ha nagyobb számla jön, akkor az nem korlátlan. mivel ilyen gondolatmenettel a valódi korlátlan net (inf giga), korlátlanul sok zsébe kerül (inf cash). szóval ez a megoldás annak az 5%-nak igencsak bûzlik. a chello is lekorlátozódik szépen délelõtt fél10 környékétõl kb éjfélig.. akkor tõtt majd éjjel a juzer. de az szerintem abszurdum, hogy a díjat csak úgy emelgetik. majd visszafejlõdünk a jó kis betárcsázós, idõ alapú rendszerhez, fizess annyit amennyit használtad szlogennel..
Nekem itt mindig az a bajom hogy mindig az van hangsúlyozva hogy akki többet fogyaszt többet is fizessen (ezzel még nincs is baj) viszont az hogy aki kevesebbet fogyaszt kevesebbet fizessen meg mindig eléggé el van süllyesztve...
szerintem ha már valamit, akkor nem a le, hanem a feltöltésket kéne ilyen módon pénzhez kötni. így az fizetne, aki a tartalmat szolgáltatja, és ha nem éri meg neki, nem szolgáltatja. üzleti weblapok maradnának, mert kifizeti a cég, magánszemélyek weblapjai maradnának, mert kutya nem nézi, a feketén üzemeltett film/zene/prg szerverek üzemeltetõi meg így fizetnének a tartalomszolgáltatásért, fõleg ha még a letöltések után fizetett díj egy részét egy nagy jogdíjalapba tennék, akkor már ezen iparágaknak is visszacsurranna az ilyen letöltésekbõl
Van pl. telefon elõfizetés, ahol a helyi hívás ingyenes. Nyilván van aki órákat telefonál, szinte a füléhez nõ a telefon. Ott is bevezethetné a szolgáltató, hogy aki többet telefonál attól többet kérnek. Vannak akik bérlettel utaznak nap mint nap. Vannak akik sokkal többet, mint mások. Lehetne rájuk is nagyobb díjat kiszabni.
Nos, vagy általányban adják a szolgáltatást, vagy nem. Ha igen, akkor nem válogatjuk ki a tetejét. Mert akkor már nem általány. Viszont akkor aki meg kevesebbet haszánlja az átlagnál, annak kevesebbet kellene fizetni.
Ha nem gyõzik kapacitással, az meg nem az ügyfelek, hanem a szolgáltató hibája. Tessék szépen fejleszteni.
Amúgy meg az ilyen szolgáltatótól el kell menni másikhoz. Talán ott ez könnyebben megy mint itt.
Vissza a kezdetekhez vala...Sajnos úgy gondolom, hogy ez csak egy új módszer a bevételek növelésére... Mert például õk fogják meghatározni, hogy a jelenlegi díjba mekkora adatforgalm fér bele...ennyi
Alternatív megoldáskén mûködne a x giga forgalom felett bocsi, de korlátozzuk a sávszélességed...Csak az nem ilyen jövedelmezõ.
Ha van konkurenciájuk, akkor a felhasználók nagyrésze lelép. Ha nincs, akkor erõfölénnyel való visszaélés.
Már a gondolat megszületésekor bebukták. :)
Naja. ÉS, ha hirtelen nem fogna halványabban a tolluk a netet kevesebbet használó ügyfelek számláin, akkor ez máris csupán inkorrekt áremelés, tisztességtelen haszonszerzés, szerzõdés egyoldalú módosítása stb.-stb.
Ha az az 5% összeáll a 7.4millióból, máris van párszázerer jogi ellenfelük, akik szénné perelheti õket! Amerikában ez nagyon megy úgyis!!! :DDD
Vegyük észre azt a tényt, hogy az internetszolgáltatónak több pénzbe kerül egy többet letöltõ kiszolgálása, mint egy kocawebezõé. Ez a böngészgetõ, emailezgetõ emberkéknek jó, másoknak pedig az érdekeit sérti.
Ugyanez lesz majd nagyban 2010-tõl, amikor bevezetik az elektronikus útdíjrendszert. A hétvégenként Balatonra, vagy vidéki telekre utazók jóval kevesebbet fognak fizetni, mint a fuvarozók és az állandóan az utakat járó térségi üzletkötõk. Utóbbiak NAGYON hangosak lesznek, de kit érdekel? Aki többet használja az infrastuktúrát igenis járuljon hozzá annak fenntartásához több pénzzel.
Szal ha letöltök pár INGYENES linux CD/DVD-t, akkor pengessek érte keményen? :C
"A legtöbb esetben az elõfizetõk nem észlelnek majd semmilyen változást. Nem szeretnénk azt a benyomást kelteni bennük, hogy kevesebbet kapnak, többért"
Szép. Tehát azok akik alig neteznek ugyanannyit fognak fizetni mint eddig. Akik meg letöltenek azok jóval többet...Én kicsit másként értelmezem a "Netforgalom alapján számlázás" dolgot.
Informatika és tudomány
