Nem az számít hogy valami megtörtént-e. Az számít hogy az emberek elhiszik: megtörtént.
"Okosodhatnának, már ha léteznének."
Ha ilyen torvenyeket hoznak, elobb-utobb lesznek. Az allamok reszerol igeny megvan ra...
"a terrorista fiúk is okosodnak" Okosodhatnának, már ha léteznének. Csak éppen nem léteznek. Kitalálták õket hogy igazolni lehessen a terror elleni háborút amit valójában ellened indítottak a kitalálók.
Szerinted mivel igazolható a néhány tízezer rendõr munkahelye. Hogy 100 embert körözenek? :) Annyira bõvítik amennyire lehet, az esetek úgyis csak papírok egyik fiókból a másik fiókba cipelése, a költségvetés szépen mindent fizet, és ugye senkinek semmi baja mert a rendõrség végzi a dolgát. Bár ez a mese amit a birkák elhisznek bár az a néhány aki egyáltalán felfigyel vagy elgondolkodik a dolgon.
Most nem az a lényeg, hogy ez is egy erkölcsöt mellõzõ törvény (az IP vagyis szellemi vagyon), de... alapjában a névtelen feljelentés az mi féle erkölcsi törvény alapján történik? Vagy az jelent fel akit megsértettél (másnak semmi köze a dologhoz), vagy a rendörség akinek az a dolga, hogy védje az emberek életét és vagyonát. Harmadik személy, fõleg névtelen nem jelenthet fel, ha igen akkor már ott nagy a baj. Szóval nem nagyon érdemes errõl vitatkozni, messze nem jó a helyzet. Harmadik személy felkeltheti a rendörség figyelmét, de ez nem feljelentés és ez alapján a rendörség csak annyit tehet (bár így kellene, hogy legyen), hogy megnézi van e alapja, hogy feljelentést tegyen. Pontosabban ez az ügyészség, na de nevezzük az egyszerûség kedvéért rendörségnek :)
Bocs a helyesírásért, néha felcserélem a betûket...
Ja és az egyén megfigyelése kapcsán: a túl sok itt is problémát okoz annak aki felhasználná. Egyébként ha már olyan jól mûködik, miért körõznek még mindig 48 000 embert Magyarországon? (ha nem hiszed nézz utánna) Ja persze nem tudnák hová tenni õket...
Nincs pénzem repülõvel utazni... De ha egyszer lesz, nem szeretném ha felrobbantanák... Amúgy a túl sok adat= semmi haszon... A lényeges adat az igen, ki kell szûrni, a többit meg kell semmisíteni... Minek évtizedekig õrízni... Kell a reptéri megfigyelés, de a nagytestvérnek átadni "fúj"... Szóval túl sok amit gyûjtenek és mégis szinte haszontalan lehet, mert hát ezek a terrorista fiúk is okosodnak...
remélem az lesz a jövõ, hogy szépen mindenki mindenhol megtanul angolul és az ilyen tetü államokból elköltöznek az emberek, ha azok ilyen törvényket hoznak.
ha feljelentelek ma illegális szoftverrel valo visszaélésért, akkor hozzád szépen kimennek. nem egy emberrel megtörtént: névtelen feljelentés alapján elvitték a gépét... annak mi volt az alapja? a 40 évnyi beidegzõdés? :(
1. Valakit bántottam 2. Feljelentett az a valaki (vagy a rendörség) 3. A bíróság ha úgy látja van alapja a dolognak elrendeli a nyomozást. 4. Ha megvan a bizonyíték megindul az eljárás. 5. Ha a bizónyítékokat a bíróság valósnak tartja ítéletet mond.
Ha nem így van akkor zsarnoki diktatúráról beszélünk. Ha nem bántottam senkit, a 2-5 közötti dolgot lehetetlenség véghezvinni egy szabad világban. Nyomozáshoz elõször törvénysértés - bûn szükséges. Pre-crime? Mi a fene? Mindenki bûnös (default)? Még ha pofátlanul barbár modra elfogadjuk akkor sem tudunk választ adni a következõ kérdésre: Hogyan váded meg magad egy soha meg nem történt "büntõl"? Thought-crime? Nem 1984 hanem H.R. 1955 (az USA-ban).
"Az adatokat kizárólag a bûnözés és a terrorizmus elleni harcban használhatják majd fel az európai hatóságok és minden visszaélést szigorúan meg fognak büntetni. A becsületes embereknek semmitõl sem kell tartaniuk" - hazudta Franco Frattini. Így pontosabb
Nácik.
Vegig kellett volna olvasnom elobb a hozzaszolasokat, akkor nem irtam volna ugyanazt amit te...
"Erre a tobbi nyugati allam tulajdonosai is rajottek, csak ott a lakossag nagyobb elenallast fejt ki mint nallunk." En nem latom azt hogy sokra mennenek "nyugaton" a nagy ellenallassal.
A deportálások és a megsemmisítõtábor csak egy része volt az egész történetnek. A saját maguk "átkonvertálását" (a náci eszméknek megfelelõen), illetve önmaguk kiszolgáltalása egy totalitárius hatalomnak is elég könnyen elfogadták. Meg ugye ott van a jó kis poroszos "rendszeretet" is. Hát úgy látszik, ezek a dolgok eleve benne vannak a német lelkületben. Nem biztos, hogy ez olyan jó.
"A becsületes embereknek semmitõl sem kell tartaniuk" Es ki definialja hogy mi az hogy becsuletes? En a jovonkert aggodom, felvallalom a felelossegemet, azaz azt hogy nekem is feladataim vannak a jovonket illetoen, igy becsuletesnek erzem magam. A torvenyeket pedig nagyivben lesz*rom.
Egyebkent meg: Nem akarjak elfogadni az uj torvenyeket? Majd felrobbantanak Nemetorszagban is valamit, aztan atmegy az a torveny. Lasd: 1933.
Magyarorszagon minden mobiltelefon pozicioja folyamatosan tarolasara kerul. Mivel a legtobb ember hord maganal ilyet, ezert a lakossag nagyobbik reszenek a pontos tartozkodasi helye meghatarozhato. Igy lehet pl. egy tuntetes resztvevoit manualis kameras azonositas helyett automatikusan kigyujteni. Persze itthon soha nem volt valodi a demokracia a 2. vilaghaboru ota, viszont a technika javult. Annak idejen nem volt eleg ember mindenkit megfigyelni, de a mai technikaval erre mar lehetoseg van. Vagy elfogadjuk vagy valtozatunk rajta. Annak idejen a legtobb nemet is elfogadta a deportalasokat es a megsemmisitotaborokat. A helyzet ma sem jobb, sem itthon sem europa tobbi reszen. Csak magyarorszag elorebb jar a technologiak bevezeteseben, mint europa nyugati resze.
Igazabol kina jelenti azt ami fele megyunk, akiknek sikerult a kommunizmusbol a kapitalizmusba eljutniuk, meghozza a demokracia kihagyasaval. Ezert is dontott ugy magyarorszagon a jelenlegi vezetes, hogy az allamot es a demokraciat fel kell szamolni. Egyszeruen penzugyileg jobban jovedelmez egy kapitalista diktatura feudalis vagy fasiszta alapokon. Erre a tobbi nyugati allam tulajdonosai is rajottek, csak ott a lakossag nagyobb elenallast fejt ki mint nallunk.
Kezdete? Gondold ezt át... mert már mélyen benne vagyunk, csak most nincs egyéni diktátor hanem bizottságok, politikai htalmi körök diktatúrája van életben. A demokrácia az amikor választások által kormányváltás lehetséges, ami nélkül szinte biztos a diktatúra (demokráciában még jobban kiélesedve, mert mondani lehet, hogy a nép akarata), az erkölcsi és erkölcsi alapokra helyezett jogi korlátok. Ilyen ma nincs. A politikusok elöbb formálják a tömegek "véleményét" aztán pedig az a vélemény szerint döntenek, a tömegek most sírnak a "biztonságért" és az állam mindenbe beleavatkozásáért, és ha azt nézzük, minden demokratikus, viszont ha valakit kényszerítünk valamire az nélkül, hogy õ ártott valakinek akkor az diktatúra az zsarnokság. A törvény mindég valakit megsért, ezért kell vigyázni, hogy olyan törvényt hoztunk e amely azokat sérti akik valakit megsértettek, vagy mindenkit sért. Ezek a törvények mindenkit sértenek, nem csak azokat akik nem becsülik a törvényt és akik nem becsülik a társadalmat és a többi egyént, ez mindenkit sért ez nem erkölcsi, ez ha éppen úgy akarjuk barbár, fundamentalista, primitív "törvény", de hát nem ezért sir a nép most, nem vezérekért sír, nem birka... igen akkor meg mi a baj, azt kapunk amit akarunk sem többbet sem kevesebbet. Ja persze az ici pici kisebbség aki nem ezt akarja... az mennyen el valahová, talán a Marsra... :) mert a földön a vezérek úgy döntöttek, hogy vagy így, vagy sehogy. Éljen a demokrácia diktatúrája.
Ja még valamit George Orvell was a f*cking optimist...
"A becsületes embereknek semmitõl sem kell tartaniuk" És ki szabja meg, hogy ki volt "becsületes" ember? Majd õk, akiket nem nevezünk a nevén? Szép is lenne, ha egy nap elhurcolnának, mert ezt írtam be ide...
Szó sincs ilyesmirõl! Inkább egyre inkább közelítünk a régi, sci-fi írók rémálmaihoz.
Informatika és tudomány
