Önmagában egy rendszer lehet jó is, rossz is, az embereken múlik majdnem minden.
A szocializmust orosz segítséggel Kelet-Európában kiépítõk között is voltak idealisták, akik a társadalmi egyenlõségrõl álmodoztak, és ezért tûzzel-vassal irtották a burzsoáziát, a kulákokat, a régi értelmiséget, majd õk maguk sem lettek jobbak, mint a korábbi kizsákmányolók. Sõt, rosszabbak, mert a régi arisztokrácia az évszázadok alatt valami mûveltséget azért magára szedett.
A kapitalizmus jobb, mint a szocializmus, ez nem vitás, de Magyarországon nincs kapitalizmus sem.
Nem nevezhetõ kapitalizmusnak az egészséges verseny akadályozása, a hatalmasra duzzasztott bürokrácia, a dolgozó polgárok által megtermelt javak elrablása igazságtalan adók, járulékok, illetékek formájában, majd újrafelosztása mindenféle pályázat, segélyek stb. révén. A közbeszerzési pályázatoknál ijesztõ a korrupció, a nepotizmus - szabad verseny tehát nincs. Az állami közigazgatás nem mûködik megfelelõen, a közbiztonság csapnivaló, az oktatás színvonala meredeken süllyed. Ez lenne a posztmodern kapitalizmus, amelynek lényege az erõforrások hatékony, takarékos, természetbarát kihasználása, a pazarlás felszámolása, a racionális megoldások keresése, a fenntartható fejlõdés? A tiszta verseny azt jelenti, hogy az okosabb, a jobban felkészült piaci szereplõ nagyobb profitot termel, de mások is megélnek a piacon.
Mindez ma nincs meg Magyarországon. Olajszõkítés, piramisjátékok, lakásmaffia és mindenféle pénzügyi trükközésekkel, obskurus külföldi strómanok segítségével meggazdagodott, az állami vagyont elsikkasztó nímandok alkotják ma a felsõ tízezret.
Magyarországon ma leginkább úgy néz ki, mint a 90-es évek elõtt létezett dél-amerikai juntaállamok, olaszos maffiahagyományokkal megbolondítva.
Csak van 2 külömbség. Az egyik helyzetben még csak a lehetõséged sem volt meg rá hogy változtass ezen. A másikban igen.
Nem lesz nyugdíjad, mer meg sem éled, a mentõ nem fog bevinni ha szívinfarktust kapsz.. Ki tartana el öregkorodban?
Hmm. A nagyapám nem kapott állást mert zászlós volt a 2. világháborúban. Az apámát a seregben bezárták mert volt egy francia barátnõje akivel levelezett és minden éjszaka felkeltették ésd a politikai tiszt meg rá akarta venni hogy jelentéseket irogasson a katona társairól mert különben az apjának baja esik. (1971-ben). Az egyetemre nappalira nem vették fel ezek után mert politikailag úgymond nem volt megbízható. Szóval nem nem kell mondani, hogy milyen az hogyha a rendszer megfenyeget téged és hogy viselkednél.
Amit leírtál vesd össze a mai helyzettel! Nos nem annak van meg mind az ami hiányzott... És belekényszerítenek az eladósodásba (hitelre vett autó, stb.) Néhány év és...
Na az lenne a legnagyobb baj ha nem az ideológia és az elvek vezérelnék az embereket. Akkor aztán szépen lehetne diktatúra mindenütt. Amúgy meg mihez képest volt jólét? Éveket kellet várni egy autóra amíg kiutalták neked. Egy csomó mindenbõl hiány volt. Egy színt persze volt és az átlag szoci országokhoz képest jobb volt a helyzet. De milyen áron? Éltünlk egy diktatúrában (vagy puha diktatúrában nevezze mindenki annak ahogy jónak látja). Teljesen mindegy volt, hogy tanúltál e vagy sem mert az állambácsi úgy
is adott neked melót. Lakást úgy is kaptálmert állambácsi azt is adott. A munkádnak sok értelme nem volt mert legtöbbször csak látszat munkát végeztél. Ehhez képest ugye utazni nem igen utazhattál. Nyugat Európába pláne nem. Ha templomba jártál akkor már politikailag megbízhatatlan voltál és aktát vezettek rólad és rengeteg helyre pl: egyetemre nem vettek fel. Lehetne még sorolni. Na most ez olyan jó volt?
Ezt szerintem félre címezted én ilyet nem mondtam.
Na az lenne a legnagyobb baj ha nem az ideológia és az elvek vezérelnék az embereket. Akkor aztán szépen lehetne diktatúra mindenütt. Amúgy meg mihez képest volt jólét? Éveket kellet várni egy autóra amíg kiutalták neked. Egy csomó mindenbõl hiány volt. Egy színt persze volt és az átlag szoci országokhoz képest jobb volt a helyzet. De milyen áron? Éltünlk egy diktatúrában (vagy puha diktatúrában nevezze mindenki annak ahogy jónak látja). Teljesen mindegy volt, hogy tanúltál e vagy sem mert az állambácsi úgy is adott neked melót. Lakást úgy is kaptálmert állambácsi azt is adott. A munkádnak sok értelme nem volt mert legtöbbször csak látszat munkát végeztél. Ehhez képest ugye utazni nem igen utazhattál. Nyugat Európába pláne nem. Ha templomba jártál akkor már politikailag megbízhatatlan voltál és aktát vezettek rólad és rengeteg helyre pl: egyetemre nem vettek fel. Lehetne még sorolni. Na most ez olyan jó volt?
Énekem nem volt akkor kit féltenem, nyugodtan utálkoztam... De azóta rájöttem...
Majd ha a családod félted, na akkor nézd le azokat az embereket akik szaros szájjal csentintgettek a rendszernek. Gyanús nekem hogy nem sokára csettegést fogunk hallani de nagyon...
Ajánlották a nagy francot! Hogy képzeled hogy kiengednek az ellenõrzésükbõl egy országot pont a szocialista blokk közepén?
"Kubához, Lengyelországhoz, Romániához hasonlóan - Magyarország is bejelenthette volna az államcsõdöt. 1982/83-ban egy sor fejlõdõ és szocialista ország kénytelen volt átütemezni adósságát, mert nem volt képes tovább fizetni "
Itt látszik hogy ez bizony MO baja volt csak úgye? Egy fenét!
"eladósodását a volt kiszes ügyeskedõknek köszönhetjük" Látod hogy egyetértünk, ha Kádár megbukik hamarabb kerülnek hatalomra a Kisz-esek... Mert naqivitás azt feltételezni, hogy nem hasonlóan sok volt belölük 56-ban és utánna...
A "történelmi tények" címû meghatározás, pont az ilyen korlátolt embereknek van kitalálva mint,te.Nem vitázni akarok veled, mert már van annyi tapasztalatom az életbe, h korlátolt együgyû embereket nem lehet meggyõzni, de vannak még akik fogékonyabbak és értelmesebbek dolgokra.
Képzeld én is éltem a rendszer alatt. Élesen emlékszem még az iskolai kisdobos meg uttörõ ünnepségekre amikor el kellett énekelnünk a ruszki himnuszt aztán a magyart majd az ünnepség végén a föl föl ti rabjai a földnek címû "dalocskát".
"Hazugnak tartottam és nem tudtam hogy minden rendszer az!"
Erre csak azt tudom mondani - és ezt nem rád értem hanem a rendszer kiszolgálóira - amit drága megboldogúlt nagyapám mondott. Jó-jó, hogy szaros a szája de, hogy ehhez még csettintsen is....
"Ja egyébként még egy dolog az orosz haderõ itt tartózkodásáról. A ruszkik felajánlották, hogy kivonúlnak innen. Kádárék azonban visszautasították" Politikai öngyilkosság lett volna (és akkor értelmetlen lett volna az áldozat mindkét részrõl) Az ország akkori jólétét 56-nak köszönhette, a forradalmároknak akik harcoltak az oroszok ellen, Kádárnak aki hazáját is elárulta és furcsa mód az oroszoknak. Mert õk tartották Kádárt hatalmon... Majd ha felnövünk egyszer és rájövünk arra, hogy nem az ideológia számít, hanem hogy mi történik, milyen emberek vannak hatalmon...
"Azonkívül a mostani elit nem a te "szádért" sodorta jóval nagyobb államadóságba az országot, kijátszva az állami vagyont, piacot a nyugatnak..."
Ez bocsi de hogy jön ide? Én Kádár Jánosról beszéltem nem a mostani "40 rablóról". De, hogy hozzáfüzzek valamit az ország vagyonának kijátszását és eladósodását a volt kiszes ügyeskedõknek köszönhetjük. Az információ elsõ kézbõl személyes beszélgetés alapján tudom egy volt külügyminiszterünktõl.
"A ruszkiknak kellett egy ember aki tovább viszi a szocializmust Magyarországon. Kádárnak fontosabb volt az élete mint a becsülete. Ennyi." Még ez is lehet hiszen nem láttuk, de én éltem a rendszere alatt... Hazugnak tartottam és nem tudtam hogy minden rendszer az!
Ja egyébként még egy dolog az orosz haderõ itt tartózkodásáról. A ruszkik felajánlották, hogy kivonúlnak innen. Kádárék azonban visszautasították.
"Kádár úgy fogta be az emberek száját, hogy oriási kölcsönök árán fenttartott egy bizonyos fukú gazdaságí színtet ami 1 fokkal jobb volt mint a többi szoci ország." Ez igaz de hogy fogta be Csau? Azonkívül a mostani elit nem a te "szádért" sodorta jóval nagyobb államadóságba az országot, kijátszva az állami vagyont, piacot a nyugatnak...
Hogy képzelsz ilyen agyalágyultságot hogy a szocialista blokkban azt lehetett csinálni amit akarsz? Az orosz fegyverek minek voltak itt? Dísznek? Honnan veszel a történelmi tényekkel teljesen ellentétes dolgokat?
De a rendszerváltás azért történt mert a ruszkik össze omlottak és akárcsak nálluk nállunk is marha nagy lett az államadóság. Szerinted miért léptünk be a világbankba? Mert máshogy már nem kaptunk hitelt. Gondolom te is tudod, hogy 1990-ben 30%-volt az infláció. Pontosan az államadóság miatt. Az elvtársakban 88-ban tudatosúlt, hogy a jelenlegi gazdasági színtet nem lehet fenn tartani mivel kölcsönt már a kutya nem adott és ha nem tudják tartani akkor ellenük fordúlnak az emberek õk pedig rettegtek egy újabb 56-tól. Kádár úgy fogta be az emberek száját, hogy oriási kölcsönök árán fenttartott egy bizonyos fukú gazdaságí színtet ami 1 fokkal jobb volt mint a többi szoci ország. Meg is lett az eredménye....
Jaj majd mindjárt megsajnálom szegény Kádár elvtársat! Szenté nem akarod avanzsálni? Én is hallottam azt az ominózus utolsó felvételt vágatlanúl. Kádár a felelõségre vonástól félt nem a lelkiismerete szólalt meg. A halálos ágyán egyfolytában azt kiabálta, hogy öljetek meg. Félt a felelõsségre vonástól. Kádár egyik legnagyobb bûne, hogy kaptunk egy langyos pocsoját és ez olyannyira átformálta az emberek gondolkodásmódját, hogy ma is ilyen az ország nagy részének a mentalitása.
"A villamosszék hogy kerül ide? Az nem politizál." Na igen csak eszköz, mint Nagy Imre kötele. Egyébként pont azt mondtam, hogy nem lehet becsületesnek maradni, ezért Kádár se maradt az... De ha az maradt volna 32-éven át sokkal rosszab lett volna! Ja és az ámítás hogy a rendszerváltás a rossz gazdaság miatt volt... Nem volt fényes az igaz és most? Egyszerû az oroszok meggyengültek Gorbacsov-val...
Egy alapvetõen rossz rendszerre, mi a fenéért kontrázol?Ez olyan mintha a piros golyóra mindenképp be akarnád magyarázni, hogy az márpedig egy zöld háromszög.Miért nem lehet ezt megérteni, h akkorse volt jó most sem jó, fejlõdni kellene társadalmi szinten is, erkölcsi normákat felállítani, de így ezekkel a vezetõkkel nem lehet...ha olyan qva tehetséges lett volna, akkor most lehet más lenne az ország / meg úgy umblokk máshol tartana a világ.
"Ilyen uszító beszédeket Hitler és barátai mondtak" Te mirõl beszélsz? Mert én nem népekben látom az ellenséget, hanem a hatalomvágyó pénsóvár emberekben... Ja Hitler is hatalommániás volt, ellentétben Kádárral. Kádár felválalta a becstelenség súját, mert ha õ nem teszi rosszab emberek tették volna. Egyszer hallgasd meg Kádár utolsó beszédét ferdítõ kommentárok nélkül. Egy megbomlott elméjû embert hallasz, de ha látsz az orrodnál tovább, megérzed mekkora teher volt ez neki... A lelkismeretlen gazembereknek ez csak semmiség... Majd úgy 100 év múlva helyére teszik a dolgot. Kérdés te lennél olyan bátor hogy egy egész ország hazaárulónak fog tekinteni és csak te tudod, hogy nálad csak rosszabak lehetnek és ezért felválalod a hazaárulást, gyilkosságot? Kádár nem volt szent iszónyúak a bûnei, de nélküle hamarabb váltunk volna valamelyik birodalom teljesen elnyomott rabszolgái (akkor az oroszé, most?) Egy normális életvitelt tudott mindenki aki dolgozott vinni? Azóta? Ha a hatalomvágy vezérelte volna akkor a Csau- hoz hasonlóan viselkedett volna.
Remélem nem azokra az emberekre gondolsz, akiket ki engedtek a "sötét oldal" a börtönbõl a forradalmárok közé, h lejárassa õket, mert ha igen, akkor nálad is vannak problémák :)
"Viszont a politikából kiábrándultam, mert nincs becsületes politikus. Aki az akar maradni az vagy meghal (Teleki Pál) vagy alkalmazkodik (Kádár János)"
Idéztem. Te becsületes politikusról beszéltél. Szerintem aki több embert öletett meg mint Haynau az nemigazán becsületes. Pláne, hogy annyi lelkiismerete sem volt mint egy amõbának. És akkor mi van ha egyesek állat módjára viselkedtek? 1949-tõl hogyan viselkedtek a komcsik az emberekkel? Szerinted melyik fegyveres forradalomban nem voltak atrocitások? 1848-ban szerinted mindenki szent volt? Megsúgom nem. Tudod mi a baj? Az, hogy ez az ország folyamatosan stockholm szindrómában szenved. Kádár is egy büdös diktátor volt semmi több. Csak neki még annyi lelkiismerete sem volt mint Telekinek. Beszart az oroszoktól. Lehet sõt nem tagadom Nagy Imre sem volt egy szent ember. De õ legalább felelõsséget vállat a tetteiért (ki is végezték érte).
56-ban milyen állat módjára viselkedtek egyesek? Persze 56 most szent és sérthetetlen, meg szerintem is szabadságharc volt, de nem szabad ezek felett szemethunyni, mert még azt képzeljük mi mások vagyunk... És ne feledd ezt egy bajuszos bácsi elhitette már egyszer a népével...
"A TV-ben lehet is látni ám õket megnyilvánulásaik közben nem gondolod? " Ugyan azt állítjuk, csak én azt tartom mindenki felelõs a tetteiért, tehát nem szabad kiírtani a pl.:cigányokat mert van sok bûnözõ közöttük, (a bûnözõket el kellene lehetetleníteni) Vajon mit gondolsz milyen tv adások váltják ki ezt a gyûlöletet náluk? Amilyen erkölcsi züllés van az nekem nem teszik, pedig én szabad elveket vallok.. Csak tegyük fel azt állítják a muzulmán apáknak, hogy a lányukból kurv@t, a fiúkból drogost csinál a nyugat... Lehet hogy viszonylag jóérzésû ember is gyûlölködni kezd! És lehet te sem kegyelmeznél egy arabnak, ha azt gondolnád hogy árt a családodnak... Ez mind a politika mûve...
Én meg még halkabban súgom hogy nem igaz.Kádár a legtehetségesebb politikus volt az összes ország között.Ceausescu, Zsivkov , Honecker, Gottwald, meg a Lengyel fõúrak lényegesebben tehetségtelenebbek voltak, ez tény.
Csak halkan megsúgom - és most egy bünti pontot is bevállalok - Kádár János miatt tart itt ez az ország! A rendszere sikeresen kitermelte ezeket a volt kiszes, félmûvelt politikusokat akik még nagyobb szarba vitték az országot, mint amilyen azelött volt.
Nem kizárt ha Jaltában az amcsikhoz kerülünk, akkor az 50-es években épp olyan diktatúra következett volna be mint így, csak ellenkezõ zászlót lengettünk volna.... Azért akkor az USA-ban is volt ám egy-két cifra dolog (B lista meg ilyenek, sõt villamos szék is, és még a CIA-ról nem is beszéltünk) Tehát ha az amcsiknak jól jött volna egy banánköztársaság a SZU-val határosan akkor a leg elvetemültebb diktátort is támogatta volna. És amikor az emberek fellázadtak volna ellene éppúgy beletapostak volna minket a hernyótalp alá! Persze ez csak fikció, de van rá példa (biztos tudna mindenki egy két ilyen esetet) "Hehe" Kubával befaragtak, a hehe az USA-nak szólt a kubaiak sokat szenvedtek...
"muzulmánokat csak azért utálják sokan amit hallanak felõlük"
A TV-ben lehet is látni ám õket megnyilvánulásaik közben nem gondolod? Ha valaki lepisálná egy katolikus templom keresztjét, a katolikusok nem hõbörögnének úgy mint a muzulmánok a karikatúrák meg a Salman Rushdie írásai miatt.A hitszónokok uszító beszédei meg állati mentalitást mutatnak.
Miért nem szeretik az "amcsikat" egyes helyeken? Ennek nem a vallás az oka! Az USA-át jellemezte (jellemzi) hogy saját "érdekeit" védve támogat olyan diktátorokat akik a céljaiknak megfelelnek. Ide exportálják a fogyasztó társadalom rákfenéit, annélkül, hogy az adott ország a fogyasztói társadalom jó oldalát megtapasztalhatná! Emberek milliói kerülnek kilátástalanságba ezért. Amikor megelégelik akkor egy másik fanatikus diktátor szavára harcolnak ellene. Gondoljunk bele Németország nem volt annak idején alkalmas a demokráciára, elég volt egy "kis" világgazdasági válság és ki került hatalomra? Akkor a más hagyományú országokban mekkora lehet ez a hatás? Tehát szépen átmegy a dolog az ellenkezõ pólusba. Az egyszerû embereknek pedig könnyû látni hogy az USA miatt basáskodnak rajtuk, amikor látszólag megszabadulnak a korábbi uraiktól, az új rendszer feltétlen hívei lesznek (ismét pl.: németek) és még miután a másik rendszer is kimutatja a ff-ét, még akkor is inkább kitartanak (meg akkor már más választási lehetõségük nincs). A vallásal befolyásolják õket természetesen, az agymosáshoz használják fel, de ne keverjük össze egy esetleg jó ember hitével. Hiszen a muzulmánokat csak azért utálják sokan amit hallanak felõlük (és a keresztényeket, ateistákat, zsidókat,stb.) Akik ártanak pedig azok a politikusok...
Az igazi problémát azok az emberek jelentik akik szó szerint veszik a Bibliát, ilyenek a vallási fanatikusok de TE is ilyen vagy
(btw ne fáraszd magad szó szerinti idézetekkel mert még a végén kiderül hogy a félmûvelt "csak hallottam róla és arra alapozom a véleményem" hozzáállásodat újra kéne gondolnod)
Giordano Bruno, omg én kérek elnézést hogy csak a kommented felében írtál valótlanságot...
"A Biblia az adott korok természettudományi és erkölcsi ismereteinek a gyûjteménye" Ez tény még akkor is ha ma már nem az ott leírtakat tartjuk igaznak! Ki vitatná, hogy a piramisok építése nem a kor tudományos színvonalának megnyilvánulása, egyben persze a vallásé is! Pedig senki nincs akinek az akkori vallás lenne a hite... Ami hasznos belölle az emberiség számára a tudás ami fenn maradt belölle, (alapok nélkül nem lehet építkezni, az erkölcsi tudásra gondolok elsõsorban a Bibliánál) és a mûvészet ( mint irodalmi mû). E kettõ nélkül leketlen lesz valóban az ateizmus...
Ja elvakultal vitatkozni meg annyi mint a lóhoz imátkozni...
Az elõbbit azért írtam mert gyûlöletet lehetett kivenni a hozzászólásaitokból. Ejnye- ejnye illik ez egy jó keresztényhez, illetve egy olyan ateistához akinek erkölcsi normái vannak?
Rettenetes baj az, hogy az eltérõ hitûek utálják egymást... Aki individum annak a megitélésében nem játszhat szerepet a hit... Baj minden oldalon az elvakultakkal van. Tehát ha képes vagyok dönteni, hogy jót vagy rosszat cselekszem ez dönti el milyen ember vagyok... Ez a megállapítás nem érvényes azokra akik nem képesek felmérni tetteiket... Az elvakultak nem képesek... (egyik oldalon sem) Az individum visszaszorítása a hatalom célja (Iránban is az USA-ban is) Csak a módszerek eltérõek, mint azt írtam... Lehet vitázni a hitrõl, csak ne felejtsd el ha meggyõzöd a másikat ártasz neki, csak abban az esetben nem ha az illetõ individum (akkor nem kerül szembe önmagával) Tehát akkor vitázz ha úgygondolod olyan akivel teszed aki nem fog meghasonlani...
ANGYALOK KARA Szabadon bûn és erény közt Választhatni, mily nagy eszme, S tudni mégis, hogy felettünk Pajzsul áll Isten kegyelme. Tégy bátran hát, és ne bánd, ha A tömeg hálátlan is lesz, Mert ne azt tekintse célul, Önbecsét csak, ki nagyot tesz, Szégyenelve tenni másképp; És e szégyen öntudatja A hitványat földre szegzi, A dicsõet felragadja, - Ámde útad felségében Ne vakítson el a képzet, Hogy, amit téssz, azt az Isten Dicsõségére te végzed, És õ éppen rád szorulna, Mint végzése eszközére: Sõt te nyertél tõle díszt, ha Engedi, hogy tégy helyette.
Te figyelj, nem fogsz megvakulni, ha tovább olvasod azt a bekezdést, amibõl idéztél. Csak bátran, szurkolok neked, menni fog egyedül is.
Ja, és utána az a bizsergõ érzés a halántékod alatt teljesen normális, az önálló gondolatok miatt van. Ne aggódj, elõször mindenki megijed, de nem is olyan rossz dolog, idõvel hozzászoksz.
Nem tudod hogy mit jelentenek a szimbólumok az Ember Tragédiájában, mert nem olvastad a Bibliát, sem görög eposzokat, sem felvilágosult írókat, semmit
Kb. olyan szinten vagy, hogy húsvétkor a Tescós nyuszi hozza az ajándékot. Abban igazad van hogy az is nyúl, de könyörgöm, az nem az a nyúl...
Néhány apróság: tudtad, hogy eleinte Jézus-t hívták Lucifernek? Hallottál már a XIX. század felfogásáról az Univerzumról és az ember lehetõségeirõl? Hogy szûrted le az Isten-ellenességet Madách mûvébõl?
ÉVA Ah, értem a dalt, hála Istenemnek!
ÁDÁM Gyanítom én is, és fogom követni. Csak az a vég! - csak azt tudnám feledni! -
AZ ÚR Mondottam, ember: küzdj és bízva bízzál!
Egyáltalán elolvastad azt a drámát, vagy csak beszéltek neked róla az órán?
Az a legnagyobb butaság a vallásban hogy azt tagadja hogy az anyag öröktõl fogva van, de azt állítja hogy a TEREMTÕ az természetesen öröktõl van. Egyik mondatával ellentmond a másiknak.
"A Biblia az adott korok természettudományi és erkölcsi ismereteinek a gyûjteménye"
Ha! Biblia meg a tudomány! Legyen világosság!És lõn! Aha. Világos, mint a Nap! Ja hogy a Nap még sehol? Az nem baj, úgyis a semmibõl lesz az is.Az nem zavarja õket hogy soha nem látott semmibõl keletkezett valamit senki sem. Csak szajkózzuk ezt ész nélkül.
Tudod Madách különb ember volt mind a vallások sokmillió mûvelõje és követõje.Véletlen e hogy Lucifer (fényhozó) a tudás, az emberi felvilágosodás képviselõje? A felvilágosodás az emberi gondolkodás uralomra kerülése, a hittõl való megszabadulás.
Te se Bibliát, se hozzászólásokat nem olvasol, talán dislexiás vagy? Nálad hogy jelenik meg ez a honlap? Csak a szerkesztõdobozt látod, a fórum többi része nem is látszik? Befogott füllel üvöltesz amíg mások beszélnek, aztán tudálékosan hozzászólsz
A Biblia az adott korok természettudományi és erkölcsi ismereteinek a gyûjteménye. Newton sem agyament logikátlanságokat írt, csak mert a relativitáselmélet óta kiderült, hogy nem teljesen állják meg a helyüket a gravitációról szóló elképzelései.
Viszont a természettudományos elvek, amiket Newton bevezetett, öröké érvényesek maradnak. Ahogy a Bibliában található erkölcsi mondanivaló sem veszít az érvényességébõl. Más éghajlati viszonyok, életfeltételek között, természetesen nem a mózesi törvények szerint élünk. Kicsit többet tudunk az Univerzum és az emberiség eredetérõl is. De a jó örökké helyes, a rossz pedig örökké helytelen marad. Akkor válsz gyerekbõl felelõs felnõtté, amikor erre rájössz.
Mohamed Atta egy állat, az emberiség szemete. De minden robbantó az, és azok is akik ráveszik és támogatják õket.A muzulmán hitszónokok gyilkolásra buzdítják a szerencsétlen rövidagyú barmokat.Írás meg rajzok miatt halálra ítélni valakit az csodás észre vall.
Igazat kell hogy adjak, sajnos mindennel vissza lehet élni. Nem a vallás hatalmi vonatkozásait firtattam, hanem a világnézetit, hogy önmagában milyen hatása van az egyénre. Demográfiai oka biztos van azoknak a nagy számoknak, de azért százmillió az riasztóan sok, még így is.
Az ateizmus lényegében egy negatív vallás. Hisznek abban, hogy valami nincs, ugyanolyan fanatikusok vannak, tulajdonképpen nincs messze a sátánizmustól, azok is dolgok nem-létében, és érvénytelenségében hisznek.
Akkor inkább legyen az ember agnosztikus. Õk nem félnek kimondani, hogy nem tudják hogy van-e Isten. Tessék kideríteni, hogy van-e. Ha van, akkor tudományos eszközökkel is meg kell tudni találni. De ha nincs, azt is bizonyítani kell. Addig pedig tartózkodnak az állásfoglalástól. Az erkölcsi oldala más tészta, azt részleteztem már.
Ha valaki nem tudja felfogni hogy micsoda agyament logikátlanságok vannak már a biblia elsõ oldalain annak hiába mond az ember bármit, hisz a vallásnak pont ez a lényege ezt mondom és te feltétlenül hidd el. Az a Giordano Bruno is saját magát gyújtotta fel.
Egyébként most a legfejlettebb a "módszer"... Most már nem kell feltétlenül megölni az ellenfelet...(persze ez sincs tiltva) Elég el lehetetleníteni... Az agy megölése elég... (a gondolkozó képességé) Ez erõsebb fegyver mint a fizikai megsemmisítés, mert kissebb ellenálást fejt ki a társadalom... Olyan mint az AIDS a védekezõképességet támadja... Nem tudom megitélni melyik volt humánusabb, ugyanis ha megöltek akkor vége volt, de ebbõl nem szabadulsz... És ha nem érted a becsületes emberek miért engedik, csak emlékezz vissza a középiskolai olvasmányra a Tóthékra...
Ja igen az emberek számán lehet vitatkozni, de felesleges, nem ez a fontos. Egyébként csak két dolog miatt nõtt: a népesség növekedése és a módszerek fejlõdése miatt...
"Csak a XX. században az ateista diktatúrák több száz millió embert öltek meg" Nem arról van szó, hogy ateisták, muzulmánok vagy keresztények (A vallások legtöbbje elítéli az emberölést) hanem azok akik tették ezt az álarcot viselték (az inkvizítorok is). Aki ateista még nem jelenti azt hogy erkölcstelen (sajnos a látszat vallásosság sem jelenti hogy megpróbál erkölcsös lenni). Amíg államvallás létezik addig azt elnyomásra használják (még az ateizmust is).
Csak a XX. században az ateista diktatúrák több száz millió embert öltek meg, többet mint a vallási fanatikusok valaha korábban. Mindezt azért, mert a kommunista/fasiszta pribékeket nem fékezte semmi, ha nincs lélek, nincs halál utáni itélet, akkor az ember is csak egy állat, mint a rovarok, büntetlenül lehet írtani.
A társadalmat nevelni kell, és tanítani a jóra. Sajnos az amberek nagy része felnõttkorában sem válik szellemileg annyira önállóvá, hogy képes legyen dönteni jó és rossz között, ezért a pokol rémképével kell visszatartani attól, hogy kiontsa a másik belét. Mondjuk a nagy része elég beszari alak, szóval nem fognak hõsködni, de kis szemétségeket azért elkövetnek. Fõleg, ha politikusokká válnak...
Szerintem az egyén keresztény/muzulmán szellemi nevelésének a célja, hogy akkor se bûnözzön, ha nincs is pokol, és akkor is tegyen jót, ha nem jár érte jutalom a menyben. Ezt nevezem én erkölcsi önállóságnak. Nem az a jó gyerek, aki jól viselkedik, ha figyeli az ovónéni, az a jó gyerek, aki akkor is jó, ha nem kell félnie, hogy lebukik, meg képes ellenálni a kísértésnek, hogy ellopja a pistike kisautóját.
A felnõtt életben ez azt jelenti, hogy akkor is erkölcsösen viselkedem, ha mindenki más lop csal hazudik körülöttem, akkor is a helyes irányba megyek, ha abból nekem anyagi károm származik. Pl. akkor is érvényesítem a jegyemet a buszon, ha tudom, hogy biztosan nem jön az ellenõr, rajtam kívül mindenki bliccel, és a pénzt amit a jegyért fizettem, abban a pillanatban elsikkasztották... (ettõl még nem vagyok birka, keresem a módját hogy változtassak rajta, de nem állok be a többi bégetõ közé).
Aki képes erre a szintre felnõni vallásos nevelés nélkül, annak jó példamutató szülei voltak, és rendkívüli az akaratereje (és nem volt otthon TV...). A vallásos világkép más téma, szerintem Isten/angyalok/menyország léte tudományos kérdés. De az erkölcsi oldala a dolognak megkérdõjelezhetetlen, nem lehet társadalomban együtt élni nélküle.
Igen, büszke vagyok a magyarságomra, és a vallásomra, mert e kettõ tesz emberré. Nélkülük annyit érnék mint egy rovar...
En szinte ugyanezeket a dolgokat szoktam leirni. (gondolom eredetileg nekem cimezted volna)
Viszont azt is szoktam mondani, hogy azok az emberek csak ugy tudjak a sajat magunk altal osszedobott penzt ellenunk felhasznalni ha hagyjuk. Mert ugye meg is lehet tagadni a befizeteset, ha nem vagyunk elegedettek a "szolgaltatassal". Ez a nemzeti ellenallas amihez jogunk van es ha MINDANNYIAN betartjuk, akkor bizony napok, hetek alatt leterdelnek am. Viszont annak nincsen semmi ertelme, hogy n lakossagu orszagban n/100 ember megtagadja a tobbi meg jolnevelt birka modjara tovabb penzeli a maffiat. Ennyi emberen siman meg tudjak torolni ha megtagadja, de millios tomegeken nem am...
Ezert van az, hogy nem csak a gyerekeinkert vagyunk felelosek, hanem azert a 95% zombiert is akik a legnagyobb nyomorban is keszseggel eletbentartjak ezeket a gorenyeket megtorlastol tartva.
Egyszeruen arra kell megtanitani az embereket, kollegakat, baratokat, hogy EGYUTT, es csakis EGYUTT vagyunk nagyon erosek. Es MUSZAJ vegre megertenie mindenkinek - hogy a jo eg aldjon meg mindenkit - NEM szabad egymas ellen fordulni meg akkor sem ha ezt akarjak. NEM szabad lehajtani a fejunket, mert ha lehajtjuk akkor a le is csapjak. NEM SZABAD ismetlem, NEM SZABAD a munkahely elvesztesetol felni, ha ezeket MINDANNYIAN betartjuk, mert mi millios tomegek EGYUTT vagyunk azok akik a vilagot mozgatjak es nem az a parszaz csivava akiknek csak addig nagy a pofajuk amig nem latnak egyutt sok embert osszehangoltan cselekedni. Ezeknek az embereknek ez a remalmuk, ha a tomeg osszefog. Ezert ugrasztjak ossze az orszagokon beluli nepcsoportokat, ezert importaljak (beengedik) es exportaljak (ellehetetlenitik) az embereket, hogy felemas nemzetisegek legyenek minden orszagban igy amig az egymas kozti harcaink foglalnak el bennunket, addig sem a maffiozok ellen szervezkedunk.
Es meg valami nagyon fontos: ezeknek a fegyvere a nagyon nagy tomegekhez szolo mediak, elsosorban orszagos televiziok es radiok.
1. Megtanitani az embereket, hogy NEM szabad mindent elhinni amit mondanak, gyozodjunk meg rola magunk, netan NE szegyljunk megkerdezni nalunknal tanultabb emberek velemenyet es csak legfeljebb akkor foglaljunk allast ha biztosak vagyunk.
2. Messze kerulni mindennemu eroszakos fellepest, mert ezek DIREKT erre jatszanak. TUDATOSAN provokaljak az embereket a demonstraciokon, majd a televiziokban mar csak azt mutatjak be felszavakbol, hogy mittomen "neonaci szelsosegesek randaliroztak", a hitelesnek velheto videokat pedig TI magatok adjatok nekik a kezukben talcan, ami az embereknek azt a reszet is visszatantoritja aki szivesen csatlakozna, meghallgatna az eloadokat, de elriasztja az esetleges eroszak.
Itt minden a tajekoztatason mulik es ahhoz minden bekes modszert meg kell ragadni, barmennyire is nehezunkre esik, mert minden mas esetben meg rohognek is a markukban ha a malmukra hajtjuk a vizet.
Különben, persze, vannak különbségek. Az amerikai védelmi minisztériumnak van pénze ilyen, a tudományos fejlõdést szolgáló projektekre is. (Ricsi, lehet kopizni:-)
Ha már mindenáron a katolikus egyházat akarod fikázni akkor legalább vedd a fáratságot és járj utána annak amirõl beszélsz mert nem gyengén látszik hogy fogalmad sincs az egészrõl pl hogy mi is volt az inkvizíció, milyen büntetéseket alkalmaztak és milyen "rengeteg" áldozatuk volt, ha meg legközelebb kritizálni akarod a Bibliát akkor elõbb legalább olvass bele mert a kommentjeidbõl tisztán látszik hogy a borítóján se jutottál túl, ehh...
"Bezony, intenziv nepoktatasra lenne szukseg. Es nehogy valaki a jelenlegi fejlettsegu informacio technologia mellett megkerdezze, hogy mindezt hogyan..." Nos ezt a "fejlettsegu informacio technologia"-t arra használják hogy butitsák az embereket. Ahhoz hogy tanítani lehessen elõször nevelni kell. Ehelyett a tv-ben láttam: Vekerdi Tamás a "nagy szakértõje a nevelésnek" azt mondta a szavát szinte áhitattal ivó szülõknek (közönségnek), a gyereket nem szabad nevelni, korlátozni, és az iskola árt a gyermeknek... A tanároktól elvették a nevelés lehetõségét, a szülöket meghülyítették (tisztelet a kivételnek) a példamutatás... (hm) milyen példát lát a médiában? Igen a gyermekeinkért mi vagyunk a felelõsek, de engem minden nap frusztrál, hogy nem tudunk semmit tenni, mert ha erõsködünk hogy valami hogy lenne helyes csak falakba ütközünk, az a legkevesebb hogy kinevetnek... Volt egy felmérés miszerint a politikusokban bíznak meg legkevésbé az emberek... Az orvosok után a pedagógusokban a leginkább... Erre a politikusok el kezdték gyalázni az orvosokat (drága gyógyszert ír ki stb.) és a tanárokat (Magyar Bálint szerint a tanárok hülyék a számítógéphez meg a neveléshez, majd az interaktív tábla...) Szóval ahhoz hogy egy ilyen hírt amirõl ez a cikk ír eldönthetõ legyen hogy mi az igazság (tudnilik hogy ki fenyeget kit) nekünk a mosott agytekervényünk már kevés lehet... Hiszen mindig is hazudtak és hazudnak nekünk... Ha mi sem vagyunk képesek tisztán látni, hogy akarjuk ezt elérni a gyermekeinknél?
"Nem baj majd kigyógyulsz belõle." A hívõ ember nem gyógyul ki a hítébõl, akkor nem is lenne igazán hívõ. Meg szerintem nem is kell, mindenki hite magánügy amíg nem árt másnak. Én pl. ateista vagyok, de nem várom el senkitöl hogy az én kedvemért ne legyen mondjuk muzulmán. Viszont a politikából kiábrándultam, mert nincs becsületes politikus. Aki az akar maradni az vagy meghal (Teleki Pál) vagy alkalmazkodik (Kádár János) a többihez és így becstelen dolgokat is tennie kell. Ma nincs a fent említetteket még csak megközelítõ ember sem a politika közelében. Azért nincs mert egy sem akar tisztességesen politizálni(pedig ugyan nagy arcok). Ezért majd kigyógyul a legnagyobb ellenzéki párt szimpátiájából, majd a vállasztások után, ha az nyer...
Hat ja, a vallasokat szerintem se kellene bolygatni. Most arrol lehetne megint vitatkozni, hogy csupan vallasi nezetelteresek/urugyek miatt majdhogynem tobb ember olte egymast mint barmilyen mas okbol kifolyolag.
En azt gondolom, hogy fel kellene mar noni vegre. Az embereknek nem remenyre van szukseguk, hogy tatott szajjal varjak, hogy majd valaki egyszer csak megjelenik es megoldja a problemaikat, hanem inkabb az emberek tanitasara lenne szukseg. Annak a tanitasara, hogy vannak dolgok amikrol onkent kell lemondanunk, meg akkor is ha eppen rovid vagy hosszutavon velt vagy valos oromet okoz. Lenne jonehany ilyen dolog. Es termeszetesen ezt nem azert mert valaki figyeli oket. (mer ha nem "figyelne" elszabadulna a pokol?) Nem azert kellene a gyerekeik szamara is peldamutato modon viselkedniuk, elniuk "mert ha nem, akkor... ez meg ez lesz am, bizony...", hanem azert mert a szemelyes felelossege MINDENKINEK, hogy testileg es mentalisan egeszseges utodokat neveljen fel es azoknak adja tovabb azt amit mi epitettunk. Es ugye oket is erre nevelni.
Meg arrol lehetne tanitgatni az embereket, hogy ami korul vesz bennunket, az nem minden a mienk. Valojaban nem vagyunk tobbek ezen a bolyon mint az itt elo tobbi leny es nincsen jogunk csupan azert tobbet elvenni a kozos termeszetu kincseinkbol, hogy mi az egyuttelo birkacsorda az egymaskozti presztizshierarchiakat vagy egyeb baromsagokat fitogtatassunk. Ha idaig kepesek lennenek atlagemberek is eljutni, akkor: - nem valasztananak meg mindenfele jodumaju profitbeteg embereket vezetoi poziciokba - nem turnek szo nelkul, ha kisemmizik oket - az utodaikat is erre es mas ELERHETO, ertelmes dolgokra nevelnek erett moralis erzek mellett
Osszesegeben pedig toredeke problemank lenne a vilagon mindenutt, mert egyszer ezek az emberek lesznek a kovetkezo generaciok vezeto, feltalaloi, vagy eppen atlag dolgozoi akik OSSZESSEGEBEN alkotnak egy-egy nepcsoportot, nemzetet, vagy akar az emberiseget.
Bezony, intenziv nepoktatasra lenne szukseg. Es nehogy valaki a jelenlegi fejlettsegu informacio technologia mellett megkerdezze, hogy mindezt hogyan...
"tûzzel-vassal irtották a káros babonákat és hiedelmeket."
Inkább emberek írtásáról tudok.Giordano Bruno milyen káros hiedelmet táplált? Galileit miért bántották?
Sajnos sokan vitatták. Lehet hogy süket duma, meg elcsépelt szöveg, de muszáj leírni, mert néhány hozzászóló számára más emberek egyszerûen állatok, és azt hiszik, hogy a közel-keleten csak õsemberek élnek (épül le az oktatásunk, látszik az eredménye).
Az ember értékét az egyéni teljesítménye határozza meg, ebben azt hiszem egyet érthetünk. Persze kollektív agymosással el lehet érni, hogy egy egész népcsoport, vagy kisebbség megbolondul, de ez nem azért van mert eredendõen rosszabbak nálunk, hanem azért mert kultúrálatlan mocsokban élnek. Ami nekik sem jó, de még azt a kevés kiemelkedni próbáló embert is elhülyíti a gyõzike só, és visszasüllyednek a sárba. Ahogy az itteni fórumozók egyikével másikával meg lehet etetni, hogy õ a felsõbbrendû f@szagyerek, velük is meg lehet etetni, hogy csal lopással, meg ügyeskedéssel lehet érvényesülni az életben (ami sajnos nem áll távol az igazságtól).
Téged pedig belenyomtak egy passzív apátiába, hogy úgyis mindegy, meg hogy mind egyformák, na persze. Annak aki lop, az az érdeke, hogy ne tudj különbséget tenni közte, és az között, aki a lopást számon kéri rajta. Így nem mész szavazni, és ezzel fenntartod a rendszert. Nem állok neki téríteni, úgy is tudod ki mellett érvelnék...
ki vitatta itt, hogy a bantu néger, az ameriaki nagyfejû, a zsidó, a cigány stb. is Homo sapiens sapiens?
Aki hasznossá teszi magát, azzal nincs gond. Az állandó siránkozást meg unom, unja már sok ember. A szabad piaci versenynek kell érvényesülnie, minden téren.
A bombázó Jucikának hiába magyarázod, hogy a cigány, vagy te azért csenevész, kisfarkú, mert évszázadokig elnyomták (ami a cigányokra nem is igaz, sem a zsidókra).
Õ a szíve szerint fog választani. Ugyanígy a társadalomban is egy zsarnoki elitnek nincs joga elvenni a vékony középosztálytól a jövedelme 50%-át és nem termelõ, legfeljebb feketézõ, kiemelt népcsoportoknak adni.
Jótékonykodni persze lehet, de ne mások pénzén!
Gyurcsány vagy Orbán, ha annyira jótett lelkek, osszák fel a vagyonukat a szegények között. Persze, lehetõleg ne olyan vagyon, amelyet tõlem, tõled lopkodtak össze.
Örülök ennek a hírnek, végre Iránban is foglalkoznak békés ûrkutatással. Remélem haladnak az ûrprogrammal, mert minél több országnak van mûholdas programja, annál elterjedtebb lesz a technológia. Ez leviszi az árakat, és a kiképzett szakembergárda révén világszinten olcsóbbá válik az emberes ûrkutatás is. Inkább erre költsenek hadi fejlesztések helyett.
Az amerikai ellenérvek elég gyengék. Aki egy picit is érdeklõdik a téma iránt legalább hobbi szinten, az tudja, hogy egy ûrkutatásra szánt rakéta, amit hónapok alatt készítenek fel a kilövésre, körülményes és idõrabló az összeszerelése, egy nagy védtelen szabadtéri kilövõállásról indítják, több órás a visszaszámlálása, és be kell jelenteni nemzetközi ûrügyi szervezeteknél, nem alkalmas hadászati célra.
Az USA szerint csak erõfitogtatásról van szó, ami koránt sem tesz jót a nemzetek közötti feszültségnek. Ja, kenyérvágó késsel... kapzsiság fájna, Washingtonban üvöltenének.
Köztudott, hogy egy rakéta, ami képes egy mûholdat pályára állítani, robbanófejek célba juttatására is alkalmas. Ez nem igaz, ezt a második bekezdésben részleteztem. Errõl jut eszembe: "mint az köztudott" "Safranek, maga gúnyolódik velem... jöjjön csak közelebb..." Ezek gúnyolódnak velünk
Paul Beaver brit védelmi elemzõ szerint a teszt az Egyesült Államokat és Izraelt aggaszthatja, utóbbi közvetlen fenyegetésként értékelheti Irán tevékenységét. Irán tevékenysége max az üzletnek árthat, a nemzetbiztonságnak aligha. Tudom tudom, egyes népeknél a kettõ egymástól nem válik el...
A nyugati szakértõk arra panaszkodnak, hogy Irán alig ad ki információt, amibõl megállapítható lenne mûszaki fejlettségük szintje. Ezt hívják üzleti titoknak, szeretnének profitálni a befektetett szellemi erõfeszítésbõl. A Microsoft is ezt csinálja, mikor fogják lerohanni Redmondot?
Izraelrõl igen széles körben feltételezik, hogy rendelkezik nukleáris robbanófejekkel és rakétákkal, melyekkel csapást mérhet Iránra. Bagoly mondja verébnek hogy nagyfejû...
A világ negyedik legnagyobb olajkitermelõje azt hangoztatja, hogy nukleáris programjuk kizárólag az elektromos energiatermelést szolgálja, mellyel megõrizhetik olajukat és földgázukat az export számára. Amerika is pontosan ezt teszi. Takarékoskodnak a természeti kincseikkel, függetlenül attól, hogy mennyi van belõle, mert hosszútávon gondolkodnak. Helyi fogyasztás helyett exportálnak, és más országok ásványkincseit használják el bagóért. Irán ugyanezt teszi. Szerintem itt van a kutya elásva, Iránban állami monopóliumok vannak, nem lehet felvásárolni és kifosztani õket.
Egyéb:
A rasszista hozzászólók szégyelljék magukat, mindkét oldalról. A magyarok, a kínaiak, az arabok, a perzsák, a zsidók, a németek, a bantuk, a hottentották mint ugyanolyan emberek (homo sapiens sapiens). Genetikailag kisebb a különbség egy ausztrál bennszülött és egy eszkimó között, mint két szomszédban lakó falusi kutya között. Tehát veleszületett különségek csak nagyon minimálisak lehetnek.
A kultúrák és a népek között nincsen tehát felsõbbrendû, mindenkinek egyenlõ jogai vannak. Minden emberi nyelv ugyanolyan alkalmas arra, hogy kifejezzék rajta az örömüket, és bánatukat, ódákat és himnuszokat írjanak, vagy elküldjék egymást a búsba. A kultúrák úgy alakultak ki, hogy az adott területen és adott eszközök mellett lehetõvé tegyék emberek társadalomban való együttélését. Más földrajzi közegben furcsa lehet, ott életfontosságú.
Továbbá az Iszlám és a Kereszténység hibáik ellenére a világtörténelem valaha létezett legfelvilágosultabb vallásai, melyek tûzzel-vassal irtották a káros babonákat és hiedelmeket. Miattuk van most technikai civilizáció, számítógépek, Internet, orvostudomány. Ez pedig azért van, mert ezekben a vallásokban nincs tele az erdõ szellemekkel, meg nincs esõisten, meg nem száll el az erõd ha megvág a sebész egy késsel, meg a fénykép sem lopja el a lelkedet. Van egy Isten, szellemi és erkölcsi szinten, ennyi kell ahhoz, hogy ne öljék egymást halomra az emberek, meg ne pusztuljanak bele a hedonizmusba.
Errõl ennyit. Ja, és szeretem a hazámat, büszke vagyok rá, hogy magyar vagyok és katolikus keresztény, a legnagyobb ellenzéki párt szimpatizánsa vagyok, és igennel fogok szavazni márciusban, úgyhogy ide lõjetek! Lehet kezdeni köpködni (egyet érteni is szabad...)