A PPU nem annyira célchip, mint gondolod. Ugyanúgy egy programokat futtató SIMD-tömb proci, mimt a mai GPU-k, és az egész rendszer mûködése hasonló.
Viszont a mai Nvidia GPU-k nem a legoptimálisabbak a feladat átvételére (az R600 architektúrája alkalmasabb lett volna). Ezért csak majd egy köv. gen. GPU-val fogják megvalósítani a házasítást.
Az meg amúgy is jóval gyorsabb lesz, mint a mai, szóval nem fog esni drasztikusan a sebesség, legfeljebb nem emelkedik akkorát ennél a lépésnél, mint szokott.
tény, de te is látod a hátrányát. Én inkább kiadok 15k-t egy fizika kártyáért, és 15k-val kevesebbet egy grafikus kártyáért, kapok egy jobb minõséget, mint egy marha drága kártyát, ami mindezt egyszerre tudja, nem feltétlenûl jobb minõségben.
Pedig logikus lépés volt az nvidia részérõl. A jövõ az CPU + ALU tömbé(ez utóbbi kezeli majd a grafikát, a fizikát és minden olyan dolgot ahol nagytömegû adattal kell sok számítás végezni). Az R600 ez irányban mutat, Larrabee egyértelmûen. Az nv-nek pedig nincs hasonló technológiája. Sok lúd disznót gyõz. Ezek az architechtúra egyszerûen tervezhetõ, a gyártás sem túl bonyolult és nagyon sok mindenre használható.
Én ennek nem örülök, több részrõl sem. Egyik az, hogy jó, fogjuk be a gpu-t, akkor vagy a grafika lesz randább, vagy a sebesség esik drasztikusan. Kettõ: Fizikához nem véletlenûl van ppu, egy igazi fizikai számításhoz nélkülözhetetlen egy cél hardware, aki már programozott és használta pl. az ageia physx sdk-ját, tudja mirõl van szó, ég és föld a különbség a hardware-es és a software-es számítás között. Jó, most jön megint az okos beszólás, hogy ha már úgy is a sokmagos cpu a menõ, fogjunk be egyet rá. Sajnos ez nem teljesen így megy, ugyanúgy mint a grafikánál, a videokártya memóriájában "objektumok" vannak, texturák és a kártya rendereli le ezeket. Fizikai kártyánál szintén objektumok vannak(physx esetében ezeket actoroknak nevezik), majd a kártya szimulálja ezeknek az ütközését, mozgását stb. Most vessük össze a kettõt, ott van a videokártya, megjelenítést szolgál, ott van a fizikai kártya, az a mozgás számolását szolgálja, ott van hogy fogjunk be egy magot, az meg azért nem jó, mert az csak egy szoftveres szimulációja annak, amit egy fizikai kártya hw-bõl tudna. Vajon miért kell venni grafikus kártyát? Miért ne lehetne egy magot csak a grafikára befogni és szoftveresen renderelni? A válasz egyszerû: nem erre lett kitalálva és ezért vagy iszonyatosan low poly lenne, vagy iszonyat randa. Mind a három különbözõ dolgokra lett kitalálva, nem véletlen. Ezeket meg összevonni, vagy az egyik dolgát a másikra bízni a fennt említett okból hülyeség. Amit én elképzelnék, az vagy az lenne, hogy már a ppu a grafikai kártyára lenne integrálva és egy gyors buszon már egymás közt cserélgetnék az adatokat. Vagy már közvetlen a gpu-ba lenne beágyazva egy külön erre a célra fejlesztett részegység.
Legalábbis a köv. GPU generációig megmarad, mert a mai chipjeik 1-2 dologban gyengék ehhez.
Hajrá, hajrá! Én is ebben reménykedtem mindig. Csak legyen minél rugalmasabb a rendszer. Pl bármilyen más VGA kártyát is be lehessen akár fogni fizikára. (Sose tudok mit kezdeni a régi vga kártyáimmal. Mégsincs szívem eladni 30-40k-ért egy 150ezerért vásárolt kártyát...)
"az nVidia már korábban megemlítette, hogy a GeForce kártyákból, vagyis saját chipjeibõl alakítaná ki a hardveres hátteret"
mindig lehurrognak érte, de az elejétõl kezdve erre gondoltam. pár shadert befognak fizikai számításokhoz, a többi meg viszi a grafikát. akinek meg több karija van ott egy egész kártya dolgozhat majd csak a fizikán. de épp azt hangsúlyozzák, hogy hosszútávon nem akarják megtartani a ppu-t, mint külön fizikai chipet.
Új fejlesztésû nVIDIA chipek jönnek ?? Hm azthiszem a közeljövõben eléggé megváltozik az nv chipfejlesztési elképzelése. Vagy jön az egy nyákon a GPU-PPU megoldások kora??! Na erre kiváncsi leszek!
Informatika és tudomány
