cirka két mega az ntoskrnl.exe szóval a többi 2 az marad a szolgáltatásoknak meg a GUI nak :) legközelebb kéretik olyat hazudni ami hihetõ is.
a 47 MB/s es írás megteljes egészében kizárt egy 512 es noname penen. kérnénk egy olvasást is, de lehetõleg olyat hazudj ami az elméleti 60MB/s alatt marad. Lehet hogy a total commander a szar, de ez akkor is nonsense.
kess ide kess oda _nekem_ 10 másodperc alatt figyelt át az 500 megás tomb raider a flash drivera úgy hogy utána mikor beraktam egy másik gépbe ott le is lehetett róla olvasni..
Külsõ USB2.0-s HDD vel is csak 20-25 MB/s- lehet elérni. A total Commander pedig cache-eli az i/o mûveleteket, úgyhogy teljesen megtévesztõ lehet.
Egyébként szerinted pl. az említett wear levellinget csak viccbõl találták ki, és alkalmazzák a profibb megoldásokban (ipari SSD-k, stb.)? Biztos csak marketingfogás. :)
Talán hallottál már az EEPROM-okról, és azok limitált irási lehetõségérõl. A flash lényegében egy speciális EEPROM, ugyanarra az alapra épül (lebegõ kapu elektróda), csak a nagyobb sebesség érdekében finomított és más szervezésû.
A korábbi EEPROM-okhoz hasonlóan emelt feszültséggel történik az írás és a törlés, amit itt a flash vezérlõ állít elõ.
Van belõlük un. NOR és NAND fajta, az egyik tovább bírja, de több tranyóból áll, így drágább. (Most nem nézek utána, melyik melyik.)
Már számos esettel találkoztam, amikor (swap file-t is tartalmazó, meg ugye ott van a registry, amiben szintén gyakran írkál a Windows) rendszerpartícióként használt flash eszközök hetek alatt tönkrementek.
Olyanról viszont még nem hallottam, hogy egy vinyóról akár többéves nem-használat után csak úgy eltûntek volna az adatok, vagy ilyesmi. A kevésbé jól sikerülteken keletkezik néhány bad blokk a használat folyamán, kb. ennyi.
számomra még mindig nagyon hihetetlennek tûnik, hogy a RAMhoz képest sokkal kevesebb feszültséget, mikrovoltokat kapó Flashdisk nagyságrendekkel "érzékenyebb" volna, mint az alaplapi "társa", aminek a felülírásai az életciklusa alatt legfejjebb milliárdokban mérhetõ.. különösen az olyan fémlemezzel összemérve amely még csak áram alatt sincsen és folyamatosan -még használaton kívül is- veszít az integritásából, demagnetizálódik.
ha a _mindig ugyanoda írást_ vesszük a két technológia alapvetõ különbségének alapjául, akkor is a _Random Access_ Memory alapú technológiák jönnek ki gyõztesen , hiszen elég belegondolnunk, a Windows XP , mindig ugyanott létrehozott pagefile.sys-ére, és hiberfil.sys-ére, amit a RAM kiterjesztéseként használ a winyó egy _elõre lefoglalt részén_ és használgatja is elég rendesen. Linux esetében pedig ugyanez a helyzet, ha szeretnénk egy gyors rendszert és nincs elég RAM-unk akkor jó ha létrehozunk már a telepítéskor egy Linux-Swap partíciót , a _winyó egy elõre lefoglalt helyén_, amit késõbb a RAM kiterjesztéseként fog használni, nem ritkán, aber schnell... (de hirtelen)
Ez olyan dolog, hogy a flashmemóriát hamarosan egy olyan megoldás fogja leváltani (Intel és mások által), ami mikroméretû szemcsék pillanatnyi lokális felmelegítésével operál, minek hatására azok van kristályosan, vagy amorfan hûlnek le, és ez jelenti majd a 0-át és az 1-et... Egy másik megoldásban meg ugyancsak mikroszkópikus átkötések alakulnak ki vagy oszlanak szét elektródák között. Ezeket sem nevezném színtiszta logikának.
Ez a technológiából adódó dolog, hivatalos adat... Nem az egészre vonatkozik, hanem egy blokkra. Ha nem mindig ugyanoda ír, az más dolog.
Ezen kívül létezik a wear levelling (mindig máshová próbál írni), és a bad block management (mint vinyóknál), de ezeket inkább csak komolyabb SSD vezérlõk tudják, egyszerû pendrive-ok nem.
Nekem ez az egész elég kamunak tûnik! Inkább a nagy winyó gyártók paráztak be szerintem, így akarnak ídõt nyerni. Még hogy nem megbízható!?...ha 3-5 év garit adnak rá akkor 10 évig elmegy szerintem. Meg lassú, ezt sem hiszem..
nekem még 4 mega rammal (!!!!) is megy az XP :DD (pusztuljak meg ha nem igaz,TinyXP) az MMX-es processzor az viszont tényleg kell neki.. ellenben Windows2000 4 mega rammal , egy viszonylag gyorsabb winyóval és egy Pentium 120-szal (!!) egész jó.
egyébként tényleg jók a winyók is, még a tíz évvel ezelõtti asztali winyók átlagos bitméretes is jóval kissebb , mint a cigaretta füstjének egyetlen szemcséje (!!!), de lássuk be , a mehanikus alkatrészek ideje , a színtiszta bitekre és logikára épülõ világban leáldozott, vagy legalábbis leáldozóban van.
eZt megintcsak nehezen tudom elhinni , a lenti képen látható pendrájvot úgy 4 éve vettem és azóta volt már rá linux telepítve. évekig ment úgy hogy swappolt rá meg amit akarsz mindent csinált vele, bútoltam róla, és fertály órálya még mindíg hibátlanul ment rá át a tomb réjder... nemhogy százezer de több millió írási ciklust is ki kellett már bírnia, ha csak nagyon durván számolok.
Egy vinyógyártó fejes még évekkel ezelõtt beszélt arról, hogy ha méretarányosan felnagyítanánk a vinyót, akkor azt kapnánk, mintha egy szuperszónikus vadászgép fél méterre szállna a földtõl, és egyesével számolgatná a fûszálakat. Azért az nem semmi.
Ez nem para, hanem tény, hogy a Flashmemória párszázezer (szarabbak csak pártízerer) írási ciklust bírnak ki.
Nem tudom, tudtad-e, hogy az atomerõmûvekben is gõzturbinákkal hasznosítják a termelt hõt, azaz alakítják forgómozgássá, majd ezt generátorokkal elektromos árammá. Mert egyszerûen egyelõre ez a leghatékonyabb megoldás...
De a mai vinyókat inkább nem gõzgéphez hasonlítanám, hanem belsõégésû motorhoz, ami a T-Modellt is hajtotta, meg némi kis fejlesztéssel a Forma-1-es autókat.
A flashmemóriák blokkos szervezésûek (1 blokk 4-8-16-x KB), és egyszerre egy blokkal lehet dolgozni. (Továbbá azt hiszem, egészben lehet csak egy ilyet törölni, majd újra kell írni, még ha csak egy részét is módosítod.)
Ne légy cinikus! arrakistor-t már fel is vette a Microsoft, és a következõ konferenciájukon már õ fogja demozni az új Windows-t Bill Gates helyett, mert a jelek szerint mindenki másnál gyorsabban tud Vista-t bootolni tíz éves számítógépeken. A flash memóriagyártók meg sorban állnak az ajtaja elõtt reklámszerzõdésekért meg szakmai tanácsokért.
Frayer valamilyen tömörítõ programot ír/írt, ami nagyon hatékony/lesz és neki sem nagyon hittek/hisznek. Így jön ide. De annyira nem fontos.
Egyébként engem nem nagyon érdekel, hogy kinek mennyivel megy pl a másolás a pendrive-jára, vagy hogy mennyi az USB 2.0 sebessége, mert az enyém nem lesz ettõl gyorsabb, de szórakoztató olvasni a hozzászólásokat. Sg fíling :P ;)
"pedig akinek nem elég a 2.5 megabájt/sec (!) arra hogy bebútoljon róla az xpje azt ugyancsak sajnálom"
Jajmár... barlangrajzokat ne nézegessünk? ^^ Ez a sebesség nulla, vicc. Igen, elmegy az XP 64 MB RAM mellett is, de hogyan? 256 MB mellett is könyörgnek az emberek RAM-ért.
OTI Flashdisk? 48 MB/s ÍRÁSI sebesség? Hát tényleg nem hiszem. Képet, képet, képet ahogy Total Commanderben vinyóról másolsz rá egy teszem azt 100 MB-os fájlt.
Hiába teszi az ember performance módba a pendrive-ot akkor sem lesz gyorsabb, sokkal gyorsabb, max 1 MB/s.
õszintén mondom én sose azt nézem hogy ki írta, hanem azt hogy mit írt. Frayert még itt nem láttam ebben a topikban beszé(ó)lni, ezért nem is értem hogy jön ide?, az SSD kora.. hát még szép hogy eljön.. már el is jött.
igazán nem értem ezt a rövid élettartam parát sem, miért menne tönkre hamarabb, egy mozgó alkatrész nélküli, pusztán mikroelektromos impulzusukkal mûködõ eszköz, mint egy másodpercenként -legkevesebb- 70szer megpördülõ fémkorong, ami az elõzõhöz képest egy kõkorszaki mehanikus gõzgép !!!! ???
Persze, tudom hogy vannak nagyon gyors modellek, mint a Kingston DataTraveler HyperX, de ezek piszok dragak. Alternativa lenne a Compact Flash, amit Cardbus vagy ExpressCard adapterrel tudsz noteszben hasznalni (ha professzionalis, D-SLR kamerakba tervezett modellt hasznalsz akkor a sebesseg is eleg jo lesz), de itt is marad a (relativ) rovid elettartam problemaja. Persz az ar 4GB CF=250GB HDD http://www.kingston.com/flash/cf_ultimate.asp
Nem tudom, mi megy itt, de arrakistor vs Frayer harcot akarok látni a fórumon. arrakistor, foglalkoztál már fájlok tömörítésével ?
Egyébként, eljön majd annak az ideje is, amikor majd SSD-k uralják a világot.
csakugyan azt tudom mondani, mint az elõzõ kollégáknak: _nekem_ konkrétan 48 mega/seccel megy az adatátvitel egy "ócska" 512-es OTi flashdiskkel.. abban a pillanatban , ahogy átkapcsolom perfomenszre .. aki nem hiszi az járjon utána.
egyébiránt.. pedig akinek nem elég a 2.5 megabájt/sec (!) arra hogy bebútoljon róla az xpje azt ugyancsak sajnálom, mert nekem a régi 1 gigás ata33-mas 40 eres-idekábeles, "kattogós", de még bedszektormentes winyómról úgy feláll fél perc alatt hogy öröm nézni a 32 mega ramon.. aki nem hiszi , az ugyancsak járjon utána.
"A valós írási sebességek 6-10MB/sec körül vannak (jó esetben)."
Te sem jól tudod. Itt tartom a kezemben a Corsair Flashvoyagerem /NEM A GT!!!/ és ez képes 8.5 MB/sec írási sebességre. Sok megfordult már a kezemben és ez a típus, még a korai verziól esetében 12-14 MB/sec sebességre volt képes. Nézz csak utánna.
A Flashvoyager GT-t meg már említettem... nagyon gyors, egy pendrivehoz képest és baromi drága.
A jelenlegi leggyorsabb pendrive a Corsair Flashvoyager !!!GT!!!. Ez kb. 18-22 MB/sec írási sebességre képes. Ez elég siralmas, ha errõl akarsz XP-t tolni. Vistát el is felejtheted. Az ára iszonyat! Egy 8 GB példány 15k körül van, ezért kapsz egy 5 év garis noti vinyót, ami 2-2,5x gyorsabb. Továbbá... a pendrive halálát az állandó írási mûveletek jelenthetik, ergo oprendszer alapnak huzamosabb ideig, nem egészségesz használni.
"nemrég volt SSD teszt a Chipben és ott a mérési eredményeik is ezt igazolták."
Sajnos az ilyen tesztek nem mindig tukrozik a valos felhasznaloi elmenyt. A szerkesztoseg megkap 1 mintadarabot (amit a gyarto kuld), azt 1-2 ora alatt letesztelik es mar megy is vissza... es mindez jo esetben, mert sokszor csak a gyarto mereseit teszik oda 1-2 PR foto melle es mehet a cikk (vajon miert van ugyanaz a kep a Chip, a PcWorld es mas ujsagok lapjain?).
Ha a valosag erdekel, akkor olvassatok blog-okat, hallgassatok podcast-okat vagy nezzetek online tech videokat.
arrakistor: "a viszta nlite csomaggal toltam össze"
A Vista modosito programja vlite, nem nlite (ez utobbi XPhez van).De ez mellekes. Neked biztos van elemmel mûködõ Ferrarid, saját gõzmozdonyod ami nem füstöl és ûrrakétád amelyik minden este 9.45kor indul. (rájöttem: 8 éves vagy és mesevilágban élsz, ahol az USBs flashdrive-ok a gyártói specifikációk 3x -ával mennek.)
A cikkben amit Inquisitor belinkelt 16MB-sec írási sebességet mértek maximum (PCI-os CF RAID kontrollerel), és 29MB-sec sebességet olvasásnál. Erre még a 4200 rpm-es merevlemezt sem cserelnem le, kulonosen nem olyan rendszeren amit hasznalok is (nem csak nezegetem, meg benchmarkolom).
valamit nagyon rosszul csinálhattok, azt is jól tudom hogy mennyi az elméleti maximum (480 mbit/sec) , viszont nekem konkrétan 48 megabájt/szekundummal megy az írás ! A világért sem akarlak titeket megbántani, de szerintem borzalmas nagy lámerségbe erdõztetek be... "optimize for quick removal" helyett át kéne kapcsolni azt a szerencsétlen eszközt "optimize for performance"-re... optimize for quick removal -on valóban 6-10 megabajt / szek körül szokik lenni nekem is a max. sebesség.
Nem csak nekem van 150 megabájtos minicdrõl bútoló visztám hanem a viszta nlite csomaggal toltam össze, és az Aero kivételével full viszta kompatibilis deszktop oprendszer, amellyel teljesértékû rescue és egyéb dolgokat is el lehet végezni. Bármekkorára is fel lehet hízlalni egy nyomorult szoftvert ott van erre egy jó példa anno az egyik DOSos flipper amelynek az .exe-je 50 megás volt krekk nélkül amibõl 48 mega zéró bájt volt és a krekk kiszedte belõle és lám máriscsak 2 mega volt ...
"gondolkodom, hogy ha amíg nem lehet itthon kapni IDE-s SSD-t addig veszek egy 4 gigás pendrájvot és arról bútolom fel a gépemet,"
How to build an SSD drive cheap? Szerintem ez jobb megoldás CF kártyával, bár picit drágább, de ha nem kell feltétlen 8GB vagy több, hanem OS-nek elég egy 2-4Gb, akkor ez is jó dolog.
Nem akarok beleszólni, de próbáltátok tömöríteni az Outlook adatfájlját? Ha vmit kitörölnek belõle, nem csökken a mérete. Úgy marad "felfújva" mégha összes levelet is letörlöd. Fájl menü adatfájlkezelés alatt lehet kérni, hogy tömörítse. Bár négy éves céges levelezés lehet hogy már tömörítve 19 GB.
biztos 2.0-ás usb portja van annak a gépnek? mert nálam minden képes 2-3 mega/sec írásra. még az igen régi pendriveom is. ellenben összefutottam már olyan gépekkel párszor, hogy az alaplapi hátsó panelen 2.0ás csatlakozók voltak, a többi meg (elõlapiak) költségcsökkentés okán 1.1es. mondjuk nálam meg másolás max 24 mega/sec:)
ohh arrakis megint alkot... Ja és emberek nincs lemeztektonika, a föld belülrõl felfújódik!!!! xD
Szart sem ér az átviteli sebessége a portnak, ha a rádugott hardver ezt el sem éri. Egyetlen pendriveot sem láttam még ilyen gyorsan másolni... Az mp3 playereknél még katasztrofálisabb a helyzet.
A régi 256MB-os gépem kb. 25-30 megát pakol fel egy perc alatt. Az új 1 GB-os egy 10 megás mp3-at átlagban 90 másodpercig másol!!! DÖBBENET!! Viszont érdekes módón lemásolásban tudja a kb. 40MB/sec-et...
Méééég ilyen jó kommenteket had röhögjön a nép XDD Ember ha valamivel nem vagy tisztában ne írj..... btw: Windows XP nem települ fel 64MB-nél kevesebb rammal ellátott gépre, én futtattam egy olyanon (cerka 366mhz 64mb sd), de még azon is khm.. meggondolandó. Ha telepítés után kiveszed elindul a rendszer az tény XDD SÕTT! 16MB-vel is de az már kész kínszenvedés ahogy dolgozik. Csak 1 apró példa: start menu teljes betöltése (aminek ~ >1sec a normál ideje...) volt kb 2-3perc. Jameg: "hímestojás"... lol ejtettél le már vinyót 1méterrõl? :D jó buli utánna is mûködött hidd el ;) (napersze attól még nem ajánlott... de ki az a marha aki a laptopját/vinyóját/flash drive cuccait dobálni akarja?!)
cikkhez meg annyit hogy az SSD úgy mint a többi flash alapú cucc is jelen pillanatban inkább zenelejátszókhoz (MP3/MP4 stb.) illetve pendi-s háttértárolónak alkalmas... mint vinyó még nem jött el az ideje. (mármint technológiailag, pedíg már szívesen szórakoznék velük én is )
Ne hangsúlyozd, mert rosszul tudod: 480Mbit/sec, vagyis 60MB/sec, de ez elméleti buszsebesség, és ennek csak egy töredékét érik el a ma kapható eszközök. Sok iPod/iPhone tulajdonos örülne, ha a valós sebesség akár csak 15MB/sec lenne. A valós írási sebességek 6-10MB/sec körül vannak (jó esetben).
"van olyan minicd-m amin egy livecd-s viszta figyel 150 megabájton" -szép, csak kár hogy nem hihetõ (vagy ha mégis akkor egyedül neked sikerült a világon). A minimum amire levitték a lemezt az kb 500MB és telepítve több mint 800MB (page file nélkül).
Tudsz Linux disztribuciókat futtatni USB driveról, de a sebesség akkor sem fogja elérni az elfogadható szintet. Ilyen megoldások max. adatmentésre, vírusirtásra vagy alap böngészésre/levelezésre jók (lásd az ASUS alaplapra integrált oprendszerét). Ha a Dell és az ASUS gondokkal küzd a flash tehnológia terén akkor te biztos nem oldod meg ezeket 10 dolláros pendrive-okkal.
Sok tech-guru vett/kapott Macbook Air / Toshiba Portege/Lenoxo X300/ Dell XPS noteszeket, de mindegyikük azt nyilatkozta, hogy a tehnologia még kiforratlan és a sebesség erõsen változó mindennapi használat során.
PS: én is használtam Windows 95-öt 386SX/20MHz/2MB RAM/120MB HDD rendszeren, de az is csak arra volt jo mint a Vista Pentium II-esen.
drága barátom én nem akarok okosabb lenni mindenki másnál, csak egészen egyszerûen okosabb vagyok nagyon sok mindenkinél.. nekem most is van olyan gépem , ami 32 mega rammal és egy 1 gigabájtos winyóval futtat windóz xp-t zökkenõmentesen, tehát a sebességgel nekem nincsenek gondjaim. (visztát pedig elvbõl nem telepítek senkinek sem, még akkor sem ha van olyan minicd-m amin egy livecd-s viszta figyel 150 megabájton és beröffen 384 mega ramos pentium 2-n 233 megahercen winyó nélkül) nekem ugyan nem mondanak semmit sem ezek a szaxavak, de egy dolgot bizton tudok, egy USB2.0-ás portnak az adatátviteli sebessége 48 mega/sec, és akinek ez nem elég azt nagyon tudom sajnálni.tehát mégegyszer hangsúlyozom : 48 mega/sec !!! a többi az csak hókuszpókusz meg mese habbal
Az SSD elõnyének mintha éppen azt hozták volna fel, hogy a kis fájlokkal használat közben jobban boldogul a 0 seek idõ miatt ?
arrakistor: már megint okosabb akarsz lenni mindenki másnál. Vegyél csak egy 8GB-os pendrive-ot (minimum, mert el kell bírja az operációs rendszert és a page file-t), telepíts rá Windows XP-t (a Vista csak 16GB-osra fér rá) és használd úgy 1-2 hónapig. Garantálom, hogy sem a sebességgel, sem pedig a válaszidõvel nem leszel elégedett. Az USB-s drive-nak nincs sem wear-leveling tehnologiája, sem párhuzamosító kontrollere, tehát amikor az operációs rendszer elkezd sok száz kicsi .dll, .sys, .inf állománnyal dolgozni a sebesség padlót fog és a drive lassan meghal sok ezer írás-olvasás mûvelettõl, amit csak 1-2 zónára összpontosít az oprendszer. A kimondottan HDD helyettesítésre tervezett meghajtókban már több NVM (flash) chip van és ezeket párhuzamosan kezeli a kontroller, a firmware pedig periodikusan mozgatja az adatokat, hogy egyenlõen használódjon a meghajtó minden része. Összehasonlításként: egy USB pendrive ami rendelkezik a fentebb leírt tulajdonságokkal kb 80 USD / 4GB áron kapható (van neki titkosító algoritmusa is). Egy 16GB-os már 180 USD. Ha a tehnológia bírná, már tényleg leváltották volna a HDD-ket. A normális sebességhez szükséges a SATA illesztõ is, ami csak most kezd megjelenni.
Az, hogy sok kicsi file olvasása lassú meglep: nem pont a nagyon jó seek time az egyik fõ elõnye az SSD-nek?
pfff én már soha többet nem veszek winyót laptobba , mirõl beszélnek ezek??
a winyó az egy gõzgép az SSDhez képest... úgy kell rá vigyázni mint a hímestojásra, egy koccintás menet közbe és el is szállt a winyó, erõsen gondolkodom, hogy ha amíg nem lehet itthon kapni IDE-s SSD-t addig veszek egy 4 gigás pendrájvot és arról bútolom fel a gépemet, mert a winyó az siralmas és már vagy 5 éve le kellett volna váltania a flash alapú technológiáknak.
Sebesség: hát köszönöm szépen, de nekem bõven elég a fele sebesség is ha egyszer menet közben akár dobálni is tudom a gépemet akkor se lesz semmi baja. _Nekem_ ennyit megé. Nem vagyok olyan sznob b*zi, hogy ne lenne elég az 50 mega/sec random seek time. Egyébként pedig az egyszerre több file elérését valszeg a winyó és az SSD közül ponthogy az SSD csinálja gyorsabban , ezt még látatlanba és "laikusként" is megmondom, mivel nem forog fent a winyó esetében oly' lassító körülmény, mint a szektorváltási és szektrokeresési (szektorpozicionálási) idõ.
Date Invented: September 13, 1956 - HDD, ötven év elõny... lesz ez még jobb is, lehet :) lehetne :)
Samsung vagy WD noti winyókkal 1-2 százalák? kac-kac:D
Samsung vagy WH noti winyókkal 1-2 százalák? kac-kac:D
Valószínûleg mert egy mozgóalkatrészeket tartalmazó, és amúgy igen sérülékeny HDD nehezen viselné a sok G-s gyorsulást és lassulást(kilövés/marsraszállás). Ennél még egy amúgy földi körülmények között kategóriákkal szarabb flash is többet bír.
*ez 32GB/SATA SSD vs 120GB/SATA/5400rpm/8MB cache HDD
Megjegyzések: 1. az energiafogyasztás csak a kisebb méretû SSD meghajtóknál alacsonyabb, a nagyobbak étvágya már a HDD-khez mérhetõ. 2. sok kicsi állomány olvasásánál a mostani SSD-k belassulnak. Már vannak speciális kontrolerekkel szerelt modellek, amik többszörösen párhuzamosítják az írási-olvasási mûveleteket, de ezek még több ezer dolláros áron érhetõk csak el. Ezek azonban több memóriamodult használnak és fogyasztásuk már messze van az alacsonytól.
Érdekes ez a megbízhatóság téma. A marsjárókba pl. flasht tettek winyó helyett, épp a megbízhatóság miatt.
Tudtommal a Samsung SSD-jével szerelt notik 45-51MB/s-os sebességgel olvasnak, ami nem rossz, fõleg, hogy egy általánosságban használt noti vinyó /pl. Samsung, Toshiba 5400 RPM/, sem nagyon tud ennél ügyesebb lenni. A megbízhatóság már más kérdés. A képen szereplõ A-Data pl. tipikusan az "olcsó húsnak híg a leve" kategória.
"Példaként említik az Outlook levelezõ klienst is, márpedig ez utóbbi nem nevezhetõ túlzottan erõforrás-igényes szoftvernek. "
Céges Outlook a csupán 4 éves levezéssel /írtottuk már rendesen/, 19 GB. Ebben a formában máris nagyon erõforrás-igényes alkalmazás. Ne abból induljunk ki, hogy friss noti és full üres levláda... a userek szeretik megõrizni és átimportálni a régi leveleiket és máris lassú az új notin az Outlook... hála a tonnányi levélnek.
Informatika és tudomány
te nagyon el vagy kalibrálva kiscsávó....
)
