De miert mindig ez a Gy.P-s srac irja az ilyen cikkeket?
Hát ez az. Az ellen senki nem akar tiltakozni, hogy a Crysis nem indul Tnt-2-n? :)
Ami a problémát illeti, nekem is van Vista gondom. Induláskor 2-3 alkalommal kifagy, de ha egyszer már megy, akkor semmi problémám nincs vele. A Windows szerint az ATI driver (CCC 8.3) a ludas, igazából én is erre hajlok. Szóval az ATI sem kisangyal.
Nézd a Server 2008 egy kicsit azért más, 20%-al gyorsabb is. De most nem mennék ennyire bele a dolgokba. A forráskód nagy része ugyanaz, de nem teljesen az. Különben én XP helyett is Server 2003-at használok, miért gondolod, hogy a Server 2008 már nem fut workstation-ként a gépemen... már valahol a beta2-tõl amikor még nem voltak utasítások a blogvilágban.
Jobban már nem lehet azonos alapon, ugyan az a forráskódja mind kettõnek. Ha meg amolyan Server 2008-ra vágysz Vista alatt, akkor kezd el szépen átkonfigolni.
Ha igy folytatják az NT-bõl Win95 vagy még roszabb esetleg Win 3.x lesz. Különben a grafikus meghajtó az NT 4.0 óta képes fagyasztani mert a "kernel space-ban" van , viszont ritkán történt ez meg a Vistáig (több nVidia kártya, számtalan meghajtó verzió, Win2000, XP, 2003 Server és nem emlékszem, hogy fagyott volna). Ugyanakkor a Vista esetében is ha csak ez lenne a gond akkor könnyen megoldható lenne. Különben a Vista alapjában nem olyan rossz OS, mint amennyire a fejlesztése volt teljesen féleszû, a Server 2008 esetében ez már nem mondható igaznak, habár maga az UI ott is siralmas, de ugye Servernél az nem gond, desktopnál viszont annál inkább. De röviden, a Vistával a gond ott van, hogy consumer OS, míg a Server esetében az MS a szakemberek igényeit sietett kielégíteni addig a Vista esetében a tudatlan consumerek igényei volt a cél. Consumer piacon elég jó áll, az üzleti szférában viszont 0, játszani, zenét halgatni, böngészni és filmet nézni marha jó, viszont dolgozni rajta... na az már más mese. Szerintem az MS a Server 2008 alapjain egy workstation-business OS-t kell kiadjon, a Win98 és a Win2000 egy két külön világ volt, az XP esetében a 2000 lett a Win98 egy kicsit szebb UI-vel, a Vista esetében a Win2000 kimaradt és csak a Win98 nak megfelelõ consumer OS lett meg. Ezen kívül a többi duma felesleges, a fagyásokért viszont az 5 év a hibás mert tút sokat változtattak egy lépésben, SP2, SP3-ig ne is várjátok, hogy XP-hez hasonló stabilitást produkáljon, mert egyszerûen zöld.
"A lényeg ha Vistát akarsz futtatni ne 1000 mhz körüli géppel próbálkozz amin kb 512 mb ram van."
Ezek a kedvenceim. Nem mindenkinek van szuperszámítógépe. És akinek nincs, annak leginkább nincs is pénze rá...
Szabvány Visio 2007, semmi extra nincsen hozzá telepítve. Más programoknál is csinálja a Vista, a Visio csak példa volt. Néhány hete kezdõdött, gondolom egy patch után.
Ha nálad nem csinálja, az csak annyit jelent, hogy a te konfigod véletlenül jó. ;-)))
"A Vista újabb agybaja, hogy a bezárt programokra is azt írja ki, hogy a program mûködése hirtelen leállt."
Valami a program uninicializációs függvényeinélhibádzik és nem a Vista-ban. Ugyan is ha a program bezárására mész, mind Task Managerbõl, mind az ablak piros kis "X" gombjára, az ablak kezelõ függvénynek megy az esemeény, hogy bezárás következik (WM_CLOSE), amire külön féle szabályos leállási akciókat kezd el, na már most ha ezen akciók közben valami hiábázik, akkor lefagy a program, vagy szabálytalankodni próbál és kinyírja a Windows (hirtelen leáll).
Valami a Visio-d körül lehet a problémás vagy valami fúrcsa bõvítés körül, mert nekem ilyet nem mûvel; 2007-es Visio-t használok.
A Vista újabb agybaja, hogy a bezárt programokra is azt írja ki, hogy a program mûködése hirtelen leállt. És elkezdi keresni a hiba okát. ;-))) Ez csak nemrégen kezdõdött, valami patch hozhatta be.
Ilyen program pl. az MS Visio, aminek azért ezt nem kellene csinálnia...
Az Excel 2007 meg idõnként elveszti a hotkey-jeket és minden hotkey "delete" lesz. Ezen egy restart segít.
Az Outlook 2007 indexelése egyáltalán nem mûködik, a levelek között senki se akarjon keresgélni...
Szóval a Vista egy eléggé béta termék még per pillanat.
Ja igen, minden software legális, és marha drága is volt...
"majd ellenõrzöm még párszor, lehet épp tele volt a 'kesselve' :)" Állandóan tele van, ezt mondom :) Lefoglal egy nagy területet és használtnak jelöli, aztán ha valami sír ramért, akkor távozik belõle. Szóval bármikor is nézed, kevesebb használatot nem fog mutatni, inkább azt lehet hibaként említeni, hogy nem tesz különbséget megjelenítéskor használat és használt között.
VMWare 32 bites Host alatt tud 64 bites Guest OS-t futtatni? Egyébként a Vista mindig a memória felének környékét "eszi meg", cserébe viszont gyorsabban indulnak a programok.
"Hétvégén felraktam a Vista X64 SP1-et a gépemre. Semmit nem tettem fel mást, 1.5g ramhasználat :O"
Marhára bírom, hogy mindig ugyan azokat a köröket kell lefutni. A válasz Superfetch és nem kell miatta agódni.
A Microsoft meg jobban tette volna, ha a Superfetch által használt cache-t szabadnak mutatta volna, akkor nem kéne folyton ilyen álproblémákkal szembe nézniük.
majd ellenõrzöm még párszor, lehet épp tele volt a 'kesselve' :)
ekre: install> next next finish vmware_tools_install indexelés_kikapcs reboot ramcsekk_15xxmb_használatban ezen nem sok mindent tudtam szvsz elrontani ;) a tinyvista(32bit only sajna) is felment, az elvolt 4-500 megával, mint az XP-m. csak az ugyanugy 32 bites :(
valszínû, nekem ezért eszik keveset :) tényleg csak játékra használom, használt alkalmazások: ventrilo, totalcommander, firefox, adott játék. nagyon nincs mit elõtölteni, max a game, de azt nem hinném, hogy becibálja.
nem mintha ms bubus lennék (több nem ms rendszer fut a gépeimen, mint ms), de nekem full alap vista ultimate + sp1 esetén kb 400 megát használ induláskor a vista, 2 nap után ez ugyan úgy 400-500 mega (2 giga ram, prefetch stb by default, readyboost-ra használok mondjuk 1 db 4 gigás pendrive-ot, az pl elég sokat dobott a boot és shutdown idején. boot time kb 20 mp a power benyomásától számítva az elsõ progi indításáig, kb mint a telepített linux rendszereim). arra még lusta voltam, hogy a nem kívánt, vagy számomra szükségtelen szolgáltatásokat lekapcsoljam, gondolhatod, hogy akkor még jobb lenne a helyzet. nem védem a vistát, mert igazából komoly melóra nem használom a windowst (nem azért mert nem lehetne, hanem nekem jobban kézre áll a saját magamnak alakított desktop környzet linuxon), de az azért picit mókás, hogy divatból szídják mint a bokrot, holott, leginkább a saját készülékben van a probléma.
Hétvégén felraktam a Vista X64 SP1-et a gépemre. Semmit nem tettem fel mást, 1.5g ramhasználat :O
4g ramom van, gondoltam kihasználnám az xp által nem kezelt 1 gigányi részt is belõle ... az xp-m kb 500megát eszik(programokkal!), azaz pont 1 gigával kevesebbel éri be
ergo, amennyit a 64 biten nyerek, azt bukom is el egybõl a vista éhségén :(
(hálistennek csak vmware-re tettem fel ...)
"De! Kérdem én: Szívesen venne bárki is félkész autót, vagy félkész házat?"
Ehhez egy picit tegyük csak hozzá, hogy hány autót hívnak vissza (csak mondjuk nem kerekítenek neki akkora feneket)? Mennyiben van konstrukciós hiba, amit javítgatnak utólag? Itt a vásárló megintcsak tesztel. Aki elsõ generációs autót vesz, az általában kap is ízelítõt a hibákból. Ugyanez az új építésû lakóparkokkal. Eddig csak 3 ilyen házról tudok, ahol ,,kiadtak hozzá patcheket'' (kiesõ dekorációs elemek, repedõ falak, nem záródó ajtók, felfelé folyó mosdók) :) Szóval a példa megintcsak rossz volt azzal, hogy ilyenre hivatkozott kisember. De ugyanez van már mindenhol, hiszen még egy asztali DVD lejátszóhoz is vödörszámra jönnek ki a javítások. A telefonokat, mp3 lejátszókat, hasonló kütyüket ne is említsük...
Ez szép és jó, és az oprendszered elérhet 32biten is 4G feletti ramot lapozgatássa, de ez nem változtat azon a tényen, hogy egy 32bites processnek(64bites rendszer alatt is!) 4G áll rendelkezésére, amibõl egész pontosan max 2G-t használhat 'saját' célra.(Minden processnél 2G kernel space és 2G user space adott, ez utóbbi amit a process használhat, boot paraméterrel ez állítható, de a nem enterpsire level eszközök driverei nincsenek rá felkészítve és összefoshatja magát tõle a komplett rendszered...)
Kompatibilitás témában meg az a véleményem h ha egy átlagosan képzetlen júzer sosem találja meg az adott funkcionalitást, akkor az nem is létezik. Arról már nem is beszélve h valójában sem sokat ér.
A driverekkel való küzedelem eddig meg a... (uhh majnem kimondtam)... konkurens termékekre volt jellemzõ a szóbeszédben. Na: what it feels like? :) röhejes nem? Pláne hogy utána meg rátolják a felelõsséget az oprencerre/gyártójára.
A nagy erõforrásigény meg relatív dolog. Az XP-vel is hasonló gond volt, de kb 2 év alatt utólérte a hardveres átlag. Ehhez képest azért lássuk be a vista sem jobb, pláne ismerve az i915 kontra Aero kontra... (uhh megint)... egyéb konkurencia téma érdekességeit, miszerint szartak a fejlesztõk optimalizálni bárakármilyen témában.
A 64bites témában meg csak sejtéseim vannak, miszerint a "CAD" fejlesztõje is vistát használt, aztán megnézte h szaladgál-e XP alatt is, végül benyögte h a vista "ajánlott" h ne kockáztasson nagyot marketingileg.
"De! Kérdem én: Szívesen venne bárki is félkész autót, vagy félkész házat? "
Ezt a hasonlatot ugye te sem gondoltad komolyan? Demagóg beszédben tényleg jól hangzik...de egyébként köze sincs a valósághoz.
1. Az autó minden egyes részét ismeri a gyártó, õ szereli össze, teszteli, kipróbálja és ha minden létezõ funkciója mûködik mehet a gyártósorra.
2. Késõbbiekben az autón lényegesebb változtatások nem történnek (max javítás ha valami elromlott) és ha esetleg sufnizol gondolom a gyártó nem vállal felelõsséget.
3. Ellenben egy oprendszert nem elég egy vason tesztelni és azt mondani hogy kéremszépen ezem megy királyosan lehet eladni, mert ugye "végtelen" számú konfiguráció létezhet és nem lehet mindegyikre tesztelni. Ha meg csak egy konfiggal menne akkor azért sírnának a userek.
4. Ha a user a késõbbiekben egy csomó dolgot telepít a rendszerre annak elvileg a te olvasatodban mûködnie kellene. Pedig nem tudhatja az oprendszer gyártó hogy ki milyen szart tesz rá. Most egy autógyártó szerinted mond olyat hogy "bármit csinálsz a kocsival az tuti mûködni fog"? Hát nem, ha belepiszkálsz az a saját felelõsségedre megy.
5. Szerintem egy autó funkcionalitását nem lehet összehasonlítani egy oprendszerével, sokkal több dolgot kell tesztelni egy oprendszernél (szerintem) mint egy autónál. De lehet nem így van.
Windows<->Linux háború... wow... Már megint... A Windows fos, a Linux fos. Igazából az OSX is. Szerintem fejlesszen mindenki magának valami oprendszert, akkor joggal lehet egymást fikázni. Linux alatt leginkább nem játszol, Windows alatt kevésbé vagy stabil. Hát kb. össze is van foglalva :) A driverek pedig tényleg hulladékok 90%-ban. Az, hogy van olyan, akinél nem jelentkezik, az a 10%. A 90% azért nem ír ide, mert nem bootol be a gépe és nem tud beírni
Nekem az XP-t 5-6 órába telt felnyomni erre a gépre: Intel Pentium1 200 mhz 64mb ram 10 GB winyo 3Dfx vodoo3 (ha jól emlékszem 16mb memkó volt benne + 3000-es széria) Vista telepítése erre a gépre: Amd Athlon64 3700+ 1GB memkó(400 mhz) nVidia GeForce 7600GT 256 mb memkóval 160GB winyó(ha jól emlékszem Satás volt) És a telepítés emlékezetem szerint formázással együdt volt kb 20perc. A lényeg ha Vistát akarsz futtatni ne 1000 mhz körüli géppel próbálkozz amin kb 512 mb ram van. Amúgy nekem semmi gondom nem volt a Vistával, leszámítva, hogy XP-s drivert nem akarta befogadni, de kb 30perc után megadta magát és felment az XP-s driver és tökéletesen mûködött.
"... legtöbbször a késznek még jóindulattal sem nevezhetõ operációs rendszer, amely még most, az elsõ javítócsomag megjelenését követõen is vitákat vált ki megbízhatóságával és sebességével kapcsolatban."
Kiváncsi leszek, hogy a "Pre-Alfa teszterek" még meddig fogják bírni türelemmel a félkész MS programok élesben való tesztelését. Írd és mond: Az XP 2001 októbere óta van a bétateszterek gépén és talán (Talán!) az SP3 megjelenésével végre befejezõdik a hibák kijavítása, és a biztonsági rések befoltozása. Persze ez a "laikusoknak" nem sokat mond, mert õk hozzá vannak szoktatva ehhez. De! Kérdem én: Szívesen venne bárki is félkész autót, vagy félkész házat? Gondolok itt arra, hogy a beköltözés után még 5-6-7 évvel is a konstrukciós hibákat javítaná a lakó, az építõk által ingyen közzétett javítócsomagokkal? Szivesen tenné ezt bárki is? (mert én nem!)
Mondjuk tényekrõl nem érdemes vitatkozni, de ha bárkinek kedve van hozzá, hát lelke rajta :)
" Az operációs rendszer megjelenését követõen az nVidia meghajtói okozták a legtöbb gondot... Ebbõl kiderül, hogy a Vista megjelenését követõ idõszakban milyen okokból fagyott le..."
Ha ugyanezt a Linuxról írnák, akkor v.szeg a többség véleménye az lenne: sz@r a Linux, ne is csodálkozz.
Hát nem tom nekem is van pár régi progim amit nem fejlesztenek tovább és nem ment vista alatt de a kompatibilitás lapon WINXP re álitva tökéletesen megy és stabilab mint ano XP alatt volt, eddig egyszer sem fagyot ki, pedig XP alatt sokszor meg tete.
Kb. 2 hónapja vagyok XP és Vista user egyszerre. Érdekes módon a Vistát ezidõ alatt 1xsem kellet újra rakni, és mindössze 1x fagyott le. Driver gondom 1x volt csupán, a CoD4 nemvolt hajlandó az 1ik nvidia driverrel menni, másikkal tökéletes (bár ezzel meg a Crysis nem ment, de hát ki a fasznak kell az a szar?). Nem vágom nagyon a dolgokat, de én már nagyon rühellem az XP-t, és ha tehetném a másik gépre is Vistát raknék, de sajnos ez a gép nem bírná... Egyébként 98 után az XP is nagyon zabálta a gépet. -_-
"Mert a hátrányait már jól ismerjük. Inkompatibilitás (fõleg visszafele, másfelefele is)"
Esetek többségében a T. user meg sem próbálta beállítani a kompatibilitást, én egy csomó embert láttam már aki XP alatt se tudja hol kell vagy azt se, hogy van ilyen egyáltalán.
"driversz*pások," Ezek egyértelmûen a HW gyártók sara. Egyik gyártó meg tudja csinálni jól a drivert, akkor a másik miért is nem?
"fagyogatás" Hát ez érdekes, mert még aki sokat köpködöt sok MÁS okból a Vistára, azok szerint is ritkábban fagy, mint az XP.
"irgalmatlanul nagy," Kétségtelenül nagy, de az XP a maga párszáz megájával is az volt a 80MB-os W98-hoz képest, ami meg böszme volt a 8-12MB-os W95-höz képest. Nyilván ha a felesleges részeket eltávolítjuk, már is sokkal kevesebbet foglal. Meg nyilvána fejlesztõk is kalkuláltak azzal, hogy 10-12K-ért negyed terrás vinyókat dobálnak az ember után (jobb helyeken fél terrásat is) ...
"és indokolatlan gépigény," na itt konkrétan mire is gondolsz? Nyilván értelmesen bekonfigolva és felesleges szolgáltatásokat nem futtatva (pl. mi a ráknak irodai vagy gamer gépre Ultimate? mert annak több ram és CPU erõ kell?), simán megy mondjuk egymagos erõsebb procival és 512MB rammal. Persze ha valaki meg se próbálja beállítani ... Nyilván egy játék futtatásánál már erõsebb vas kell, de ez egyrészt a gyenge VGA driverek miatt van, másrészt kb. 512MB-al több ram kell ugyan azon progi értelmes futásához.
Hát persze, hogyne. Azért nem kezel a 32 bites XP és Vista 4GB ramot SE, PAE-vel vagy annélkül sem ...
Valaé, a 64 bites "XP" tudja, csak mivel az se XP, ott is vannak szoftver gondok. Egy vevõnk mondta, hogy az új CAD progijához az volt ajánlotnak írva, hogy min. 2 magos proci, min. 3GB ram (de nyilván inkább több) és lehetõleg Vitsa 64 bites verzió. Nem viccbõl ...
A 4 GB, az a 32 bites procik memóriacímzésének felsõ határa és nem az oprendszertõl függ! A 3d modellezés meg egy eléggé extra eset, így nem jó az érvelésed.
próbáld ki a 3d modellezést és tapasztald meg mennyi elõnye van ha az oprendszered nem csak 4 GB ig kezeli a memóriát és a virtuális memória sem akad ki 1,5 GB nál amugy meg anno ugyanigy fikázták az XP t, haladni kell mindenkinek a maga nyomora hogy mit választ
Az install nálam 20 perc(telepítõ dvd be, asztal megjelenik és használható, havercsaj vlite-sított vistája 12 perc). Nekem 3400+ Sempronom van, neki 1700+ Athlon...Csak a tények kedvéért!:)
Az elõnyöket meg nem írom, le mert úgyis valami flame lenne csak a válasz...
Gyerekek ! Mikor jöttök már rá, hogy ez a Vista egy rakás szõr ??
De ha valaki tud nekem mondani akárcsak eggyetlen valós elõnyt -mondjuk- az XP-vel szemben, vagy akárcsak eggyetlen valós érvet, amiért érdemes(ebb) (ezt) használni... akkor annak megköszönöm szépen. Mert a hátrányait már jól ismerjük. Inkompatibilitás (fõleg visszafele, másfelefele is), driversz*pások, fagyogatás, irgalmatlanul nagy, és indokolatlan gépigény, iszonyatos méret (15 GIGA !!!! miért?! édes istenem MIÉRT????!!!)
Ha valaki az Aero miatt rakja fel annak is ott vagy hány-de-hány 1ox szebb és jobb szkin XP-re is , de még Win2000-re is... de egy Beryl -es linuxot meg sem említek , mert egy megrögzött Visztás Aero rajongó sírva térdepelne ha meglátna egy berly-les linuxxot és többé soha nem akarna hallani sem semmilyen windosról ...
mertugye mi más miatt rakná fel a pancser??? az idegesítõ UAC miatt??? vag netán az 5 órás installálás miatt (még erõs vason is!!!) ??? vagy netán a sz*rrá integrált DVD és egyéb másolásvédelmek miatt?????? vagy amiatt, hogy várja a következõ SP-t hátha attól jobb, gyorsabb lessz a gépe? közben meg csak egy mégjobban tökéletesített Big Brothert kap ami még azt is tudni fogja róla mikor és mekkorát fingott álmában??
Az én rendszeremhez ez a legjobb, mert kevesebb a gépigénye az újhoz képest ugyebár, támogatja a DirectSound Hardvaret, és a legtöbb program ezen szeret a legjobban futni, amit ismerek, és használok.
Az nV-nek jó ideig nem is volt WHQL drivere. Ma is problémás az nV-nek a drivere, mert jópár hónapja nem adtak ki WHQL drivert, mert folyamatosan megbuktak a meghajtók a képminõség teszteken.
""A 100% cpu usage a DOS-os progik jellemzõje" Egyáltalán nemigaz..."
Bizonyos megkötésekkel igaz: - a proginak elõtérben kell lennie, illetve nem lehet a háttérben 5 másodpercnél tovább - a progi bementhez nem használhat közvetlenül gets(), getch(), scanf(), stb. függvényeket.
Kösz, de nincs az az Isten, nagyon megutáltam egy munkám során és inkább szúrkolok a minnél elõbbi forgalomból való kivonásáért. A Vista problémák jó része szerintem az XP hibáira vezethetõ vissza, pontosabban arra, hogy Server 2003-ra illetve Vista-ra egy csomó még XP SP-ékben* sem javított hibákat kijavítottak.
* Azért nem javították ki, mert a programozok tele rakták a progikat ú.n. work around-okkal. És ha az MS kijavította volna azokat, akkor az XP-re tervezett progik jórésze nem ment volna XP-én.
Nekem eddig semi gondom sem volt a Vistával igaz az alaplap és a VGA is AMD chipsetes. Arrol meg nem az MS tehet hogy egyes hardvergyártok nem tudnak a termékeikhez drivert irni.
Az nVidia meg mondjon le.
Nekem eddig csak beta driverrel volt gondom. És az volt hogy néha a rendszer indításnál 1-2mp-re elsötétült a kép, majd egy üzenet. Vmi sys vagy dll nem válaszolt. Amióta WHQL minõsítésû driver van fent, eltünt ez a hibám. Más nem volt.
A 100% cpu usage a DOS-os progik jellemzõje, emellett még az IE 6-7 tudja szétspammelni a memóriát úgy hogy egy idõ után új ablak se nyitható. De ez XP alatt is megvan, nem Vista specifikus.
Lehet hogy a cracked szar? Nekem eredeti Vista van, és soha nem volt se ilyen, se egyéb "érdekes" hibám. Eddig még csak a FlashFXP lefagyása tudott kékhalált elõhozni.
... vagy: 3. Az Aero temarol hirtelen visszavalt Windows Standard megjelenitesre es ujra kell inditsd hogy visszaterjen normalisra 4. Egy program ami Windows Presentation Foundation gyorsitast hasznal egyszeruen kilep, vagy felloki a procifogyasztast 100%-ra 5. Videolejatszok egyszeruen eltunnek a kepernyorol es a feladatkezelobol 6. Furcsa vonalak jelennek meg a kepernyon mikozben felbontast valtasz vagy logoff-olsz
... soroljam meg?
a vista monnnyon le!
1., Fagyás != (a gyengébbek kedvéért: nem egyenlõ) összeomlás, fogalmazhattak volna prcizebben is.
2., Az NVidia driverek úgy ahogy vannak még mindig elég vacakok, leg feljebb nem fagynak annyít (nem összeomlás, csupán egy bevillanás a képernyõn és egy hiba üzenet a problémáról)
mindenkeppen a microsoft a hibas ha voltak fagyasok mert akkor miert ad whcl minositest ha szar az nvidia driver illetve miert kap premium matricat egy nvidias gep
szarra nem lehet várat építeni..
míg a redmondi szoftvercég csak 17,9 százalékban volt ludas a rendszer összeomlásaiban - a Microsoft saját adatai alapján. Tehát hazugság :)
Informatika és tudomány
