én is kb. ugyanezt mondtam pár hsz-sal lejjebb , csak én inkább több terrásra becsültem egy olyan adatbázist, amely még a mûvésznõ torkának barázdáit is külön eltárolja...
és egyébként mit akarnak ezek az okostojások ezzel a formátummal???
hogy majd egy olyan egszerû és közérthetõ formátumban komponáljanak zenét az alkotók, ahol a mûvész szájcsücsörületének és hangszálainak együtthatóját egy heizenberg-féle határozatlansági relációelméletben kell három külömbözõen megdimenziónált tömbre felírni???????
és még azt a néhányszázezer módosítótényezõt mint pl.: a tüdõhörgõinek megcsimbókosodása a tegnap este becsavart cigitõl és az alsó ajakherpesz okozta enyhe Hilleresen ejtett "mókuszka" roppant valószínû, hogy egy ilyen pinduri adatbázis belefér 1, azaz egy gigabájta nem ???
nevetséges... amikrõl ezek álmodoznak terrabájtokban sem lehet kifejezni.
Nahh... ugy tunik megsem joke :) a kutatast vezeto prof is valaszolt, ime a valasza:
No hoax, just unfortunate timing. The research is very real.
Csak ugy csendben ismet megjegyzem, hogy utana irtam egy emailt a fent nevezett kontakt embernek, egy mx forwardolt gmailes cimre landolt. Majd vissza is irt az embor, hogy valoban joke volt :)
De ugyanigy beszoptak azok is, akik azt hittek, hogy a KORG vsti-t fog csinalni a tritonbol :D
de ahogy akarjatok :D
Csak csendben jegyezném meg én is, hogy az Acoustical Society of America kiadványában már 2007. novemberi számában már volt ezen eljárásról cikk, másrészt egy nemzetközi konferencián mutatták be a dolgot. Hogy április elsején volt, az nem jelent semmit (volt egy rakat más elõadás is azon a napon, attól hogy "bolondok napjának" van kikiáltva a nap attól még történhetnek komoly dolgok).
"De soundfontokkal ezt a szintet simán lehetett hozni évek óta." A "soundfontok" hangminta-alapúak. Ez fizikai modell.
Ezen dokumentum 10. oldalától láthatsz egy összehasonlítást a kettõ technológiáról.
"de a hangszeradatbázis.. na, az mekkora lesz?" Mivel a hangszerek csoportosíthatóak, ezért az azonos családba tartozó hangszerekhez elég lesz egy modell, amit kicsit módosítunk és megkapjuk a másik hangszert. Másrészt ezek programokként fognak funkcionálni, nem hangmintaként, így nem kell minden egyes hangot letárolni.
" És az effektezés? Pl. torzított gitároknál az se mindegy, milyen effektpedál van rajta..." Hozzáadódik a szimpla virtuális hangszerhez, az effekt beállításai meg szabályozhatóak a MIDI-szerû vezérléssel.
"egy tökös MIDI programozó többet ki tud hozni a MIDIbõl, mint a "mezei" programozók" Kíváncsi lennék hogyan végzel elõtesztelõ-ciklust MIDI-bõl. ;)
Hát.. nem gyõzött meg.. A MIDI is ezt csinálja.. vagy 20 éve. Persze nem teszkós szintetizátor kell a hangzás eléréséhez De soundfontokkal ezt a szintet simán lehetett hozni évek óta. Meg az addig oké, hogy kilobájtos zenék lesznek, de a hangszeradatbázis.. na, az mekkora lesz? Gondolom a gépre telepítsük. Pár gigánál meg se áll (ha tényleg valami átfogó, sok hangszert ismerõ adatbázist csinálnak). És az effektezés? Pl. torzított gitároknál az se mindegy, milyen effektpedál van rajta... > willcox cikke - egy tökös MIDI programozó többet ki tud hozni a MIDIbõl, mint a "mezei" programozók (nem csak hangerõ meg panoráma beállítás.. a MIDI rengeteg dolgot tud megváltoztatni a hangon - kezdve akár a burkológörbéjén is! Persze ehhez megint nem kétfilléres szinti kell.). Nah, mindegy
"Ez egy gagyi." Ez egy kezdetleges fizikai modell, kísérlet. Nem azt mondom, hogy tökéletes, de már legalább az alapozásnak nem rossz.
"mielött ennél butább zene világba kerülünk" Itt nem az "elektronikus" zenével van gond (ami már az 1900-as évek eleje óta fejlõdik), hanem a mûvészet/média (minden ágának) tömegtermelésével/értéktelenedésével/popularizálódásával (lásd a televízióban elterjedõ szappanoperákra, valóságshowkra; a bulvárcikkekre az újságokban; a B kategóriás akciófilmekre a mozikban).
Ez egy gagyi. Ha a kifújt levegõt is digitalizálják ilyen formába akkor talán oké, de akkor sem, nem tudom ezt hogy gondolták, de nem nagy a hasonlóság, sõt ég és föld!!! Valamint az "elektronikus zenészeknek" annyit javaslok hogy inkább a hangszereket sajátítsák el mielött ennél butább zene világba kerülünk, mint ami itt Magyarországon folyik. Egyszerûen szánalmas...
"semmi köze ahhoz, hogy a már meglévõ WAVból új formátumot produkáljon" Van, mivel a meglévõ wavból állapították meg a virtuális klarinét megszólaltatásához szükséges "kottát": Then, says Bocko, it's a matter of letting the computer "listen" to a real clarinet performance to infer and record the various actions required to create a specific sound. The original sound is then reproduced by feeding the record of the player's actions back into the computer model.
"de az hogy egy többszólamú zenét alkatrészeire , hangszereire bontson" Ahhoz szükség van a hangszerek virtuális másaira, vagy a hangszerek sajátosságait leíró modellekre. Ennek még az elején járnak, hisz még csak egy klarinét "modellje" van meg.
"hogy erre már régesrégen létezik egy sokkal hatékonyabban és egyszerûbben kezelhetõ megoldás , nevezetesen az MO3" Az mo3 hangminta alapú, ez meg fizikai modellen alapszik. Két különbözõ technika.
"kicsit tovább álmodtad a dolgot, ugyanis pl zenei kísérletezés: Bartók elektromos gitáron... Én gitározom, szóval hidd el nekem, hogy a nyelv/levegõvétel adatokra elenyészõ esetekben van szükség hozzá;)" Jó, ez egy extrém elképzelés. ;) De a lényeg, hogy teret nyithat ilyesfajta kísérletekre; ez pedig új zenék létrejöttét, új értelmezések implementálását teszi lehetõvé.
"Zeneakadémián pont, hogy szükség van a szubjektivitásra összehasonlításban ;)" De ez a módszer adna objektív metódust is a szakemberek kezébe (ami bevethetõ pl. az oktatásban).
"Nem fog olyannak hatni egy profi zenész játéka játékklarinéton, mintha egy hiper-szuperen játszana, lévén a megszólaltatásához teljesen más levegõhasználat, stb szükséges." Persze hogy nem fog ugyanúgy szólni! Épp ezért mondtam a hasonlatot.
ha már ennyi minden szükséges hozzá mért nem midirõl baszélünk? Ja xar ügy egy klarinétba nem lehet floppyt tenni? Akkor fogadjuk meg az elõadót hogy játssza el élõben!!!
azt ugye tudod, hogy a 3.8 megás madonna_frozen.mp3-mad és a cd minõség legalább olyan messze van egymástól, mint Jeruzsálem és az Arrakistor-rezidencia? ;)
u.i. és bizony fitymaszûkület miatt körül is lettem metélve.
és még mielõtt lezsidóznál/lecigányoznál, márványfehér bõröm van szõke hajam, kék szemem, szóval a puncibajszú barátod a hozzám hasonlóakért terjesztette az okosságait;)
úgy értem én ezek szerint árja vagyok. ha nem felelsz meg a szõkehajkékszemfehérbõr-nek, akkor meg téged is sajna le kell húzni a WCn!
elnézést a hsz-ért a többiektõl.
USA-ban ám akkora kommunizmus volt, hogy még ma is nyögik!
látod pont az ilyenek miatt SEM jutunk elõre!:) azért mondjuk az megnyugtat, hogy ezt a mesét, amit kitalálsz a saját LOPÁSOD elfedésére legbelül te sem hiszed el:) ami meg a legszebb az egészben, hogy olyan kifejezések, mint a mi pénzünket, az adófizetõk pénzét ellopják a zsidók, végképp nevetséges:) lévén ezek szerint te is zsidó vagy, mert ellopod az én befizetett pénzemet (mert én ellentétben veled becsületesen, utolsó fillérig, ha lehet befizetem):) vagy kb egy szinten vagy egy cigánnyal olyan értelemben, amit pl a te fajtád képzel róluk: ugyanis gondolom a fekete munkavégzésed mellett te is jársz valami segélyért:) illetve a te fajtád szokta lopni a gázat, de elsõként veri az asztalt, hogy gázártámogatást kér, egyebek.
Magyarország 2008. Mirõl beszélünk?:) Milyen változásokról? Mi a jövõnk?
kicsit tovább álmodtad a dolgot, ugyanis pl zenei kísérletezés: Bartók elektromos gitáron... Én gitározom, szóval hidd el nekem, hogy a nyelv/levegõvétel adatokra elenyészõ esetekben van szükség hozzá;)
Zeneakadémián pont, hogy szükség van a szubjektivitásra összehasonlításban ;)
Nem fog olyannak hatni egy profi zenész játéka játékklarinéton, mintha egy hiper-szuperen játszana, lévén a megszólaltatásához teljesen más levegõhasználat, stb szükséges.
egyfolytában ezt csinálja minden elõzmény nélkül, eléggé gyanús, hogy így is gondolja, vagy pont ellentétes hatást akar vele elérni... valamelyik cikk fórumában épp nemrég írták, én is már 1 ideje így gondolom, de hát boldogok a lelki szegények..
"sok kis fûrészfog+háromszõg+négyszög hullám eredménye" ..." minden hang lebontható erre a négy általam felsorolt hanghullámra"
Hát én már sokszor visszafogtam magam veled kapcsolatban és inkább nem írtam meg a véleményemet a sok okosságodról. Viszont az durva, hogy osztod itt az észt telesz*rod a fórumot a sok majomságaiddal, de háromig nem tudsz korrektül számolni. Grat.
Ja és az adatbázisos módszernél a nagy számok törvénye alapján még a hangszer típusa is kijönne. Ráadásul bizonyos hangszereket kizárólag bizonyos zenékben használnak. Tehát pl egy magyar népzenében nem fogsz soha hallani pl szitárt. Tehát még ezzel is lehet csökkenteni a hibalehetõséget. A többszólamu dolgot is meg lehetne oldani bizonyos feltételekkel. Pl a többszólamú témákat külön dolgozná fel a program, és ott meg kéne adni, hogy hány szólam szól. És így már könnyebb lenne felismerni a hangszereket, bár a felismerés minden egyes szólam/hangszer számával hatványozottan lassabb lenne, hiszen össze kell kevernie a hangszereket, és rengeteg próbálkozás után kijönne. És mivel a számítási kapacitás és tároló kapacitás csak egyre nõ, ezért ez se lenne nagy gond szerintem. Vagy pl megoldás lehetne az is, hogy a programot ráeresztjük a számra, és aztán visszadobálná azokat a részeket, amiket nem tudott feldolgozni. És ekkor jönne az emberi tényezõ, hogy meghallgatja, és megmondja a programnak, hogy itt és itt ennyi szólam van, és ezek a hangszerek vannak benne. Vagy legalábbis megpróbálhatja szûkíteni a keresési tartományt. És szerintem a leg botfülûbb emberek is meg tudják mondani, hogy egy zene több szólamban van-é vagy sem.
Ráadásul az emberi tényezõ segítségével még azt is megmondanánk a programnak feldolgozás elõtt, hogy milyen hangszerek vannak benne, akkor már tényleg minimalizálható lenne a hibalehetõség.
Meg ha már zenérõl van szó, akkor a skálákat, és egyéb zenei szabályokat is be lehetne programozni, ami ugyancsak segítené a prgramot. Tehát pl x hang után megpróbálhatná beleilleszteni egy skálába a hangokat, és akkor utána már elsõre csak abban a skálában keresne, és csak akkor keresné a többi hangnál ha ott nem találja meg, ami ugyancsak a sebességét növelné a programnak.
A félreértések elkerülése végett: nekem nem azzal van bajom, hogy gyûlölöd õket, vagy nem. Nekem azzal van bajom, hogy ez a topik nem errõl szól. Ja és ez szól azoknak is, akik hasonló témában reagáltak az üzeneteire! Nyissatok egy új topikot, beszéljétek meg ott!
Szerintem az ötlet nem rossz, csak egy kicsit túl van bonyolítva a dolog. Mert ok, virtuális hangszer, virtuális elõadóval, és a virtuális elõadóba beprogramozzuk az összes játéktechnikát a hangszeren, és addig próbálkozik a virtuális elõadó, amíg meg nem találja a leghasonlóbb hangot a virtuális hangszerén, és akkor ezt lejegyzik egy digitális fájlba. Szerintem sokkal célravezetõbb lenne a sapleres megoldás. Azaz felveszem több zenésztõl minden hangra a különbözõ technikákat, ezt belerakom egy adatbázisba, és utána már csak össze kell hasonlítgatni a részeket. Hiszen szerimtem a leghatékonyabb wav2midi vagy egyéb ilyen formátumba átíró szerkezet még mindíg az ember. És szerintem ebbõl kéne kiindulni, hogy az emberke, hogyan is csinálja ezt. Ami szerintem meg úgy mûködik, hogy elõször az ember sok zenét hallgat, és persze tudja a technikákat az adott hangszerre, és azt is tudja a technikák mellé, hogy hogyan hangzanak. A hangzást meg egy vagy több múltbeni tapasztalat alapján azonosítja be. Tehát számítogép nyelven van a fejében egy hatalmas adatbázis rengeteg hangmintával, és minden hangminta mellett ott figyel a leírás, hogy milyen technikával lett eljátszva. És ebbõl az adatbázisból keresi ki. És akkor kijön neki x eredmény, ami hasonló. Ezt kell lecsoportosítani technikákra, és kiválasztani belõle azt, amibõl a legtöbb van. És így a program pontosságát csupán az adatbázis mérete befojásolná. Igaz ez a módszer hasonló lenne, de szimulálni akarja a dolgot, tehát a nagy adatbázist szeretnék megkerülni a szimulációval. Viszont szerintem a szimuláció soha nem lesz olyan tökéletes, mint az adott hangminta. Meg az ember sem úgy mûködik, hogy elképzeli, vagy épp kiszámítja fejben a fizika törvényei alapján, hogy hogyan fog megszólalni az a hangszer, hanem emlékezik a múlt beni tapasztalatok alapján, hogy az a hangszer hogyan szól.
A másik meg szerintem a célközönség sem jóra lett célozva. Mert a program sokkal inkább használható lenne autó kottázó programra, mint zenélõs programra, meg audió kicsi eltárolására. A zenészeknek nagy segítség lenne, hiszen nem kell lekottázniuk a zenéjüket, hanem egyszerûen eljátszák, és a program hallás után autó megcsinálná nekik. Ráadásul sokkal többet tárolna el mint egy kotta, hiszen a konkrét technikát is lejegyezné mellé, nem csak a hangjegyeket. És ott megoldott lenne a többszólam vagy a több hangszer egyszerre probléma, mert egyedül játtsza el, és ha több szólam van, akkor a másik szólamot külön játsza fel. A stúdiókban úgyis így veszik fel az összes zenét, a hibalehetõség minimalizálása miatt, leszámítva a nagy szinfónikus zenekarokat, de ott már olyan sokan vannak, hogy ha valaki hibázik, akkor azt senki nem fogja hallani. Míg mindenhol máshol tisztán hallatszódna a hiba, a kevés hangszernek köszönhetõen.
Ja és a végére mégvalami. @arrakistor, igen, tényleg, utálod az összes embert, aki nem olyan vallású vagy színû mint te. Fantasztikus. Megértettük, nem kell többet hangsúlyoznod. Ugyanis mostmár szétcseszed vele az egész fórumot, hogy bizonygatod, hogy de te tényleg gyûlölöd õket. Mindenki felfogta. TEHÁT MOST MÁR KUS LEGYEN, MERT AZ EGÉSZ FORUMOT SZÉTCSESZED A RENGETEG OFFTOPIKKAL!!!!!!!!!! Ha valakiben valami nem tetszik, azt intézd el privát üzenetekkel, és ne a fórumot cseszd szét vele. Vagy ha annyira izgat a téma, akkor nyiss egy topikot, aminek a címe az, hogy "mi a véleményed a más színû és vagy vallású emberekrõl", és írd oda ezeket. Köszi.
Ígérem ez lesz az utolsó hozzászólásom ebben a topikban, mert (és ehhez külön gratulálok) sirült annyira felb*szni az agyamat, kezdve a cikk írójának hozzánemértésétõl, a Rochester Egyetem PR marketingfejû okostojás informatikusain át, az itt okoskodó szintén a témához se99hü*e , vagy félig konyító, makacs "szak"emberekig, hogy a végén tényleg a hárshegyi idexanatóriumban fogok kikötni.
Végül megpróbálok még egyszer és higgadtan válaszolni nagylzs-nek, aki a legkissebb részt vette ki az õrületbe-kergetésemben: bármilyen , már kész xm-et, mod-ot, it-et, s3m-et egy laza csuklómozdulattal át tudsz konvertálni mo3-má, mivel a különbség mindössze annyi, hogy ez utóbbiban a sample-k ogg illetve mp3 formátumba vannak tömörítve...
mellesleg abban viszont újfent-szintúgy erõsen kételkedem hogy egy csoport hangszer pontos leírásához szükséges paraméterezett program és az azt kövezõ adatbázis ezredrészére tudná tömöríteni az mp3-hoz képest, nem beszélve arról hogy minden zenét gyakorlatilag újra kéne írni ebben az okostojás formátumban, de akkor már megint csak oda lyukadunk ki amit már vagy 5ször leírtam ebben a nyamvadt topikban . hogy erre már régesrégen létezik egy sokkal hatékonyabban és egyszerûbben kezelhetõ megoldás , nevezetesen az MO3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörû lágy vibráló nõi hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. " - úgy legyen! Viszont én ebbõl még egy satnya alfa verziót sem láttam :-(
>"de csak akkor ha a szintetizálni kívánt függvény periodikus." vagy inkább ha a >szintetizálni kívánt hang-hullám periodikus... minden hanghullámot fel lehet >bontani kisebb ismétlõdõ hullámrészekre viszont erõsen kételkedem abban hogy >ezzel a módszerrel a gyakorlatban kisebb méretet érnénk el... valamint hogy ezt a gyakorlatban le lehetne programozni...
Ami azt illeti, ez a módszer mûködik, le van programozva és nagyon sok helyen használják. Többek között az mp3 is így mûködik: felbontja a hanghullámot több hullám összegére és azokat a részeket elhagy belõle olyan részeket amik nem annyira fontosak (értsd: a füled számára nem annyira zavaró ha hiányzik). Minél többet hagy el annál nagyobb a tömörítési arány.
Sõt pl. a digitálisan megvalósított szûrõk is így mûködnek: felbontják a hangot különbözõ frekvenciájú hangok összegére, majd erõsítik/gyengítik a megfelelõ frekvencia komponenst, végül újra összegzik õket. (A digitális equalizer is így mûködik.)
A digitális technikánál persze nem sima fourier transzformációt használnak, mert az folytonos függvényekre vonatkozik és legtöbbször végtelen összeget eredményez. Egy "FFT" (fast fourier transform) nevû algoritmust használnak ami diszkrét esetre mûködik, illetve ennek a valós értékekkel dolgozó változatát (diszkrét koszinusz transzformáció) mert azzal egyszerûbb számolni. Vannak más algoritmusok is amik nem szinusz és koszinusz hulámok összegére bontanak hanem pl. négyszögjelek összegére de ezeket nem annyira használják mivel a természetes eredetû hanghullámok nem szögletesek hanem simák, így a szinusz és koszinusz hullámok alkalmazása hatásosabb (kevesebb számú hullámmal kisebb eltéréssel közelíti az eredeti mintát).
A cikkben kb. arról van szó hogy számítógépen modellezik a hangszert minden jellemzõjével együtt, és azt tárolják el hogy "mit csinálna a zenész" a hangszerrel. Lejátszás közben a modell alapján állítják elõ azt a hanghullámot amit a modellezett hangszer is elõállítana.
Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörû lágy vibráló nõi hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. :-(
tehát pl: Madonna Frozen c. számát, közel CD minõségben felteszik nekem egy oldalra, mondjuk nem 4, hanem - lássátok kivel álltok szemben - 40 kilobájtra tömörítve (mert ugye nekem megvan 3,8 megás mp3-ban közel cd minõségben) teszemazt egy
Frozen.oko file - 40k - formájában és hozzá az Dö_Okostojás_Music_Player.exe linkjét... légyszives.. köszi.. utána majd tényleg tudunk mirõl bezsélni..
"4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minõség mellett és az azt elkövetõ szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz mirõl vitatkozni. ADDIG NEM."
vagy legalább az azt _LEJÁTSZÓ_ softvert akár forrás nékül is !
>> tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat <<
"Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei. Klarinétra már mûködik"
álljon meg a nászmenet !!! a cikkben azt írták, hogy õk egy virtuális klarinétost szólaltattak meg, tehát _ÚJRA MINTAVÉTELEZTÉK_ a zenét, ha úgy tetszik ez ugyanaz mintha a bandának újra fel kéne játszani a számot amit egyszer már mp3-ba betömörítettek vagy a CDjükön WAV-ban kiadtak...
semmi köze ahhoz, hogy a már meglévõ WAVból új formátumot produkáljon, és noha lehet hogy a virtuális füle a programnak megismeri a színtiszta klarinétot és le is tudja írni az output részével egy programsor formájában , de az hogy egy többszólamú zenét alkatrészeire , hangszereire bontson és azokat egyesével írja le mintegy csatornánként, nemhogy béta, de még alfa verzióban sincs meg ezeknek a PR marketing fejû okostojásoknak.
így igaz duke, ott a pont. bármit le lehet modellezni. olyan, mint a 3d-render, csak hangban. azért jó látni, h néhányan túljutottak az "ez is csak egy midi"-gödrön...
én tudok, te viszont ahogy elnézem nem. és azt sem tudod pl.: hogy a rovásírás reverzibilis: tehát mindkét irányban írható.
"És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak elõre kitalált hangszerekre leképezni? Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le?
Pont az a lenyeg hogy barmit lehet modellezni.Fogni kell egy madarat vagy egy vascsovet,minden merheto parameteret be kell vinni a szamitogepebe,es az majd kiszamolja,hogy milyen hangot adhat ki az adott targy.Az pedig hogy az eredeti es modellezett hang mennyire fog egyezni,az mar csak a szamitogep teljesitmenyen mulik.Ma meg szuperszamitogep kell egyetlen targy hangjanak kiszamitasahoz,de 10 ev mulva a legolcsobb mobiltelefon is kepes lesz,tobb tucat targy hangjanak parhuzamos kiszamitasara.
"tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat" Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei. Klarinétra már mûködik.
"akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum" Azért mert ez modulformátum, ami hangminta alapú. Ez meg fizikai szintézisen alapul.
"3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény " Mint mondtam, ez a "tömörítéses dolog" csak egy marketingfogás az egyetem PR részlegétõl. Aki többet akar tudni, az utánajár.
"valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minõség mellett és az azt elkövetõ szoftvert forráskódostul publikálják a neten" Megértem az aggodalmad, de az egyetem valószínûleg a saját felfedezésének akarja megtartani, másrészt eléggé béta állapotú a dolog (is not yet a flawless reproduction of an original performance, but the researchers say it's getting close - Forrás).
értem én hogy így akarják eladni, rásózni stb. az emberekre... de én erõsem kétlem hogy ezen a cikken kívül lesz is ebbõl egyáltalán valami , már így is túltárgyaltuk ezt a témát, de azért a többi érdeklõdõ laikus kedvéért most mégegyszer összegzem az ezzel kapcsolatos problémákat és kérdéseket:
1. az alapvetõ probléma az az nincsen megfelelõ szoftver amely egy meglévõ zenébõl, legyen szó mp3 vagy wav, tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat, akkor ab ovo nincs további lépés és a szín tiszta klarinétig el sem fogunk jutni, mert elnyomja a Pavarotti tenorja, meg a többi hanxer. Nincsen ilyen szoftver akármennyire is remélik és szeretnék a buzgómócsing tudós kollégák, hogy legyen.
2. ha a tudós kollégák szeretnék rávenni a zeneszerzõket hogy zenéiket újra mintavételezzék az õ saját formátumukban akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum, tehát kottát, és eseményeket tárol , valamint a hangszerek digitálisan tömörített verzióját a maximális tömörség elérése érdekében. Messze ez a formátum produkálja a jelenleg elérhetõ legjobb minõség/méret arányt, és akármennyire is szeretnék az okostojás kollégák pénzért árulni a saját sz*r szabványukat, nem fog nekik összejönni.
3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény ennél tömörebb médiákra és nem fogják rávenni a zeneszerzõket, hogy újrakomponálják zenéiket az õ okostojás .OKO formátumukban csak azért, hogy õk pénzt kaszírozzanak érte.
4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minõség mellett és az azt elkövetõ szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz mirõl vitatkozni. ADDIG NEM.
arrakistor szövegeit olvasva érzem igazán, hogy miért is szégyen az hogy jómagam is antiszemita vagyok, még akkor is, ha a kettõs mércét és a cionista megnyílvánulásokat vetem meg ... amúgy az sg-n mindig jelen volt egy hasonló tudosgyûlölõ attitüdel megáldott egyén, emlékeztek lolára, a BME-n villamosmérnökre, aki szerint a quantummechanika az önmagukat tudósnak hívó harácsóló sarlatánok összeesküvése ?
majd betáplálják az adatokat és beprogramozzák a számítógépet az okos tudósok.
"másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ????" Egyrészt mert itt virtuális hangszerrõl van szó, másrészt a lényeg itt az átalakítási processzuson van, harmadrészt miért ne lehetne ezt alkalmazni Midi-re, vagy modulzenei formátumokra.
"De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe" Olvasd el a #44-es hozzászólásom. Egy jobban eladhatóbb, kézzelfoghatóbb "termék" a tömörítés emlegetése, mint egy "száraz" szintetizátor.
És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak elõre kitalált hangszerekre leképezni? Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le?
Amúgy meg mi a frászt irkáltok itt össze vissza? Maradjatok már a témánál! Vendég beleolvas, azt sem tudja mi van. Mi van?
Újabb baromság. Szarul szól. Most akarnak spórolni a tárhellyel? Ilyen áron? Mi a francnak? 1 terra vinyó 50e ft Ráveszek 100 óra klarinétot.
Mesterséges zene 0 egyéniséggel. Kinekek kell ez?
"az emberi hangképzés modellezésére is kiterjeszthetõ" ...
1986 - Commondore 64, Sam Reciter beszédszintetizátor.. gyakorlatilag amit beírtál kimondta... nem beszélve a manapság még az Operába is beéptett Maryrõl és Samrõl akik felolvassák a kijelölt szövegrészt... vannak programozható , hangsúlyozható programmal ellátott és kifejezetten énekhangot generáló professzionális beszédszintetizátorok is amelyek gyakorlatilag csak azt nem énekelnek el amit nem akarsz, pl.: TalkAny, TalkIt...
De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe, másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ????
Vagy csak neked nincs megfelelõ ismereted a dologról.
Szerintem zseniális és aki el is olvassa a cikket, az rájön, hogy ez nem midi vagy olyasmi amit eddig ismertünk.
"Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtõl, témától függetlenül." - ok és okozat ... ha nem adnának okot akkor nem így lennék ezzel én sem. Az igazság amiket írtam attól még igazság marad, akkor is ha éppen én nem írom le, vagy más írja le helyettem. Ezért hagyják a moderátorok T. Csi9aa.
General arrakistor. Szerinte rajta kívül mindenki hülye és zsidó, ja és persze ki kéne irtani.
Azt nem értem, vajon miért hagyják neki a moderátorok, hogy az SG-t lejárassa a MINDEN hírhez odaírt okádmányaival. Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtõl, témától függetlenül. Remélem nem csak engem zavar (most én is le leszek zsidózva ezért, nem érdekel, én tudom hogy nem vagyok az, ennek az embernek látszó tárgynak meg nem érdemes magyarázni).
lehet egy digitális prüttyögést is dallamosan szépen megírni, úgy hogy a végeredményt lehet zenének hívni és élveni, de lehet egy analóg fertelmes pöncögéstõl vagy nyenyerétõl is a falramászni..
Remek, legyél rá büszke... A gyereked egyetemi tanulmányait és a te (a jelek szerint akut stádiumban lévõ) agyrákod kezelését meg a Télapó fizeti, nem ám az állam... A te fajtádat pellengérre kellene állítani, mint a középkorban. Hadd gúnyolják, dobálják az emberek.
tudom mit ha már ilyen kíváncsi vagy akkor tényleg FEL mutatuk neked valamit :
hamár ilyen szépen szólítottál, azért még válaszolok neked...
bõven sok, tehát maximum 128-192 kbit/sec de ez áltag 64-96 kbit/sec tehát még hallgatható állapotban van. CD alatt pedig nem feltétlenül CD-t hanem ATAPI kompatibilis eszközt értettem úgy mint CD vagy DVD...
Informatika és tudomány
De soundfontokkal ezt a szintet simán lehetett hozni évek óta.
szõke hajam, kék szemem, szóval a puncibajszú barátod a hozzám hasonlóakért terjesztette az okosságait;)
