Persze fel lehet hackelni a gépre, ha az ember elb*szik vele egy fél napot, nekem is sikerült XP-re, de ez nem azt jelenti, hogy bárki meg tudja csinálni. Jó, ha a PC-k 1%-n mûködik...
Illetve késõbb, ha a GPGPU alkalmazások jobban elterjednek a hétköznapokban is, akkor felsõbb kategóriákban is jól fog jönni, ha a proci mellett is van egy GPU, a diszkrét mellett. De pl. az is kezd divatba jönni, hogy netezésnél a diszkrét kártya kikapcsolásra kerül a fogyasztás csökkentése érdekében.
:), én is egy amcsi multinál dolgozok, és hidd el elképesztõ mennyiségû baromság jön a Products részlegtõl amelyek lebírkózására mi mérnökök nagyon is sok idõt veszítünk és elég sok esetben nem is tudjuk lebírkózni egyszerûen muszáj elkezdeni a project-et még ha tudjuk is elõre mi lesz a vége. A felsõ vezetésnek csak a 6-7 számjegyû (dollárban) "bonusz" jár az eszében. Szóval nem vagyok éppen biztos benne, hogy a mérnökök ezt annyira lelkesen fogadták, de mindegy. Mondom nagycég esetében sokkal több a hölyeség mint a jó dolog és általában csak azért marad a cég lábon annyi melléfogásal is mert nagy és a bankok sõt az állam is támogatják. Kiscég már régen a sötétben tönt volna el fele akkora melléfogásokkal is.
PDA az más ott az integráció pozitív, de desktop és akár laptop esetében is van eset amikor az integrált megoldás nem képes versenyezni a több chipes megoldásal. Szerintem a CPU és a GPU tovább fog élni mindkettõ multicore architektúrával. Persze nem mondom, hogy nem lesz integrált megoldásnak is piaca, de kötve hiszem, hogy a high end piac lenne az amit céloznak, middle és low end piac pedig nem tudom mennyire téríti meg ezeket a befektetéseket.
Pl. az 780G chipsetbe az AMD egy komplett HD3450-est integrált, ami majdnem 2x gyorsabb, mint pl. a GF8200, szóval már nem is a legalacsonyabb kategória. Mindezt passzív hûtéssel. link
Aha, bizonyára a marketingesek találták ki az egészet, a mérnökök meg csendben füstölögnek magukban... AMD-nél és Intelnél egyaránt... :)
Monjduk az eredeti terv AMD-nél az volt, hogy elsõsorban azért akarják a CPU mellé integrálni a GPU-t a chipsetbõl a szóban forgó szegmensben, mert a CPU jellemzõen kisebb csíkszélességgel készül, mint a chipset, illetve utóbbin nem kell akkor aktív hûtés, stb. De kicsit máshogy alakult, mert miközben a CPU-ik 65nm-esek (bár nemsokára indul a 45nm-es gyártása), addig az új chipsetjeik már 55nm-esek. De valószínû más szempontok is vannak.
PDA-knál egyenesen mindent egy chipre akarnak integrálni (System-on-Chip, ami nem újdonság, csak korábban jóval alacsonyabb teljesítményszinten ment), vagy már sikerült is. Mert jobb egy komolyabb chip, mint több kisebb, közöttük komoly összeköttetéssel, stb.
Nem tudom, honnan szeded ezt, de tévedsz. 2 generáció óta tudják (az újabban teljes mértékben) a GPU-k, és legalább 5 codec támogatja is. Ezek közül 1-2 csak a saját lejátszójával megy (pl. WinDVD), a többi más playerek alatt is mûködõképes. Enélkül egy átlag PC egyátalán nem tudna lejátszani egy Blu-ray lemezt (1080p, nagy bitráta).
Az, hogy neked nem megy, az user error. Gondolom, mkv-kat akarnál lejátszani hw gyorsítással. Ahhoz van néhány elvégzendõ feladat, de megy.
A pénzügyi tanácsadók nem döntenek, a CEO és au igazgató tanács dönt. Különben az CPU-GPU integráció suerintem nem lesz sikeres üzlet, elõször is a CPU magok számának növelése magától is nem zökkenõmentes dolog, másodszor pedig a CPU és a GPU két teljesen különbözõ feladatot látnak el ezért nem igen értelmes integrálni õket. Nem kérdés, hogy a kommunikáció gyorsabb lesz köztük, de ez valóságban kevesebb plusz mint amennyi a két chip integrálása minusz. Különben nézd csak ma a GPU-k esetében is megindult a 2 sõt az ASUS már 3 GPU-s kártyát is kínál. Ott is jön a multicore magas szinten.
Érdekes tény a processzor piacon, hogy egyik nagy GPU gyártó sem támogatja a hardware-es x264 gyorsítást. Ugyan marketin anyaguk már van, de a neten fellelhetõ egyetlen népszerû lejátszó sem használje a GPU-t a nagyfelbontású filmek lejátszásakor.
Nekem egy Core2 Duo 2GHz + 2GB ram + 8600GT számítógép nem képes döccenés nélkül lejátszani egy 1080p felbontású film mozgalamasabb jeleneteit. A GPU-t egyáltalán nem használja ki, lehetne a gépben egy alaplapi GPU is, azzal sem lenne gyorsabb.
Ezt valószínûleg az okozza, hogy sem az Nvidia, sem az AMD-Ati nem készítette el a megfelelõ driver-eket, codec-eket és eltitkolták a dokumentációt is, hogy más se tudjon az egyébként marketing anyagokon létezõ GPU gyorsításhoz hozzáférni.
Ennek a következménye persze, hogy kötelezõ upgradelni a CPU-t is, ma minimum egy Core2 Duo 3Ghz-es szintre. Ami nagy bevételt hoz mind az AMD-nek, mind az Intelnek.
Középtávon megtérülõ befektetés.
Nyilván az Intel sem véletlenül gyárt saját chipsetet.
Hosszabb távon sem az Nvidia, sem az ATI jövõje nem bombabiztos.
Amikor megvették az ATI-t, már kezdett is gyengélkedni. Mivel az Intel saját ütõsebb grafikai megoldásokat akart, félõ volt, hogy õk veszik meg.
Így az S3 megvételének nem lett volna értleme. Amúgy sem túl versenyképes dolgokat gyártanak, épp hogy életben vannak.
Ez jól hangzik, de elfelejtetted, hogy a vezetõknek stratégiai döntéseket kell hozni. Valószínû nem az elnök, vagy elnökség mondta meg, hogy mennyiért mit fognak megvenni, hanem a pénzügyi tanácsadók. Lehet drágán vették meg az ATI, de más választásuk nem volt sok. Kellett nekik is egy VGA, mert ez a jövõ. Integrálni mindent egybe katymasz. Az intel is ezen dolgozik, ha õk lemaradnak akkor húzhatják le a rolót, az más kérdés, hogy lassan olyan a helyzet, hogy hamarabb is meg fogják tenni. Igazán szerezhetnének egy kis befektetõi tõkét. Ha ez nem történik meg, én attól tartok, hogy sokáig már nem húzza, mert ez így nagyon gyenge. K10 igencsak sutácska.
dez, egy cég kimondottan azért létezik mert az úgynevezett operational cost kisebb mint a transactional cost, és pontosan annyira terjeszkedik amennyire ezt a két költség közotti arány megengedi (lehet tovább is de akkor veszteség lesz a vége). Az AMD éppen ezt tette, mert olyan dolgokra is szétszorta az egyébként CPU fejlesztésre és gyártásra nagyobb mértékben hasznosítható tõkét amelyek nem elsõ rendûleg fontosak a cégnek. A chipset esetében igazad van, de azért nem kellett volna megvenni az ATI-t, évek során kifejleszthettek volna saját chipsetet. A GPU esetében viszont semmi köze a dolognak, az ATI nem az Intelel versenyezik hanem az nVidiaval, az Intel GPU piaca (integrált) elérhetõ lett volna az AMD számára szintén saját fejlesztésel is, legroszabb esetben pl. az S3-at vette volna meg 5x kevesebb pénzért. Szóval az AMD esetében a transactional cost majdnem nulla volt, mert az ATI szálította a chipseteket is és a GPU-kat is az AMD költsége nélkül, és most ezt felváltotta egy olyan rendszerre ahol a transactional cost még mindég nulla (negatív nem lehet), viszont csinált magának operational cost-ot mert most már az ATI az õ gondja, õ kell, hogy mûködésben tartsa, a fejlesztés is az AMD-e.
Szóval az AMD vezetõi éppen a cég létének elsõ és legfontosabb törvényét szegték meg. Két vagy több ember, cég csak akkor egyesül cégé vagy nagyobb cégé ha a kettõ közötti együtmûködés ára (transactional cost) nagyobb mint ugyanaz a munka elvégzésének az ára ha egyesülve vannak. Ronald Coase írt errõl, csak vigyázz mert még neki is kellett közbelépni azért mert majdnem minden közgazdász rosszul értelmezte amit mondott, a mai világban ahol mindenki azt hiszi, hogy a cég azért létezik, hogy termeljen és, hogy nyereséges legyen nem is csoda, hogy ilyen hibák sorozatával találjuk szemben magunkat. A cég azért létezik, hogy a termelés költségei minimizálódjanak, termelni és nyereséges lenni lehetséges cég nélkül is és kis cégel is, viszont ha a transactional cost magas akkor kifizetõbb céget alapítani (esetenként lehetetlen cég nélkül fennmaradni - itt most nem jogi hanem kizárólag gazdasági szemszögbõl nézve), cég = nincs transactional cost, van operational cost; magán személy = van transactional cost, nincs operational cost. Kis cég, nagy cég esetében mindkettõ van, az arány viszont az ami arról dönt, hogy egy cég növekszik e vagy éppen mint most az AMD zsugorodik.
100%, hogy ez tévedés. A saját teljes platform (proci + chipset + vga) sokkal stabilabb minden szempontból, mint másoktól függeni. Továbbá néhány éven belül alapvetõ fontosságú lesz hibrid chipek (proci + vga) gazdaságossága és hatékonysága.
1. Korábban az Intelen sem volt fémsapka. Most meg már rég óta AMD-n is van.
2. Most neked az a bajod, hogy az órajele nem volt annyi, mint amilyen számozást kapott? Az talán jobb, hogy a Pentium 4 azonos órajelen sokkal lassabb volt, mint a Pentium 3, de ezt elfelejtették közölni, az emberek meg vették, mert milyen jó magas az órajele. Az AMD procik meg még alacsonyabb órajelen tudták ugyanazt. Ezt volt hivatott kompenzálni a számozás.
"Másik: AMD most még mindig tolja az AGP kártyákat."
AMD-nek anno bejött ez a lépés a socket7/slot1-es proci foglalat váltáskor: akkor az Intel teljesen átállt a P2-esek és cerkák gyártására, viszont az AMD maradt még a régi platformon és kihozta a k6-2-õt, ami eléggé bejött a népeknek. Hátha most is sikerül neki:)
Igen VGa fronto az intel van elõl igen nagy elõnnyel. De visszatérve a Via procijaira. Ezek speciális feladatot látnak el. Ugye némelyik oda megy, ahol kis ogyasztás kell és émelyik pedig 1-2 feladatot ellátni. Például olvastam egy meglepõt (nem a Blikkben), hogy kriptográfiában a Via köröket ver mind az AMDre, mind az Intelre. Igen a Core prociknál sokkal gyorsabban és hatákonyabban oldja meg a titkosítást! Megleõdtem, sajnos nem tudom igazolni ,szóval nem kürtölöm világgá, de érdekességek mindig vannak.
Másik: AMD most még mindig tolja az AGP kártyákat. Hát nem tudom mennyire jó ötlet (nekem is AGP-s rendszerem van), de bíztató. Nvidia azért nem adta ki, mert változott a piac, mivel nagyon terjedtek a Core procik. Ha még 1 picit lejjebb megy az ára a HD 3850nek, veszek egyet. Vagy majd egy fejlettebb kategóriát, nem tudom meddig tervezi gyártani az AGP-s kártyákat.
Az AMD sose tudta kielégíteni a keresletet. Árakat nem emelt, gyártósora alig volt, más segített be neki, de még úgy is csücskös volt. Amúgy én a Sempronokat sem írom le, mert elképzelhetõ, hogy HTPCbe ideálisak.
az elso cikk a grafikus kartyakrol szol, a masik a processzorokrol.
Amugy pedig az Intel a grafikus vezerlok piacan is eros, hiszen az uzleti gepekbe szant alaplapi megoldasokkal (GMA 950, 3000, 3100) elsok a piacon.
"Újra teret hódít az AMD-ATI" <-> "Lendületben az Intel, leépít az AMD"
Ez most hogy?
Hát igen... az egy dolog, hogy az Intel most lépéselõnyben van proci-erõ tekintetében, viszont PR, vállalati stratégia, stb. tekintetében is jobb mint az AMD, és ez itt a baj.. Vmi ügyes húzással kéne most az AMD-nek elõrukkolnia ahhoz, hogy normalizálódjon a helyzet.
Másik meg amit még kurvára elbasztak, hogy csak elvétve van AMD procis laptop. Én pl. az AMD-t favorizálom, viszont tökre nem volt választék ilyen laptopokból, ezért kénytelen voltam egy Intel procisat venni..
Általában az Embedded alkalmazásoknál van a VIA (mini-ITX, stb.) pl. a C7-el, de ez ugye nem komoly része a PC piacnak fõleg nem olyan, hogy az Intel és az AMD piacával hasonlíthatjuk össze.
Ami pedig a piaci igények kielégítését illeti, az AMD CPU-kat az emberek vették fõleg azért mert kielégítette igényeiket, de most itt ugye nem egy dologra gondolunk, te arra gondolsz, hogy képes volt e az AMD megfelelõ mennyiségû procit gyártani, a válaszom nekem erre igen is meg nem is. Igen mert ha a kereslet nagyobb mint a kinálat akkor az árak emelésével érhetõ el az egyensúly, ... de nem mert az árak emelésével az Intel procik felé terelte volna a piacot, tehát a baj ott volt, hogy nem jó arányokra osztották el a termelésüket. A piacon két dolog maradhat fenn, a tömeges-olcsó és a kis mennyéségû-drága termékek. Az AMD csak a kis mennyiséget és az olcsót párosította ami nem életképes. Tehát itt igaza van annak aki azt mondja, hogy kikellene helyeznie a termelést, mert nagy mennyiségben nem tud versenyezni az Intelel, tehát inkább oszpontosítania kellene neki a gyors-drága procikra és esetleg egy közepes-közepes piacra amelyiken versenyképes. Ha azért épít gyárat, hogy 90%-ban olcsó Sempronokkal lepje el a piacot akkor nincs esély a fennmaradásra és persze ezt sajnos a fejlesztés is megérezte ami persze a high end prociait is visszaszorította. Szóval a baj nagy, de remélem még kezelhetõ.
Igazabol harman maradtak, csak a VIA processzoraira epulo rendszerek nem igazan ernek el hozzank (es nem is ismertek).
Az USA-ban es UK-ban lattam energiatakarekos pc-ket es tablet-eket VIA procikkal.
http://www.amazon.com/VIA-VM7700-Fanless-1-inch-System/dp/B000YQ4D76/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1207666287&sr=8-1
Remenykedjunk, hogy az AMD nem jut el ilyen siralmas szintre.
De Kaadinak igaza van: a piaci igényeket sem tudta kielégíteni. Nem tudta lenyomni az Intelt (ez nem is baj, lehetetlen is amúgy lenyomni egy ilyen erõs ellenfelet, de ez visa versa), de a piaci igényeket sem tudta kielégíteni. Hányszor hallottuk már, hogy Fab32 gyár megépülése után is gondjai voltak. Nagyon sok megrendelése volt és kevés gyártósor. Az Intelnek sokkal nagyobb a gyátókapacitása! Evvel az Ati vásárlással mellélõttek, 2 piacot szeretett volna, de most alig kap egyet a kettõvel együtt összesen (mert nem esett ennyit soha az AMD részesedése).
És miért kell valakit (akár az Intel akár mást) megszorongatni? Szerintem ha kielégítik a piac elvárásait és profital mûködnek akkor minden rendben. És sehol sem nem irja, hogy nem lehet kettõ vagy akár több processzorgyártó cég is ezen a világon úgy, hogy fejlõdés legyen és sikeres üzletnek nevezhesse mind magát (profit). Sajnálom, hogy az AMD ilyen helyzetben van (remélem ha megszabadulnak most egy felesleges súlytól jobban fognak tudni haladni) - és egy egézséges verseny elé nézünk. Sajnálom azt is, hogy csak ketten maradtak a versenyben. Sajnos az AMD rossz üzleti lépéseket tett és ez miatt most fizet... remélem korigálható még a hiba.
Az AMD tradicionalis masodik. Senki nem vitathatja, hogy sokszor voltak tehnologiai folenyben (lasd K7 megjelenese, x86-64bites arhitektura, integralt memoriavezerlo), de sajnos akkor sem tudtak eleg sok procik kirakni a piacra ahhoz, hogy az Intelt megszorongassak.
Az ATI felvasarlasa igazan akkor lett volna jo, ha ez nem viszi anyagi hatranyba a ceget, de elvette az eroforrasokat a fejlesztestol. A mostani helyzetben meg a szerver piacon si veri oket az Intel, mert egyre tobb Core Quad alapu Xeon rendszer kerul forgalomba.
"Lehet nem kellett volna az ATI-t megvenni, vagy lehet, hogy túl kéne adni a részlegen."
Akkor amikor p4-volt mindenki tudhatta mit jelent, mert akkora órajelû p4-el volt azonos teljesítménye, vagy jobb, ugyanis mindig alulértékelték. Most is lehet tudni, meg lehet nézni az órajelét is. Az E98896 talán sokatmondóbb számozás? Nem, még annyira sem, mint az hogy 5000+.
És senkit nem vertek át, mert olcsóbb is volt, de hozta azt a teljesítményt ami rá volt írva, sõt még többet is.
athlon 64-tõl volt integrált a memóriavezérlõ. Ébéként a thoroughbred magos procik kb úgy mosták le a p4-et, mint a barton magosak... merthogy ugyanaz volt a kettõ, csak a bartonba volt +256kbyte cache, ami nem sok helyen számít.
Bocsi, AMD vonalon kétmagos vetélytársa* Mert X2-esekrõl beszélgettünk.
Jaaa aham. Hát ugye 5000+-nak nem leeht 5GHz-eset megfelelteni, de mondjuk kétmagos Core-t igen. Nézzünk egy példát: tuning nélkül az E4300=Athlon 4200+-szal. Aztán most eléggé divat az E6750, na annak nincs AM2 egymagos vonalon vetélytársa. De pl E4500=5000+, vagy inkább még erõsebb is picit (mármint a Core erõsebb). De ezt nehéz leközölni, ebben egyetértek veled.
Arra,hogy repdeknek a +5000 meg +6000 ek.Te es en is, es itt mindenki tudja mit jelent de a tobbseg az " atlagember" nem.Csak erzi,hogy itt valami nem stimmel.Es meg olcsobb is na itt buzlik valami.
Ez nem igaz. Pont ellenkezõleg, igenis nagyon jó processzorokat adott ki. Ráadásul a memóriavezérlõt már Athlon XP-kbe integrálta ha jól emlékszem. Ráadásul számozáshoz hozzáadhatsz egy-két faktort, ugyanis Bartonok lemosták a nagyobb Pentiumokat is. De az Thoroughbred A és B is odatett igencsak a Northwoodnak (Willamette-t nem is említem az egy vicc volt, kivéve 1,6A, az reklámproci volt).
Socket 754-es 3000+ az egyenlõ a 3,2GHz-es P4-gyel stb játékokban! Irodai felhasználásban fordított volt a helyzet. Az intel meg kövi procijaiban integrája a memóriavezérlõt és pletykák szerint VGA vezérlõt is, ezt nem tudom megerõsíteni, de utánanézek. Mindenesetre Core óta az Intel nagyon megindult, AMD vonalon a mindenféle Black Editionök jók, durván húzhatóak.
Remélhetõleg a 9 hónapnyi csúszás nem fog nõni. Bár ha jön a nehalem, az lehet, hogy ismétezt fogja eredményezni. Lehet nem kellett volna az ATI-t megvenni, vagy lehet, hogy túl kéne adni a részlegen.
Drukkolok nekik de igy jar az aki sajnal egy filleres femsakat (athlon xp) es az orajelszamozassal atvegjak az embereket.
Sajnos az AMD a legjobb úton halad a csõd felé. Most elkellne nekik egy csodadoktor.
Átmeneti megoldást jelentene az AMD-nek, ha áttérne az NVidia típusú fejlesztésre és kiszervezné v. eladná a gyártást.
Per pillanat csak a befektetõk jóindulata és az IBM technológiai segítsége tartja a fejét nem túl mélyen a víz alatt...
Informatika és tudomány
