Természetesen a személyszállítás estében a safari és egyéb célok nem számítanak mindkettõt abból a szemponból vizsgálom, hogy milliós nagyságrendben kell embert mozgatni és milló tonna árut cipelni. A világon nem lenne annyi hélium amennyi kéne a léghajókba...
A léghajó remek lenne turisztikai célokra. Én speciel imádnék repkedni ott fent. "Júlia nem volt, se jobb, se szebb minálunk, Júlia nem volt se jó se szép, Júlia nem akar a földön járni, felszállt inkább a fejünk fölé." Jó, mi? :-))
Picit félnék a sok tornádótól, meg hurrikántól, tájfuntól, ciklontól (kifelejtettem valamit?), de a német ceppelineknek sem esett bajuk fent, csak a leszálláskor.
Találd már ki lámi, hogy mibe akarsz belekötni. Egyszer a röhelyes sebességgel van a bajod, mikor megmutatom hogy röhelyesebb sebességért is hajlandók az emberek annyit kifizetni 1-1 útra, amit te életedben nem fogsz megkeresni, akkor meg a teherbírásba kötsz bele. Igen, igazad van, megborotválni sose fog a léghajó. De nem is az a célja, hoppá.
"Egy hajó meg tudja a harmadát, vagy annyit se, és mégis járnak azzal is." ú És egy hajó elvisz akár 50-100 ezer tonnát is, az olaj tenkerek még többet. A léghajó ehhez képes röhejes. Egy 1000 tonna kapacitású is igen masszív lenne, az nyíltvizi hajózásban ez a csónak kategóra....
Nos ez nem igaz. Az amit te leírtál 40 évvel ezelõtt még így volt,de ma már gyakorlatilag az összes nagy cég (Shell, Exxon, Chevron Texaco) úgy táncol ahogy a z arabok fütyülnek - és ez az olajválság óta így van. Pl. a szaúdi olajpiacon szinte monopolhelyzetben lévõ ARAMCO ami a világtermelésbõl hatalmas szeletet hasít ki, már több mint 20 éve 100%-os szaúdi állami tulajdonban van.
"Csak a sebessége röhejes" Kb 120-150km/h amit simán tudnak mai léghajók. Nem ballon, léghajó, tudod, az a szivar alakú, ami a Zeppelin is volt. Egy hajó meg tudja a harmadát, vagy annyit se, és mégis járnak azzal is.
"és feltölteni gázzal sem két fillér." Nem, egy kb 10-15 személyes léghajót feltölteni Héliummal olyan 10-20MFt. Ez mondjuk a hajó árának nagyobbik része (nyilván luxusfelszereléseket nem számolva, csak a csupasz hajót, ami már tud repülni).
"A tárolása meg enyhén szólva sok helyet vesz igénybe" Ja, kell neki 1 mezõ. Viszont nem kell kifutó, merthogy függõlegesen tud fel és leszállni.
"és állandóan le fel fújni, meg sok idõt." Gondolom te az autódon is leengeded a kereket minden nap, és utána újra felfújod, mert az olyan izgi. Nyilván felszállások elõtt ellenõrizni kell a nyomást, de ha a hajótest sértetlen, akkor valószínûleg nem kell pótolni semmit se.
"Speciális feladatokhoz jó a léghajó, de átlagban esélytelen a repcsivel szemben.." Persze, sebességben. Költségben meg kb tizede se, kényelemben meg ég és föld. Ugyebár a gondola lehet k.rva nagy, mivel úgyis a szállított tömeg a meghatározó nem a gondola méret, ígv lehet benne lábtér bõven, de akár táncparkett is.
Ennyi barom tervezõmérnököt! Megint az SG fórumozók kell megmondják a tutit???
Annyira egyértelmû, az én logikám szerint, hogy egy gépben nem egyformák a székek, ill. a lábtér, hanem figyelembe veszik a kistermetû és a nagytermetû embereket is. A jegyet is eleve lehet kérni, picit drágábban, XXL méretre, ill. S méretre. Nem így van?
Szerintem kiakadnál, ha a DHL-es cuccodra heteket kéne várni amíg elhajókázik a mostani 2-3 nap helyett :). Repülõvel általában a sürgõs cuccok mennek, a többség vonatozik/kamionozik illetve hajózik most is. Egyik ismerõsõm hajómérnök, Kínában meg Szingapúrban melózik, egész egyszerûen a kikötõ már a szûk keresztmetszet. Konténereket pakolni és biztonságosan lavíroztatni õket is van olyan bonyolult feladat mint a légiirányítás, pedig a légtér is eléggé túlzsúfolt most is.
Az hogy mennyi a lábtér az légitársaság függõ, eleve így rendelik meg a gépet a gyártótól. (Persze ha használtan veszik/bérlik az más kérdés, igaz van lehetõség utólag is szerelni, sok pénzért...)
Jelenleg egy modern repülõgép az kb 5 litert iszik 100km-en utasonként (ez egy átlag érték, a rövidtávúak nyilván többet, a hosszútávúak kevesebbet), de folyamatosan nyomják lefele. Az olaj ára mára kinõtte magát a "jelentõs" kategóriába, a jegynek talán a negyedét-harmadát adhatja most, fapadnál magasabb arányt is el tudok képzelni. A lényeg ebbõl az, hogy a légitársaságok nyomják a gyártókat hogy fogják le a fogyasztást amilyen gyorsan csak lehet.
Bõven elég lenne, ha a spéci feladatokat kiváltaná. Pld. légi teherszállítás. A nem romlandó cuccok célbajuttatásához a léghajók és a konténer-/tankerhajók a legjobb megoldás. Minden jobb, mint a repülõgép. Ez maradjon személyszállításra, ahol fontos a gyorsaság.
Csak a sebessége röhejes és feltölteni gázzal sem két fillér. A tárolása meg enyhén szólva sok helyet vesz igénybe és állandóan le fel fújni, meg sok idõt. Speciális feladatokhoz jó a léghajó, de átlagban esélytelen a repcsivel szemben..
sajnos az a nagy probléma, hogy olcsó, olcsóbb alternatíva nem nagyon van. Alternativák vannak de sajnos nem biztos hogy olcsóbbak. Sajnos. Egyelõre.
"Tudom, hangosabb meg lassabb, de sokkal-sokkal kevesebbet eszik minr egy sugárhajtású."
Ez ami nem igaz, ALAPVETÕ tévedés. A légcsavaros gázturbina ma MESSZA a leggazdaságosabb csak a fajlagos teljesítménye valamivel rosszabb a hagyományos kétáramû gázturbinánál. A Tu-95 az 50-es években készült, de némi túlzással a világ végére elrepül, mert a fajlagos fogyasztása már akkor is jó volt. Nem véletlenül éli ma a reneszánszát, mert a légcsavar lapátok tervezése az elmúlt 20 évben enyhén szólva nagyon lépett elõre.
ja miután az olaj multik kezében vannak a kutak nagyrésze és szállítása, és az említett országok "nagyjai" nagyrészt a kibányászás utáni járadékokat kapják eléggé "pontatlan" volt a megfogalmazás. :) De amiket a zárójelben írtál azokról szívesen olvasnák ha beraksz valami linket. Szerintem mást is érdekelne. Köszike.
Repülõgép ára, személyzet költsége, földi kiszolgálás ktg., reptér használati díjak, javítás, biztosítás ....stb. Ezek sem "piskóta" összegek. És akkor még az esetleges mallõrök miatti plusz költségek: szálloda díj az utasoknak ...stb.
Az arabok a maximumot akarják kisajtolni belõlünk, ez itt a probléma! A szaúdiaknak és a többi hasonló országnak ez az érdeke és semmilyen módszertõl nem riadnak vissza hogy elhallgattassanak mindenkit aki bármilyen alternatív energiaforrást javasol (Schauberger turbina, kavitációs szivattyú).
Az a baj, hogy egy normálisabb léghajó idehaza is 80k dolcsiban. Igaz azért kapsz már egy 3500m3-es (hõ)léghajót mocival, három személyest, három palackost mûszerezve komplett, mán csak gázt bele és mehet a móka. Végülis az nem nagy píz érte és kis helyen tárolható (mert ez nem merev ugyebár, a gondola meg elfér egy kispolák helyén)
Ellenben NEM lehet túl nagy talajközeli szélben ezeket használni és amilyen szélsõséges az idõjárás és egyre inkább az lesz, ez egy halott ötlet sajna...
Lehet, hogy akkor mégsem lesz madárinfluenza világjárvány ("csirkekór")? :-)
egyszerû járj gyalog..
Úgy is szeretem a léghajókat :) ... Talán ez majd visszahozza õket nagy forgalomba is :)
Na ide jutunk, eddig ment a globalizáció, most meg mehet majd a lokalizáció. Elõbb, utóbb minden közlekedési eszközt úton ér a végzett ami olajjal megy.
Haha hivatalos inflációval (amelybe nem számítják az energiát és az élelmiszert és még sok minden mást), vagy reálisal? Egyébként a napokban olvastam egy cikket amely szerint az üzemanyag ára (mármint az USA-ban) pont annyi mint 1950-ben volt (amikor 30 l zabáltak a Fordok és a Chevy-k) csak éppen annyival több amennyivel most nagyobb az adó. http://mises.org/story/2940
Persze ez is a hivatalos inflációval számolva, a reálisal még most is ingyen van az üzemanyag. Többek között ezért is szúrtuk el a környezetünket a klímát... és ezért is van akkora pazarolás mindenfelé.
Mennyiért lehet repülni fapadossal párizsba?:D Úgy illetékkel meg mindennel.:D Oda vissza?:P
Én most repülök május 14-én, 80 oda-vissza illetékekkel együtt két embernek. De a legolcsóbb lehetõség amit találtam, május utolsó napjain oda és június 2 vagy 3 vissza, az 40-bõl meglett volna kettõnknek.
Itt egy nagyon jó oldal ahol összehasonlíthatod az árakat, és rögtön meg is veheted a jegyeket.
Akkor már inkább léghajó. Annál nem kell (jelentõs) energiát pazarolni arra, hogy a levegõben maradjon, mivel a fajsúlya kb megegyezik a repülési magasságában lévõ levegõ fajsúlyával, max idõjárási tényezõk miatt kell piciket korrigálni. Szóval fogyasztásban verhetetlen, mivel csak a haladáskor keletkezõ légellenállást kell leküzdenie a hajtásnak + az emelkedés/süllyedéshez kell felhajtó/"lehajtó" erõre pazarolni a naftát, haladáskor erre nincs szükség. Igaz nem túl gyors, de most is lehet venni egy jobb autó áráért olyat ami 150km/h körül megy, és 1-2 tonnát tud szállítani is. Mondjuk az igaz, hogy inkább hajóval vethetõ össze kényelmi, és sebesség szempontjából is. Apropó: hajó?
...hm, egyetlen embernek tûnt fel, hogy tulajdonképpen az olajról szól a cikk? ...abba belegondoltatok, hogy ha ott drága az olaj, nekünk is az lesz? ...ahogy minden más is drágulni fog?
érdekes .. én meg csak azt hallom hogy PL a londoni repülõtér a nagy forgalmat már alig tudja ellátni kapacitással , egymást érik a fel és leszálló járatok ..
a hidrogénhajtás nagyon szép és jó .. mely energiaforrást használva akarsz elõállítani hidrogént barátom ? .. mert a napcellákat máris kilõheted , mert iszonyat drága ... az atomerõmûveket is , hiszen az energiafogyasztás max 40%-át fedezik , és újakat valahogy nem akarnak építeni . A környezetvédelem az egyik legdrágább dolog elhihetitek ... nagyon meg kell fizetnetek az árát :D
Így van. Nehogy má' szabadok legyenek... Ennek az egész pánikkeltésnek ellentmond pl ez is
Legalább fele az adó. Neked a zsebedre és a légitársaságnak zsebére is. Ami pedig a kis lábteret stb. illeti... mit mondjak én 2m magas vagyok és jóval 100kg felül... szóval már akár 5 órás útnál is megszoktam vadulni. Csak azt nem értem miért nincs 1-2 sor a "túlméretezetteknek"... valamikor pedig volt, repûlõben, autóbuszban, és persze vendéglõben is volt néhány nagyobb szék vagy pad... ma vagy átlagméret vagy találd fel magad, mert nincs tõbbé üzleti filozófia és a kliens egyáltalán nem fontos csak a pénz amit kliens nélkül is meglehet már keresni a bankoknak és a monetáris politikának köszönve.
azért vannak ott még költségek, például a reptér használata. a fapadosoknál már igy is csak kiterelik a turisztokat a repzajhoz, nincs igazi kapu meg flancos dolgok. még busz se, ha a reptér elég kicsi.
a wizz már kaját is csak kredit kártya megvillogtatásával ad. a lufthansán legalább van warsteiner, meg a regionálison is adnak legalább kis elemózsiát.
ahogy néztem a lábtér erõsen gépfüggõ, de akinek ilyen gondjai vannak az próbáljon vészkijáratos helyet foglalni, ott jellemzõen több a hely. pl pont a lufthansa vezette be nem tom mikor az érintõképernyõs jegykiadókat, ha nincs feladandó poggyász csak nyomkodja az ember és pontosan ki lehet választani a kivánt ülõhelyet, mint a moziban. mondjuk ha jól rémlik a vészkijáratok pont nincsenek jelölve...
ugyan-ugyan, nem kell a pánik :D Már 50 éve jósolják, hogy egyszer elfogy az olaj, és mikor majd tényleg elkezd fogyni, akkor mindenki ijedtem fog beszélni hogy "Dehát nekünk senki nem mondta, hogy elfog fogyni" :D
Meg amúgyis, tök jó elektromos hajtású léghajóink vannak, no meg újra divatba jöhetnek a tengerjáró hajók, akár aom hajtással is :D Legalább lassul kicsit ez a rohadt pörgõs élet. (L)New Shiny World
Nem kell repülgetni mindenfelé! Azzal, hogy megnõnek a szállítási költségek (és nem csak repülõn) végre értelmét veszti az a címeres baromság, hogy más kontinensekrõl szerzünk be olyan termékeket (sõt munkaerõt), amit magunk is elõ tudnunk állítani/megtermelni stb. Bezonyám. Meg kéne tanulni önállóan is talpon maradni a saját házunk táján és lassan a multik is hiába vesznek piacot nálunk, ha a gyártást nem a közelben, vagy itt oldják meg, mert nem fogja megéri szállítgatni x-ezer kilómétereket a szaros áruikat. Hmmm. Nem lesz könnyû, de van benne valami. Ha a gyártás az országban/kontinensen marad, máris lesz munkahely és adóbevétel, meg hasonló szépségek.
Már csak a keletiekkel kell(ene) valahogy versenyezni, de az persze nem megy...
Nyilván nem megoldhatatlan problémáról van szó, vannak akiknek jó jön az a helyzet. A lényeg hogy luxus lesz az utazás. Megint röghöz kötnek minket.
A repülõ amortizációját is fizetni kell valamibõl, meg a pilóták bérét, az ügyfélszolgálatosokat stb.
Utaztál már 12-24 órát túrista osztályon? Ha igen tudod, hogy csak a teljesen átlagos méretû embereknek kényelmes. Ha kicsit magasabb, vagy esteleg kövérebb vagy, már kényelmetlen. Nekem 13 órás utam volt úgy, hogy a térdem végig az elõttem ülõ székének a hátuljához nyomódott. mondhatom kényelmes volt. Nem kell a sok osztály, de az se megoldás, hogy 160 centis emberekre méretezik a lábteret.
Jah, szerintem vissza kéne térni a légcsavaros gépekhez. Tudom, hangosabb meg lassabb, de sokkal-sokkal kevesebbet eszik minr egy sugárhajtású.
És növelni kéne tovább az egy géppel szállított utasok számát, nem kell elsõosztály, akinek luxus kell az fizesse meg, ne a harmadosztályos utasok!!!!!!
Jah, azt kifelejtettem hogy a Boeing 767 3osztályon 220-245 embert tud vinni...
$81200 = 13 millió Egy fapados járat newyorkba 250ezer. Vagyis 52 ember már fedezi az üzemanyagot. Mirõl beszélünk? Biztos sok a villanyszámla, vagy inkább lyukasak a zsebek...
"Az Air France-KLM április 22-étõl a megtett távolságtól függõ, 2-10 eurós üzemanyagpótdíjat vezetett be járatain, azzal az ígérettel, hogy ezt fokozatosan csökkenti, ha 100, illetve 95 dollár alá csökken a nyersolaj hordónkénti ára."
Erre (a közeljövõben) komolyan látnak esélyt? :S
Majd az USA fixálja a helyzetet;) Egy kis WTC, meg egy kis Madridi robbantás, aztán már lehet is intézkedni.
Mármint a korbács vagy aki suhogtatja (nem a te mûfajod)? :-)
Hát azért az elég durva. 120-150 e dollár oda vissza a benzin ktg. 24-30 mill ft.
Hát ebben a helyzetben a fapadosok is csak úgy tudják majd fenntartani az alacsony áraikat, ha a fapadok mellé evezõk (szárnyak?) is kerülnek, a stewardess kezébe pedig korbács. Néhány elég csinos, de nem az én mûfajom :)
csak sajnos ellenségei vannak és nagyon komolyan támadják fõleg "biztonsági" vádakal... még akkor is ha: "Southwest has had three major incidents of note and has NEVER had a passenger fatality due to an accident."
de hát emlékezzünk csak vissza pl. annak idején mit mûveltek Howard Hughes-al és a Trans World Airlines-al (TWA)...
2000-ben a 20k dollár több volt mint ma a 40k :)
Olyan repülõ kell, ami kiveszi a vízbûl azoxigéjnt!
Mennyiért lehet repülni fapadossal párizsba?:D Úgy illetékkel meg mindennel.:D Oda vissza?:P
Informatika és tudomány
