tûzfal:nemkell ugysem véd meg se szoftveres se hardveres mihelyst támadás ér rendsert ujraindít a frisset ugye és hát modemet is lehet de nem muszály ha továbrra is támadnak akkor megkeresni a forrást vírusnál spywarenél csak restart ez nem véd meg viszont a következõ támadásoktól: BIOS, feszültség manipulálás vincseszter hardveres támadása, processor fesz, ventillátor távoli szabályozása, ezek ellen építenetek kell visszajelzõket olyat ami nem a rendszer része, direktbe figyel pl:infrás fordulatszám figyelõ egy kis panelról vezérelve nem lehet netrõl hozzáférni
fizetõs internet securityk, tûzfalak kereskedelmiekben van kötelezõen a mindenkori nemzetbiztonsági szerveknek kapu, a támadás ezekel rdukálható a szervekre,az illetékesekre, és a pár zero támadásra, az open source szoftverekben ezek nemigen vagy egyáltalán nincsenek benne mert ezek fejlesztõi nem kötelezhetõk erre hisz ingyenes ésbárki készithet hozzá javithatja
ha igazán jó rendszert akartok figyeljetek oda a fizikai védelemre ami uyge nem játszható ki: kédzitsetek fel egy nagyon átnézett, és tesztelt rendszert 2. ezután mentsétek le partíció mentõvel, vagy csináljatok belõle Live rendszert, bármilyen OS majd írjátok ki lemezre és tegyétek be olvasóba "nem tud ráírni,nem módosítja semmi" majd memóriából müködtessétek ha valami gyanusat észleltek ujraindít és ram ujra üres vírusmentes rendszer ismét elindít a háttértár addig legyen áramtalan csak IDE SATA a funkciókábel legyen csatlakozva, ha adatot akartok menteni na akkor mehet a tápkábel is így minél kevesebb károkozó lesz és utána szorgalmas átnézése az adatoknak lényeg oylan teknikák használata ami fizikailag nem játszható ki
Csaba42 és a többiek: látom, hogy ha bárki bármi olyat mond, ami nincs a szátok íze szerint, lehurrogjátok, pedig amennyire észlelem, ti sem vagytok nagyobb szakértõk. Állandóan folyik a vita, hogy Linux vagy Windows, de egyik se hajlandó elfoigadni a másik érveit, hanem könnyebb fikázni. Ami a fiamat illeti: nem informatikus, "csak" technikus. De annak kiváló. Ezért adok a véleményére.
Még valami: sem a Vista, amit kipróbált, sem pedig az én XP-m nem kalózmásolat. Kemény pénzbe került, tehát egyáltalán nem mindegy, hogyan szuperál. Emellett pedig csak annyit akartam kihangsúlyozni, hogy nem szaladok azonnal cserélni, ha valami új jelenik meg. Ti ellenben, amint megjelent a Vista, rögtön kezeteket-lábatokat törtétek felrakni, aztán szidtátok a Microsoftot, mert a terméke nem állta ki a próbát. A TI PRÓBÁTOKAT. Én személy szerint addig maradok meg a bevált rendszernél, ameddig az újat helyre nem pofozzák annyira, hogy biztonságos legyen. Csak akkor váltok, ha érdemes. Nincs kedvem kísérleti nyulat játszani, és közben elveszíteni az értékes anyagaimat, nem beszélve az idegeimrõl.
Ja, még valami: nincs se ismerõsöm, se részvényem Redmondban.
Nem a cikkhez tartozik de ha már itt van pár linux guru megkérdezem hogy van e valami ötlet hogy mért akad a gépemen a videó lejátszás ubuntu alatt. ATI videó kártya HD2400XT. Emiatt nem tudom végleg törölni a windowst a gépemrõl.
Ki jött ide windowst fikázni te cigány? Az osx istenítéssel kezdõdött az egész, meg a linuxfikázással. Legalább olvasnál vissza, akkor nem égetnéd magad ekkora baromságokkal. Mellesleg a nagyratartott osx-edbe meg épp a napokban találtak egy 25 éves bugot, Menj és verd ki rá.
"néha én is szeretek bütykölgetni" Mondtam már, hogy ha hülye vagy hozzá, akkor inkább maradj csenbe. Elmondom neked, hogy ha normálisan összeválogatott hardverekre telepítesz linuxot, akkor még drivert se kell kézzel telepíteni, nemhogy bütykölni.
Amúgy a hozzászólásaidból látszik, hogy te sokkal elfogultabb vagy az apple irányába, mint akármelyik "linuxkocka" a linux irányába. Valószínüleg azért, mert nehezedre esik elfogadni, hogy nem ért annyi pénzt a szarod, amennyit kiadtál érte.
hmm.. kisapám .. így nem lehet hozzáállni a dolgokhoz.. mi linuxosok vastagon szÓrunk rád és a hozzád hasollókra , mert mi szeretjük a linuxot.. fejleszteni, nekünk ez a hobbink. az hogy te (és a hozzád hasollók) nem használsz linuxot kizárólag a TE bajod, elvagyunk mi te nélküled és a fröcsögésed nélkül is.
az hogy a linux az utolsó soráig nyílt forráskódú az tette számára lehetõvé hogy az EGYETLEN valós operációs rendszerré váljon, a többi csak humbug blamázs , szemfényvesztés és parasztvakítás... mert több százezer fejlesztõ készíti tizenXéve a nap 24 órájában és tökéletesíti , fejleszti, ugyanazt a nyílt forráskódú kernelt. ezenkívül a fejlesztõi nem pénzért, idõre vagy ostorral a hátuk mögött fejlesztik, hanem szeretetbõl , hobbiból, átgondoltan, kényelmesen, megfontoltan és nyugodtan...
én csak kívánom neked (és a hozzád hasollóknak) hogy egyszer megértsétek és megérezzétek a nyílt forráskódú közös sámántudat érzésését, és azt hogy jobb adni, mint kapni.
Egyrészt tököm ki van a linuxosokkal hogy minden kib*szott MS-el kapcsolatos/Apple-el kapcsolatos cikkhez odajönnek fikázni. Verjétek ki vagy én nem is tudom. SEnkit nem érdekeltek.
Többek közt ebbõl is adódik az, hogy utálom a linuxot. Meg abból, hogy ugyenezek a homárok azok, akiktõl meg kéne tanulni 'A Tudást'. Hát inkább sorbaállítani, lelõni.
A harmadik. Lehet mások az igényeink. Én inkább azt szeretem, ha az oprendszer van értem és nem én az oprendszerért. Igaz, egyik hobbim a számtech (volt...), néha én is szeretek bütykölgetni. Na de az egy másik szint. Ezért optimális szerintem pl a Mac OS.
Ennyi.
Véleményetek meg nem érdekel (*linux kockákra értve)
Á fröcsög az egész az ms fanboyságtól. Aki ezt komolyan veszi annak külön gratulálni tudok.
olyasmi, mint mikor Resource Hackerrel egy .dll-t vagy .exe-t vagy .ocx-et kibontasz és az azt tartalmazó icon-okat, text field-eket, és az engedélyezett menüket kicseréled... de mindezt egy automatizált script végzi el, ez maga a telepítés.
Némely esetben lehetõség van az .exe-n belül egy szabványosan alkalmazott rész újrafordítására is, ha a win32 api-t használja. Ilyenek pl.: a menük egyes panelek, gombok, radiobuttonok és comboboxok stb.. elhelyezkedése , feliratok, fülek stb.. ..ha az exe vagy dll nem volt utólagosan tömörítve vagy elõre megfontolt szándékkal egészen más metódusban megírva.
A DOS 1.0 biztonsagosabb a legujabb linuxnal!!! :)
Su0my! Ritka baromságot mondtál. Igen régóta használok linuxot. 10.000x stabilabb, mint bármely MS OS. Nincs vírusírtóm, nincs tûzfalam, nincs kékhalál, nincs spy, nincs fagyás és még sorolhatnám. Az MS termékekhez pedig kell a vírus, különben a vírusírtásra szakosodott cégek nem bírják eladni a termékeiket. (Ezért írnak maguknak vírust, majd elszórják és kidobják hozzá a frissítést és évente az új szoftvert. Hehe. ). Ez pesze hülyeség. :D
> Ez szerinted egy normális, sõt(!), szakértõi vélemény, de most õszintén? :)
Gabe Dearborne-nek igen, speciálisan neki megfogalmazva ;)
Amúgy én is "teszteltem" Virtualboxban futtatva, és nem tudtam rávenni normális tartományi mûködésre. Arra rájöttem, hogy az indexelés kikapcsolásával 35rõl 6ra csökkent a procihasználat(Feladatkezelõ mindkét esetben 0-t mutatott). Arra viszont nem tudtam rávenni, hogy az átjáró is menjen és egy másik céges alhálót megbízhatónak tekintsen. Persze nem volt rá elég idõm, csak egy teszttelepítés volt.
"pedig a linux mivel kb senkit sem érdekel, azért IS biztonságos. félreértés ez nem azt jelenti, hogy jó, vagy használható. még csak azt sem, hogy stabil. csak azt, hogy nem külsõ programok miatt fox szívni (hanem maga a linux miatt xD)." Jó innentõl kezdve nem is vitatkozok veled, mert látszik, hogy fingod sincs a dolgokról. Tudom, most jön az, hogy "de hát én próbáltam az ubuntut és nem ment semmi..."
Hát több embert érdekel a linux mint az osx, de ezt inkább hagyjuk. Meg valószínüleg nem érdekli õket az a rengeteg linux server se amik bankoknál, állami szerveknél futnak
pedig a linux mivel kb senkit sem érdekel, azért IS biztonságos. félreértés ez nem azt jelenti, hogy jó, vagy használható. még csak azt sem, hogy stabil. csak azt, hogy nem külsõ programok miatt fox szívni (hanem maga a linux miatt xD).
"ilyen szart még nem sóztak rá vásárlóra" Ez szerinted egy normális, sõt(!), szakértõi vélemény, de most õszintén? :) Aki szakértõ, annak meg minimum meg kell indokolnia, hogy miért gondolja azt, amit. Az egy hét használat alatt meg nem hiszem, hogy megismerte volna az OpRendszert. Majd én is felteszek egy nagyrabecsült OSX-et, egy hét múlva leszólom, hogy milyen szar, aztán én is igazi informatikus leszek.
Ez mekkora nyomorék ms fanboy cikk:)) Látszik, hogy meg kellett magyarázni a 2 nagy cégnek, hogy az ingyenes "szart" miért nem törte fel senki. Elõre elkészített exploitokkal lehetett menni a versenyre. Gondolod, hogy az osx-re tényleg 2 perc alatt talált egy hibát és írt rá exploitot? Az, hogy az ubuntuval senki nem próbálkozott nem jelent semmit, max csak annyit, hogy nem sikerült a verseny elõtt hibát találni benne, ezért nem volt mit felmutatni. Amúgy 1 ember több op.rendszerrel is próbálkozhatott volna így akár 2-ért is megkapta volna a pénzdíjat +2laptop-ot. Valószínüleg nem kellett senkinek az 5.000$ meg a laptop az ubuntuért.
Ha egy átlagnál jobban hozzáértõ véleménye, akkor jobb? A legtöbben mások véleményére adunk. Ha meggyõzöd, akkor OK. De ha a fiát sértegeted, azzal nem leszel elõrébb. Ja és õ is fogalmazhatott volna diplomatikusabban ;)
> a legnépszerûbb OPrendszer, s ezáltal a leginkább támadásoknak kitett OPrendszer..
Nekem linuxon se vírusírtó se tûzfal(szolgáltatások ott futnak, ahol kell). Ha egyszer mégis célközönséggé válnék, akkor a rendszer "reagálna" rá a fejlesztõkön keresztül.
Cikkhez: M$ mellélõtt a teszttel mert a warezolók javarésze nem használja az update-et, valamint az eszközük adatbázisa töredéke egy akármilyen vírus/egyéb keresõének.
ÁÁÁÁ! Kéne egy Scanner! Ami... nem engedi be a MaCes gépeket az SGre!
már megbocsáss, de az, hogy a fiad computer-technikus, az égegyadta világon nem jelent semmit. GYK a véleménye ettõl még egy kicsit sem jelent többet. fõleg, ha hülyeséget mond:)
Na most akkor, hogy okosodjatok: az itthoni gépemen XP Professional fut, a munkahelyi gépemen pedig WIN2000. Itthon McAffee antivírusom van, a munkahelyin Norton. Namármost: a melóhelyen megesett, hogy a Norton egyszerûen "nem vette észre" a vírust, és tropára ment a gépem. Itthon ez nem fordult elõ, pedig az OS már több mint egy éve fut újratelepítés nélkül.
Annyit még hozzá: a fiam computer-technikus. Feltette a saját gépére a Vistát. Aztán egy hét múlva kivágta a szemétbe. A saját szavaival: "ilyen szart még nem sóztak rá vásárlóra".
Ennyi.
hackerverseny_hoppá pár hónapja feltelepítettem a 2000-et, amíg a vírusírtóm (AVG) frissítette magát lejött egy vírus. XP-n ilyen sose volt még. És mielõtt fikázni valaki az AVG-t: folyamatosan figyelem a tûzfalamat, a processzorter-, és memóriaterhelést is, és eddig semmi szokatlant nem érzékeltem, márpedig az a "vírus" ami se a processzort, se az internetet, se a memóriát nem használja, az nem is létezik...
Ha egy operációs rendszert vírusokkal bombáznak persze hogy elõbb utóbb megadja magát, de kevés olyan ember van, aki nem használ más tûzfalat, és vírusírtót a gépén.. ez a teszt egy porhintés, sárdobálás, mely eléggé undorító, amugy ez a cikk nekem többet mondott, mint a többi más gagyi teszt : Hackerverseny
A Flyakite OS X-t azért necces felrakni magyar XP-re, mert egy angol nyelvû XP-hez készült dll fájlokkat cseréli ki a magyarokat és ebbõl gubanc adódhat.
Én pár napja tettem vistát, mert 64 bites rendszert akartam játékra (64bites xp meg fos), pár órát vírusirtó nélkül volt, szedtem le drivereket, tc-t, meg hasonlókat. Semmilyen vírust nem kaptam :( lehet hogy mert nat-os router mögött vagyok? :D
Elég veszélyes ez a cikk, mert rossz felhasználói magatartást sugall. Frissen települt korai Windowsok, pl Win 2000 SP4, amint a világhálóra csatlakozik, perceken belül tele lesz férgekkel, jómagam is megtapasztaltam. Mert egyesek folyamatosan pásztázzák az IP címtartományt, védtelen gépeket, ismert és javítatlan sérülékenységeket keresve, amikbõl támogatás nélküli elavult opreációs rendszerekben bõven van. Ezeknek még igen nagy az elterjedségük a harmadik világban, ezért éri meg foglalkozni velük.
Egyetlen biztos megoldást ismerek, olyan operációs rendszert kell használni, amin a kártevõk el sem indulnak.
kinek is higyjek, kinek is higyjek...
szvsz az MS elfogulatlan, hiszen miért lenne érdeke azt állitani h biztonságos a vista, ha nem lenne az?
biztonság-ra pedig, amirõl eredetileg a cikk szól, hát erre nem tudok mit írni... mert tulajdonképpen minden operációs rendszer és minden össztettebb rendszer - akárcsak a valóságban is - megtámadható... az hogy jelenleg a statisztikák szerint az XP a leggyengébb biztonsági szempontból (?) még nem feltétlenül jelenti azt hogy a védelme miatt az, viszont feltételezi - és mint tudjuk is - hogy a legnépszerûbb OPrendszer, s ezáltal a leginkább támadásoknak kitett OPrendszer.. gyakorlatilag a vírusok jelentõs hányadát erre írják, optimalizálják és mint minden program a vírus is szenved a programhibáktól és az inkompatibilitási hibáktól, amelyek miatt nem fut a korábbi vagy késõbbi Windows verziókon.
én a win2000-et csak ajánlani tudom bárkinek.. gyakorlatilag ugyanazok a programok futnak rajta amik xp-n és vistán, egy-két kivételtõl eltekintve (pl: IE7.0 IE8.0, Safari böngészõ stb..) csak minden sokkal gyorsabban... mert még nem terhelték agyon kernel szinten mindenféle felesleges és agyonerõltetett dologgal (amiket egyébként az XP-ben és a Visztában is le lehet kapcsolni , de alapban BE vannak kapcsolva, értem ezalatt azt a néhány folyamatot, mint pl: a Biztonsági központ, rendszervisszaállítás stb.. amik csak idegesítik a júzert, de gyakorlati hasznuk nincsen , mert pl: én még egy gépet sem láttam ez alapján tökéletesen visszaállni ellentétben a Symantec Norton Ghosttal, ami az egész rendszerpartícióról készít mentést bitrõl-bitre az elsõ bitjétõl az utolsóig) Különösen igaz ez 1 gigaherc alatti és/vagy 256 mega ramnál kevesebbel rendelkezõ gépekre.
Vistának igazán sajnos nincsen pótolhatatlan , nélkülözhetetlen tulajdonsága, amelyet ne lehetne pl.: XP-re vagy esetleg Win2000-re átültetni, pl.: harmadik fél által megírt szoftverrel.
Léteznek pl: XP-re igazán kellemes átszkinezõ programok amelyekkel sokkal kultúráltabban, "menõbben" és nem utolsó sorban használhatóbban néz ki a kezelõ felület, mint a Vistán és mindezt régebbi gépeken is lehet futtatni. pl: Flyakite OSX 3 és Bricopack Vista Inspirat Ultimate 2
Én kétszer telepítettem eddig újra a vistát.
1. meghalt a régi gépem (elfüstölt egy kb 5 éves proci, a rossz hûtés miatt, és mivel szartam rá nagy ívben) és egy új sata-s vinyóra került a rendszer 2. átváltottam 64 bites változatra
Egyszer sem kaptam be vírust, vagy állt volna le a rendszer szoftverhibától (egyedül akkor amikor a régi gépen a rendszer vinyó leállt mûködés közben néha-néha)
Akkor olvasgass Mac-es fórumokat és rájössz, hogy ott is vannak szívások, csak mivel Mac jelentõsen kevesebb van és jobb a marketingje ezért kevesebb hibával találkozik az ember. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Microsoft vagy a Linux az isten, mert mind egyformán szenved a gyerekbetegségektõl, a júzer és driver hibáktól.
Ja és az én XP-men sem volt trójai és újratelepítés sem évek óta, tehát kijelenthetném, hogy az XP a legjobb, de ez csak önámítás lenne és úgy is tudom, hogy nem igaz :)
Olyan szar ez a Mac, hogy nem is értem, miért nem kellett már három éve újratelepítenem, meg miért nem ugrik elõ állandóan valami trójai üzenete...
Ha a vírusírtó nem önhatalmúlag írt, akkor a júzert a felbukkanó ablak megrémíti és biztos, hogy arra nyom rá amire nem kellene :) Innentõl kezdve lehet a gépén bármilyen szuper védelem.
na ez baromság. Bár 1bires usereknél a fenesem tudja. Pláne a nod32, AVS, Norton mellett még el is hiszem +XP. Minap is volt nálam XP+AVS, XP+Norton. mindaketõ televolt a vírusal.
"Ezer számítógépre vetítve a Vista csaknem 64 százalékban engedi át a különbözõ kártevõket" Lol. Tényleg értelmetlen. Akkor az XP-re mit szóljunk? Elmúlt fél évben oly sok gépet láttam ami összes frissítéssel, tûzfallal és napi frissítésû vírus/spy írtóval is úgy engedte át az összes trükös trutyit, mint tésztaszûrõ a vizet.
Pláne, hogy a W2K sose volt Desktop OS, még ha páran annak használták is, ellentétben a Vistával. Azért a W2K3 se éppen elterjedt ugyanezen okokból ...
Most nagyot csalódtam. Hol maradnak ilyenkor a (hivatalos) Vista-fikázók??? nehogy már csak Skareb legyen egyedül. :) Amúgy én sosem próbáltam ki a Win2000-ret, de még a ME is kimaradt az életembõl, sz'al ehhez nem tudok érdemben hozzászólni. Max. annyit (ami nem a témába vág), hogy amióta Vista van a gépemen, sosem fagyott, sosem kékhalálozott. DE! Most telepítettem fel a Barátnõm laptopjára (nagyon szépen fut, és nagyon sokáig bírja aksin - legalábbis tovább, mint XP-n, kb. fél-háromnegyed órával), és volt egy kékhalál, miután feltettem egy Intel chipset drivert. Borzasztó, nem? Azóta persze a Windows Update talált nekem egy másikat, remélem, azzal kevesebb gondja lesz a rendszernek. :)
bulvár
Na ez még rosszabb, 2 hülyeség 1 ben (divatmajomkodás, és szimpla hülyeség).
Ebben a felmérésben azt számolták,hogy 1000 gépre hány kártevõ jutott be, szóval ez lehet 1000nél is több. Ennek fényében ez a mondat értelmetlen: "Ezer számítógépre vetítve a Vista csaknem 64 százalékban engedi át a különbözõ kártevõket" A Microsoft meg erre úgy válaszolt, hogy a gépek hány %-a fertõzött. Ez persze kisebb szám. Nagyszerû, csak kb semmit sem tudunk meg ezekbõl így.
A Vista-t használók nagyobb arányban néznek pornó meg warez oldalakat
gyerekek, mit majomkodtok már a windózzal ha olyan szar? My love is OSX...
Igen, én is erre keresném a fenti statisztikára a választ:) 2003-nem desktop rendszer, ahogy 2000 is inkább munkaállomások merevlemezén volt megtalálható, mintsem otthoni gépekén.
Fertõzés általában user error-ra utal. Nyilván a Vista felhasználok nem a top userek. :))
"Ezer személyi számítógépre vetítve a számokat, 639 volt fertõzött"
A tobbi 361-en bekapcsolt virusirto pl nod32 futott.
"Legalábbis erre a megállapításra jutott egy biztonsági cég"
Csak nem a norton (vagy hasonlo)vagy ahhoz "kozel" allo ceg?
Én is erre gondoltam és lehetnek olyan vírusok/más kártékony programok amik kifejezetten Vista-ra vannak kitalálva és annak a hibáit/réseit használja ki, míg a régebben íródott vírusok amik pl win2000-re voltak "optimalizálva" azokból már nincs annyi aktív példány... szal ez béna teszt sztem, de azért a microsoftnak sem tudnék hinni...
Ezt egy rendes szakember nem hisz el. Ti se tegyétek ezt.
Na ez viszont elég hülyén hangzik. Figyelembe kellene venni, hogy kevesebb használnak már Win 2000-et mint Vistat, így természetesen több lehet a fertõzött Vista rendszer. User errorra pedig nincs tökéletes védelem.
Informatika és tudomány
). Ez pesze hülyeség. :D
