A cikkben foglaltakkal nem mindenben értek egyet. Arra emlékszem, hogy amikor az elsõ kristálykoponyát megtalálták, még nem állt rendelkezésére a jelenkori emberiségnek olyan technologia, mely alkalmas lett volna hasonló precizitású tárgy megmunkálására. Bár elképzelhetõ, elvileg, hogy hamisítják az ilyen jellegû relikviákat, de azok a cégek, melyek erre képesek lennének, nem valószínû, hogy ezt teszik, mivel más fontos megrendeléseik vannak. Otthon, egy esztergapaddal, hasoló precizitású tárgyak elõállítása elképzelhetetlen. A tudósok ismét a szõnyeg alá söpörnek egy problémát, mert nem tudják a kérdést megválaszolni. Nem tiszteségesebb lenne azt mondani, "ma még nem ismerjük a választ".
Na elolvastam én is haverom hozzászólását. Bocs hogy az én nevem alatt írta, csak bagyon hamar válaszolni szeretett volna. Sztem vicces:D jót röhögtem rajta::D:D
Mint láthatod nem egy doktorit szereztek. Kis doktori nagydoktorit nem egy hanem jó pár plussz ott van még, a professzori cím, meg habil meg c. meg a mult.:D akármik is legyen ezek :D (jó van na lusta vok utánna nézni). Ezek a csávók nem csak elméletben tolják, te szerencsétlen. Iparban dolgoznak, mérnökök, tervezõk. Csak épen unatkoznak oszt szereztek pár titulust is. A vikipédiás cuccod meg szerintem az õ könyvükbõl van. ( ez a szösszenet csak felszint karcolgatja, nekünk 5 db ismétlem 5 db egyenként 5-600 oldalas könyv szól ezekrõl a témákról, ....óóóó i love vizsgaidõszak....hogy szídtam én ezeket a könyveket anno...) Szal.... Istenem.... neked mi a fene bajod van? Hogy tehetsz ilyen kijelentéseket mint:"Ne doktori címet szerezzen valaki hanem érdemi tudást. " Nem bölcsészek vagyunk,nem Pedagógusok hanem Mérnökök az Isten szerelmére. Te is lehülyézed az embereket csak nem mondod ki nyíltan. "kezd az ovodában" haha. Te egyszerüen idióta vagy kötözködõ kis dög aki csak élõsködik az interneten és be akar szólni másoknak, fitogtatni hogy milyen okos. Hova jársz te szerencsétlen? Tanultátok már legalább az összadást? Mikor azt mondom differenciál egyenlet mond az neked valamit? vagy szaladsz a guglidhoz és beírod mindjárt azt is? (hú én pedig nem szoktam beszólogatni senkinek:( )
"fikázd le azokat az embereket akik két doktori címet is megszereztek,mert olyat találtak ki, amit te a büdös életben nem fogsz.Bizonyára nem értenek ahhoz amit kb 40 éve csinálnak.És hozzáteszem bevált amit csinálnak."
Aki folyadékáramlásnak nevezi a forgácsolást annak fogalma sincs arról. Lehet haszontalam és használhatatlan elméleteket gyártani csak minek. Ne doktori címet szerezzen valaki hanem érdemi tudást. Azzal pedig nagy baj van mert tízezrével kerülnek ki emberkék használható tudás nélkül.Lehülyézni valakit az bizony komoly érv pláne mert nincs más.
Rendkívül szép nap volt ez a mai.Addig a pillanatig amig szobatársam vissza nem ért a koliba.Felolvasta, hogy milyen értekezések folytak elõbb a halmazállapotokról,majd acélokról,tán még a kenyérrõl is szó volt. Hát a szép nap eddig tartott.Nem vagyok túl ideges ember de a rendkívül értelmes nagytudású "kolléga" BABAJAGA hozzászólásai kizökkentettek a napi harmóniámból. Szóval kedves BABAJAGA kisbarátom.Már a nickneved is mosolyra méltó,de most nem azért írok hogy ovodások módjára (akik veled ellentétben lehet többet értenek a fizikához) ócsároljam a valószínüleg rossz gyerekkorodból visszamaradt emlékeid által generált bugyuta neved.Neeem. Egyszerûen szeretnék benned helyre tenni pár dolgot. 1.szösszenet:TE HÜLYE VAGY 2.szösszenet:Kérlek ne fikázd le azokat az embereket akik két doktori címet is megszereztek,mert olyat találtak ki, amit te a büdös életben nem fogsz.Bizonyára nem értenek ahhoz amit kb 40 éve csinálnak.És hozzáteszem bevált amit csinálnak. 3.szösszenet:Lehet írok az RTL Klub-nak hogy Erõs Antónia a legközelebbi hírekben-melyben valami csatornafedél okozta baleset történt-hogy a csatornafedél szó mellé szúrja oda annak szén tartalmát is, mert ugye az köztudott és ha nem mondja, akkor az a nézõk megtévesztése lenne. 4.szösszenet:Gondoltam azért irsz vissza mindenkinek baromságokat,mert valami kisebbségi komplexussal szenvedsz és hajtol a népszerûségre.Hát rendeben.Ha ez kell én megadom.Még ma este felrakom a kolihálóra azokat az értelmes hozzászólásokat amik a csöppnyi agyadból kibuggyantak.Valószínû reggelre a fél egyetem rajtad fog röhögni,még a bölcsészek is. Bocsánatot kérek azoktól akik nem ilyen személyes üzengetésre használják a fórumot. További szép napot!
"az öntöttvasakat egyre nagyobb területen használják és sok esetben eredményesen veszik fel a versenyt egyes acéltermékekkel is."
Tessék ezt egy dolgozatban találtam a neten és az világos belõle hogy az írójának gyakorlati fogalma nincs az acél és az öntöttvas használhatóságáról annál is inkább mikor a kettõt versenyeztetni akarja holott használati különbségük az észszerûségben, használhatóságban, gyártási logikában rejlik csupán.
A nyersvas az amit a kohóból lecsapolnak! Így nem használják semilyen vasárú készítésére! Adalékolják, széntartalmat változtatnak az öntöttvas készítéshez is, vagy pedíg acélt gyártanak belõle.
na én is keresgélek má: A nyersvas 3-4,5% széntartalmú vas-szén ötvözet. hehe
úristen. de nem találkoznék veled élõben:D Köss má bele a nyelvtanba is csak legyen mirõl vitatkozni:D Gyere el a miskolci egyetemre és kérdezd meg a mechanika technológia tanszékrõl bárkit:D A tv-ben meg sztem nemsok ember tudja hogy egyáltalán hány % szén van bármiben is:D:D Röhögõ görcsöt kapunk egykét "hogyan készült" mûsornál is:D A fordítást biztos nem hegesztõsök csinálták.:D (félreértés ne essék én éppen a gépgyártás tanszéken vagyok de haverom hegesztõs megkérdezem ha valaki azt mondja VAS mire kell gondolni:D:D a magyarban természetesen:D:D) De most nem azt mondtad hogy az akkor már acél?:D Ne izgulj én értem az egészet. nehogy elkezd magyarázni:D:D A metallográfia vizsgám már megvan:D Sõt a hõkezelés is:D és mirõl is kezdtünk vitatkozni? Azt állítottad nemtudom mikor folyékony a vas. Mint látható teljesen tisztában vagyok vele, sõt utánna azt is mondtam szén% tól függöen mondhatom azt is hogy 1200 fokon. Aztán mondod hogy nem mert azt kovácsolják aztán meg hogy a 4% vas az öntött vas és azt nem kovácsolják.(hát naná mert már elcsordogál)Jé.Tényleg.Nahát. Nem rohadtul ezt mondtam én is? Aztán meg hogy a magyarban értelemszerüen 1.72 % alattira kell érteni:D lol Amúgy az információidat honnan szeded? Most néztél utánna a százalékoknak vagy legalább fejbõl nyomod?:D Szegény öntöttvas már nemvas. A péknél meg nem merek 1 kiló kenyeret kérni.
Azt tudhatnád hogy a magyarban ha valaki vasat mond az értelemszerûen az 1,72C% alattira érti. Az ennél magasabb C tartalomnál öntöttvasat, vagy öntvényt kell mondani. A TV-ben is hallhattad, ÖNTÖTTVAS CSATORNAFEDÉL így.
Dehát a 4% os vas (öntöttvas) 1200 fokon folyik:D nem lehet kovácsolni:D Aki kovácsolni akarja tényleg gyagya mint írtad:D:D:D lol most szépen beszélgetünk egymás mellett:D vagy inkább te mellettem el :D :D:D:D:D:D
Leírtam világosan az 1200 fokos vasat kovácsolni kell!
4% széntartalma az öntöttvasnak van, aki azt kovácsolni akarja az tényleg gyagya Az acél 1,72%-ig terjedõ széntartalmú, 0,3 % alatt van a kovácsvas ami már nem edzhetõ.
"amúgy keménységébõl kifolyólag leginkább kalapáccsal törhetõ szurkot" "Hát ennél abnormálisabb példát nem hozhattál volna. Tudod egyáltalán mirõl beszélsz. A bitument +10 fokon lehet törni a kezedben viszont megolvad mert alacsony az olvadáspontja. Ez hadova." De ez meg hogy jön a szurokhoz ami meg van szilárdulva és mégis lassan folyik? tehát oké hogy megolvad 20 fokon de ha 10en is folyik? Itt pedig arról volt szó hogy szilárd a szurok. kalapáccsal kell törni. A szerencsétlen tudós gondolom csak nem követet el akkora hibát hogy nem tartotta állandó hõmérsékleten (vagy pedig nagyon nagy az olvadáspontja és nem kellett. Most spec fogalmam sincs) ha már nobel díjat kapott érte.
nem kell neki.:) 4 % os széntartalomnál ha beleüt akkor bizony a kalapács elmerül mint a nyeletlen fejsze. (mint említettem nem színvas.-->vas-SZÉN áll.ábra. A szín vas még mindig 1538.de olyat meg ki használ máá...) báár éppen elõfordul.
"amúgy keménységébõl kifolyólag leginkább kalapáccsal törhetõ szurkot"
Hát ennél abnormálisabb példát nem hozhattál volna. Tudod egyáltalán mirõl beszélsz. A bitument +10 fokon lehet törni a kezedben viszont megolvad mert alacsony az olvadáspontja. Ez hadova.
"hogy 1200 fok felett folyékony"
Ha a vas ekkor folyékony akkor áruld el hogy ezen a hõmérsékleten miért kell a kovácsnak kalapálni, miért nem lehet önteni?
Idióták! Mert én komolyan gondoltam azt, hogy a homok folyadék? Hát nektek mindent a szájatokba kell rágni, le kell írni, hogy folyadékként viselkedik adott körülmények között a homok pláne ha sok víz éri?
Na, szóval, én egyszer s mindenkorra szeretném leszögezni, hogy sem babajagával, sem ilf667, vagy mi a pi*a neve van, nem kívánok vitázni, párbeszédet folytatni, mert rühellem a stílusukat. Sõt, magukat az embereket rühellem. Tessék fellebbezni ahol akarnak.
Többek között a kísérlet is – méghozzá közel nyolcvan éve. 2005-ben ig Nobel díj lett belõle, de még mindig csak a nyolcadik cseppnél tart. Egy Thomas Parnell nevû ausztrál professzor, aki valószínûleg maga sem gondolta volna, hogy ez a kísérlet teszi bizonyos értelemben hallatlanná a nevét, 1927-ben azt találta ki, hogy fog egy darab, szobahõmérsékleten amúgy keménységébõl kifolyólag leginkább kalapáccsal törhetõ szurkot, beleteszi egy tölcsérbe, és szépen megvárja, amíg lefolyik rajta. A szurok ugyanis valójában folyadék, csak ezt nehéz észrevenni, mivel mintegy száz milliárdszor (!) sûrûbb a víznél. Ebben az egészben engem alapvetõen két dolog nyûgöz le. Az egyik az, hogy az idõbeli lépték megváltozásával olykor mennyire másként kezdenek el viselkedni a tárgyak/dolgok/bármi. A másik pedig az, hogy valójában milyen egyszerûen lehet akár otthon is érdekes, meghökkentõ, eredeti, stb. kísérleteket végezni – hiszen ehhez sem kellett lényegében semmi egy jó ötleten meg rengeteg várakozáson kívül. Úgyhogy mindenkit, akinek ilyesmi jut az eszébe, arra bíztatok, hogy ne habozzon azonnal közzé tenni. Ugyanis érdemes."
Végeredmény: nem állítom hogy folyadék az üveg.de érdekes megnézni pár francia gótikus templom üvegtábláját.az aljuk szép lassan vastagodik míg a tetejük vékonyodik.Aztán: biztos közrejátszanak más vegyi folyamatok is meg az üveg összetétele.A templomokban azt hiszem ólomüveg van.Ergo: ne féljünk nem fog elfolyni az ablakunk legalábbis pár száz év alatt biztos nem.(egyébként ismernek régebbi üvegeket is amik viszont nem kezdtek el folyni (vagy micsinálni) de mint írtam az egyik elõzõ hozzászólásban nem egyértelmû milyen.Rohadt üveg. Na. Zárjuk le ezt a szart. Már én is unom.
Te nem vagy normális.Totál fel vagy pörögve.
"Annyit illõ volna tudniuk hogy a forgácsolás SZILÁRD ANYAGOT VÁLASZT SZÉT!! Elmebeteg dolog ezt folyadékáramlásnak nevezni!!"
Azért kezelik úgy, mert (folyadékként a vasat) így is le lehet írni egyenletekkel a forgácsolást. Ez is közelítés. Csak jóval bonyolultabb differenciálegyenleteket kapunk mint amiket most használunk. Jelenleg fajlagos forgácsolóerõt meg forgácskeresztmetszetet használunk(meg jó pár mást is had ne írjam), ezek mind empírikus képletek,(hiába empirikus)de csak közelítések. ha folyadékként kezeljük az is közelítés. és ami még meglepõbb: a valósághoz sokkal közelebbi mint amit ma gyakorlatban mindenhol használnak. Egy valamiben egyetértünk. TÉNYLEG ELMEBETEG DOLOG!!! (de csak a feladat bonyolultsága miatt, ha ilyeneket kéne tanulnom hozzájuk vágnék egy üvegtáblát akár folyik akár nem)
Most meg ha az üveg nem folyik akkor te milyen jelzõt használsz rá?Most azon vagy kiakadva hogy szerintem folyik szerinted meg nem.Oks. De akkor mit csinál?Most komolyan?
(Gravitáció hatására ez is biztos azonnal "folyik", csak nagyon lassan.Mert hát annak semmi értelme hogy csak bizonyos idõ után kezdi meg vitatott tevékenységét.Mire várna addig?) (ja és mi az hogy azonnal folyik?nehogy azt mond nekem hogy ez is definició.)
"Aki nem képes azt az egyszerû tényt megérteni hogy a vas pld szilárd anyag és csak 1600 fok felett lesz folyadék az kezdje az óvodában."
1538 felett a színvas, de éppen (mivel álltalában így használjuk) vizsgálhatjuk szénszázalék függvényében a jó öreg vas-szén állapotábrában is.azt is állíthatom hogy 1200 fok felett folyékony.Vezethetek neked le családfákat is. Megmondhatom hol van a eutektikus pont stb stb, mérleg elv alapján az olvadék szilárd fázis mennyiségét, stb stb. Szal nem az ovodában kezdem. Mondj ilyeneket olyanoknak akik nem tanultak metallográfiát.Az a baj hogy nagyon szereted fikázni az embereket. Szóltam én neked be egy árva szót is?
Aki nem képes azt az egyszerû tényt megérteni hogy a vas pld szilárd anyag és csak 1600 fok felett lesz folyadék az kezdje az óvodában.
"Dr. Varga Gyula egyetemi docens és Prof.Dr.Dr.h.c.Prof.h.c.mult. Dudás Illés. (bocs de tényleg ilyen hosszú "
Annyit illõ volna tudniuk hogy a forgácsolás SZILÁRD ANYAGOT VÁLASZT SZÉT!! Elmebeteg dolog ezt folyadékáramlásnak nevezni!!
Az a baj hogy halvány fogalmad nincs a folyadék lényegérõl, képtelen vagy megérteni hogy a folyadék a gravitáció hatására és azonnal, folyik. Egyszerûen nem érted a halmazállapotokat sem.
Azért mert az a folyadékok definiciója. Meg kell egyértelmûen határozni valamit mert különben hadova hablaty zûrzavar lesz csak.
Nos. Az üveg folyik csak nagyon lassan. A több száz éves üvegek életkorát úgy határozzák meg hogy megmérik alul is meg felül is és a vastagság különbségbõl. 2. a forgácsleválasztást soha nem neveztem folyatásnak.Nagy viszkozitású folyadékáramlásnak neveztem. És tökre ért hozzá aki ezt mondta. Várjá meg is mondom a nevüket: Dr. Varga Gyula egyetemi docens és Prof.Dr.Dr.h.c.Prof.h.c.mult. Dudás Illés. (bocs de tényleg ilyen hosszú neve van és biztos azért kapta õket mert nem ért hozzá.Nem szokta egyébként reklámozni a titulusait, csak véletlenül találtam meg a könyvében.Ott is a tizenakárhányadik oldalon.h=habil de mi az a c?meg a mult.? :D) És hallottam már hidegen hengerlésrõl. hihetetlen hogy egy technikusira mit meg nem kell tanulni. Hát még Gépészmérnökként milyen sok okosságot beletömnek a kis emberek buksijába. Na szal sokmindent megértek én, de akkor mond meg miért halad (jó akkor nem folyik, nem tudom miért ragaszkodsz a folyás definiciójához hogy gördülnek a részecskék egymáson és stb stb de nevezzük így: halad az üveg majdnem mint a folyadék:D megfelel? bár egyszerübb azt mondani hogy: folyik!!) Ha bemegyek a pékségbe és kérek egy kiló kenyeret nem kezdenek egybõl 6 kamionnal pakolni a házamhoz (ugye kilo=10^3 ) mert értik hogy egy kilogramm kenyeret kértem) Epikurosznak meg tényleg nagyon sok hülye hozzászólása van ezt aláírom , de mikor azért kezditek baszlatni mert azt mondta hogy a homok folyik háát.... minden viszonyítás kérdése, abból a szempontból ahogy õ mondta tényleg lehet folyadéknak tekinteni a homok mozgását csakúgy mint a forgácsolást. Ezért is írtam hogy "pff ennyi erõvel bármit lehet annak tekinteni", ne kössünk má bele mindenbe emberek.
Aki a forgácsleválasztásos megmunkálást folyatásnak tekinti az tök nem ért hozzá. Hallottál hidegen hengerelt lemezrõl? A lemez hidegen hengerlése az folyatása az acélnak. Csak éppen a folyás és a folyatás nem ugyanaz.
Azt meg fel nem foghatom hogy nem lehet megérteni hogy a szilárd anyag nem folyadék. A megfagyott folyadék is szilárd anyag mert halmazállapotot válthat az anyag.
Na utánnanéztem. Az a helyzet hogy nem tudják meghatározni pontosan: Kcsit ez kicsit az: "Az üveggel foglalkozó szakemberek tudják, hogy az üveg fogalma még koránt sincs kifogástalanul meghatározva. Már pedig ez nemcsak tudományos, hanem gyakorlati (ipari és kereskedelmi, általában gazdasági) szempontból is föltétlenül szükséges.Számos üveg-definíció van, melyek egyik vagy másik tulajdonságát emelik ki az üvegnek. Így Tammann [1933] azt mondja, hogy a szilárd, nem kristályos anyagok üvegállapotúak. Ekkor azonban minden amorf anyag üveg volna. Amorf arzént vagy kriatályosodás nélkül megszilárdult káliumhidrogénszulfátot (KHSO4) azonban általában nem tekintünk üvegnek. Nem kielégítô az a definíció sem, mely szerint az üveg aláhûtött és befagyott folyadék, fõleg akkor nem, ha a gyakorlati követelményeket figyelembe véve az üvegként használható anyagokat definiáljuk üvegként."
Néha tekintenek úgy rá mint nagyon nagy viszkozitású folyadékra. A vasas témát megint visszahozva: esztergálásnál a forgácsleválasztást is tekintik néha nagyviszkozitású folyadékáramlásnak is ...szal...pfff...nagyjából nézhetünk bármit annak...:S
Hé te srác!Mondtam én hogy az üveg folyadék? De bizony folyik, lassan és felveszi a tároló alakját.A vas... meghát hosszú idõ alatt se folyik semerre. Tehát ...ööö akkor most mi is van? (Te is pont most tudsz itt jönni a folyatással, há meg akarsz negem ölni?:D múlt pénteki szóbeli kérdés: rajzolja le a vegyes hátrafolyatás szerszámait, anyag haladási irányát stb stb... lol nem lehet ettõl szabadulni má...:D)
Na és a folyás folyadék dolognak az is lényege hogy a gravitáció hatására azonnal elmozdul. A vasat is lehet FOLYATNI nagy nyomáson de az mégse folyadék.
Nem igaz. Ugyanis a folyadék definiciója az hogy a molekulái szabadon gördülnek egymáson folyamatosan.és nem az hogy kismértékben elmozdulnak, és igen hosszú idõ alatt!
Az üveg amúgy folyik! Tudtátok? Nagyon lassan de folyik. Régi templomok üvegeinek az alja már több centivel vastagabb mint a teteje ami teljesen elvékonyodott.
OFF Mér nem babajagával (aka bandypapa, samebady etc. etc.) cserélsz te eszmét (elõször azt írtam: szemét - de van helyesírásellenõrzõ, szerencsére)? (persze, inkább priviben)
épp arra válaszoltál... meg elolvastad a saját linkedet is. atyagatya melyik szót nem teszik érteni? borzasztó hogy minden így áthullik az agyadon, 1 új szót sem tudsz elsajátítani.
ezzel aztán nem sikerült alátámasztani a hülyeségedet, a homok nem folyadék, hanem szemcsés anyag. viselkedése bonyolultabb a folyadéknál, de pont errõl van szó abban a cikkben csak fel kéne fognod
nem csak sci-fibe van ilyen story. nézd meg filmen vagy olvasd el a Nem félünk a farkastól-t. aztán lesd meg végén, hogy milyenek egymással fiktív gyerekük halálakor
Azt sem tudják pontosan, hogy 65-70 éve milyen technikákat alkalmaztak a Német birodalomban (most direkt nem írok konkrétumokat), csak mindenféle feltevések meg mendemondák vannak... És az nem volt olyan régen. Akkor hogy várhatja el az ember, hogy a négyezer éves dolgok rejtélyeit feltárják?
Azért az kicsit irónia kategória, hogy a Marson úgy futkároznak a roverek, mint a molnárpoloska a víu felszínén, és azt sem tudjuk, hogy mi van a sufniban, Kheopsz piramisában. Mindenféle radar, meg ultrahang, meg mágneses detektor, meg szeizmikus kütyü, meg távirányítható mini robotkamerák ellenére.
Úgy gondolja, hogy nem lehet tudni, hogy mi van a külsõ fal és belsõ kamra+járatok fala közt :D Lehet, hogy ott van tele földönkívüli technologiával és a vhol lejjebb említett jeladókkal, lol :D
"Nem hiszem, hogy valaha is megpróbálták megnézni a belsejét,..." De.
És találtak benne pár kamrát kõbõl. Meg kisebb járatokat ami érdekes módon belülrõl van zárva. Süt iszap lerakódást is ami valamiféle víz jelenlétére utal.
1 magyar kutató(ki más :D) azt állítja, hogy feltöltötték vízzel a cuccot és a piramisban hajókkal emelték be a tömböket és úsztatták.
Nade..akkoriban a Nílus elért a piramisig, sõt voltak áradások is, tehát ne vonjunk le messzemenõ következtetéseket..szerintem.
"Miért kell megbélyegezni azt aki nem hisz a természet felettiben? Mert lerombolja a romantikus állomvilágotokat? "
Olvastam régen, nagyooon régen egy érdekes sci-fit. Arról van szó benne, hogy egy ürge kényszerûségbõl leszáll egy elhagyott bolygón, és végül bolygó hollandivá válik maga is. Telik, telik az idõ, és egyszer csak megérkezik erre a távoli, magányos bolygóra egy expedíciós ûrhajó, benne egy jószándékú, segítõkész emberrel. Õ megmenti kvázi a magányos hajótöröttet, bár emlékeim szerint maga is eléggé magánzó, bár agyi képességeit jócskán megõrizte. Közben kiderül, hogy a hajótörött nem is annyira magányos, ugyanis kialakított magának egy virtuális társat, akivel beszélget, jól megvan vele.
Szó szót, nap napot követ, és mit ad az úristen, a megmentõ tudatára ébreszti a megmentettet, hogy az a bizonyos "valaki" nem létezik, csak egy hiú ábránd volt. A megmentett manus roppant kiábrándul, annyira, hogy ott helyben meg is öli a másikat, mondván, hogy õ is megölte az illúzióját. Hát, mit ne mondjak, pocsék egy helyzet, és ez csak egy fránya sci-fi.
Mint írtam csak egy ötlett. Nem hiszem, hogy valaha is megpróbálták megnézni a belsejét, azzal, hogy szét szednek egyet, így igazából, hogy a belselyében mi van az teljesen ismeretlen. Bár van esélyem tévedni. Tudom, jól, hogy milyen a homok, sõt a por ami a levegõben van még jobb példa erre a "kvantum fizika" szerûségre.
Epikurosz: Te egy furcsa élõlény lehetsz a valóságban.
Az egyiptomiak nem homokvárakat építettek, hanem piramisokat. Micsoda különbség! Amúgy 4500 év alatt a földrengések szétfolyatták volna õket. A homok az egy folyadék, csak szólok.
"Eredményeik szerint a kristálykoponyák olyan eszközökkel készült, melyek nem állhattak az õsi maják vagy aztékok rendelkezésére." Miért, eddig mit mondtak? Úgylátom már megint feleslegesen dobtak ki pénzt kutatásra:D
Homok...ja. Kátránnyal meg szigetelték, hogy ki fe jöjjön, bent meg acél vagy szénszálas ötvözet van, hogy a homok szét ne nyomja, nem? 147 méter magas a Kheposz piramis, ha jól tudom. Egy ekkora homok kupacot összehozni sem egyszerû ám . Ja és ugye cirka 4500 éves. :)
Szerintem olyan, hogy hívõ nem igen van... Én mindkét oldalnak tudok hinni, ha elég meggyõzõek. Ez a cikk a két koponyáról érdekes, de az alant vázold dolgok homályosak és üresek. Ugyanolyan spekulációk, mint hogy az ufók csináltak minket. Se több, se kevesebb nincs bennük.
Általános kérdések a hívõknek: Miért kell hinni a hihetelenben és foggal-körömmel ragaszkodni hozzá? Miért kell megbélyegezni azt aki nem hisz a természet felettiben? Mert lerombolja a romantikus állomvilágotokat? Vagy mert megakadályozza, hogy újabb híveket toborozzatok?
Várom a választ.
Az üveg úgy tudom kb. 10000 év alatt kikristályosodik.
Ötlet a piramisokhoz: -mi van akkor, ha nem az egész épült kõvekbõl, hanem a csak bizonyos részei, a többit pedig feltöltötték homokkal?
Jól van Epikurosz, inkább menj és nézz brazil szappanoperákat. Azok valók Neked, nem a tudományos halandzsázás. ;)
Ja, amúgy az capito... No comment.
"Az üveg egy túlhûtött folyadékoldat"
Felteszed az üveg definicióját aztán egész mást állítasz róla.
A kvarc úgy kristályosodott ki. Nem gyanús neked az alakja? És az se gyanús hogy a hegyikristály nem a vulkáni területen található. Ami a vulkáni területen található természetes üveg azt úgy hívják hogy OBSZIDIÁN.
Informatika és tudomány
