Nem ertem, mert kotodsz ennyire az ipv4hez. Egyszeruen mas a ket ip header felepitese. Az ipv6 gyorsabb utvonalvalasztast tesz lehetove, mert csokkentettek a header meretet, a vizsgalando mezok szamat, plusz beletettek egy opcionalis headerre mutato reszt, ami extra szolgaltatasokhoz infokat tartalmazhat, esetleges kesobbiekben felmerulo problemakra kiutat jelenthet, anelkul h uj ip verziot kellene kiadni!
Ha nem veszed figyelembe az "egyeb kutyuket" akkor vedd figyelembe, h egyre tobb ember egyre tobb szamitogepet hasznal. A natolas pedig nem mindig megoldas, mert nem lehet mindent natolni a vilagon!
Az ipv4 nagyon jo dolog es nagyon jol kilett talalva, de lassacskan megis elavul, ill. ha van jobb mar nala, akkor mert ne hasznaljuk? Nah jo eleg, tom h te v az az ember akinek hiaba mondok barmit ugyis azt mondja, amit eddig...
"Meg az ip címek igen csak aránytalan elosztása és a fenntartott tartományok is csökkentik a szabad címeket. De ezek már sok cikknél ki lettek tárgyalva."
az IP címek nem azért vannak lefoglalva hogy ne használják õket hanem azért hogy valamelyik szolgáltató használja õket., igaz hogy rengeteg cikknél ki lett tárgyalva de csak azért mert a cionista szabadkõmüvesek nyomják egyfolytában ezt az IPv6-ot hogy butítsák a népet, s én mindahányszor válaszoltam is rá, hogy nevetséges, mert a lefoglalt tartományokkal együtt is még vagy 4 milliárd IP cím van (200 millió (!!!) van lefoglalva) a mai általam leírt maximum 1,4 milliárdhoz képest. mivel arra még nem érkezett értelmes válasz hogy mit értenek "egyéb kütyükön" azt az elenyészõ 1%-nak veszem beleértve a telefonokat is, mivel %osan is nehéz kifejezeni hány ember netezik a mobiljáról. (nem beszélve a TVrõl )
és mi zárja ki hogy annak a rengeteg eszköznek NAT-olt IP címe legyen?
http://hu.wikipedia.org/wiki/IPv6 ezt olvasd el es ha van meg kerdesed tedd fel es probalkozok valaszolni :)
egyebkent az ipv4 elavult es regi, korlatozott meretu a header stb. egyszeruen lassan eljar felette az ido, szukseg van egy ujabbra, ami megfelel a mai igenyeknek! lassan mar a tvknek is van ipjuk, sot mobiloknak! ez az ipv6-tal megoldhato, ha pedig natolni akar vki azt tovabbra is megteheti!
(nincs semmi közös bennük csak idemásoltam egy ipv6-os címet)
Tehát amit nem értek, miért kell így bonyolítani az ipv6 címet miért nem lehet úgy megoldani mint az ipv4 esetén pl:. 192.168.0.0.0.1 (ez csak egy példa)
Illetve ipv6 müködési elvét azaz hogy honnan szedik ezt a sok szám/betü kombinációt el tudná valaki magyarázni?
Ezzel csak az a gond, hogy nem mindenhol megy a GRE protokoll (VPN), messengerben a hang/kép, fájlcserélõn a feltöltés. Egyszerû felhasználótól nem biztos, hogy elvárható, hogy "beforwardolja" a 1723-as portot a gépére a routeren, stb.
arrakistor: inkább félmegoldásnak nevezném. A routereket felejtetted ki, ami pl a t-* és bix meg a többi szolgáltató között dolgozik. Nem mindenhol csinálnak több száz milliós beruházást csak ezért, elõbb a befektetett pénzt akarják kipörgetni. Még egy dolog, hogy IPv6 esetén a router osztja az IP-t, szerinted az ADSL routerek hány százaléka van erre felkészítve? Mert ha a szolgáltató vált, akkor a jó része mehet a kukába és lehet venni újat.
Ami a megfigyelést illeti: Számít az valamit, ha az otthoni routered NAT-olja a címedet? Ja és a tûzfalat feltalálták a védelmezésre, eredetileg nem az a router feladata, bár arra is jó.
Ami az IP címek számát illeti: nem túl optimálisan vannak elosztva, sok helyen nem használják a teljes alhálót.
Nem a netezõknek van ip címe, hanem a hálózati eszközöknek. Amibõl jóval több van. Csak nézz meg egy traceroute-t a saját és bármely gép közt, hány ip van még köztetek. Meg az ip címek igen csak aránytalan elosztása és a fenntartott tartományok is csökkentik a szabad címeket. De ezek már sok cikknél ki lettek tárgyalva.
Elõbb talán gondolkozz és tájékozódj, mielõtt butaságokat beszélsz és összeesküvéselméleteket gyártasz unalmadban..
maximum 1,4 millárd ÖSSZ netezõ van a földön ebbõl egyidejûjeg korántsincsen fent mindig ennyi, gyakorlatilag maximum néhány száz-millió.. az IP-telefonok és különösen pedig az "egyéb-kütyük" elenyészõek a számítógépekhez képest (de ha valaki tud akkor cáfoljon már rá legyen oly szíves KONKRÉT eszközökkel ! köszönöm!) 4.2 milliárd az még elég messze van , még az egyre növekvõ ütemben fejlõdõ internetes közösséghez képest is... !
no ha senki sincsen aki válaszoljon a feltett költõi kérdéseimre RENDESEN akkor én megteszem: (ugyancsak) a cionista nagyorrú megfigyelõ köröknek áll érdekében az IPv6 elterjesztése, mert így megint minden számítógépet külön-külön egyesével is meg tudnak figyelni, és nincsenek védelmezõ routerek, valamint rejtõ-leplezõ SUBnetek.. illetve ebbe reménykednek. Más elfogadható magyaráztatot nem tudok , de az hogy elfogynak az IP címek (IPv4) az eléggé átlátszó és sz*r duma...
trükköléssel??? hát ezt hívják : megoldásnak. ami mára már bevett szokás. milyen az az _infrastruktúra_ ami ma NEM ismeri az IPv6-ot, ha már egyszer majdnem minden _számítógép_ ismeri???
Linux-UNIX-MacOS alapba ismeri, Windows 2000-be alapba bent van a CD-n, csak éppen nincsen bepipálva telepítéskor... utólag 5 kattintással be lehet tenni.. win98 (!!) ra is létezik megoldás de azt ma már ki használ? és fõleg hányan használnak, más pedig szóba se jöhet a piacon szereplõ gépeket és platformokat ezzel el is mondtam. A rézkábelnek és az optikai kábelnek valamint az ethernet frameknek (ha ezt hívod te infrastruktúrának) pedig édesmindegy hogy miként pörögnek a bájtok IPv100 vagy akárhány vagy milyen SUBprotokol szerint...
Akadály nem oprendszer, hanem infrastruktúra oldalon van. A sürgetés régóta megy. Oka egyszerû. Egy NAT-olt gép nem teljes értékû internetre kötött gép. Ugyanis a bejövõ kapcsolatokat nem tudja fogadni, vagy csak trükköléssel.
két dolog: az egyik, hogy mi a lóf*sz akadálya van az IPv6 bevezetésének, mikor már nincs is olyan operációs rendszer forgalomban, de legalábbis %-ban nem kifejezhetõ, amely NE támogatná natívban???
a másik, meg hogy ott a NAT, a rengeteg routerral, minden komolyabb cégnél SUBNET van, akkor meg minek sürgetni és miért pont most kell sürgetni, hogy hûde hamar el fog fogyni az a 5 trilliád cím amit a NATolásokkal együtt össze lehet hozni???
Igen, megjelent a NAT. Manapság minden otthoni ADSL meg kábeles kütyü ontja a 192.168.1.X -es címeket és a cégeken belül is privát címeket használnak. Ez pont azért van, mert nincs elég. Az áttérés helyett ez volt a megoldás elég sok helyen. A legfõbb akadályt a régebben eladott routerek és ellenõrzõ eszközök jelentik, valamint a tapasztalt szakemberek hiánya és a "nincs vele gond ezért nem piszkálom elv".
Alapvetõen minden IPV4-es cím kompatibilis az IPV6-al, mert az IPV4 címtartomány szabványosan része az IPV6-nak. Ergó egy IPV4-en mûködõ weboldal elõrhetõ marad egy IPV6-os host-ról. Az is igaz, hogy egy IPV6-od oldal nem biztos, hogy elérhetõ lesz egy IPV4 hostról. Maximum ezen a téren kell tenni a visszafelé kompatibilitásért. Ha valakit érdekel.
ez nem egy Y2K probléma.. IPv6 WIKI 2003-ban úgy saccolták 2023ig elég lesz a címtér. 2005ben már csak 4-5 évet jósoltak. sok kis apró eszköz, inteligens mosógép meg hûtõ, hálózati kamerák, meg egyéb ip-t igénylõ valamik miatt elég gyorsan ki fogunk futni az IPv4es címtérbõl. utána olvasva az IPv6-ot elég inteligensre tervezték, pl az alhálózatokkal tényleg logikai felosztást lehet majd csinálni és nem kell majd szórakozni a maszkokkal, meg egyik maszkot a másikba foglalással törõdni, hogy juj nehogy túl sok címet dobjak ki egy alhálóban feleslegesen, mert jócskán több címet kínál majd. a linkelt wiki bejegyzésbõl: ha a föld lakosságát 6,5 milliárdnak vesszük, akkor minden embernek 5*10^28 ip címe lehetne:)
nem rosszindulatbol, de miota sirnak amiatt h elfogynak az IP cimek? lejobb emlekeim szerint mar 98ban is jatszadoztunk IPv6-al, s mar akkor is arrol szoltak a hirek, hogy "jaj, elfogynak az IPv4-es cimek" azaz, beszelnek rola, de 10ev alatt tortent-e erdemi valtozas?
Informatika és tudomány
