Na ja ez az elkenés tényleg így van. Az, hogy valami bombasztikusan térhatásúan szól tényleg nem egyenlõ azzal, hogy reálisan is. Másrészt ugye kérdés, hogy most akkor egy filmnél, esetleg modern zenénél mi az etalon beállítás.
A sztereo-nál jóformán csak az a kritérium, hogy a két csatorna azonos legyen. De a sokcsatornás rendszereknél már mindenki ízlésének megfelelõen tudja elrontani a hangot.;D
Sorry, en is jobban szeretem a stereot.. :) Meg soha eletemben nem hallottam high-end terhangzast, olyat viszont igen amit annak neveztek. Legtobbszor a millios sugarzorendszer ok, de a hanganyag fos, pl a fazisok el vannak baszva elegge. Meg soha eletemben nem hallottam valosaghu modellezett teret tobb mint 2csatornan, pedig rajta voltam. Sztereon mar hallottam, profi AKG fejhallgatoval v pl Bowers and Wilkins(kozel)suketszobaban. Hiaba B & W 8.1, lossless meg a magasbitrata, nem ott er ossze a hang ahol a 2 fulem van.. ennyi. Sztereonal ez 1szerubb.
Nexus6-nak annyibol igaza van, h a sokhangsugarzos rendszer tobb embernek nyujt hasonlo elmenyt - igaz elkenve a hangkepet.
Na igen, de ugyan ez az emberi fej imitátoros felvétel tényleg jobb térbeli hangzást ad, de sajna csak fejhallgatóval mûxik igazán. Ha egy nagyobb teret, több/több embernek is élményt myújtó 3D hangot akarsz, akkor azt csak 2-nél több hangszóróvaltudod igazán hatékonyan megcsinálni. Bár abban igazad vanm hogy egy csúcs sztereó rendszer ideális elhelyezésssel, 1-2 embernek megfelelõ térérzetet adhat, de a tengelytõl távolodva a minõség rohamosan csökken. A többhangszórós rendszerrel, meg akár egy mozit is le tudsz fedni.
Jó dolog a fejhallgató, de: - ha többen akarják nézni a filmet, akkor mindenkinek kell egy - a mély hangokat nem csak a fül érzékeli
Ha viszont elhagyjuk a fejhallgatót, akkor már nem olyan egyszerû két hangszóróval térhatású hangot létrehozni, fõleg, ha nem fér el mindenki egy négyzetméteres területen. Ilyenkor jön a több hangszóró és a trükközés.
(Amúgy én is úgy gondoltam, hogy minek HD meg hasonló parasztvakítás... amíg meg nem néztem néhány HD videoklipet...)
"Ez butaság, te is tudod... :) Egy 1m-es kijelzõn 3m-rõl teljesen jól látni a különbséget 720p és 1080p között. Vagy neked mi a normális, 5m-rõl nézni egy 60 centis tévét?"
3m kijelzõt írtam 1m-rõl nézve, nem fordítva ;)
"Egy normális deinterlacing igenis nagyszerû 1080p@50/60fps-es végeredményt ad! Kell is, mert 1080p-s tévéadás nincs, csak 1080i, és néhány 720p."
Ezt énis észrevettem, az ati-s avivos deinterlacingot bekapcsolva, semmi nyoma nem maradt annak hogy a forrás interlaced. De valaki jól leoltott nemrég hogy ááá még úgy is rakás szar, fos.
"Önmagában nincs értelme, a BD-nél azonban az az értelme, hogy a komoly sokcsatornás lossless tömörítések után nem kevés jogdíjat kell fizetni, ezért inkább simán PCM-ben van a hang, amiért nem kell külön fizetni senkinek."
Flac úgytudom open, és fullfree. Márpedig sok csatornát tud (tudom mert nemrég szereztem 5.1-es 24bites flac-ban egy pink floyd lemezt, amibõl igazából csak a 24bit a lényeg nekem(mert sokkal szebben szól mint a 16, és nem csak kicsit, hanem feltûnõen), dehát mellé volt az a 4 fölösleges csatorna is).
"Egyrészt nem csak te használsz fejhallgatót,én soxor multizok vele,de közel sincs olyan minõség mint egy fasza rendszernek(már ha csak pusztán a mélyhangokról beszélünk is)a térérzékelést meg ne is említsük.egyszerûen hiába minden technológia,"
vegyél normális fejhallgatót. Ha én az enyémen felhúzom a mélyhangot, elég érezhetõen rezeg az egész tõle, és ha nagyon felhúzom az már fáj is :)
Térérzékelés meg olyan tökéletes benne, hogy bizonyos játékokba nézelõdnöm se kell nagyon, mert pontosan tudom a hangokból mi hol van, nem csak nagyjából, hanem pontosan. Sõt az egyik kedvenc játékom olyan, hogy az ellenfelet sokszor nem látod, mert messze van, és nem figyelsz pont oda. De ha a játékban akármilyen irányba vagyok neki, a lövések hangjából (akár 2 is elég) +/- 5 fokos pontossággal ráfordulok, és mikor oda figyelek, már ugye észre is veszem látással is. És ezt egy stereo fejhallgatóval. Annyira fontos benne a hang, hogy ha multizunk, és valaki egy hangos jármûvel motoszkál, miközben az ellenfélre fülelünk, szépen megmondjuk hogy takarodjál már odébb azzal a szarral, vagy kapcsold ki a motort :D Akkor mi is az értelme a 20 hangszórónak azt leszámítva ha valaki nem akar fejhallgatót használni? Semmi. Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb filmben a térhangzás általában teljesen külön áll a képtõl. Tehát nem olyan mintha a kameránál lennének a hangszórók, hanem összevissza, és teljesen máshonnan szól a hang mint ahonnan megy kép.
"Igen vannak technikák, de minden ilyen 2 hangszórós technikának megvannak a korlátai. Valamivel játszanak, pl a fázisokkal, amibõl az agy is elõállítja a 3D-s valóságot még ha csak 2 fülünk is van."
Milyen korlátai? Úgy vannak elhelyezve a mikrofonok mint az ember füle. Azt veszi fel amit hallana, azt játsza vissza amit hallott volna ha ott lett volna. Nincs ebben semmi korlát. És 3dsítés is milyen korlátokba ütközik? És ha 8 irányból jön a hang akkor is 2-bõl állítja elõ az agy a 3d-s valóságot, ezért felesleges több hangszóró.
Emléxem a 90-es évek elején hasonló ellenérzés volt tapasztalható egyesek részérõl, amikor a BP-i HiFi són asszem a Zsolt audió bemutatott egy házimozi rendszert. A Pink Floyd: The Wall volt mûsoron többek között, az akkori szinten megvalósítva, de azért az emberek többsége nem sznobkodott. Szinte mindenki azt mondta, hogy marha jól szól és igazi élmény volt, még akkor is ha utolag megtudtuk, hogy egy ilyen Surround rendszernek milyen gyíkak a specifikációi.
Azért elég dúrva, hogy most 15 évvel késõbb, ráadásul amikor már teljesen átváltottunk nagyfelbontású lossles digitális forrásra, akkor vannak akik elõadják a vissza a jövõbe címû mûsort!;)))
"Lehet inkább normális távolságból nézem normális méretû kijelzõn, nem 1 méterrõl a 3 méteres kijelzõn, és már nincs különbség. És kényelmesebb is, meg olcsóbb."
tedd azt. és Imax moziba be se menjél,mert elfogsz szédülni.
"höhöhö, és kitalálja milyen mozgások maradtak ki. Haggyámá. Akkor nézzél csak 1080i-t, mert a deinterlacing úgyis feljavítja. Hát nem? :D"
Kitalálja.Bár kisebb hibák vannak,de sokat dob a képen..A windvd-be beleaplikálták a TrimensionDNM technológiát,ha akarod próbáld ki,bár csak dvd-vel múködik.
"Nem, én inkább fejhallgatót használok, elnyomja a zajt, ugyan olyan térhatású (aki tükörbe néz észreveheti, hogy 2 füle van csak), és jóval jobb minõségû hangot ad. Tömörítetlen hangnak meg semmi értelme nincsen, helyfoglalás, parasztvakításra jó (mert van aki azt hiszi a wav akkor is jobban szól mint egy flac :D)."
Egyrészt nem csak te használsz fejhallgatót,én soxor multizok vele,de közel sincs olyan minõség mint egy fasza rendszernek(már ha csak pusztán a mélyhangokról beszélünk is)a térérzékelést meg ne is említsük.egyszerûen hiába minden technológia,5.1-es fülesek amit nemegy cég gyárt,meg sem közelítik a térhatást.
Rengeteg ember esik abba a hibába,hogy megvesz vmit(amire van pénze),és utána hangoztatja,hogy az afölötti dolgok feleslegesek(1080p,lossles,stb)pusztán saját maga nyugtatása képpen...Kb ez olyan mintha én összecsapnék egy audiofil topicban egy olyannal akinek egy 1millás referenciaerõsítõje van,merhogyaz felesleges....
Ha meg csak pusztán ilyen sztereóberögzödések miatt nem építesz rendszert,tudlak sajnálni,nagy élménytõl esel el.
Aha, lehet sima sztereóval is szuper térhatást csinálni, csakhogy ahhoz egy kib... jó hangrendszer kell, hogy ezt te hangszórókkal vissza tudd adni. Fölhallgatóval egy fokkal könnyebb, de nem mindenki filmezik fejhallgatóval a fülén.
"Lehet inkább normális távolságból nézem normális méretû kijelzõn, nem 1 méterrõl a 3 méteres kijelzõn, és már nincs különbség. És kényelmesebb is, meg olcsóbb."
Ez butaság, te is tudod... :) Egy 1m-es kijelzõn 3m-rõl teljesen jól látni a különbséget 720p és 1080p között. Vagy neked mi a normális, 5m-rõl nézni egy 60 centis tévét?
"höhöhö, és kitalálja milyen mozgások maradtak ki. Haggyámá."
Pontosan! Irányvektorokat határoz meg, majd a két pont közötti távolságra mozgatja az objektumokat. Néha kicsit hibázik (megvalósítástól függõen -- úgy vettem észre, a Philips jár legelõl ebben), de azért elég jó. Persze a legjobb nyilván az, ha eleve ilyen nagyobb fps-es a forrás.
"Akkor nézzél csak 1080i-t, mert a deinterlacing úgyis feljavítja. Hát nem? :D"
Egy normális deinterlacing igenis nagyszerû 1080p@50/60fps-es végeredményt ad! Kell is, mert 1080p-s tévéadás nincs, csak 1080i, és néhány 720p.
"Nem, én inkább fejhallgatót használok, elnyomja a zajt, ugyan olyan térhatású (aki tükörbe néz észreveheti, hogy 2 füle van csak), és jóval jobb minõségû hangot ad."
1. Ahhoz igen jó minõségû rendszer és anyag kell, hogy a sztereo a másikhoz fogható térhatást tudjon nyújtani. 2. 5.1 is lehet teljesen jó, ha nincs összetkódolva az összes csatorna lossy tömörítéssel.
"Tömörítetlen hangnak meg semmi értelme nincsen, helyfoglalás, parasztvakításra jó (mert van aki azt hiszi a wav akkor is jobban szól mint egy flac :D)."
Önmagában nincs értelme, a BD-nél azonban az az értelme, hogy a komoly sokcsatornás lossless tömörítések után nem kevés jogdíjat kell fizetni, ezért inkább simán PCM-ben van a hang, amiért nem kell külön fizetni senkinek.
Most akkor én is ismételjem magam? :) 'ezt most úgy írod, mintha sima DVD video mellett lenne az az x hangsáv.' Most miért baj, ha a fennmaradó 10-20 GB-ot nem hagyják üresen? És több eltérõ kiadás helyett inkább egy lemezre teszik pl. az összes európai nyelvet.
A lemezek 60%-án van lossless hang... Ha elõnyben részesíted a jó hangminõséget is, ami dícséretes dolog :), akkor nem tudom, miért baj, hogy nem ilyen AC3-ban van akár az 5.1-es hang (ami a csatornákat is összetömöríti, így rontva a térhatást is a minõség mellett)? (Pontosabban az AC3 mellett ott van losslessben.) Bár ez a mozifilmek többségében 48kHz/16 bit, viszont ez is lehet éppen elég jó minõség. (Ha valami parasztvakítás, az a 24 bites hang. Számos high-end rendszer továbbra is 16 bites -- mármint valódi 16 bites, nem gagyin megvalósított 16 bites.)
"néztem 720p-s és 1080p filmet is, van is. 720p jó, 1080p értelmetlen(otthonra)."
Majd ha lesz egy >1m-es, jó minõségû HDTV-d, nem fogod ezt mondani, meg hogy a 720p/SL-DVD minden igényt kielégít... Vagy ilyen tévével rendelkezni már sznobság? Akkor is az lesz, ha 200k-ért megvehetõ lesz? Egy ilyenen 3m-rõl is jól látható a különbség 720p és 1080p között, és a tömörítés minõsége is.
"Ja a sznobok 200k-sat raknak, mert milyenmá az a fos 50k-s cucc."
Milyen sznobok? Külföldön sokan kiadnak bõven 100k fölött egy sima PC-re is, nem hogy egy normálisan kinézõ HTPC-re.
"Dez: beleszámoltam a tápot is az 50k-ba. 13k-ért lehet nagyon csöndeset, és jót venni (egyébként sem spóroltam soha a tápon). Minek htpc ház? jól van az egy simában is, az ilyen cuccokra úgysem a panelban lakóknak van igénye, van hely..."
Ez rendben van, csak itt nem szakikról beszélünk, hanem átlagemberekrõl, akik bemennek a boltba, és vesznek egy megfelelõen kinézõ HTPC-t, vagy éppen egy PS3-at.
"BTW a sima 1080p-k helyett inkább 50 fps-es 720p-re vágynék, annak több értelme van..."
Ebben van valami, csakhohgy a mozifilmek alapvetõen 24fps-esek. Amúgy a Blu-ray támogatja az 1080p@60fps-t is.
Ja, én is hallgattam a már a spec mikrofonnal felvett hangot, valami fodrásszalomról amit fejhallgatóval kell meghallgatni. Hát amikor jött a géppel hogy levágja a hajam majd bexartam.!;DDD
Igen vannak technikák, de minden ilyen 2 hangszórós technikának megvannak a korlátai. Valamivel játszanak, pl a fázisokkal, amibõl az agy is elõállítja a 3D-s valóságot még ha csak 2 fülünk is van. De minden ilyen próbálkozás valamilyen veszteséget okoz, mert a csatorna átviteli képességei valamilyen szempontból korlátozottak. Gyak a végtelen sok körben elhelyezett kicsiny hangszóróval lehetne a legjobb eredményt elérni, mert akkor az egyes hangoknak nem kéne torzulnia azért, hogy azt az effektet is rárakják, amivel gyak az agyadat becsapják. Na most ezt manapság 7 +1-re redukálják. És igen, pont azért mert többek között csak erre van az embereknek elég pénze.
A képnél is lehet vitatkozni, vagy analógiát találni. Amit a 3D-sített sztereóban hallasz, az az úgynevezett sztereó képnézegetõ rendszernek felel meg, ahol két különbözõ képet juttatnak a két szembe és így alakítják ki a térhatást. De mindenki, aki az adott dolgot (pl mozit) nézi ugyan azt látja.
És ez valóságos? Hát egy lófaxt!
A valóságban mindenki kicsit mást lát, mert más szögbõl látja a dolgokat, ezt a holografikus 3D képpel lehet megvalósítani, ami a sokhangszórós hangrendszer analógiája. Egy sztereo 3D-nél elég szûk, korlátozott az a rész ahol a hatás érvényesül, vagy spec feltételeket kell teremteni. Pl a sztereo hang csak tök középen igazából térhatású, vagy a 3D-s mozikban piros/zöld, vagy polárszûrõs szemüveget kell a nézõkre adni.
Igen nem biztos, hogy ezek a sokhangszórós rendszerek a minõség csúcsát jelentik, de pont azért mert a rendszerben eleve kevesebb a kompromisszum egyszerûen jobban szólnak, és ezen szerintem nincs mit vitatkozni.;DDD
Igen, sztereó mert 2 fülem van (amivel térben hallok). 1 szemmel síkot látsz, 2-vel már térben, szóval mirõl beszélsz?
Vagy te nem hallod térben a hangokat ha nem 6, vagy 8 irányból jönnek? Én hallom :) Mondjad el, hogy minek 8 csatorna, ha megfelelõen felvett 2 csatornán ugyan azt lehet visszakapni?
Játékokban is van egy ilyen csodás funkció, hogy eax? Az hogy csinálja, 2 hangszóróból megmondom honnan lõnek? Ja ügyes és okos eljárásokkal. De inkább xarjunk 65 csatornát azt jóvan. Ha 2 mikrofont jól elhelyezel nem ugyanazt fogja felvenni amit 2 fül? Vagy 5.1 v 7.1 db füled van?
A sokhangszórós téma a fogyasztók "több az jobb" hülyeségére alapoz, na meg kényszer amikor nem tudnak megfelelõen elhelyezni 2 mikrofont, vagy mert nem valós környezetben készül a hang (tehát összerakják többfélébõl), de persze a végén ezt is össze lehet nyomni 2 csatornára térhatásban, de minek? Hát 2 helyett 6 v 8 hangszórót vesz a fogyasztó, és az jó :), és legalább nem kell 2 minõségit csinálni, hanem 6 v 8 gagyit.
Annyira beerõsített hogy csak amerikában csökkentette az árait a PS3 nak. Mi mag kapjuk a nagy semmit. Inkább nagy csak e konzolon játszható gamekkal kellene már beeerõsíteni... Pedig erre várok már rég hogy mikor tudják feltörni végre:)
Elvagy ám tévedve! Mi az eredeti hang? A sztereó? Csak azért mert 2 füled van? Akkor ezexerint valami síkvilágban élünk, mert csak 2 szemünk van, meg a tévé is lapos, nem?
Az eszköztelenség, ami pl a csúcs HiFi-t is jellemzi, nem egyenlõ az igénytelenséggel.;D Az, hogy a 2 milkó forintos sima sztereó rendszer hanyattlök, még nem azt jelenti hogy ugyan ezt a 100 ezer forintos is megteszi.
"néztem 720p-s és 1080p filmet is, van is. 720p jó, 1080p értelmetlen(otthonra)."
Bakter, nem akarok személyeskedni de akkor xar a szemed! Én sem vagyok egy sólyomszem, de kb 3X annyi pixel már feltûnik az embernek. A képjavító eljárások meg nem csak a nagyon xar videónál mûxenek, pl egy zajos DVD-nél, amibõl a PS3 egy fogyasztható képet skáláz fel, hanem a képkocka interpoláció 1080p-ben is mûködik, és igen is a kisrobot bizony kitalálja, hogy mi történt 2 képkocka között! Tudod ez már a XXI. szd!
Ja lemaradtam, mert azóta sajnos semmi érdemi fejlõdés nem történt, csak a parasztvakítás. De valahogy én 2 füllel is érzékelem a hang irányát, ugyan ezt 2 mikrofonnal is meg lehet csinálni, nemkell 8, persze innen onnan összerakosgatott hangot egyszerûbb sok csatornán térhatásúvá tenni, bár vannak 2-re is eljárások amivel arra is lehet nem eredeti hangokat térhatásúvá tenni, de az ötpontegy, meg a nyócpontegy jobban hangzik.
"lehet kéne olyan cucc amin esetleg észreveszed a különbséget."
Lehet inkább normális távolságból nézem normális méretû kijelzõn, nem 1 méterrõl a 3 méteres kijelzõn, és már nincs különbség. És kényelmesebb is, meg olcsóbb.
"vegyél 100hz-es lcd-t(nekem is ilyen van)...interpolált frame-ekkel javítja fel a képet 50/60fps-re...és megvan oldva a gondod..."
höhöhö, és kitalálja milyen mozgások maradtak ki. Haggyámá. Akkor nézzél csak 1080i-t, mert a deinterlacing úgyis feljavítja. Hát nem? :D
"Próbát megér,ülj le az Uncharted vagy az MGS4 elé mondjuk egy truehd-s erõsítõvel megtámogatva és meghallod miért van értelme mondjuk a 7.1 lpcm-nek."
Nem, én inkább fejhallgatót használok, elnyomja a zajt, ugyan olyan térhatású (aki tükörbe néz észreveheti, hogy 2 füle van csak), és jóval jobb minõségû hangot ad. Tömörítetlen hangnak meg semmi értelme nincsen, helyfoglalás, parasztvakításra jó (mert van aki azt hiszi a wav akkor is jobban szól mint egy flac :D).
"néztem 720p-s és 1080p filmet is, van is. 720p jó, 1080p értelmetlen(otthonra)."
lehet kéne olyan cucc amin esetleg észreveszed a különbséget.
azért,hogy ne kanyarodjunk el a témától,ha vkinek van ps3-a akkor tök felesleges pc-t összeépíteni...Ha csak médiacenternek kell, akkor olcsóbb egy pc...Bluray-t leszámítva...
"BTW a sima 1080p-k helyett inkább 50 fps-es 720p-re vágynék, annak több értelme van..."
vegyél 100hz-es lcd-t(nekem is ilyen van)...interpolált frame-ekkel javítja fel a képet 50/60fps-re...és megvan oldva a gondod...
"Csak ezzel az a helyet hogy lehet hogy támogatja, de olyan is? Mert sokminden támogat sokmindent, mégsincs kihasználva."
Próbát megér,ülj le az Uncharted vagy az MGS4 elé mondjuk egy truehd-s erõsítõvel megtámogatva és meghallod miért van értelme mondjuk a 7.1 lpcm-nek.
Az zavar, hogy a fennmaradó helyre értelmetlen faszságokat raknak, aztán verik magukat hogy de márpedig a bluréj az kell, mert kell a kapacitás. Olyan mintha bemennél egy boltba, vennél egy kiló kenyeret, adnának hozzá egy bazinagy zsákot(jó pénzért, és kisebbet nem lehet), és mellészarnának, hogy kitöltsék a zsák fennmaradó részét :D
Természetesen a hang lehet 24 bites és 192kHz-es is.
Csak ezzel az a helyet hogy lehet hogy támogatja, de olyan is? Mert sokminden támogat sokmindent, mégsincs kihasználva.
néztem 720p-s és 1080p filmet is, van is. 720p jó, 1080p értelmetlen(otthonra).
Azt mondod nem szed össze zajt a hang miközben eljut a hangszórótól a fülig? Hát nekem nincs hangszigetelt szobám...
Alien!: "figy ha van egy komoly rendszered,szép lakkfekete lcd tv-vel,nem fogsz mellérakni egy 50e ft-os htpc-t..."
Ja a sznobok 200k-sat raknak, mert milyenmá az a fos 50k-s cucc.
De én nem vagyok.
Magyarázd már meg, hogy a felsorolt konfig, mitõl kerülne többe mint 50k? Akárhol megnézem az árakat, és összeadom, 50k körül jön ki. És nagyon csöndes is. Nekem nem is ee-s x2-m van, és mellé még külön videokártya(ez a leghangosabb) is van, és így alig van hangja, még full terhelés alatt is 28 fokos szobahõmérséklettel. integrált passzív hûtésû vga-val, ee sempronnal meg mennyi hangja lenne amikor ha a szobámban kinyitom az ablakot, akkor a madárcsicsergés, és a szellõ hangja is elnyomja a mostani gépemét, ha az idle-ben megy(htpc is ebben menne szinte mindig, mert egy 1080p x264 nem téma neki, vagyis a radeon hd3200-nak)?
Dez: beleszámoltam a tápot is az 50k-ba. 13k-ért lehet nagyon csöndeset, és jót venni (egyébként sem spóroltam soha a tápon). Minek htpc ház? jól van az egy simában is, az ilyen cuccokra úgysem a panelban lakóknak van igénye, van hely...
BTW a sima 1080p-k helyett inkább 50 fps-es 720p-re vágynék, annak több értelme van...
Bocs, de az SPDIF összeszedhet, mert asszinkron módú soros kapcsolat (nincs független órajel). Sõt, emiatt a forrás órajel-egyenetlensége is átmegy, és csak speciális áramkörrel lehet teljesen megszûntetni ezt, ami nem része a hétköznapi cuccoknak. A HDMI-vel már nincs ilyen probléma. (Csak az, hogy az meg a natív 44.1 kHz-es sample rátát nem támogatja, ami CD-s anyagoknál számít.)
LOL, ezt most úgy írod, mintha sima DVD video mellett lenne az az x hangsáv. :P De mint írtam, magas bitrátás h.264, amellett, hogy 1080p. Egy HD-s tévéadás sem ér a nyomába.
Az meg mit zavar, hogy a fennmaradó helyre tesznek-e még valamit, vagy sem? Amúgy sem rossz, hogy meg lehet ismerni más nyelveket is, a szokásos angol/német helyett.
Ezeket a hangformátumokat ismeri a BD, *=lossless: - Dolby Digital (=AC3) - DTS - Linear PCM (ennek egy formája a .wav is) (*) - Dolby Digital Plus - DTS-HD High Resolution Audio - Dolby TrueHD (*) - DTS-HD Master Audio (*)
Természetesen a hang lehet 24 bites és 192kHz-es is.
figy ha van egy komoly rendszered,szép lakkfekete lcd tv-vel,nem fogsz mellérakni egy 50e ft-os htpc-t...mondjuk egy 7e forintos codegen házzal...hameg már nem olcsó a ház,nem 50e a htpc se...és az sem olcsó,hogy szupercsendes legyen...ami megoldás jelenleg,egy popcorn NMT,amihez volt szerencsém...gyakorlatilag egy kiforratlan kotvány sz*r az egész,ami talán a sokadik revizió után használható lesz...a dizájnról meg ne is beszéljünk.
ergo a Ps3 eléggé megállja a helyét,mint médiacenter,én is sokat használom,viszi az mkv-t(kis babrálással),divx-et,képeket,mp3-at...fejlesztik folyamatosan,és baszottjó bluray lejátszó...
Már bocsi,de digitális jel semmilyen zajt nem szedd össze csak az analóg szóval ebben nincs igazad.Mellesleg ne a hang legyen a lényeg hanem a kép :D Nézz megy egy DVD filmet meg egy 720p (már az is igen szép dvd-hez képest néha) meg egy 1080p-s filmet.Tátva marad a szád.Persze ne egy 4:3-as régi ... tv-n
mér hova kell illenie a htpc-nek? A konyhába vagy mi? 50k-ból összerakok egy halálcsendes htpc-t. 7.1, 1080pstül (amd780g-s lap, bele egy ee-s sempron, vagy x2, 1 giga ram, táp, ház azt jóvan)
azért, mert 54db különbözõ ismeretlen, és holt nyelven van ez a lossless 7.1-es hang a lemezen, úgy meg aztán kva sok értelme van annak a nagy kapacitásnak. Az a 7.1-es hang legalább 24bites? Mert ha nem inkább arra kéne gyúrni 454 hangsáv helyett. 7.1-re meg minek lossless? Az az egyik porblémája, hogy hangszórókra kell 7.1, mert fülhallgatóra elég 2-is, de amíg eljut a hangszórókból a fülig a hang, mindenféle zajjal keveredik, innentõl minek lossless? Arról nem is beszélve, hogy a legdrágább 7.1-es rendszer is szar egy sima stereo rendszer minõségéhez képest. Tényleg és akkor most ez úgy lossless hogy wav? Mert a sony anno kitalált egy ilyen egetrengetõ baromságot hogy há minek lossless tömörítés, legyen wav, hogy elbasszuk a kapacitást egy nagy semmire.
Hát nem tudom. Egy gyári, nem csoró nappaliba illõ HTPC szerintem drágább, mint egy PS3... És vannak bõven, akik nem asztali gép elõtt görnyedve akarnak (csak) netezni, hanem elterülve a nappaliban a nagyképernyõs HDTV elõtt. PErsze nem csak neteznek vele, ha már ott van, hanem ilyen-olyan filmeket (nem csak BD) is megnéznek, CD-t hallgatnak, stb.
(De valójában azok a bizonyos "várakozások" voltak elrugaszkodottak a valóságtól, mert csak fantaszták várhatták, hogy 5x annyit adnak majd el a gépbõl, mint 360-ból, illetve korábban PS2-bõl. Ezt valójában még a Sony sem várta.)
"Hat 1 nagy szart:D Annak koszonheti, hogy a Sony profi modon elbaszta a ps3 rajtjat,ennyi..nem azert mert kesobb jott ki,hanem mert horror aron, jatekok nelkul...( a wii is kesobb jott ki:P"
Hát egy nagy... Ha úgy alakultak volna az eladások, mint pl. a PS2-nél a rajttól kezdve, akkor sem lenne most sokkal több PS3 a piacon. Valójában nem adtak el olyan kevés PS3-at korábban sem, mint ahogy a média súlykolta. (Elfelejtik hozzáírni, hogy "a várakozásokhoz képest teljesített alul".)
A Wii meg kicsit más kategória, kezdetben jóval olcsóbb volt a 360-nál is, és sokkal nagyobb közönséget céloz meg.
Ezt kifejtenéd bõvebben? Miért is rossz pl. egy nagy bitrátás h.264 1080p kép (tömörítési hiba nuku) lossless 7.1-es hanggal? Ja, hogy nincs is hozzá megfelelõ rendszered.
"de egy komolyabb játékos szerintem egy vagy két hónap után megunja." Mi a f... az a komolyabb jatekos? Mi az hogy komolytalan jatekos? Mifele jatekohoz kell komolysag? Az szvsz nem jatek....(ha horrorra es akciora gondolsz,az van wiire is) Logikad szerint aki leszalad a grundra focizni,az komolytalan sportolo,bezzeg aki fuves nagypalyan nyomja..na az a tuti... "Maradtak a HD-s gépek, ahol jelenleg az Xbox vezet, ami köszönhetõ a korai rajtjának" Hat 1 nagy szart:D Annak koszonheti, hogy a Sony profi modon elbaszta a ps3 rajtjat,ennyi..nem azert mert kesobb jott ki,hanem mert horror aron, jatekok nelkul...( a wii is kesobb jott ki:P
Nem tudom, hogy a DS és PSP hogy jön ide. Szerintem nem kellene összekeverni az ún. handheld konzolokat a "nagy" konzolokkal. Teljesen másért vesz az ember handheld konzolt, mint "nagy" konzolt. A Wii megint más eset. Eddig nem volt olyan, hogy mozgásérzékelõs irányító... + a sok casual gamer, aki eddig nem is játszott esetleg, mind eszt veszi, mert õk csak leakarnak ülni, játszani egy órát, nem akarnak semmi komolyságot a játéktól. Erre pont jó a Wii, de egy komolyabb játékos szerintem egy vagy két hónap után megunja. Maradtak a HD-s gépek, ahol jelenleg az Xbox vezet, ami köszönhetõ a korai rajtjának. De arról, hogy ki nyer majd a végén szerintem még korai beszélni, hisz az Xboxnal most lesz õsszel Dashboard frissítés (jön az avatar rendszer + netflix), a PS3nál meg jön a Playstation Home, meg ha jól tudom itt is lesz/van film letöltés. Abban és sem értek egyet veled, hogy valaki netezni vesz PS3at. Aki netezni akar vesz egy PCt. De az biztos, hogy sok ember csak a br lejátszó miatt vesz.
De, csak már nem flashel, hanem chippel, de akkor is igen sok játék fogy egy xboxhoz, ps3hoz nem, gondolom azért mert sok ember csak blueray lejátszó helyett, vagy netezni vesz ps3mat, esetleg 1-2 játékkal, az x360 meg csak játékgép internetböngészõ és br nélkül.
Jajj, kit érdekel a két legutolsó helyen álló konzol párharca, mert elsõ a ds 70 millióval, 2. psp 35 millióval, 3.: wii 30 millió, ezekhez képest nevetséges a 15 milliós ps3, és 20 milliós x360 tábor, ja meg a wii másfél év alatt érte el a 30 milliót, az x360nak kettõ és fél év kellett a 20 millióhoz.
Csak jó játékok kellenek amik csak azon futnak és járul a nép az pultokhoz csengetni a pénzt...
majd meglátjuk mennyivel vesznek kevesebb boxot, most hogy feltörhetetlen a drájv...
Egyet kell ertenem...
En csak az MGS eladasi statisztikait noveltem. :o)
Informatika és tudomány
