Olvasgatok, olvasgatok... Most épp a Nero-s eszmefuttatásokon akadtam fel :) Ha valaki túllép a Next-Next-Next-Finish telepítésen, akkor lehet, hogy nem 500 MB lesz egy telepítés után a program helyigénye, csak ugye az egységsugarú júzernek sokkal egyszerûbb a Next-Next-Next-Finish, mint a gondolkodás, vagy ne adja atyaúristen a program telepítõjéhez mellékelt TELEPÍTÉSI ÚTMUTATÓ elolvasása. Nero 8-ból nálam most fent van maga a Nero, a Cover Designer, a Recode, a ShowTime, pár Toolkit és a Vision, és így foglal kicsit több, mint 200 MB-ot. Persze ha valaki ész nélkül telepíti a komplett csomagot, annak meg is kell fizetnie a tanulópénzt súlyos 100MB-okban.
***
Linux vs. Win - A Linuxban elõbb és jobb segítségeket kaphat az ember. Ez igaz, amennyiben el tudta indítani a rendszert gond nélkül, elindult az Internet, megtalálta a megfelelõ fórumot, stb. A Windowshoz meg csak át kell menni a szomszéd Karcsikához :) Engem ez a sok linuxos leírás, doksi, segítség, stb. a Galaxis: Útikalauz stopposoknak elejére emlékeztet, amikor Arthur Dent elmondja, hogy hol találta meg a házának lebontásáról szóló határozatot.
***
"Húzd újra a Windows-t, és minden helyrejön" - Erre két apró példával jönnék. Az egyik egy kedves ismerõsöm, akinek 120GB sorozata lett az enyészeté, mert a vinyójának második particióján saját használatba vette a teljes tartalmat, mint rendszergazda, majd az újratelepítés után nem tudta megnyitni a fájlokat. És ugye jött a szomszéd Pistike, aki néhány voodoo varázslat után azt mondta, hogy ennek annyi. Formázd meg, és töltsd le újra! Pár napra rá futottunk össze, és mesélte el az esetet. Én meg csak annyit kérdeztem: rendszergazdaként bejelentkezve próbáltátok megváltoztatni a fájlok és könyvtárak Tulajdonosát?... Ezt egy szakmai fórumon bárki megmondta volna nekik. Csak itt megint a találjuk meg a megfelelõ fórumot a probléma kulccsa. Nem beszélve arról, hogy a felhasználók 95%-a nem tudja megfogalmazni, hogy mi a hiba!!
A másik történet pedig egy kolléga története, aki négyszer telepítette fel a Vistát egy nap alatt, majd megállapította, hogy ez a rendszer egy nagy rakás fos, és visszatette az XP-t. Persze rövid beszélgetés után kibukott, hogy az egyik hardveréhez még nem volt Vista driver, és õ gondolva egy merészet feltette az XP-s, amitõl azután minden egyes alkalommal rekonstruálhatóan össze is omlott a rendszer. De persze ennek a fordítottja is elõ szokott jónéhányszor fordulni. Vagyis hiába a tökéletes driver, ha a hardver hibás. Akkor azután lehet 77-szer újratelepíteni a rendszert, akkor sem fog helyreállni a dolog! De persze ebbõl a hangos kiabálás csak annyi lesz, hogy ilyen meg olyan szar az oprendszer, és még halkan sem nagyon kerül elõ, hogy ilyen meg olyan szar vasat vettem, mert az volt az olcsó.
***
Egyik kedvenc mondatom az ilyen vitákban a "Minek a Vistába az a sok csilli-villi..." Hát tessék mondani, a Linuxba minek? Dobálóznak itt a 3D-s doboz szerû asztalokkal, meg hasonlók. Lehet, hogy bennem van a hiba, de én a Vistában is csak a legszükségesebb dolgokat hagyom bekapcsolva, hogy még az új dizájn életképes legyen, de ha Linuxra térnék át, ott is kapásból kikapcsolnám a pörgõ forgó csilli villit...
***
Ja! És egy dolgot szeretnék leszögezni: én szeretem a Vistát, elõtte szerettem az XP-t is, SOHA semmi gondom nem volt velük, ami azért lett volna, mert nem én telepítettem fel valami hülyeséget, amit nem kellett volna. És a másik fontos: SOHA nem telepítettem Tomato alaplapos noname videokártyás, noname memóriás gépre. Jelenleg egy eredeti Intel alaplapban "dübörög" a 6850-es procim, ott van mellette 2x2GB KingMax memória, egy 512-es 8600GTS-es MSI videokártya és 3,5TB HDD. És az érdekes az, hogy ha jól utána számolok, akkor ez a gép sem kerül többe 200.000-nél. És mindenre jól használható. Persze ebbõl a HDD elviszi az egyik 100-ast az árból :) De nálam pl. még ennél a vasnál is az lenne az elsõ, hogy lefuttatok egy Windows Vista Upgrade Advisort, mielõtt felraknám a Vistát, mert utána már hiába szenvednék a nem kompatibilis driverekkel. Amikor elõször telepítettem a Vistát, akkor is még XP-n felmentem a netre, MINDEN drivert letöltöttem, amire a telepítéskor és utána szükségem lehetett, és csak utána csaptam a lovak közé. Ez szokott sajnos nagyon sokszor elmaradni, és utána szenvednek...
"Hogy miért nem használok Vistát (bár hónapokig az egyik gépemen fent volt, de leszedtem): - nem kezeli a scanneremet (persze... vegyek újat) - nem kezeli az audigy hangkártyám külsõ rackjét (persze... használjam az alaplapit) - nem kezeli tökéletesen a digitalizáló kártyám távirányítóját (ennek és az elõzõeknek is próbáltam újabb drivert, mindhiába)" -Nem a ms hibája. -Nem a ms hibája. -Nem a ms hibája. Mi köze winnek a hiányos supporthoz? "- az XP-hez képest több erõforrást eszik" Mindennek ára van. Most áruld már el minek a ram a gépbe ha nem akarod használni? Hogy miért van tele? Azért mert berakja a leggyakrabban használt cuccaidat hogy gyorsabban indúljanak. Nem azt kell nézni hogy úristen tele a ram és nem fut semmi! Hát persze! De ha indítasz olyan progit aminek kell az összes ram, akkor úgy ki tudja pucolni hogy kevesebb marad foglalva mint xp-n. Persze ezt kevesen tudják... Több procit eszik, de cserébe sokkal gyorsabb mint bármelyik elõzõ win. Mint írtam mindennek ára van. Ha gyorsabban akarsz autózni jobb autót kell venned. Ha meg jó a döcögés is akkor jó a régi öreg autó is. (itt most ne menjünk a dolog anyagi oldalára) A mai memória árak mellett meg nehogy már ne lehessen belerakni 2gb ramot. 2008-ban már nehogy ez legyen a gond. És a leglolcsóbb core2 procikon is vígan elmegy. Az általad leírt programok még vista elõttiek vagy nem vették figyelembe az új rendszert ezek készítésénél. És? xp-nél is lassú volt minden az elején. Aztán szépen jöttek az újabb verziók és most érdekes módon ez az etalon. Megsúgom ugyanez lesz itt is.(Vagy esetleg nem, de ez is csak azért történik mert hamarabb jön a váltás. Mert ugye az xp-nek nem 3 éve volt felfutni) "- Az USB-s másolás lassabb, mint XP alatt" SP1 óta nekem ugyanolyan gyors. Chipset drivert néha frissíts! Hátha neked is jó lesz. " A játékok lassabban futnak" Az aktuális játékok már nem. Itt is csak azt tudom írni mint amit a felh programokhoz írtam. Ráadásul már elég régi, több éves a vga karid amivel elvileg nem kellene gondnak lennie fps terén, de mégis, köszönhetõen nvidia-nak akik a régi karikkal nem törõdnek és ezért nincs normális driver a te szériádhoz. Ez megint csak nem a win/ms baja. "- A nyomtatóm alap driverét kezeli csak, a hozzáadott (vagy a netrõl leszedett frissebb verziójú) kezelõprogramot hozzá nem. pl. nem mutat tintaszintet, a nyomtatófejek állapotát sem lehet lekérdezni és a nyomtatófej tisztítás programot sem lehet elérni." Driver hiányos megírása/bugos/ nemtörõdömség. Szóval még tedd össze a két kezed hogy az alap driver benne van a rendszerben és megy. "- nem DirectX 10-es a viedokártyám, így ezt a Vista fícsört nem tudnám úgy se kihasználni." Nem vesztettél vele sokat. Annyit tudok javasolni hogy olyan hardvereket vásárolj a jövõben aminek általánosan jó a driver supportja. Sok gondtól megkíméled magad. Mellesleg ha tervezed a köv win7-re váltást akkor gondolkodhatsz jókat mert ugyenez a driver alrendszer marad abban is jelen állás szerint. Tehát úgy lesz kialakítva hogy mûködjenek a vistás driverek is benne.
Persze ez a tényen nem változtat hogy számodra nem jó választás a vista. De az informatika már csak ilyen. Fejlesztesz vagy lemaradsz. Ha lemaradsz akkor viszont ne csodálkozz hogy már nem számolnak veled. Ha pedig ezért valakire mutogatni akarsz nem pont a Ms/vista a jó célpont. Mert a gondjaidrõl nem õ tehet.
Igen ez oldotta meg a gondot, és kompatibilitási módot kellet változtatni, meg rendszergazdai jogokat adni a proginak...kicsit faramuci dolog szerintem.
Dock poén lenne én ellentétben gondolom itt sokakkal sokkal praktikusabbnak tartok 1 dock-ot, mint a windows-os tálcát.
Nem csak poén lenne hanem valóban poén :)
Google -> RocketDock
Be lehet úgy is állítani, hogy a dokkra minimalizálja az ablakokat. Nekem ez a megoldás nem annyira tetszik mint a Windows tálca, lehet hogy csak megszokás miatt, de jópofa.
Meg lehet oldani azt is, hogy alulra teszed a dokkot, a tálcát pedig elrejted, így teljes az OSX-feeling. Az ablakok a dokkra minimalizálódnak, tálca pedig nincs.
Te se láttál még Vistát mûködni. a memóriakezelése fényévekkel jobb az XP-nél. Nekem most a 2GB memóriából nyugalmi helyzetben 800Mb a használt, de ebben benne van a Firefox által lefoglalt 75Mb. Ha kikapcsolnám az egyéb futó progikat, és csupaszon a Vistát hagynám, az nem zabálna többet mint 550-600Mb. Amikor még csak 1GB memória volt a gépben akkor simán elment azzal is 400Mb foglalással. De ez a nyugalmi helyzet. Ha memória igényes programot futtatok akkor a Vista az általa foglalt memória egy részét felszabadítja, így nem foglal többet mint 300Mb, ami alig több mint amennyit az XP foglalt ugyanezen a gépen. Amikor elõször felraktam, én is kételkedtem benne, de aztán kellemes meglepetésemre azonnal felismert minden hardvert, feltelepítette a drivereket. Az általam használt összes program is simán megy rajta. A végsõ teszt az volt, hogy a régi nagy kedvenc Age Of Empires 2-t próbáltam telepíteni (ami már XP alatt se akart gyárilag elindulni). Láss csodát: ez is szuperül mûködik rajta. Van egy kis grafikai hiba benne (nem dx10-re készült a játék), de az is orvosolható, ha tálcára helyezzük, majd újra visszahozzuk a képernyõt. Szóval nekem nagyon kellemes meglepetés volt a Vista. Az UAC is hasznos dolog, aki kikapcsolja, és az után rinyál a biztonságért az nem normális. Ez kb olyan, mint ha Linuxban mindent root-ként futtatsz, és aztán szidod a Linuxot, mert feltörték a gépedet.
"Én IT-s ként dolgom, nálunk XP van, azokat a gépeket amikkel privát foglalkozom azok is XP-k. Nem mondom, biztos hogy mûködik a Vista hibátlanul is gépeken, de pl a dhcp kliense kriminális. Idáig 4 Vistás gépbõl 3-on nem mûködött a dhcp rendesen. Utána olvastam és kiderült hogy valami olyan újdonság van a Vistában ami figyel valami flag-et amit a dhcp server küld. Emiatt ugye senki sem gondolja hogy a router-t kell lecserélni, ami 5 évve korábban lett gyártva és a Vista megjelenéséig minden OS-sel mûködött??"
Én ezek után nem reklámoznám hogy IT-s vagyok. Már ne haragudj!
milyen másfél gigáról beszélsz? Egy vista business 500 mb ram körül eszik, ha mindent felraksz. Ha kikapcsolod ami nem kell, akkor ez lemegy olyan 300 körülire. De, ha még ez is kevés, 4 gb ram kerül kb 15 ezerbe...
Teljesen mindegy, aki mondjuk filmet vág vagy zenét szerkeszt, annak nem lesz mindegy, hogy 2 GB memóriája van szabadon vagy csak fél, mert a többi elmegy biztonságra meg csicsára...
Csak csendesen kérdezném: a sok "Az XP az isten, a Vista szar inkompatibilis vacak!" hozzászólások íróitól. Hallottatok már a szoftver virtualizációs lehetõségrõl a Vistában? A rendszerfelügyeleti eszközökrõl, amik segítenek megtalálni, hogy a PROGRAMOK ÍRÓI hol baszták el a program megírását? Ja! Hogy olyan programot akartok használni, ami csak ûberadmin jogokkal rendelkezõ felhasználónak indul el, mert szarul van megírva, és ha nem adtok neki ennyit, vagy az oprendszer azt mondja, hogy márpedig ennyire nem kellene felsõbbrendûként kezelni egy TXT editort, akkor az oprendszer a szar? A Vistában még a rendszergazda is csak korlátozott jogokkal rendelkezik, és akár hiszitek, akár nem ez nem rossz dolog. Érdekes módon nekem lassan több, mint egy éve van Vistám, de sem vírusnak, sem mindenféle szir-szart telepítõ csodaprogramnak nem sikerült megkerülnie a rendszert és feltelepítenie saját magát análkül, hogy tudtam volna róla. Az XP-n ugye mindenki rendszergazdaként van bent a gépén, így ha az õ nevében akarnak csinálni valamit a háttérben, akkor minden eszközt tálcán kínál a rosszindulatú behatolónak. A Vistán ezekért legalább meg kell küzdeni. Na persze ha az elsõ mozdulattal ki van kapcsolva az UAC és minden más "lassító szar", akkor talán nem kellene fröcsögve anyázni, hogy az XP sokkal biztonságosabb volt....
Az pedig, hogy vállalati téren nem tarol a Vista az a nagy hardverigénynek köszönhetõ. Amíg sok vállalatnál fut terminál rendszerben egy csomó minden, és így a kis vas is elég az egy-két kliens program elindításához, addig hülye lenne bárki is olyan vasat venni, amin elfut a Vista is. De erre mutatólag is van már reménysugár, ha esetleg valaki hallott már a Windows 2008 Server Core Systemrõl... Ha egyszer egy ilyet kiadnak desktop PC-khez is, akkor bizony nagyot tarolhatnak a vállalati szegmensben is... Az egésznek az a lényege, hogy csak azok a minimális szolgáltatások vannak a rendszerben, amik tényleg szükségesek. (Pl. a Server Core-ban még grafikus felület sincs. De ez nem is baj, hiszen szerintem ember nincs, aki úgy vesz vállalati szervert, hogy abban GeForce 9xxx-es vagy Radeon mittoménmilyen kártyát tetet, hacsak azért nem, mert már semmi olcsóbb nem kapható.
A cikkhez: vajon a vista fejlesztésével jól haladnak...?
A Vistával semmi gond sincsen, talán egy kiscit azzal, hogy zabálja a memót, de más gond nincs vele. 1 éve használom, és semmi gond sincs vele, stabilabb mint az xp, gyorsabb, megbízhatóbb, szebb, átláthatóbb és még sorolhatnám holnap reggelig a tulajdonságokat. A windows 7-re én is kíváncsi leszek, és ha a Vistánál is jobb lesz, biztosan megveszem. Az IE-rel viszont már gond van, lassú, hatalmas biztonsági hibái vannak és emellett sok memot eszik. Egy bbiztos, ha az I8 jobb lesz, és javítanak ezeken a hibákon, elfelejtem a tûzrókát :D amit csak 1 hónapja használok.. Szóval visszatérve, a Vista jó, csak ajánlani tudom. (persze csak akinek legalább két magos prockója van, meg 512-es vga-ja, nomeg 2G ramja minimum.) :D
csak még nincs eléggé kiforrva
elöször énis ugy voltam a vistával h lassu mikor még egy magos amd-m volt meg 1giga ram,mostmár 2 magos amd-m van és 2 giga ram és szinte gyorsabb mint az xp.... program kompatibilitással még nem volt gondom játékok ugyanugy futnak szal van olyan jó mint az xp
Kövezzetek meg, nekem nem jött be a Vista, de várom a Win7-et. Bízok benne, hogy okultak a vista hülyeségeibõl, és ismét egy jó rendszert kapunk majd a kezünkbe (avagy a gépeinkre). És baromira érdekel, hogy milyen lesz:)
Visszatérve az eredeti témára ezek az érintõképernyõs dolgok egyelõre túl drágák ahhoz, hogy tényleg otthonra lehessen venni x ilyen cuccot (legalábbis ahhoz tényleg drága, hogy második monitornak ott figyegjen az asztalon), de hétha a Win7 terjedése majd lenyomja ezt, fõleg ha annyira erre (is) lesz kiélezve a dolog.
Az iExplorert viszont el kellene felejteni már nagyon gyorsan...
Már több mint 1 éve használok Vista-t. Az SP1 elõtt nagyon sz*r volt, rengeteg minden nem ment rajta. Az utóbbi 1 évben rengeteg hibáját javították és most már szerintem kb. ugyanolyan jó, mint az XP.
nagy kérdés. meg gondolhatja a microsoft hogy a vállalatok nem szaladnak lecserélni a gépeiket (feltételezem ez volt a vista küldetése, hogy csak vegyen mindenki új gépet...) mivel jó nekik a régebbi gép és így maradnak xpnél, vagy jobb megoldásnál. nem értem ha tudta a microsoft hogy nem fog mindenki gépért rohanni miért nem adott ki egy alacsonyabb követelményû változatot is? egyépként miért írták akkor el minden ajánlott rendszerkövetelményt, ha akinek megvan az ajánlott azoknak sem dolgozik rendesen a vista? az újan vásárolt gépeknél elhiszem hogy dolgozik (ettõl még nem jó op rendszer) de ok legyen, de akkor miért írtak olyan ajánlott! vagyis nem minimum rendszerkövetelményt aminek az 5 éves jobb gépek is simán megfelelnek, ja mert nem merték odaírni hogy sajnos nem sikerültek a terveink de ki kellett valamit adnunk ezért inkább vegyél az os mellé gépet is.
biztonságosabb, felhasználóbarátabb, új gépeken sokkal gyorsabb. de hagyjuk már ezt a részét, senkit nem érdekel, hogy ki miért nem használja. meg a linux sem érdekel senkit. tudtommal ez windows 7 topic. ohh és ha a nem érdekel senkitnél tartunk, akkor itt megelíteném arrakistor-t, akire végképp nem kíváncsi még egy kutya sem.
amúgy régebben volt egy elejtett megjegyzés, hogy a win7-ben benne lesz 1 feature, ami a Mac Os Leo-ban is benne van. kééváncsi lennék, hogy mi az? Dock poén lenne én ellentétben gondolom itt sokakkal sokkal praktikusabbnak tartok 1 dock-ot, mint a windows-os tálcát.
De egyáltalán minek kell, hogy gyors legyen a gép az oprendszerhez? Mi van új a Vistában, ami miatt megérné rááldozni a gép fél erõforrását?
Ha nem elég gyors hozzá a géped, akkor miért kellene Vista-t használnod? :)
Az Audigy-ról meg nem a Vista tehet. Hanem az elb.szott Creative. Az Audigy2ZS direkt XP alá lett tervezve, vannak játékok amiknek az elején láttam képet, hogy Audigy2-vel ajánják, aztán játék közben jön a kékhalál, mert rossz a hivatalos driver!
Amikor a 400MHz-es K6/2-3D-re felraktam az XP-t, és lassabban mentek a játékok mint 98 alatt, akkor tudtam hogy nem az XP a szar, hanem csak a gépem lassú hozzá.
Kollégámat kamaszkorában igazoltatni próbálták vízirendõrök a Duna közepén. Azóta nem kérdõjelezi meg a rendõrviccek eredetét.
Én meg már értem a félbites-felhasználós vicceket, és hogy miért 100%-ban Windows-userek rovására sütik el õket, holott piaci részarányuk nem annyi. A kifigurázott fajta nem kérdez, nem néz utána dolgoknak, csak nyomja, csak kattintgat, és ha nincs Sajátgép ikon balra fent, sza*ozza az illetõ szellemi terméket. Ha a Win7 nomenklatúrája esetleg eltérne a megszokottól, ne dõlj majd a kardodba :)
Teljesen egyetértek! Egy driver hiány nem Vista hiba, hanem az adott cég lustasága.
Kb. március óta használok Vistát, akkor lett meg az új laptop, elsõ körben XP-t tettem rá, de valahogy nem volt az igazi, valami driver mindig szórakozott. Felraktam a Vistát, atom stabil azóta is, és gyors is, mondjuk van alatta vas ! Intel T7100, 3GB ram Program fejlesztésre használom és nincs vele gond, sõt olyan szoftverem sincs ami ne indult volna el rendesen.
Nem akarok senkit megtéríteni, kinek a pap, kinek a papné...
Hogy miért nem használok Vistát (bár hónapokig az egyik gépemen fent volt, de leszedtem): - nem kezeli a scanneremet (persze... vegyek újat) - nem kezeli az audigy hangkártyám külsõ rackjét (persze... használjam az alaplapit) - nem kezeli tökéletesen a digitalizáló kártyám távirányítóját (ennek és az elõzõeknek is próbáltam újabb drivert, mindhiába) - az XP-hez képest több erõforrást eszik (ez is igaz szinte minden új Op. rendszerre, de az 1 Gb memóriánál már rendkívüli mértékben belassultak Vista alatt az alábbi programok: videóvágók pl.: Ulead DVD Moviefactory, zeneszerkesztõk pl.: Cubase, és 3D-s szerkesztõk pl. 3DS Max) Mivel a Vista alapból több memóriát eszik, így ezeknek a programoknak kevesebb marad és többet swapp-pel. Persze tudom... vegyek +memóriát. - Az USB-s másolás lassabb, mint XP alatt (legalább is eddig 3 gépen próbáltam 2 féle Vista verzióval) pl.: pen-drive, vagy USB-s külsõ rack. - A játékok lassabban futnak (Nvidia 7600 GS-es van, ami gondolom számít ennél) szinte minden játéknál vista alatt alacsonyabb grafikai részletességet kell választanom, hogy ugyanazt az FPS-t elérjem. - A nyomtatóm alap driverét kezeli csak, a hozzáadott (vagy a netrõl leszedett frissebb verziójú) kezelõprogramot hozzá nem. pl. nem mutat tintaszintet, a nyomtatófejek állapotát sem lehet lekérdezni és a nyomtatófej tisztítás programot sem lehet elérni. - nem DirectX 10-es a viedokártyám, így ezt a Vista fícsört nem tudnám úgy se kihasználni.
Így hirtelen ennyi, de ha nagyon akar valaki, akkor tudok még indokokat a Vista ellen, attól függetlenül, hogy a használhatóságával/kinézetével semmi bajom, csak majd a következõ gépcserénél veszek 4 Gb ramot, új Videokarit és akkor sokminden megoldódik.
Azt viszont baromira nem értem, hogy desktop vonalon minek ezt a multitáccs szarságot erõltetni... PDA-n se tartanám nagy számnak, de az asztali TFT-met biztos hogy egyáltalán nem szívesen taperolnám.
annyira amatõren van megirva, hogy pl lekérdezi a futtató win verzióját és ha az nagyobb mint amire a programozó gondolt, akkor feldob egy ablakot, hogy LEGALÁBB xp kell neki...
Na de ehhez még Vista se kell: SP3-as XP-men nem indult el egy Panasonic kamerához adott szoftver, merthogy SP2 kell neki. LOL. De a fejlesztõk töketlenségérõl nem a MS tehet, ezért kár is a Vistát fikázni.
Nero: 8-asból létezik Micro Edition, ami nem nagy, és jóformán ugyanaz mint a hatos.
Nekem is van tapasztalatom: semmi bajom a Windowsokkal és Microsofttal. Egyikkel sem. Win 95 ( NT4, 98, Me, XP, Vista ) óta folyamatosan ezeket használom. Mindegyiken tudtam régebben szinte csak játszani, újabban levelezni, tervezgetni és egy keveset nyomulni az NFS-el és crysissal. Nekem bejön.
Kétszer megpróbáltam linuxot felrakni. Kb 3 DVD-nyi anyagot töltöttem le, felraktam, nem volt jó a kép, nem tudtam hogy kell kiírni egy dvd-t satöbbi... Nem volt kedvem szarakodni vele.... letöröltem.
Szóval szerintem sza* a linux. Hülye vagyok hozzá, mivel még nem foglalkoztam vele soha. Nem is fogok .... Nincs kedvem és idõm sem hozzá!
Várom a Windows 7-et, hogy megvehessem, feltegyem és örüljek neki. Ha ugyanolyan rugalmas lesz a licenszszelése mint a Vistánál akkor az tuti lesz. (itt arra gondolok, hogy megveszed az angol-t, felrakod használod, majd 3-4 hónap múlva amikor megjelenik a magyar felrakod azt is és jó hozzá a licenszkód)
Nos, nálam kicsit máshol kezdõdik a "kicsi, letisztult" program fogalma :). Nekem az ImgBurn vált be. A nevével ellentétben nem csak IMG fájlokat tud kiírni, hanem létre is tudja hozni õket, illetve kiírhatjuk fájljainkat, készíthetünk audio CD-t, DVD vagy Bluray lemezt is. Nyilván nem tud mindent, amit a "nagyok", de amit tud, azt kellõ profizmussal. Ja, és a telepítõje 1,5MB, telepítve 2MB :P. És ingyenes!
Hát persze, nyilván mi is a cégnél a 600 gépes hálózatban ha nem megy valami akkor újratelepitjük valamelyik szervert egy unalmas délután. Jóreggelt... Nyilván ugyanezt teszi a legnagyobb kereskedelmi és állami bank, jónéhány tõzsde a világon és még sorolhatnám. Attól, hogy te még nem is hallottál valamirõl, nemhogy napi szinten professzionálisan ûznéd, attól még létezik.
"neked lehet, hogy csak a reménykedés és az eszetlen kattintgatás van, de aki ért hozzá az tudja, hogy mit csináljon pl registry-ben vagy egy script lefuttatásával."
jajajaaaaj :DDD aki ért hozzá :DD hogyhogy akik értenek hozzá azok bizonyos kérdések feltételekor néma csöndben maradnak? Jaa talán mert a jól dokumentált ms dolgok miatt fogalmuk sincs mi az oka, és esetleg még nem is láttak ilyen hibát (mert az ms cuccok hibák tekintetében végtelen változatosságúak)?
"Olyan progik ami adatbázist használ és a jet motorra épül"
Nálunk több ilyen is vigan fut vista alatt. Elõször volt 1-2 apró gondunk vele (amikhez workaroundoln kellett, de akkor is mûködött), de aztán megjelent a frissitett jet motor vista-hoz (KB937248) és azóta nincs vele gond.
na látod megtaláltad a hup ot sajnos ott tényleg 10 em aládvágnak és 1 segít felállás van, de szelektíven kell olvasni... és nagyon megbecsülni azokat akik szabad idejébõl áldoznak más problémáinak megoldására.
elismerem sok ilyen hely van ahol az említett probléma adódik a másik az hogy ha neadjisten kezdõ vagy akkor le vagy nézve, ezért kell megválogatni hova jár az ember és persze how to is jókat szokott hozni googleban :)
Egedjétek meg, hogy én is hozzászóljak a témához pár mondat erejéig:
Nos én nem vagyok a Liux rendszerek ellensége, sõt használok is Linuxot szinte napi rendszerességgel és egyre jobban tetszik.... de Kheller-nek igaza van több dologban is.
Nos nyílván vannak TÉNYLEG segítõkész linux userek a fórumokon, de én is azt tapasztaltam, hogy a többség meglehetõsen bunkó... mintha felsõbbrenû faj lennének, mert õk bizony már csak és kizárólag Liuxot használank, mindenki más aki Win-t tol az hülye és degenerált.
Másrészrõl nekem is elegem van a Vista fikázásából (nem feltétlenül azért fikázzák, mert valódi indokok és okok késztetnék erre az embereket, hanem DIVAT fikázni.... de ez nem csak a Vistával van így... sok minden mással az életben...)és a folytonos MicroFOS-ozás is kezd kicsit sok lenni.
Szóval olyan emberként mondom, aki szereti a linuxot (jelnleg gOS Space disztrót nyúzok a gépemen és teljesen jól szuperál) de ellenben XP-t és Vistát is használok és sosem volt semmi bajom ezen rendszerekkel sem... mint anno a 3.1;3.11-es, 95-ös, 98-as Windowsokkal sem és az NT, 2000 és Me is beváltak nekem ... egyikkel sem volt gondom igazán... ahogy a linuxal sem nagyon van. Mindkét rendszernek vannak elõnyei és hátrányai.... Mindkét rendszer nagyon jó... nekem csak az egymás fikázásából kezd kissé elegem lenni...
És az az igazság (lehet csak én találkoztam többnyire ezzel) de úgy veszem észre a NAGY Linux hívõk azok általában, akik elkezdenek MicroFOS-ozni.. meg "szar a Vista-zni"....
Ennyi lenne a meglátásom!
Béke!
"hogy húzd újra a rendszert lesz a válasz elsõsorban"
szakforumon? ne röhögtess már. nézz körül pl a managed ms forumokon, nem igen hallasz ott újratelepitést, registry, wmi buherát annál inkább. Mert ott értenek is hozzá és nem otthoni pistikék osztják az észt, ami rájuk ragadt pár évnyi kattintgatás után.
Ugyanezt fordítsd le Windows nyelvre, a különbség annyi, hogy húzd újra a rendszert lesz a válasz elsõsorban. Ugye a választás szabadsága nem adott ;-)
"linuxban elõbb kapsz normális segítséget, ha ismertebb disztróval nyomulsz "
én meg épp ellenkezõjét tapasztalom. Felteszel valami kérdést a válasz vagy RTFM lesz vagy a sok marha elkezd egymással veszekedi, hogy melyik disztro melyik csomagkezelõ, melyik ablakkezelõ, melyik levelezõ a jobb, a harmadik eset pedig, hogy a válasz az, hogy xy helyett használj z-t (disztribet, csomagkezelõt, ablakkezelõt akármit) mert azzal a variációval (amely variáció jelent kb 90 szoftverelemet) éppen valakinek mûködött (az elsõ update-ig, ami aztán hazavág valamit) Aztán, ha sikerült lemásolnod az ajánlott környezetet és összeválogattad a 60 teljesen ugyanolyan alkalmazás közül az éppen ajánlott verziót, akkor belefutsz a következõ gondba. Felteszed a kérdést és goto eleje. (és természetesen kapsz ismét egy teljesen más csillagegyüttállást amin éppen az a probléma nem jön elõ, helyett visszajön az elsõ problémád s.i.t)
De tényleg mindenkinek ajánlom, hogy nyugodtan olvasson bele pl a hup forumokban, hogy mikkel szivnak linuxon az emberek és milyen ideig-óriáig mûködõ, csak az adott problémára koncentráló és egy rakás másik problémát felvetõ megoldások születnek ott.
Persze egy átlag user aki szeretne valamit beállítani, az rögtön a registryhez ugrik fogalma sincs mi az...
"Ha pedig nem értesz hozzá, akkor teljesen mindegy, hogy linux vagy win egyikben se vagy elõrébb. " Ez teljesen igaz de tapasztalataim szerint linuxban elõbb kapsz normális segítséget, ha ismertebb disztróval nyomulsz és így tudja a segítõ is mi hol van nálad...
" windowson kattingatás és reménykedés "
neked lehet, hogy csak a reménykedés és az eszetlen kattintgatás van, de aki ért hozzá az tudja, hogy mit csináljon pl registry-ben vagy egy script lefuttatásával. Ráadásul ezek dokumentálva vannak a több százezer KB cikkben... Ha pedig nem értesz hozzá, akkor teljesen mindegy, hogy linux vagy win egyikben se vagy elõrébb. Csak mig winben esetkeg kapsz egy .reg file-t amire kettõt kattintasz és megoldódik a problémád addig linuxban heggeszthetsz ezernyi config file-t, ami vagy ott van ahol a segitséged gondolja vagy nem. (mert más disztribet vagy akárcsak más verziót használsz)
Kötött kezelés terén, hmm mondjuk kellett pár nap mikor 98-xp után vistát próbáltam hogy megszokjam, szal annyira nem kötött, az igaz hogy linuxnál 2 disztribúció grafikus kezelés között lehetnek nagy eltérések fõleg hogy egyik disztró kde másik meg gnome, de egy disztrón belül a verzió szám növekedésével a kezelhetõség nem vesz 180 as fordulatot, és aki tudta kezelni az elõzõt az tudja az újat is. Linux a profiké? Egy kezdõ felhasználó ugyan úgy nem tud beállítani semmit linux és windows alatt, de ha egy jól bekonfigolt linux és xp/vista közül melyikben fogja elõbb feltalálni magát egy kezdõ sztem a linux javára dönt, mert ott a "komolyabb" dolgok nincsenek annyira szem elõtt így nehezebb is elrontani mint egy windowst és ettõl egyszerûbb nem lehet egy alkalmazás indítása. Probléma esetén mi történik, windowson kattingatás és reménykedés linux alatt konzol, ha nem ért hozzá még a felhasználó windowson inkább szerencse, linuxon szerencsével nem lehet, de cserébe vannak pontos leírások, de általában a beállításokat rendszergazda végzi és akkor ugye az elõbb taglaltam... Tehát konfigolás terén is linux van elõrébb, mert itt a szerencse helyett vannak rendes leírások.
Végsõ soron a kezelhetõség csupán megszokás kérdése és hogy ki min tanult, nem hiszem hogy sok van, de mutatni kéne egy olyan felhasználónak windowst aki egész életében nem találkozott vele és szerinte milyen nehéz? Szerintem neki is nehéz lenne elsõre, pont mint azoknak akik winrõl nézik meg a linuxot, eltérõen kell megoldani a problémákat, most kinek melyik tetszik ki mire használja a rendszert, ki milyen mentalitású, rengeteg a változó, nekem sem elsõbõl sikerült a váltás, de most már azon a véleményen vagyok hogy simán lehetséges és aki rászánja magát nem fog csalódni.
Nézd Arrakistor, ugye Te sem beszélsz komolyan. Bedõlni látszol a sok sok maszlagnak. Vista megjelenésével nem jönnek azonnal mindenféle DX 10-es meg DX 10.1-es programok. A játékokat is emberek csinálják. Igaz az MS ad hozzá ilyen kiteket, de akkor is meg kell tanulni, bele kell rázkódni. Pláne mivel nem akármilyen változások vannak benne.
"meg jó néhány gigaherccel több kell neki ahhoz hogy mondjuk egy Prince Of Persia szintû alkalmazást elfuttasson "
ez tényleg emberek millióinak okoz nap mint nap problémát. (függetlenül attól, hogy akármelyik az elmúlt 5 évben eladott új gép megbirkózik ezzel a hatalmas feladattal)
"DOSBOXban , ami ugye nem is Microsoft termék,"
ez szintén nagyon fontos, hogy kinek a terméke. Nyilván az ezeréves dos-os könyvelõprogramok is microsoft termékek. Vagy ott már nem számit, hogy ki gyártja? Összefoglalnám: B A R O M S Á G ! Ezek az ég világon senkit nem akadályoznak meg a vista használatában. De azért örülök, hogy mindössze 2 post-od között eljutottál a "programok 50% inkompatibilis a vista-val"-tól az "ezeréves dos-os könyvelõprogramokhoz fel kell rakni még egy ingyenes programot, hogy fussanak"-ig.
A NYENYI-re mit mondjak? teljesen 32 bites és vista kompatibilis. ha nem hiszed, töltsd se az aktuális verzióját.
"egy játékot nem láttam rajta ami a DX10 miatt átütõ változást jelentett volna "
LOL
Ezek szerint 0 azaz NULLA konkrét példával tudtad alátámasztani a korábbi nagy hangú állitásodat.
Ma a párhuzamosítások idejét éljük. Szoftveres segítség nélkül nehéz lenne. Esetleg egy központi CPU, de hát asztali, otthoni user gépekrõl is szó van. Ezt az OS-nek is egyre kifinomultabban kell kezelnie. Lásd XP és Vista közötti különbséget (utóbbi javára).
Mai OS-ek rendkívül összetettek. A háttérben optimizálnak, keresnek stb. Ezért a belassulás egyik oka is. Sajátosságot meg ráakasztottam. Gondolkodj, mielõtt írsz!
Mi minõsít engem? Hogy már több mint 8 éve megy a Win pocskondiázása, de azért rettentõ sokan használják, míg a Linux sehol? Persze szerver környezet, lehet mondani, de nem monopol a helyzete ott!
Hát csak párat hirtelen: játékok, beépített CD/DVD író, beépített tûzfal, beépített spyware, UAC...ezek feleslegesek, alig fejlõdnek, ezért is a sok szar gép a neten.
De nem úgy értettem! Úgy, hogy az MS keze valamennyire kötött, pláne kezelés terén. Mert kezdõk is fogják használni, nm csak haladók vagy profik. Linuxnál az a jó, hogy olyat csinálsz, amilyet akarsz. Persze lehet a bevált sémát is követni (könnyebb elfogadhatóság érdekében), de nem lényeges. Ha tudod hogy nagyon sok és vegyes tudású felhasználók fogják használni a programodat, az elsõdleges cél a remek kezelhetõség. Vagy legalábbis fontos! Pláne ha pénzt is kérsz érte. Szóval Windowsnál nem hiszem, hogy spanyolviasz lesz kezelhetõség terén. (Emiatt is volt alapból kikapcsolva a beépített tûzfalban a bemenõ forgalom figyelése - Vista tûzfaláról van szó -, amit azt hiszem SP1-ben megváltoztattak.)
Így értettem!
Nedudu:bocsi az anyázásért, visszavonom! Csak ha valaki kötekedni jön fel mindenféle beszélgetést mellõzve az minimum köcsög. Tegyél hozzá valamit legalább!
Személyeskedés off, válaszolok neked pár téveszmédre:
"Nem is tudom hol lennének a hardverek szoftveres segítség nélkül (lehet kéne 4 kisegítõ CPU is a teljes értékû mellé)."
A normális hardware-ket nem szoftverbõl hajtják meg! Ez régen igaz volt az összes modemre is és még most is nagyon igaz nagyon sok hálózati eszközre. Nem véletlenül van saját kis oprendszerük. A csodálatos Win95 szoktatta rá a gyártókat a Softmodemekre meg az ilyen baromságokra amikor egy betárcsázáshoz már 300MHz-es processzora volt szükség szemben az õsöreg ISA-s hardware-s modemmel szemben ami egy 33MHz-es proci mellett is tette a dolgát. A legtöbb mai eszközt már szoftverbõl akarják meghajtani. Mindent a programok csinálnak. Ezért is zabálja le a hajadat és az oprendszeredet ha minnél több eszközöd van.
"Igaz félnapos használat után egymagoson nagyon be tud lassulni restart nélkül, de ez az XP sajátossága is!"
Egy oprendszer csak úgy belassul és még sajátosság is??? Na ne kacagtass. Most dobja le az agyam a gépszíjat. Egyébként meg óriási baromság, mert az XP igenis tud stabil lenni és akár hetekig is elketyeg szépen. Urban legend rulz.
"És hát mivel a Windows nagyon is elterjedt a hülye Linuxszal ellentétben,"
Téged minõsít...
"ezért kell az a sok-sok (nekünk) felesleges vacak is, melyet nem is használunk illetve a kényelem szempontjából is, ráadásul a hülye userek miatt is kell ez-az. Ennyi."
Mond mi az a sok felesleges vacak amire annyira szükség van a kényelem szempontjából még ha nem használod is???
Kedves Ravkin ! Örülök hogy ilyen részletesen leírtad életed történetét, és ha már itt tartunk akkor én is írok magamról egyet s mást, és NEM gamer vagyok és jó 20 évvel korábban kezdtem sz.gépes pályafutásomat C16-on gépi kódú programozással... "lehet", hogy egy hangyaf*szányit jobban is konyítok a témához...
Kheller : Visztából a teljes 16 bit subsystemet úgy ahogy van , egy az egybe kivágták a kedves microsoft programozók, ezért SEMMILYEN DOS alapú program nem fog egykönnyen futni rajta (legfejjebb DOSBOXban , ami ugye nem is Microsoft termék, meg jó néhány gigaherccel több kell neki ahhoz hogy mondjuk egy Prince Of Persia szintû alkalmazást elfuttasson ) a cégek - amikre a cikk gondol- zöme DOS alapú számlázó és adatnyilvántartó programot használ, amiknek egy részével még XP-n is keményen meg kellett küzdeni hogy menjenek egyáltalán: ilyenek pl.: a NYENYI és egyes adóbevallással kapcsolatos programok is.
Viszta ide Viszta oda én még egy játékot nem láttam rajta ami a DX10 miatt átütõ változást jelentett volna az igazi gyors és viszonylag stabilan , megbízhatóan mûködõ XPhez képest, amelyet ráadásul már mexoktak a fejlesztõk , a júzerek, és talán még a -z egyébként linux beállítottságú- rencergraázdák _IS_...
Hát a Linuxnak mindegy lenne? Ez érdekes biztos ezért osztogattak ubuntu cdket a hegyalja feszten, és sokan benne vannak a terjesztési mozgalomban. Igen a windows elterjedtebb és ez nem jó mert csinálhatnak amit akarnak, nem kell minden OS ük jó legyen fenn maradhatnak attól, nem vagyok a monopólium ellen, de ha valami monopol helyzetben van az legyen olyan mint a google keresõje. Azt is aláírom hogy nem mindenkinek való a linux, driver, speciális prorgamok, berögzültség a 3 gyakori ok de ez nem a linux hibája.
nekem is simán fut a vista, windows media player, livemessenger, firefox és sony acid pro (ami nem átlagos program) akár még egy kis reason is 1GB ramon és nem fagy nem akad
"A Vista szidói most tisztára olyanok mint azok a szerencsétlenek, akik az XP megjelenésekor mondták, hogy soha nem váltanak 98-ról"
ebben van valami. bár akkoriban inkább a w2000 volt az etalon és az xp (szerintük) csak csicsát tett hozzá és irdatlan volt az erõforrásigénye (ha visszakeresel pár akkori fórumot, lehet, hogy még nevek is stimmelnek)
Áááááá, a szokásos szidjuk a Vista-t téma :). És a szereplõk egy része ugyanaz :). Két gondolat jut az eszembe errõl. 1. Az asztali gépem E6300, 2GB 800MHz ram, ATi 1900GT-vel, XP van rajta, a notebookom meg T8100, 2GB 667MHz ram, Geforce 8600GT (ddr3-as), Vista van rajta. Mindkét gépen egyforma sebességûnek érzem a rendszert. A különbség az, hogy az XP mindenféle programok feltelepítése nélkül is kb. a 2. hónapban lassul valamennyit, többet kezd el tölteni, míg ezt a Vista-s gépet május óta használom, és még semmi lassulás nem volt.
2. Két dolgot hallottam: ha játszani akarsz, felejtsd el a notebookot; játszani csak XP alól, felejtsd el a Vista-t. Összehasonlításnként a fent említett két konfigot vettem alapul, az XP-s gépem másfél éves, a Vista-s meg 3 hónapos, de ugyanazok a játékok ugyanúgy futnak rajtuk. Az 1900GT és a 8600GT kb. egyforma teljesítményre (állítólag), a Vista meg hogy notebook, amiatt 2 okból is lassabbnak kellene lennie... De mégsem.
Ja, hogy nem vállalati környezet és nálam nincsenek speciális programok amik nem indulnak? Hát arról én nem tehetek, hogy a speciális programok készítõi speciálisak, és speciálisan nem tudnak jól megírni egy programot, ami fut mindenen.
De tényleg, csak végre 1 konkrétumot hallanék hogy miért nem jó a Vista. Nálam gyors, gördülékeny, nem lassul be, minden fut rajta, kényelmes, és a szemnek is jó :). A Vista szidói most tisztára olyanok mint azok a szerencsétlenek, akik az XP megjelenésekor mondták, hogy soha nem váltanak 98-ról. Aztán most az általuk legjobban utált rendszert védelmezik. :) Gyõzzetek meg, hogy miért térjek vissza az XP-re, gyerünk, várom az érveket :)
legjobb író progi az Infra Recorder, tökéletesen mûködik és ingyenes:)
Szerintem is... bár a legutóbbi Lite bugos! Ha audio vagy MP3-as CD-t akarok írni, a számok beolvasásánál egyszerûen kifagy a progi....
Amúgy nem tudom lejött-e nektek ... szerintem rohadtul nem, hogy a cikk írója csak belökött egy kamu képet. Én láttam Win 7 milestone 1-t, ráadásul a múltkor a d6 konferencián is volt róla egy demo, ahol a multi touchot mutatták be. Nincs dock.... Nincs. Nem akarnak Mac Os X dizánjt koppintani stb. Ebbõl is látszik a egy idióta kép milyen flame-adagot tud kreálni. Mellesleg, az alfában, azaz az m1-ben amit láttam elég korrekt. Kiváló a sebessége és nem ugráltak bugok. Pedig csak alfa. Ha így halad az ms, még jó is lehet az új win. Bár nálam a vista se gázos. Asztalin és notin is egyetemtõl szerzett businesst futattok.
Én a Nero 7 Premiumot használom, telepítésnél egyéni és csak és kizárólag Burning Rom-ot teszem fel, többi kuka. Így megkapom a remek íróprogramot (mivel szerintem kiváló) csicsa nélkül. De át lehet térni másra is természetesen, mondjuk ha csak eg adott célra kell, de részletesebb.
"Emiatt ugye senki sem gondolja hogy a router-t kell lecserélni, ami 5 évve korábban lett gyártva és a Vista megjelenéséig minden OS-sel mûködött??"
IT-s ként elvárható volna, hogy rendesen utánaolvassál, mert akkor tudnád, hogy az xp dhcp kezelése az ami hibás (és azoké a routereké amikkel most a vistanak gondja van, mert nem követik a szabványt, amit most a vista-ban kijavitottak) De ennél fontosabb, hogy pont emiatt meghagyták a lehetõséget, hogy egy registry kulccsal bizonyos interface-eken (vagy akár a teljes vista-n) visszaállitsd a nem szabványos mûködést, mindaddig amig a dhcp-ket le nem cseréled szabványosra. A kimaradt olvasnivalód: KB928233
16 bites programok, LOL Valami konkrétumot jól lenne már végre hallani, hogy mi is az oly sok, MA gyakran használt program ami nem fut vista alatt. Fõleg, ha már 50%-al dobálózól, akkor itt programok TIZMILLIÓIRÓL beszélsz!!! Én a régebbi programok (amiket már nem fejlesztenek) kb 1-2%-át találtam úgy, hogy HELYBÕL nem megy vista-n, mert annyira amatõren van megirva, hogy pl lekérdezi a futtató win verzióját és ha az nagyobb mint amire a programozó gondolt, akkor feldob egy ablakot, hogy LEGALÁBB xp kell neki... Namost ilyen esetben jobbsz egy jobbgombot az ikonján, tulajdonság, compatibility fül és beállitod neki, hogy xp-nek mutassa magát az xp a program felé és máris vigan fut... Az egyetlen progi amin nekem nem segitett a compatibility mode bekapcsolása az egy 4-5 évvel ezelõtti smartrecovery volt, de aztán leszedtem az újabb verziót és azóta is használom vista alatt.
Ez a Nero nagyon jó példa. Nekem 6-os van (megvettem), most van egy notebookom, amire letöltöttem a 8-as trial-t, de mivel baromi nagy volt, ezért írtam Ahead-nek, hogy ha megoldható átutalom a 6-os árát, és használhassma legálisan 2 gépen is. A válasz az volt hogy sajnos erre nincs mód, vegyem meg a 8-ast. A megoldás, hogy megkerestem az asztali gép dvd irójának cd-jét és arról feltettem egy progit, a Nero6 meg átkerült a notebookra.
Visszatérve a méret növekedésre, nem csak a több funkció az ami miatt növekszik egy OS. Itt van a Linux kernel, ami szintén egyre nagyob. Ennek részben a támogatott hardware-ek száma az ok. Gondoljatok bele hogy évente mennyi új olyan hardware jelenik meg aminek az 'alapfunkciói' biztosan támogatottak.
Én IT-s ként dolgom, nálunk XP van, azokat a gépeket amikkel privát foglalkozom azok is XP-k. Nem mondom, biztos hogy mûködik a Vista hibátlanul is gépeken, de pl a dhcp kliense kriminális. Idáig 4 Vistás gépbõl 3-on nem mûködött a dhcp rendesen. Utána olvastam és kiderült hogy valami olyan újdonság van a Vistában ami figyel valami flag-et amit a dhcp server küld. Emiatt ugye senki sem gondolja hogy a router-t kell lecserélni, ami 5 évve korábban lett gyártva és a Vista megjelenéséig minden OS-sel mûködött??
Sajnos már MS is rájött hogy a mai igények mellett nagyon sok hiba van a a Vistával, sok cég emiatt nem fog váltani. Nagyobb cégeknél 1 év is lehet átállni egy újabb OS-ra. (Ahol én dolgozom ott 50.000 ember dolgozik világszerte) Ahogy látható már leírták a Vistát, csak úgy mint annó az ME-t. Innen már csak az a kérdés hogy milyen lesz a 7-es Win.
Win vs. Linux. Minden mindenki azt várta a Linux-tól hogy olyan legyen mint a Win, de ezek az emberek nem jöttek rá hogy a Win az Win a Linux meg Linux. Erre jön a MS és megpróbál MAC OS szerû GUI-t összehozni :) én csak nevetek ezeken.
Most mit fog szólni majd Pistike? Linux-ban Win-t keresett, Win-ben meg MacOS-t kap :)
"Már bocsi Ravkin, de aki "futtató környezetként" használja az operációs rendszerét a játékaihoz - mert ha jól látom ilyen valamit írtál - az csak hallgasson... - úgy soha nem leszel képes megismerni magának az OSnek az összetételét és képességeit - mert pont gépelgetésre meg nyomtatgatásra kellene, hogy jó legyen, a játéknak már x éve ott a konzol !"
Mond ezt a faszságot önerõbõl találtad ki vagy beszedtél valamit?
Most egyet értek Rawkinnal (ritka), nagyon szép wall of textet írt és (általam vélt) helyesen is írta le a dolgokat. Képzeld el eg I/o kérés ma is ugyanaz, csak éppen egyre bonyolultabbak a programok, egyre nehezebb megvalósítani az elágazásokat, kéréseket stb. Ezt is bele kell tenni az OS-be. Nem is tudom hol lennének a hardverek szoftveres segítség nélkül (lehet kéne 4 kisegítõ CPU is a teljes értékû mellé).
Inkompatibilitásról meg: baromság. Az a nagy becslés (50%) is hülyeség, de még a 10% is az lenne. Igaz nem néztem meg a világ összes programját, de Arrakistorral ellentétben én használom is! Igaz félnapos használat után egymagoson nagyon be tud lassulni restart nélkül, de ez az XP sajátossága is!
És hát mivel a Windows nagyon is elterjedt a hülye Linuxszal ellentétben, ezért kell az a sok-sok (nekünk) felesleges vacak is, melyet nem is használunk illetve a kényelem szempontjából is, ráadásul a hülye userek miatt is kell ez-az. Ennyi.
Egyre többet foglaló programokra igény van, egyre bonyolultabbak lesznek és egyre több extrával szerelik fel õket. Rawkin azt mondotta gémer, akkor itt a példa: egy mai akciójáték kb 10 GB-ot foglal. Ebbõl legalább 4GB a videók vagy egyes esetekben még több! Ráadásul ha jönnek a HD videók meg a kutyafaszák, még nagyobbak lesznek. Az OS is nõ, több minden kell bele (jönnek az új technológiás processzorok, azokkal is kell kezdeni valamit).
Már bocsi Ravkin, de aki "futtató környezetként" használja az operációs rendszerét a játékaihoz - mert ha jól látom ilyen valamit írtál - az csak hallgasson... - úgy soha nem leszel képes megismerni magának az OSnek az összetételét és képességeit - mert pont gépelgetésre meg nyomtatgatásra kellene, hogy jó legyen, a játéknak már x éve ott a konzol ! Egyébként arrakistor-ral sem értek egyet, én anno Win 2000-en kezdtem a pályafutásom és nagyon pöpec OS volt!!! Igaz, hogy én már csak az SP3-tól kezdtem használni. És mivel a 300 MHz-es proci a 192 MB RAM-mal nem volt elég a csilli-villi 3D játékok használatához (és így utólag örülök is neki) nekifogtam az OS áttanulmányozásának + az Office 2000 átnézésének. Sok-sok help file-t olvastam... Továbbra is fenntartom, hogy jelenleg az XP a legkezesebb OP rendszer és a Microsoft saját magának ásta ki a sírt, hogy elhúzódott a Vista, mert így az utóbbi x évben ugye nagyon sokan XPre írtak progit. Biztos,hogy mondjuk a Vista lesz az általánosan elterjedt OS 5 éven belül, ha sikerül szépen helyrepofozniuk, persze azt majd a Microfos nem javított Vista néven, hanem Windows 7 néven fogja árúba bocsátani :D
"nyilván a 16bit subsystem alatt futó programokra gondol _elsõsorban_ ,de azért legyünk õszinték, a neten található ún. WinALL (tehát, NT-2000-XP esetleg 98-NT-2000-XP) programok (durva becslés:) 50%-a nem Vista Compatible... "
Legyünk korrektek: mutass egyet! Az 50%-ot hogyan számoltad ki? Képzeld, voltak programok, amik csak a Win98-on futottak el, XP-n nem. Mi több, azóta "iszonyat méretnövekedésen" estek át :). Tudod, a méretnövekedésnek nem az az oka, hogy Vista kompatibilissé tették (ami gyakran annyit tesz, hogy képes kihasználni a Vista bizonoys újdonságait, vagy kapott egy Vista-s skint), hanem az új funkciók belezsúfolása. Példa: Nero, ami ma már gyakorlatilag "mindent tud". A megoldás ilyenkor nem az, hogy 5 éves verziót használsz, hanem az, hogy lecseréled egy másikra. Bizony, ilyen is van ám!
"Ettõl még elfuthat bármilyen progi a Visztán, amelynek nincs benne a Software Requirementjében a Vista szó, csakhát ugye saját felelõsségre"
A Software Requirement a szoftverkövetelmény. Olyan mint a hardveres, a miniimumot adja meg. Eleve nem írhatnak olyan progira ilyet, ami még a Vista elõtt készült. Saját felelõsségre? Mi biztosítja, hogy egy Vista Ready programban nincs valami bug? Semmi... Szinte minden szoftvert saját felelõsségre telepítesz. Esetleg egyes - méregdrága - szoftvereknél vállalnak bizonyos garanciákat.
Kedves arrakistor, nem tudom te honnan jöttél, vagy hogy egyáltalán mit gondolsz magadról, hogy ilyen merész és meggondolatlan kijelentéseket teszel, mint pl :
"Ezért írtam, hogy ígéretes próbálkozások voltak. Ismétlem: a Microsoft egyetlen operációs rendszere a Windows XP volt. "
Ha ez alapján kellene ítélnem azt kellene mondanom hogy a falvédõrõl, valamikor lett véve neked egy pc xpével a többi meg le volt szarva. Na akkor jöjjön egy kis történelem óra, és egy kis utánpótlás arról a bizonyos "iszonyat méretnövekedésen " átesett redszererrõl. Elõször is had áruljam el neked, én gamer vagyok, a gépepemet nem szövegszerkesztésre vagy nyomtatgatásra vettem hanem játékra, az elsõ gépem egy 90 mhz amd volt, sötét dos ablakból nyitogattam az nc-t, és onnan indítottam a játékokat, elég gáz volt de abban az idõben ez vagánynak számított, a suliban volt persze windows 3.1 de mivel nekem sohasem volt hozzá telepítõm, ezért ez a téma bukta, igazából sohasem wonzott a windows azokkal a gagyi játékaival. Aztán megvettem a második gépemet, egy intel 266 celeron procival, s3dx videókártya SB hang, 2GB winyó, és ... és WINDOWS 95 + plus kiegészítõvel felszerelt oprendszer. Akkoriban a sötét dos-os idõkben valami félelmetes elõrelépés volt, a rendszer villámgyors volt, a színek gyönörûek, tökéletes volt a multimédiás hatás jött a hû meg a hááá. Maga a rendszer kb 50-100mb foglalt. Persze aztán jött egy két vírus és szinte azzonnal hazavágta az egész rendszert az összes telepített játékkal. Aztán jött a win98 ami csak félig rohadt le amikor virusfertõzés érte, ez már nagy elõre lépés volt, és akkor már a pcs újsághoz kapott cdken is átmentek vírusírtóval így már gyakorlatilag win98 nem volt semmi bajom, víruskeresõvel pedig legyõzhetetlen volt. Maga a rendszer, ha okosan telepítetted, nem foglalt többet 200MB a 2GB os vinyóból gondolj csak bele hogy ez mekkor az xphez képest, és gyakorlatilag minden cuccot játékok stb gond nélkül futtatni tudtam vele. És ekkor kérdezem én hogy a hozzád hasonló hûdefasza gyerek vagyok típusú emberek miért nem térnek vissza xp rõl windows98 ra, kicsi okos minden ment rajta plusz nem szereted az ilyen új nagy terjedelmû oprendszereket... hát igen nehéz dolog tudom... de be kell vallanunk néha a ms emberei nem faszfejek, tanult emberek akik azon dolgoznak hogy a fejlõdés elõrehaladtával olyan operációs rendszerrel rukkoljanak elõ, ami kielégíti a legtöbbször (buta) enduser igényeit, és ha dolgoznak annak eredménye is van, az hogy te csak egy fájlt látsz a számítógépeden ami nagyon sokat fogal, meg hogy alapvetõen belassul a rendszer ne haragudj de nemnagyon hat meg, hol van ez a win98 >> winxp lassúlásához és helyfoglalás növekedéséhez képest ? Amikor kijött a windows xp olyan szar oprendszer volt hogy mindenki vírust kapott rajta akinek nem volt értelmes tûzfala, de befoltozták megcsinálták, nem értem, hogy miért nem lehet belátni azt hogy most ebben a pillanatban is ugyan ez a folyamat játszódik le. Van még egy kedvelt dolog az informatikusok, informatikatanárok körében, persze ez olyan mende monda féle, hiszen õk is annyira porba finganak az ms embereihez képest hogy halvány lila gõzük sem lehet hogy ezek mit csinálnak az oprendszerrel, de õk azért mondják a magukét, az már nem is baj ha ezzel teljesen hülyét csinálnak magukból na mind1, hogy az ms elkezdett teljesen elõlrõl írni egy oprendszert és az hû meg há milyen jó lesz. Nem mondom azt hogy az nt alap nem elavult, de a windows rendszer nem véletlenül lett egyre nagyobb az idõ elrõlehaladtával, általában, bár nem kétlem hogy van kivétel, a windowsban olyan fájlok lapulnak meg, amelyek régebbi programokkal való kompatibilitásra halylanak, vga, modem, hangkártya, és jegyezzük meg hogy ez a windows család nem kis elõnye, nem beszélve a fáljrendszerek és a hálózatkezelésben megtalálható jól bevált módszerekre, de ezt úgy lehetne inkább összegezni, hogy ha új windows verziót kaptunk az mindíg egy széles pc kört ölelt magába amire gond nélkül fel lehetett azt telepíteni. Egyébként hagy tegyem hozzá, hogy éppen ez volt és lesz is a windows elõnye, ez csinált a vasunkból úgymond egy ugyanolyan terminált ahol mindenki ugyanolyan feladatokat halythat végre, hardvertõl függetlenül !!!. Na most vegyük azt hogy mi történik akkor ha elkezdünk egy oprendszert az alapoktól írni. Természetesen a kompatibilitás érdekében ezt a rengeteg adatot újra át kell ültetnünk az új oprendszerünkbe így megint egy ugyan tisztább de méretileg, ugyan olyan operációs rendszert kell kapnunk. Persze én sem vagyok rendszer programozó, ez csak a józan paraszti eszemmel gondolom végig, persze lehet vitatkozni, az azonban mégis csak meredek kijelentés, hogy én az xp használom oszt kész...
nyilván a 16bit subsystem alatt futó programokra gondol _elsõsorban_ ,de azért legyünk õszinték, a neten található ún. WinALL (tehát, NT-2000-XP esetleg 98-NT-2000-XP) programok (durva becslés:) 50%-a nem Vista Compatible... ezért is van, hogy az újabb verziókon (ha vannak) már külön feltüntetik hogy Vista Compatible.
Hozzáteszem, hogy én _ezektõl_ az "új" verzióktól irtózom, undorodom és próbálom magam olyan távol tartani amennyire csak lehet, mert :
-iszonyat méretnövekedésen mennek át a WinALL verziókhoz képest, -iszonyat instabillá válnak WinALL operációs rendszereken (amibe NINCS benne a Viszta, akármennyire is fáj!), ha egyáltalán futnak ...
Ettõl még elfuthat bármilyen progi a Visztán, amelynek nincs benne a Software Requirementjében a Vista szó, csakhát ugye saját felelõsségre
sztem ez a tehnika nem nagyon használható egy otthoni sokfeladatos környezetben...
max óvoda, ahol el tudom képzelni, vagy könyvtár ahol csak pár programot raknak ki hogy azt használhatod és kész, ne mászkálj bele, de nekem sem szimpatikus.