Nálam nagyobb rendpártit nem nagyon találtok az országban (nem sokat az biztos), de az elmebeteg (gyakran jogsértõ/törvénytelen/alkotmányellenes) szabályok nem felétlenül azért vannak, hogy vakegér módjára betartsuk õket. Ezeket nálam alacsonyabb IQ-jú, végzettségû és dilettáns, gyakran buta emberek hozzák, sietve, nemátgondolva, esetleg külsõ, ide nem alkalmazható kényszer-szabályokat vezetve be (EU). Ergó, felûlbírálom õket, ahol lehet. Igyexem még ezeket is betartani persze, de ha nem megy, akkor nem megy. Evvan.
Nem a hülye szabályok betartását kell forszírozni, hanem MEG KELL változtatni õket, hogy jók legyenek.
"Ja és a környezetvédelemre: Katalizátor nélküli sportkocsival járok. Nyasgem.."
Pfûûhaaa...lehetek a barátod? Nem vetted még észre, hogy a pénisz mérete nem nõ egyenesen arányosan a kocsi sebességével?
Jaja, a tetû biztosító MINDIG felülbírálhatja még a helyszíni jegyzõkönyvet is, amit a zsernyákok vettek fel. Õ a biztosító és teljhatalma vagyon, te meg mehetsz panaszkodni a MABISZ-hoz, ahonnan elhajtanak istenhírével... Jó világ.
Hát pedig nagyon fontos, hogy milyen háttérrel tud egy biztosító teljesíteni, ráerõltetésrõl pedig szó sincs. Ami nagyon olcsó, az nekem helybõl gyanús. Egyetértek Pheel-lel, itt nem csak sajátmagára kell gondolni az embernek, hanem a másik félre is. Több éve Allianz-biztosítással rendelkezem, "letesztelni" még nem tudtam, mivel még nem volt balesetem... szerencsére
Amikor megjelent a MÁV mint biztosító még kurvára nem lehetett tudni hogy be fog dõlni, (akik kötöttek nálluk annak többsége kezdetektõl ott volt) ergo senki nem volt bûnrészes és társai meg a többi faszság amit itt összehordasz. Egyébként fizetett a MÁV is megnyugodhatsz csak utóbbi idõben nem. (sõt szerzõdött MÁVos szervízek is voltak)
Mások kárára pedig egy volt MÁV-os sem akart nyerészkedni ez megint faszság, ennyi hülyeséget felnõtt (???) emberek hogy tudnak összehozni most is csak pislogok.
Köbe: kár idekeverni sehol nem hallasz már olyat hogy nem fizetne megint csúsztatás van. Kaptak anno egy komoly ellenõrzést amióta ügyfélszolgálat és kárkifizetés is rendben. (legalábbis annyira rendben mint a többi bizosítónál) Egyébként több esetrõl tudok ahol pl Allianz, Generali, Garancia nem akar fizetni, gyerünk irogassunk hülyeséget ezek mekkora ge*ik mert nem fizetnek.
Az meg hogy most szopik aki MÁVos volt megint csúsztatás leírtam már korábban hogy ez a különbség (negyedév fele) semmi ahhoz képest amit megspóroltunk eddig.
Amit talán kellene látni tisztán: van egy PSZAF nevü minden magyar pénzébõl fizetett impotens brigád aki semmit nem csinál csak amikor már mindenki tudja hogy gáz van. Talán nem kellett volna szarakodni akkor amikor MÁVos igazgató több számlára milliárdot vagy többet mentett ki (+magasabb javítási számlák biztosítási csalás stb).
Hát én nem mentegetném igy a mávosok bõrét, egyáltalán nem korrektül jártak el az ügyben. Ha becsõdöltek, akkor is kötelesek kártéritést fizetni az ügyfeleknek, és nem hátat forditani és kijelenteni, hogy bezár a bazár, takarodjon mindenki amerre lát, DE azért még az utolsó csekket kifizetni ám, akkor is ha sz@runk a fejetekre már egy fél éve. szal ez igy nem mûködik, a sok fejes meg kussol, az irodában a telefonokat nem veszik, levelekre, kérelmekre nem válaszol senki. Csõdöt mondunk és elrepülünk hawaira a 200ezer ember pénzével süttetni a seggünket. ehh
Errõl van szó. Az egész KGFB egy bazinagy lehúzás, ugyanis ha pl én 10 éve vezetek, és SOHA nem okoztam kárt, akkor a befizetett biztosítási díjamból egy fillért nem látok viszont. Ellenben ha csak egyszer is kárt okozok, akkor ahelyett hogy laposkussban fizetnének mint a jógyerek, jön a cirkusz, a cécó, a szakértõi vélemény, a rendõrségi jelentés, meg az egyéb kifogások, hogy ne kelljen nekik, és ha netán mégis kifizetésre kerül sor, akkor még a bónuszomat is jól lehúzzák, hogy onnantól még többet fizethessek. Na most ha valaki szerint ez a rendszer fair, akkor OTT vannak komoly gondok...
És félreértés ne essék, a fenti szempontból mindegyik biztosító egykutya. Az hogy a mávnak a sikkasztás miatt elfogyott a pénze csak hab a tortán. Nekem ugyanúgy volt hogy a Civic-et anno letolatta egy Allianzos, 4 hónapot vártam a szaros pénzükre, pedig nem volt nagy kárról szó (80e ft kb). Olyanokkal vakítottak, hogy nem ismerte el mégsem a károkozó, csak megszivták mert ismerõs volt, és pontosan tudtam hogy õ elismerte, és be is adott minden papirt. Utána már csak kummogtak, hogy nekik minden levélforgalomra 30 napos válaszadási idejük van. És ha váltanak 4-5 levelet akárkivel, mabisszal, rendõrséggel, másik biztosítóval, ügyféllel, akkor máris akár 1 évig is húzódhat. Na ennyit pl az allianzról, ami az egyik (hanem A) legdrágább.
Pont emiatt nem fog nekem egy percig sem bûntudatom lenni amiatt, ha a lehetõ legolcsóbb KGFB-t választom.
Itt egész konkrétan a PSZÁF-nek kellene felelõsséget vállalni, és ha utólag is de minden kárt rendezni. Az õ felelõsségük volt, hogy idáig fajult a MÁV-nál a sikkasztás.
Én is várom a pénzem, nem is keveset. Nem értem, hogy mûködhet ilyen államban ilyen szervezet. Benne van a nevében is, hogy Magyar-Állami, így az államnak segíteni kellene, és kifizetni az embereket. A szerzõdés kötés fontossága, hogy a leírtakat teljesíteni kell, hogy mind a két fél részére jó legyen. Kiváncsi vagyok milyen rész van erre vonatkozóan meg a csõdeljárásra. Anno azt tanultuk ANNO, hogy a csõdnél fel kell számolni az ingóságokat, és bármi áron kifizetni az ügyfeleket, megrendeléseket. Ha nem megy, adják el a MÁV-os vonatokat, vagy bármit. Ez így ebben a formában nem mûködik. És felvagyok háborodva. Fogjunk össze, és pereljük be õket.
Te be vagy rúgva Semmi köze a MÁV biztosítónak az államhoz vagy a vasúthoz
Azért hogy semmi, az túlzás. De valóban nem az õ tisztük rendberakni ezt, hanem a PSZÁF-é. Ebbe politikát, vagy a MÁV-ot mint vasutat kár is belevinni. Egyértelmû hogy csõdeljárás, és felszámolás lesz, és abból kifizetik amit tudnak. Csak arról van szó, hogy ez messze nem elég a függõ károk kifizetésére. És azt sem árt megjegyezni, hogy a hûtlen kezelés avagy sikkasztás hogyan s mikéntje sincs még tisztázva, csak gyanú és gyanúsított van. Könnyen lehet, hogy nem személyi bûncselekményrõl van szó, hanem gazdálkodási hibáról, ami meg megintcsak végsõsoron a PSZÁF sara lenne.
Illetve mint írtam magasabb de indokolható (azaz lepapírozott) kárkifizetések, stb. Vasútnak semmi köze ehhez. Aki itt hibázott a biztosítón kívül és valójában felelõs az a PSZÁF elviekben azért kapják a fizetésüket hogy ilyen ne forduljon elõ. Nem nagy ügy akkor bezárni valamit amikor már a csapból is az folyik hogy gáz van ehhez még érettségi sem kell.
És persze az is biztos hogy a befizetett negyedéves díj felét senki nem fogja visszakapni, mivel nem lesz mibõl. Inkább a károsultakat fizessék ki na meg az lesummantott pénzeket szedjék vissza.
Az hogy semmi köze úgy értem hogy csak névhasználat van ami ugyanaz mint a vasúté állam pedig PSZÁFen keresztül érdekelt de nem fog fizetni az egyszer fix.
A 2007-es átkötési idõszakban a PSZÁF még nagy büszkén mondta, hogy az õ felügyeletük alatt mûködõ biztosítóknál semmilyen probléma nem fordulhat elõ, nyugodtan kössön bárki a TIR-hez is, MÁV-hoz is stb. Ezekután szerintem úgy lenne logikus, ha az anyagi felelõsséget is õk vállalnák, ugyanis ha nincs felelõsségvállalás a részükrõl, akkor miért vannak egyáltalán?
Az meg a másik, hogy a PSZÁF elég régen átvette a biztosító irányítását (nem tudom pontosan, hogy mikor, talán tavasszal)
Lehetséges, hogy megmenteni már nem lehetett, de a PSZÁF-et ismerve meggyõzõdésem, hogy december 31-ig kihúzta volna a biztosító botrány nélkül, ha bizonyos dolgokat rendbetesznek.
Egy kis elektromos felsõvezetéket esetleg :DD
Vagy osszanak máv ingyenjegyet. A megfelelõ értékben, mittomén 3 évig ingyen utazol vonaton. Na innen a következõ a mávstart lenne aki csõdbemegy :D (bár már amúgy sem sok kell hozzá)
Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelõsséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizetõ lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik...
Igy van ezért szar az egész de még mindig nem a volt mávos ügyfelek a hibásak remélem ez már csak látszik. Ezért nem fog fizetni a PSZÁF sem, és bukják sajnos azok akiknek a kára még nem lett kifizetve. Illetve ezen emberek polgári peres úton kvetelhetik a károkozótól, aki viszont joggal fordulhat Mabisz felé akár perben is, mivel neki volt érvényes kötelezõ biztosítása.
Szerintem némelyik jogász teljesen el van szállva. Nem vagyok ügyvéd, de nem tudom elképzelni, hogy akár rajtam lehetne követelni a javítás díját, ha kárt okoztam volna, ugyanis itt van a forgalmiban a csekk az egész éves befizetett KGFB-rõl. Innentõl kezdve szerintem én mindent jogszerûen csináltam, a MÁV, a MABISZ és a károsult intézze el egymás között a dolgokat.
Ha feletted van valaki, aki felügyel téged, s te mégis kárt okozol, nem az fizeti meg, aki felügyelt téged, hanem te leszel kénytelen (persze ha saját hibádból történt)...
Ez kétségtelen, de a MÁV-nak ugye hamarosan el fog fogyni a pénze. Ha ez megtörtént, nem hiszem, hogy megfelelõ megoldást jelent, ha a károsultak nem jutnak hozzá a pénzükhöz a PSZÁF hibájából. (Hiszen mint mondottam, a PSZÁF engedélyével és felügyelete mellett mûködött a biztosító)
Megint eltévelyedtél. A PSZÁF-nak és így az államnak és (valóban) minden állampolgárnak kéne kifizetni AZT, amit a PSZÁF felügyelete mellett elsikkasztottak a MÁV vezetõi. ÉRTED MÁR?! Vagy tényleg ennyire nehéz felfogni?! Nem a MÁV ügyfeleinek kell ezt megtérítenie, mert nem õk lopták el, hanem ugyanúgy károsultak az ügyben!
Látom nehéz logikusan gondolkodni. Az más kérdés, hogy ugyan miért az állampolgároknak kell ezt megtéríteni, miért nem hajtják be valahogy a vezetõkön, akik ebbõl jól élnek/tek?!
Szerintem Pheel nem hülye, és talán érti is, csak ezt nem vallhatja be, hiszen akkor nem tudná megmagyarázni, hogy miért is volt õ okosabb, hogy nem a MÁV-hoz kötött.
Lehet ezt is be fogják tiltani, mint önkényuralmi jelképet (mehet amúgy banerbe):
"Megint eltévelyedtél" Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?
"Látom nehéz logikusan gondolkodni" Megint az van, mint a szabályokkal. Addig gondolkozol logikusan, amíg az neked jó. Azon kívül meg picsába a logikával. Értem.
"MÁV-os ügyfél = tömeggyilkosnáci" Kétszer már leírtam, hogy nem. Egyszerûen csak más kárán nyerészkedõ, most meg önmagát sajnáltató. Ez pedig tény. Legalis, de arcátlan.
185: Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelõsséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizetõ lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik...
VS:
195: Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?
Tehát még1x én és minden más volt mávos rendesen fizetett amit kellett. Az hogy egy komoly felügyeleti szerv möködése alatt milliárdot(kat) lehet sípolni nem a mi hibánk szvsz + az sem ha látszik hogy bedõl akkor nem hagyni még fél évet és ez alatt még több pénz kimentését szintén engedni, majd átvenni a biztosítót és becsukni. Ez utóbbihoz ritka nagy szakértelem kellett.
+ adalék: ha esetleg amire az esély kb 1% a bennragadó károkat az állam rendezné azt én is és a többi volt mávos adófizetõ is fizetni fogja, ahogy sok mást szart és zsebpénzeket is szponzorálunk szépen közösen.
akkor kár volt befizetni a harmadik negyedéves csekket :( ami jó lenne szept 30-ig.
onnan kellett volna az új szerzõdést megkötni a PSZÁF erre legalább figyelhetett volna,hogy a második vagy a harmadik negyedév végére mondják,hogy close...
Látom elindult a vadulás. Lehet hogy azt kellene inkább erõltetni hogy segítsünk dönteni azoknak akik mondjuk most bajban vannak. Linkek? mert nem nagyon látok egyet sem!
Olvasd el az elejét, segítettünk. Amúgy linkek meg nincsenek, mer az reklám.
Volt anno szlovákiában egy hasonló eset. A BMG invest és Horizont slovakia esete. A pénzintézetek klasszikus piramisjáték modellje alapján mûködtek: irreálisan magas kamatokkal csalogatták a potenciális spórolni vágyókat, azonban ezeket a kamatokat az újabb és újabb betétesek pénzébõl fizették ki, anélkül, hogy valódi nyereséget termeltek volna a társaságok. Ez vezetett végülis a csõdhöz, ami által emberek tízezrei vesztették el akár egy életen át összegyûjtöt megtakarításaikat. Lehet, hogy hülye megállapítás, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy a mávnál is hasonló dolog történt. Nem volt termelés és nyereség, csak az ügyfelek által befizetett összeggel való manipulálás. Így hamar elfogy...
"185: Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelõsséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizetõ lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik... VS: 195: Miért is? Mert nem nyerte meg a tetszésem, hogy a sikkasztó MÁV vezetõség helyett a nagy kalapból kellene kifizetni a károkozásaitok költségeit?"
A 185-öt szarkazmusnak hívják. Nem gondoltam volna, hogy ezt külön ki kell írni. Mindegy. Szóval a két hozzászólás alapvetõen ugyanazt fejti ki, de ha úgy tetszik, a 195 magyarázza a 185-öt.
"Tehát még1x én és minden más volt mávos rendesen fizetett amit kellett."
Ez ferdítés. Pont a napokban volt a hírekben, hogy a harmadik negyedév csekkjei közel sem érkeztek meg teljes számban. Tehát a tisztelt MÁVosok már azt sem fizetik be, amit még be kellett volna.
"+ adalék: ha esetleg amire az esély kb 1% a bennragadó károkat az állam rendezné azt én is és a többi volt mávos adófizetõ is fizetni fogja, ahogy sok mást szart és zsebpénzeket is szponzorálunk szépen közösen."
Aha. Szóval szerinted az rendben van, hogy én csinálok egy céget, "elfelejtek" befizetni egy valag pénzt az államnak, kimosom magam a lopott pénzbõl, elintézem, hogy meg se büntessenek, a lopott pénzbõl élek, mint Marci hevesen, aztán pedig megállapítom, hogy mivel az állam majd jól kifizeti a tartozásom, azt pedig én is fizetem részben az adómból, akkor minden okés, és törvénytisztelõ vagyok.
"akkor kár volt befizetni a harmadik negyedéves csekket :("
Nem éppen! Ha díjhátralékkal szûnik meg a biztosításod, akkor M4-bõl indulsz ugyanannál a biztosítónál, és nem is válthatsz. Ez az eset annyiból más, hogy máshol is kezdhetsz M4-bõl.
Én befizettem már bocs hogy nem könyvelem a többi 100ezer mávos befizetéseit. Egyébként aki nem fizette be megérdemli hajrá A0!!
"Aha. Szóval szerinted az rendben van, hogy én csinálok egy céget, "elfelejtek" befizetni egy valag pénzt az államnak, kimosom magam a lopott pénzbõl, elintézem, hogy meg se büntessenek, a lopott pénzbõl élek, mint Marci hevesen, aztán pedig megállapítom, hogy mivel az állam majd jól kifizeti a tartozásom, azt pedig én is fizetem részben az adómból, akkor minden okés, és törvénytisztelõ vagyok. "
Te ennyire nem érted hogy itt teljesen másról van szó?
Törvényes, PSZÁF engedélyel mûködö biztosítónál kötöttem meg a kötelezõmet. Innentõl kezdve engem senki ne baszogasson mert picsánrúgom. Nem feladatom és nem is értek hozzá, hogy megitéljem a biztosító anyagi helyzetét.
Ráadásul nem én és nem a többi mávos csinált bármit is eleget tettünk a törvényi kötelezettségünknek. Ergo az aki sikkasztott és valamit szarul csinált feleljen, de ez sem a mi felelõsségünk. Én biztos nem húztam le senkit pénzel (káreseményem sem volt stb).
Kb minden 2. hozzászólásod félremagyarázás részemrõl be is fejeztem veled a vitát mert kb akkora élvezet mint abban a bizonyos filmben a sajtreszelõvel.
Egyébiránt pedig az volt egy nagy fasz aki kivette a benzinbõl a biztosítást, ezt a balhét és a többit is vele fizettetném ki, micsoda baromság az ha évi 1000km-et megyek egy másik autós meg 50.000et ugyanannyi a díj, amikor a kockázat cirka 50X-es.
ad2: buod a bónuszt (B10eimet már csak nem kúr*ám el)
ad3: biztosítás nélkül okozok valamit tuti én fizetek sõt mivel érvényes biztosítás nélkül forgalomban sem vehetsz részt tehát ha telibever egy pótos ifa akkor is én leszek a hibás pedig az ifán szart be a fék.
Gondolkodjunk már emberek, kinek mi az érdeke. Speciel leszarom a bukott 1,5 hónapot ezen cigánykodni enyhén szánalom ez van le kell nyelni. Egyébiránt azonnal befizettem nem szarakodtam hogy mi lesz hogy lesz, legyen minden rendben a kocsikkal ha megyek valahova nem kell a para. Elég a 3 lábút sasolni.
Nem okoztam kárt soha senkinek (kötelezõbe) és azt sem igen venném magamra, hogy MÁSOK milyen károkat okoztak megint MÁSOKNAK. Ehhez merõben semmi közöm (és kifizetni sem fogom). Mindig is utáltam az embereket, felõlem le is géppuskázhatják mindet. :D
Vagyok én, meg vannak a MÁSOK. Világos, nemde?! ÉN csak magamért felelek Isten, a törvény és magam elõtt is. Mások meg magukért...
Ergó, nem szeretném ha egy kalap alá vonnátok másokkal, mer esetleg morcos leszek! :D
Egyéppként érzem már, hogy valójában DIREKT léptem be a MÁV biztiegyesületbe, ahol a zördögöt imádtuk és tiltott önkényuralmi jelképeken (az összesen ami valaha csak volt) emberáldozatokat mutattunk be B****búbnak. Szûz károsultlányok vérét locsoltuk magunkra és kárbejelentõkkel égettük meg õket élve... BIZONYÁRA! :D Mindezt SZÁNDÉKOSAN és öngyilkos szekta is voltunk, meg ilyenek (csak én túléltem egy sajnálatos baleset miatt). :DDD
Most egy kicsit több lesz... De ne sajnáld rá, a MÁV könnyen be tudta palizni az embereket az olcsósággal. Jobb egy olyan cég, amely drágább, de megbízható, mint egy olcsóbb, viszont bizonytalan. Nemde?
"Ráadásul nem én és nem a többi mávos csinált bármit is eleget tettünk a törvényi kötelezettségünknek. Ergo az aki sikkasztott és valamit szarul csinált feleljen, de ez sem a mi felelõsségünk. Én biztos nem húztam le senkit pénzel (káreseményem sem volt stb)."
Csak tudnám hol olvastad, hogy szerintem neked kellene fizetned?!
Akkor leírom negyedszer is: NEM, NEM vagytok ördögtõl valók. Csupán mások bajára tojtatok méretes magasságból, amikor a MÁVot választottátok. Úgynevezett empátia teljes hiánya. Más nem.
akkor a devilinc.zrt nél fogok biztosítást kötni mert ebbõl az derült ki.
"Jobb egy olyan cég, amely drágább, de megbízható, mint egy olcsóbb, viszont bizonytalan"
Szerintem is. Én is most egy kicsit drágábbat fogok választani (allianz), meg "jobb" hírût, bár a többi se lehet veszélybe, mert elvileg mindegyik nemzetközi alapokon áll, kivéve a KÖBE ami még kakukktojás (õ egyedül egyesület).
Még mindig tévedésben vagy.
Ha biztosan tudni lehet, hogy a máv nem tudja ellátni biztosítói feladatait, na akkor lett volna felelõtlenség hozzájuk kötni. De ha így lett volna, akkor a PSZÁF-nek már akkor be kellett volna csuknia. Ha már a logikánál tartunk.
Minekután a máv létezett a kínálatban, senki sem feltételezhette okkal, hogy õk valójában nem tudják ellátni a feladataikat. Már csak azért sem, mert a usernek akikre ráerõltetik a KGFB-t ilyen mérlegelési kötelezettsége nincs, és nem is lehet, mivel ez nem egy szabadon választott biztosítási forma. Sõt, egyszerû jóskapista bácsi a mezûrûl sem a mendemondákat, sem a netes legendákat nem hallhatta a mávról ahhoz, hogy õket elégtelen biztosítónak tartsa.
Urban legendek meg mindegyik biztosítóról keringenek, legyen az máv, vagy allianz, vagy akármelyik másik. Mondhatni legendásan szar MINDEGYIKNEK a híre, ami a kárkifizetések körüli cécót illeti. Ez alapján tehát a mávot se lehetett elmarasztalni, vagy nem jobban mint a többit.
Viszont évek óta köztudott, hogy a MÁV nehezen fizet. Ha mégis rászánja magát, akkor is lassan, ráadásul alulbecsli a károdat. Ha más cég becsli, abba beleköt.
Ettõl volt hangos az összes jogi fórum, az autós újságok, az internet, de még a többi biztosító is folyamatosan azt óbégatta, hogy gáz a MÁV. Az Allianznál van aktív kárrendezés, azaz ha összetör valaki, akkor az Allianz kifizeti, aztán behajtja a másik társaságon az összeget. Namost a MÁVnál óriási kintlévõségei vannak. Ezt sem a MÁVos csalók (nem a biztosítottak, a vezetõk) fogják kifizetni.
Lehet a fejed a homokba dugni, de érdekes módon csak azok nem tudtak a MÁV rossz hírérõl, akik most ügyfelek voltak és megszívták. Valahogy nem hihetõ a mese.
Szóval akkor Generali vagy Allianz vagy mi az ami pesten nyerõ fiatal jogsival?
Még mindig áll a mondókádra, hogy a usernek akire ráerõltetik a KGFB-t ilyen mérlegelési kötelezettsége nincs. Erre van a PSZÁF. És ha õ nem húzza le a máv rolóját, márpedig egészen mostanáig nem tette meg, akkor a user *ELVBEN* teljes biztonsággal köthet, és köt is hozzá biztosítást ha õ a legkedvezõbb is ráadásul. A hivatalos felügyeleti szervük még csak aggályát sem fejezte ki korábban ezek miatt. Az meg hogy a többi biztosító folyamatosan piszkálta teljesen érthetõ, mivel komoly konkurenciát jelentettek a pofátlan áraiknak. Lehet verni a mellét mindenki másnak hogy bezzeg az allianz (én pl velük is szívtam), de attól még nem a máv biztosítottjai a hibásak, sõt, semmilyen formában nem felelõsek a kialakult helyzetért.
Továbbra is azt vallom, hogy aki nem néz utána dolgoknak, az utána ne sírjon, ha mégsem tökéletes minden. Az egyesületi forma rejtett némi?! kockázatot, aminek nem a PSZÁF kell, hogy utána nézzen, hanem a szerzõdõ fél. Szabályos, csak szívhatsz vele. Másrészrõl a PSZÁF többször visszavonta már egyes biztosítók szerzõdési jogát. Errõl biztosan hallottál már. Attól, hogy valamibe törvényesen nem lehet belekötni egy ideig, még nem lesz rendben. Lásd Il Ferro! Egyébként azt sem értem, hogy miért takarózik itt mindenki a PSZÁFfel. Nem õk vezették az egyesületet. Van némi jogkörük vizsgálódni, de ha a fõnök úgy dönt, hogy a teljes kasszát átutalja egy másik számlára, majd lelép, azt nehéz elõre látni. Ezek szerint csak a PSZÁF vezetheti a biztosítókat? Másképpen hogyan védhetõ az ilyesmi? Egyébként KFBt kötni nem kötelezõbb, mint tankolni. Te bármilyen naftát beletöltesz a verdádba?
"Egyébként azt sem értem, hogy miért takarózik itt mindenki a PSZÁFfel. Nem õk vezették az egyesületet. Van némi jogkörük vizsgálódni, de ha a fõnök úgy dönt, hogy a teljes kasszát átutalja egy másik számlára, majd lelép, azt nehéz elõre látni. "
Jah, de a usereknek bezzeg illett volna elõre látni. Értem :D
Én is pont errõl akartam most írni. Akkor lenne csak hivatalos a dolog, ha tértivevényes ajánlott levelet küldenének minden ügyfélnek. Ezzel már eleve elkéstek. Szóval azért itt lesz jogilag bonyodalom azoknál, akik nem kötnek át. (Márpedig lesz ilyen) És ha ezek okoznak kárt, akkor szerintem a MABISZ kötelezõ alapból fizetik, vagy legalábbis hitelezik, amíg nem zajlik le a polgári peres eljárás.
Van benne valami igazság én is net*isktõl kaptam 2 mailt hogy lehet átkötni és az okok is szépen leírva. Talán idõsek nem tudtak anno neten kötni mávos biztit mert anno azért volt olcsó (elviekben) mert 0 ügyfélszolgálat, stb csak netes kötés stb.
HÁHÁ! Hallagttam hírekben, hogy a biztosítók NEM hírdethetnek emiatt új árakat, hanem a 2008-as alapárakat kell adják most is, nem akciózhatnak, mer azt tiltja a felügyelet most nekik! Peeersze! 1xûen azt mondják, hogy onlány kedvezmény (lásd. felbukkant Generali kedvezmény péntekrõl -> hétfõre) és akár naponta változtathatja az árait. Szép új világ... :D
hát jah...itt nem csak a máv csal, lop, és hülyíti a népet. Van itt még jópár hasonló biztosító és pézügyi intézet. Pont nemrég mondta egy külföldön dolgozó ismim , hogy Magyarország az egyetlen ország ahol még ilyen dolgokat megengedhetnek maguknak az emberek. Külföldön, fejlettebb országokban azért már sokkal szigorúbb jogszabályok keretein belül zajlanak az események. De ami pozitív, hogy rengeteg kiskapu áll még rendelkezésre nálunk:)
Mész fõúton ez meg belédtolat földútról, meg ilyenek. Szerintük egyértelmûen TE vagy a hibás.
Velem is volt egyszer egy ilyen, hogy mentem az Árpád-hídon a saját sávomban, amikor is bejött elém egy Astrás jómunkásember. Nem hátulról, hanem oldalról nekimentem, abszolút nem figyelte a holtterét. Erre nekiáll vádaskodni, hogy én vagyok a hibás, mert "õ már bent volt a sávjában, én meg nekimentem". Hát ez annyira bosszantó, és szánalmas, hiszen neki közvetlenül nem sok kára származott volna abból sem, ha elismeri a felelõsségét. (Legfeljebb a bónuszfokozata csökken eggyel) A másik, hogy itt a bunkó megmagyarázós fajtája miatt ragaszkodtam hozzá, hogy rendõrt hívjunk, míg mondjuk amikor egy helyes csaj jött belém hátulról (nagyobb lett a sérülés, mint ennél az elõbbi esetnél), rögtön mondtam,hogy semmi probléma, ne fáradjon a betétlappal. Szóval néha a károkozóknak is elõnyösebb lenne, ha nem támadnának, hanem próbálnának inkább kedvesnek tûnni.