A Stalkernak pl. jót tesz ha van elég ramod, és beszûnteted a swappolást. Bár az igazi az lenne ha lehetne ramba swappelni, így megkerülni a 32 bites alkalmazások 4 GB-os korlátját.
Olyan nincs, hogy valamibõl elég van, legfeljebb elég valamire.
assdf: badarsag azt gondolni, hogy az egesz gepezetbol kiragadsz egy elemet es azt mondod, nah az a hibas, mikozben a szerkezet mukodne pont annelkul az elem nelkul is, amit eppen kiragadtal, ez LOL gondolkozas.
Es akkor ezt a 3-4 evente uj oprendszer temat meg csak meg sem penditettem.
Es azt a temat sem penditettem meg, hogy vannak dolgok, amiket nem igazan tudnal hatekonyan megcsinalni megfelelo mennyisegu ram hianyaban megfelelo idokorlat alatt.
Vagyis: ehez hasonlo cikk mar nem egy volt, kismillioszor szet lett ragozva az egesz tema, en nem vagom miert kell ujra es ujra ugyanazokon a dolgokon lovagolni es agonizalni, ez itt mar nem DEDO, VAGY MEGIS?! :)
NB: en jol elvagyok lassan 1 eve a 8G ramommal, de mar en is nezegetek nagyobb mem kapacitas utan
Meg azt se felejtsük el, hogy ez az állandóan duplázni kell a ram méretét effektus gyakorlatilag egyes egyedül a microsoftnak köszönhetõ, reális igény erre nincs user oldalról. Mert ha megnézed hogy az átlag user miket használ ma és 10 éve a gépen, akkor kb a következõket kapod: -zenét hallgat -filmet néz -internetezik(+email, msn) -szöveget szerkeszt -táblázot "kezelget" -játszik
és ennyi, kalap kabát. Ezek közül egyedül a játék az ami pumpálja fel a ramot, de ha levetited az összes számitógépet használó emberre azoknak az arányát akik hardcore játékosok akkor azt kapod hogy valójában ez is csak elenyészõ réteg az egészhez képest.
Ergó a userek 10 éve többé kevésbé ugyanazt használják, mégis 10x annyi ram kell a gépbe hogy ugyanazt tudja használni. És hogy miért? Mert a microsoft 3-4 évente kihoz egy uj oprendszert, aminek csak ahhoz hogy a megszokott notepadot elinditsa a user máris 2x annyi memória kell...
Nem úgy kell nézni egyszerûen azért mert akkor a 64MB-nak a "súlya" sokkal nagyobb volt mint ma a 64MB-nak. És persze miért néznénk a dolgokat abszolút szinten amikor relatív a dolog. Szóval tény, hogy a növekedés a hardver területén lasabb mert közelebb vagyunk a fizikai határokhoz, persze a kutatók mindég valami új megoldásal ezt orvosolják, de a megoldás megtalálása napról napra nehezebb. Persze egy mai 3GHz Core2Quad komolyan ráver egy néhány évvel ezelõtti Pentium 4-re (még a 3GHz-re is), de a helyzet ugyanaz, a 90-es években itt is nagyobb volt a relatív ugrás 5 év allatt (persze könyebb is volt). Most itt nem köpködni akarok, csak rámutatni, hogy a következõ években nem kell olyan nagy ugrásokra és majdnem exponenciális növekedésre számítani mint az elõzõ évtizedek allatt, és még 1980 és 2008 között a memória 64KB-ról 8GB-ra szökött (131072x) addig - legalábbis a jelenlegi félvezetõ technológiákal - nem hiszem, hogy 28 év múlva 1PB RAM-nál fogunk tartani... tehát a "na majd meglátjátok milyen hahaha" csak részben igaz.
Szóval használható... de, hogy megfelel na azt már nem hiszem, ha az irodai célok allatt irógépet értesz akkor igen, de szerintem 2008-ban nem csak itt kellene tartani egy irodai alkalmazásnak. De mint mondani szokták: "It's 2008! Where's my flying car?"
Szóval itt azt akartam mondani, hogy viszonylag sokkal lasabb ma a növekvés mint azélõtt volt... pl. 1996-ban mikor kijött az NT 4.0 akkor 32MB volt a gépemben és akkor váltottam 16MB-rõl (és az nem volt kevés mert általában 8MB volt a normális és sok gépben még annyi sem volt, na most 1996-2001 - 64x és 2001-2008 között 8x, nem beszélve, hogy az akkori alaplapok maximuma nem volt könnyen kitölthetõ, ma pedig 8GB a max amit a gépbe tehetek, 16GB a P45 esetében... szóval mindezeket a dolgokat figyelembe véve azt hiszem a növekvés még lasabb lesz, tehát nem hinném, hogy 5 év múlva több mint 32GB lenne a gépemben (lehet, hogy annyi sem) és azt sem, hogy az átlag usernek 8GB-nál több lesz. 2100-ban viszont lehet, hogy TB-k lesznek a mobilban is... :)
Ha jól emlékszem nekem 2001-ben 1GB volt, de abban biztos vagyok, hogy 2003 elején 2GB. :) persze nem ritkaság még ma sem 256MB géppel találkozni és a legtöbb felhasználónak akár még elég is :)
Majd visszaolvassátok pár év múlva, és itt fogtok röhögni magatokon. Keress egy 2001-es cikket, ott mindenki nagyokosan azt magyarázza, hogy a 256 MB az aztán már olyan sok, hogy annál több soha semmi esetre sem kell majd... vagy pár évvel még elõtte ugyanez 64 MB-al ... Sõt a 286-os korszakban a 8MB-ra úgy néztek mint most a 8GB-ra.
16 GB RAM? Nekem a vinyóm 80...
A memória jó dolog és hasznos, én nem bánom ha megoldják ezt és lehet bele tenni akár 16GB-ot is. Annak a hõbörgése meg nem érdekel aki 1GB rammal mindent elfuttat (na persze) Jelenleg is 4GB ül a gépben és köszöni jól érzi magát ahogy a programok is és a vista is üdvözöl mindenkit.
http://www.demoscene.hu
Minek annyi, az x360ban és a ps3ban is csak 512 mega van, és fut rajtuk minden szépen, nekem a pcmben 256 mega van windows 2000el simán és gyorsan megy az internetböngészõ (másra már nem használom)...
Egyébként meg lehet nézni a conokat, 512 byteban elfér egy tetris...
"ezzel azonban nem ért egyet az OCZ Technology"
Persze hogy nem, mivel memoria modulokat gyart...:)))
"OCZ Technology, amely új termékei révén akár 16 GB-ot is elérhetõvé tesz az otthoni PC-kben. "
Ki gondolta volna? :) késõbb meg majd az 1 terra ramot is, amire természetesen nagy szüksége lesz az új winfosnak.
Igaz csak egy pici javítás: nem fognak kevesebb memóriát használó programot irni mert NEM TUDNAK, nincs ennek semmi köze a 3x annyi idõnek az csak egy kifogás, a probléma, hogy a legtöbb fejlesztõnek a lehetõ leghalványabb gõze sincs, hogyan kell olyan programot irni amely kevesebb memóriát használ (és ezt kb. ugyanannyi idõ allatt lehet megírni, csak több idõt igényel a képzés - tanulni kell)... a többi viszont igaz, olcsó a memória és akkor miért szenvedni.
Simán kell MAJD ennyi. Aki nem látja be, az hõbörögjön. Más kérdés, hogy miért kell ennyi. Vistán 2giga rammal és 2 giga virtuális memóriával elfogy mind2 egy kevésbé optimalizált játék mellett. Ez van, olcsó a ram, nem fognak egy programot 3szor annyi ideig írni, hogy 20%-al kevesebb memóriát használjon. A user úgyis megveszi, ha jót akar magának.
Hehe, nemsokára jön a Windows 7... :)
Ami a Vista vs. XP memóriaigényét illeti... nem árt megjegyezni, hogy a kettõ nem igen hasonlítható össze mert a Vista memóriakezelése nagyon különbözik, pl. sokkal több RAM-ot "eszik" de valójában nem, csak használja a RAM-ot ha már van, ami szerintem okos megoldás minek a RAM ha nem használjuk... szóval van a Vistának elég baja, de a memória nem éppen tartozik a problémák közé, bár nem annyira.
Hát igen asztali gépbe ez nagy parasztvakitás. Nekem 2 giga van benne és még nem volt olyan hogy másfél gigánál többet használt volna az oprendszer. Igaz xp-t használok nem vistát. Szóval hacsak ki nem hoz a microsoft gyorsban egy új oprendszert aminek a minimum követelménye 8 gb ram, az ajánlott meg 16 giga és akkor még csak egy notepadot futtatál, nem fog kelleni ennyire ram a gépekbe
Desktop alkalmazásra nem tudom elképzelni, hogy 2GB-nál több kellene jelenleg, Workstation alkalmazásra mondjuk 4-8GB bõven elég, persze nemsokára lehet, hogy nem lesz elég... szóval CPU-ból és memóriából soha sincs elég :)
Nekem a 32 bites xp csak 3,2 GB-ot lát a 4-bõl, de ez is bõven elég, még játékra is.
Hm. Most eszembe jutott, hogy ekkora memórián már simán elférne egy windows, és futhatna onnan az egész rendszer "memdiskrõl":) Mert több értelmét az általános felhasználás mellett én nem látom (játékra, irodai munkára az 1g is simán elég, persze xp-vel).
Informatika és tudomány
Nekem a vinyóm 80... 
