Egyébként ha utánaolvasol rájössz hogy nem is olyan új ez az elgondolás. Ha jól tudom indiaiak is hasonlót tanítanak, csak más szavakkal és fogalmi meghatározásokkal, és ennél sokkal részletesebben kifejtve.
De nem csak az indiaiak, hanem az összes vallás nagyjából ugyanazt akarja mondani. Pl emlékezz Jézus is azt mondta Én és az Atya egyek vagyunk !
Érdekes, hogy a japánok azt állítják, tõlünk tanultak írni. Ezt nem én jelentem ki, hanem õk mondták, kb. fél-egy éve olvastam.
Persze a legrégebbi a gügyögés. Inkább úgy lehetne kifejezni a magyar nyelv õsiségét hogy a leginkább logikusan szerepelnek benne a hang, kép, idõ, folyamatutánzó szavak.
Kár is arról vitázni hogy a legõsibb e, mert nem is az a lényeg. Ha az az egyetemes nyelv létrejönne, sok nép alól kihúznák a talajt, mert minden nyelv az idõk nagyon hosszú folyamán keresztül alakult ki.
Ennek hirtelen megváltoztatása óriási hatással lenne a gondolkodási KÉPességükre. Nagyon nehéz lenne nekik a régebbi kép-szeleteikhez új és új jelhalmazokat társítani és ezeket még célszerûen használni is...
Ne haragudj de ez eddig a legörültebb teória amit hallottam. Inkább azért lehet különleges a nyelvünk mert mindet le tudunk írni egy magánhangzó felhasználásával vagyis E-zni . Ez lehet egy nyelv mely eszperente nyelvezetnek neveznek emberek.
De ha már itt tartunk nem is a finnugor nyelvcsaládba származunk, hisz mondatfonetikailag a japánhoz állunk a legközelebb, ugyanúgy ragoznak mint mi :)
Valószínû, lesz majd egy egyetemes nyelv ami nem az angol hanem az eszperantó, hasonlóan mûködne mint a kinai mandarin nyelv ami csak azért jött létre, hogy a turisták tudjanak a riksásoknak magyarázni
Szerintem. A csettintõ nyelvjárás a leghõsibb, hisz a legegyszerûbb hangokból formál szavakat.
IGE-n a mi nyelvünk a leg-Õ-s-i-bb, tehát a mi nyelvünk fejezi ki Õt, a teremtõt és logikáját, és az egységünket vele, és emiatt maga nyelv is Õ-s-i mert bennünk van és általunk él. Bennünk van Õ, ezért Õ-s-ök vagyunk, és a nyelv azért õsi mert bennünk van.
Pl. Magyarország --> Magyarország-i
Hát az nem elég hogy mi magunk teremtettük magunkat a világra hogy megismertessük magunkkal a saját törvényeinket ?
Persze ez sem kézzel fogható bizonyíték, igazad van...:)
öööö ez bizonyítaná mi vagyunk mágusok? Vagy mi ez? MI nyelvünk a legõsibb?
"Tehát a Magyarok Istene is-TEN-MAG-Õ-NK-nek tér-em-(mé)-tett, tehát nyilvánított meg minket az anyagban. Õ mi magunk (MAG-Õ-NK) voltunk !
Méghogy nem a MÁGUSOK NÉPE !!"
Az az Isten, akirõl mi azt tartjuk, hogy az élet létrehozója, sõt maga az élet, az intelligenciájának a magját adta nekünk, és teremtett minket teremmé-tett - tér-be öntött - térré tett minket.
Azért vagyunk itt hogy megismerjük, kiismerjük a törvényeit. Meg is mérjük, ki is mérjük, és ebbõl végül képessé válhassunk képet alkotni az egészrõl, az egy észrõl, az égi észrõl, aki õ maga és mi is õ vagyunk. Mi magunk, mag-Õ-nk.
Ez van belekódolva a nyelvünkbe de ezt így nem lehet átadni hatásosan, próbáld meg te magad is értelmezõ elemzéssel mi lehet benne egy szóban.
"hogy valóban természetes mutációról van szó Válasz: nem, te nem errõl beszéltél és nem is fogsz ilyet találni. Miért? Mert nincsen."-Válasz: Nézd meg a linkeimet.
"hogy valóban hasznos az egyed számára Válasz: Egyetlen mutáció csak káros lehet. Hasznot hajtó sorozat pedid csak a sorozat végén lenne, ha eljutna odáig. Addig viszont kiszelektálódik, vagy a hibajavító algoritmus eltünteti."-Válasz: Nézd meg a linkeimet.
3/ vaklazac-válasz: Hasznos a szem visszafejlõdése, hiszen nincsen rá szükség. Nem pazarol rá fölös energiát (amint azt már más is írta).
4/ "A 4. generácó után egyszerûen kijavítja magát a gén."-Válasz: Nézd meg a linkeimet. Vagy hozz rá bizonyítékot (várok)!
Hála az égnek, hogy a világon dolgozó IGAZI tudósok képesek a logikus gondolkodásra, és nem holmi mesekönyvet hoznak fel bizonyítéknak. Így képesek lehetnek megakadályozni egy akár világméretû járványt. Ha rajtad múlna, és mondjuk kifejlõdne (mutálódna) egy ilyen veszélyes vírus, csak annyit mondanál, hogy de ez nem lehetséges, nem bizonyíték. De szerencsére neked semmi közöd ezekhez a dolgokhoz, arra ott vannak a tudósok.
Akit esetleg meg gyõzött volna exy1, azt kérem olvasson bele a linkekbe és csak utána ítélkezzen. Illetve ha valami nem világos számára, kérdezzen a másik evolúció fórumban, ott vannak szakemberek is.
Mikor fogadunk el egy teóriát általánosan. Ha kevesebb nyitott kérdés lesz benne, mint a régiben, és az új információk passzolnak bele. Jelenleg nincs olyan teória ami az evot tudományosan le tudja gyõzni.
Ilyet a mai napig nem adtál meg. Nem is lepõdök, meg mert akinek a Biblia bizonyító erélyû, tudományosan nem tud vitatkozni. Csak szavainkat próbálod kiforgatni. Ez így nem vita. Kérdéssel kérdésre válaszol. Nonszensz az egész.
Már rájöttem, hogy az olyan témákban amiket felhozunk bizonyítékként, vagy csak témába kerül egetverõ baromságokat válaszolsz rá.(nem mindig de gyakori)
Az elõkerült bizonyítékok bármién hihetetlennek tûnek is, passzolnak beleillenek az elméletbe akkor nagy valószínûleg az az elmélet igaz.
Háááát kezdem kapisgálni mire gondolsz. Csak az amit Te ki akarsz fejteni, meghaladja kifejezési képességünket. Te magadban lehet, hogy érted, de kívülrõl zagyvaságnak tûnik. Már ne haragudj!
Én spec arra próbáltam mindig utalni, hogy az evo szó jelentése nem annyira homogén, mint sokan vélik. Mert létezik szellemi evo is.
Úgy fogalmazhatjuk meg hogy a jelhalmazainkban való jel-keresésünk nyomozásnak tekinthetõ. A nyomozás pedig célravezetõbb mint a tétlenség, várakozás.
Egy jellemzõ jel-halmazzal látta el a képszeleteket. Nem jellemzõkkel, arra nem képes...
Ha követted volna eszmefuttatásomat észrevehetted volna hogy épp arra a kérdésre próbáltam választ adni, ami az evolúciós elmélet kiindulópontjánál merült fel.
Kérdésünkre mindenképpen a nyelvünk határain belül kell választ találni. Ha esetleg nem ismernénk idegen nyelveket ez magától értetõdõ lenne...
Így mûködik a nyelv:
Környezetünkben lévõ dolgokat, történéseket - amelyekrõl leggyakrabban a szemünkkel szerzünk benyomást - tehát KÉP-SZELETEKET MEGNEVEZÜNK, MEGFOGALMAZUNK. A képszeleteket társítva vagy bontva bõvíthetjük az ismerteink körét, így kitoljuk képzeletünk korlátait. Olykor egy lángelme képzeletében lévõ képszeletekbõl összeáll egy kép.
Tehát ha mi régebbi kép szeletei után kutatunk, érdemes megvizsgálni a nyelvünket, ami rögzítette azokat, meg-NÉV-ezte õket, tehát ellátta õket egy jel-lmzõvel. Jel-elemzéssel hátha rábukkanunk valamire ami segíthetné a tisztán látásunkat...
Miért nem tudod elfogadni, hogy ilyen egyszerûen nem található? Megindokolta, levezettem. Miért nem gondolkodsz el azon, hogy nincsenek ezek a bizonyítékok a múzeumokban bemutatva? Ha lennének, fõ helyen lennének.
Nem a te, nem a ti feladatotok keresni azt ami nincsen. Nektek a belátás maradna. A belátás, ha képesek lennétek a saját agyatokkal szabadon gondolkodni és dönteni.
1./ hogy valóban természetes mutációról van szó Válasz: nem, te nem errõl beszéltél és nem is fogsz ilyet találni. Miért? Mert nincsen.
2./ hogy valóban hasznos az egyed számára Válasz: Egyetlen mutáció csak káros lehet. Hasznot hajtó sorozat pedid csak a sorozat végén lenne, ha eljutna odáig. Addig viszont kiszelektálódik, vagy a hibajavító algoritmus eltünteti.
3./ hogy a mellette megjelenõ kár valóban elhanyagolható lehet a szeleció oldaláról nézve Válasz: Csak olyant láthatunk, ami romláshoz vezet. Pl: Barlangi vaklazac. Tehát nem fejlõdés, hanem romlás tapasztalható, ha egy környezetben -annak speciális izolált volta miatt- a szelekció csak részlegesen mûködik. Ez pedig a fejlõdés fordítottja.
4./ Valóban bárhány utódnál rökölhetõ a mutáció Válasz: Ezzel van a legnagyobb baja az evolúcionistáknak. Az önjavító mechanizmus mûködésérõl nincsen igazolt elmélet. Léte viszont tény. A 4. generácó után egyszerûen kijavítja magát a gén. Vagy oda a reprodukciós képesség. Így, vagy úgy, de a labor-kísérletek döntõ módon ezen a ponton buktak el.
No, én válaszoltam helyetted. Amit feltételeztél az részeiben sem igaz. Együtt pláne nem igaz. Viszont jól hangzik. Lehet vele dobálózni az ilyen fórumokon. Csak látod nem érdemes.
Dehát, ha lámpást gyújtasz, hogy megismerd valóját, a sötétség ködbe vész. De azért még vannak, akik sürgõsen lekoppintják a gyertyát, mert nekik, már az is vakító.:((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Én ajánlanám egyeseknek, hogy találják fel ujfent a máglyahalált:(((((((
Mivel a laborban olyan feltételeket teremtenek, amelyek a természetben is elõfordulhatnak, és ezáltal mutáció jön létre, azt hiszem már ez is elég jó bizonyíték. De a kedvedért: Vírus mutációk:-természetben jön létre -hasznos (jobban fertõz, több utód) -öröklõdik Lásd: madárinfluenza (h5n1 típus). Bár még nem jött létre, nem véletlenül aggódnak miatta.
Egyébként soha senki nem mondta, hogy tutira így van, csak annyit, hogy az eddigi információink és elméleteink alapján ez logikus.
A magyar-õsnyelv se nem alátámsztott, se nem logikus, és _tuti_ hogy semmi infónk nincs az õsnyelvrõl, max a használt hangokról, amit a hangképzõ szervek vizsgálatával lehet kikövetkeztetni. (Ez is csak Homo Sapiens elõtt reveláns) Egyébként teljesen analóg ez a szittyaizmus a nácizmussal(a történelmi kamuzással, nemzettudat erõsítése céljából) csak magyar módra: idétlenül és szánalmasan kis léptékben.
Képzeld a nyelvészek is kutakodnak ám, kút-at-ás - nak is nevezhetnénk.
Úgyhogy, érted ??
Vagy még jobban:
Vannak olyan elméletek, amikrõl halvány fogalmunk sincs, valójában mi módon valósulhattak meg. Egy olyan folyamatról, amelyben évezredekre van az elsõ élet megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai evolúciókutatók közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja is ?
"Vannak olyan írott nyelvek, amikrõl halvány fingunk nincs, milyen lehetett a beszélt formája. Egy olyan nyelvrõl, amitõl évezredekre van az elsõ írás megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai nyelvések közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja is?"
Vannak olyan elméletek, amikrõl halvány fogalmunk sincs, valójában mi módon valósulhattak meg. Egy olyan elvrõl, amittõl évezredekre van az elsõ élet megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai evolúciókutatók közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja is ?
Másrészrõl milyen "az õs-állat"(az elsõ élet)? Már ne is haragudj, de azzal kapcsolatban _bármilyen_ állítás alaptalan.
Vannak olyan elméletek, amikrõl halvány fingunk nincs, hogyan lehetettek valójában, egy olyan állapottól, ami évezredekre van az elsõ élet megjelenésétõl, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai evolúció-elv-gondolók közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja "az õsélet"-rõl? Akkora légvárakat vagytok képesek építeni a faszság tetejére, hogy néha már fáj...
Jóból is megárt a sok, az evolúciótudatból is. Legalábbis ha már a valóságérzékelés és a racionális gondolkodás rovására megy...
Igazad van honnan is tudhatnám. Tényleg egy szerencsétlen hülyegyerek vagyok aki kínjában írogat, megõrültem, mert a számomra valóságosnak tûnõ ésszerû gondolkodás valójában nem az !
El fogok veszni a világban. Ahhoz hogy elveszett ember legyek, magyarnak még meg kell maradnom... Mert különben nem is ember lennék hanem human vagy Mann
Nem gond én vállalom az õrültségemet !
"Vannak olyan írott nyelvek, amikrõl halvány fingunk nincs, hogyan lehetett a beszélt formája, egy olyan nyelvrõl, ami évezredekre van az elsõ írás megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai nyelvések közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja "az õsnyelv"-rõl?"
Aha, kezdek én is meghülyülni lassan... :) Ez valahogy így hangzana inkább:
Vannak olyan írott nyelvek, amikrõl halvány fingunk nincs, milyen lehetett a beszélt formája. Egy olyan nyelvrõl, amitõl évezredekre van az elsõ írás megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai nyelvések közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja is?
Ja, a nyelvészek döntõ többsége _nyilvávalóan_ azt gondolja, hogy a Marsról jöttünk, ez tuti...
Az elején még nem tûntél ilyen elborultnak... Tényleg elfogyott a gyógyszer?
Másrészrõl milyen "az õsnyelv"? Már ne is haragudj, de azzal kapcsolatban _bármilyen_ állítás alaptalan.
Vannak olyan írott nyelvek, amikrõl halvány fingunk nincs, hogyan lehetett a beszélt formája, egy olyan nyelvrõl, ami évezredekre van az elsõ írás megjelenése, már mégis hogy a fenébe gondolod, hogy a mai nyelvések közül bárkinek lenne akár a leghalványabb lila fingja "az õsnyelv"-rõl? Akkora légvárakat vagytok képesek építeni a faszság tetejére, hogy néha már fáj...
Jóból is megárt a sok, a nemzettudatból is. Legalábbis ha már a valóságérzékelés és a racionális gondolkodás rovására megy...
"létezik a természetben az egyed számára hasznos mutáció"
Jó. Járjuk körbe ezt, és csak ezt részleteiben mégegyszer. megkérlek írd le nagyon részletesen és fõleg kézzelfogható módon igazolva. Tehát: Legyen megindokolva és létezõ példával alátámasztva az, hogy:
1./ hogy valóban természetes mutációról van szó
2./ hogy valóban hasznos az egyed számára
3./ hogy a mellette megjelenõ kár valóban elhanyagolható lehet a szeleció oldaláról nézve
Amit a nyelvészek bizonyítani tudnak, hogy a valamikori õsnyelvhez a legeslegközelebb a magyar áll. Annyira különbözik az összes többi a Földön eddig volt és/vagy ma is levõ nyelvtõl hogy azt tartják: a marsról hoztuk magunkkal.
Mert õk még nem olvasták az Arvisurát, és egyébként sem tudnak elképzelni olyat hogy akár a Nap-Rend-SZER en kívülrõl hoztuk MAG-"Õ"-NK-VEl.
Rendben, tehát be-ÚT-al-sz Én-(é)G-em az el-(e)m-e-ÕR-(Ó)V-os-hoz ?
Nyugis? Nekem más jön le. Szerintem olvasni sem és értelmezni sem tudsz. Próbáld meg újra elolvasni a kifejtéseimet. Hátha megérted. Egyszerû nyelvezettel, egyszerû alaplogikával írtam. Aki ezt nem képes felfogni az szerintem valóban hülye.
El kéne menned egy pszichiáterhez... De komolyan mondom, ez már csak szellemi(?) maszturbáció részedrõl, gondolod, hogy ezt _bárki_ is el fogja olvasni? Én konkrétan az idõben késõbbi hozzászólásod két sorától eldobtam az agyam, és még nem láttam ezt a rettenetet.
De tényleg, kb mintha elfogyott volna a gyógyszered, és nem lenne kéznél a hosszú ujjú kabátod...
Egyébként meg elég röhejes ez az õsmagyar-szittya "hit", már ne is haragudj... Ez már tényleg a sírva röhögõs kategória...
Igen, mint említettem, kissé pszichotikus hatást kelt...
Ha meg nyomatékosítani akarsz, javaslom ezt a kis _alulvonást_, vagy a dõlt betût az legalább nem megy az érhetõség rovására. Csak mert komolyan mondom, ezt a két sort én már el sem kezdem kibogarászni.
Meg-int azt mond-hat-juk hogy nem bíz-ony-ít(ó)-ék(e)-a Egy-éR-T-(ett)-(j)El-(e)M-"Õ"-eN a mutáció be-kö(ll)-vét-kez-en-(leen)d-"Õ"-ség-é-nek.
Csak a le-(es)het-"Õ"-ség-e nincs ki-zár-va...
Majd' meg-hál-ok mag-om-tól...
Amit leírtam, szerintem azt bizonyítja, hogy létezik a természetben az egyed számára hasznos mutáció, amely létrejöhet másolási hiba folytán, vagy mutagén hatására. Ha ez igaz, akkor ez az evolúciót bizonyítja.
Nos, szerintem így bizonyítja ez az evolúció létezését.
"Mert csak olyan van ami mûködik, ami hasztalan az nem létezik.. Én meg erre mondom akkor nem lenne a férfiaknak mellbimbójuk." ”A másodlagos nemi jellegek léte nem bizonyítja az evo-elméletet.”
Sorolhatom tovább ha akkarod nem csak ezek vannak. Részleges úszóhártya az ujjaink között, libabõr, bölcsességfog. Akkor mivel magyarázod ha nincs fejlödés. Néhány millió év és úszóhártyánk is lehet várd ki utána beszélhetünk róla.
”Ha csak a meglévõ genetika változik, az nem fejlõdés” Akkor mi nem fejlödtünk a legeslegeslegeslegegyszerübb egysejtû élõlénnyel állunk egy szinten. Mert a genetikánk nem változót, De ha nincs fejlõdés meg kellett, volna õriznünk a régebbi tulajdonságainkat, de én viszont nem tudok osztódással szaporodni. Ezért perelni fogok.
Csubakka meg nekem elmond az élet értelmét és kialakulását, és megosztom veletek válaszát, hogy felnyissam szemetek. Azt mondta: ROOOARRRRRRRRRR Ha nem beszélitek a vuki nyelvet sajnálom ez van.
Bármi is történjen a világban az élet utat, tör magának mindennemû külsõ segítség nélkül.
Kampis György, az ELTE Tudománytörténet és Tudományfilozófia Tanszékének vezetõje, A fajok eredete fordítója nyilatkozta:
"Hogyha az evolúciót jól értjük, akkor nincs szükség arra, hogy egy másik teóriát hozzunk bele a játékba."
Hát kérem, akkor tessék jól érteni. Csak ennyi a feladat.
Jó éjszakát!
Szerintem csodálatos: beszéd közben szórakozunk: szavakat ragozunk: szó-ragozunk
Azt is mondják hogy ha ismerem a nyelvet akkor tudok akár leg-ÉNy-ked-ni is.
Bár azt nem akarok inkább csak figyelmet fel-kel-t-e-ni : Felkeltté tenni
Ez a meg-köz-el-ít-és-mód hátha összehoz mink-et az ig(e)-az-ság oldalán !
Elsõre eset-leg ért-het-et-len lesz miért írom ezt ide, ezért inkább elõ-re magyar-áz-kod-om:
E nélkül a topik nélkül nem jöhetett volna létre néhány óra leforgása alatt akkora evolúció személyes szintemen, hogy azért külön, akár a semmiért is, de hálát adjak mind-õ-tök-nek.
Ezt kap-já-tok ki ! Az alábbi ok-fejtés azt igaz-ol-ja hogy nyelvünk valaha mélyebb megértésrõl tett tanú-bizonyságot, mint amirõl legtöbben álmodni mernek. Ez pedig azt igazolja hogy mi magyarok, valami úton-módon, de visszafelé fejlõdtünk, mert ma már közel sem olyan tud-at-os-an hasz(o)n-áljuk a fõ kap(o)cs-ol-at-ter-em-tõ Ész-köz-ünket, mint ez elõtt.
Nosza ugorjunk ismét Õs-Tény-i MAG-OS-SÁG-OK-BA !
Az a vél-em-ÉNy-em hogy bár-menny-i-re csek-ély lét-szám-val mar-ad magyar em-ber, ki-Ész-Köz-öl-het-et-len lesz le-tör-öl-ni benn-õ-nk-et a Föld szín-é-rõl !
Ennek Bíz-ó-(fé)Ny-ít(ó)-ék-(es-ség-e)-a a magyar (fé?)ny-elv, mint egy-Ség-es Ég(Y)-ész, rend-szer-be (é)Sz-ed-és-e a Nép-Cso-Port (Nap-cSok-Õr) --- (Nap-cSok-Or) össz(es)-tud-ás-á-nak és TÕ-R(õl)-TÉN(y)-(ez)-ET-É-NEK.
Mert az bízony történet-ének !
Míg él két-tõ magyar ember, a leg-egy-szer-û-bb-en és leg-pont-os-abb-an és leg-ki-fej-ez-õ-bb-en tud-ják majd Ész-Mé-(ly)-Ik-Et össz-é-Vet-ni és és e Vet-és ter-(e)m-és(z)-ét le-ár-at-ni, ezzel gazda-g-ít-ván e nép(Nap) Eg(y)-Ész-é-ben fel-mer-ül-t tan-úl-ság-ok-(ok)-kal a többi Nép-Cso-Port-ot (Nap-cSok--Õr-(ö)T --- Nap-cSok-(o)R-oT).
Mind-egy lesz szám-uk-ra, hogy a fenn-áll-ás-uk-hoz ad-ó-(do)-tt tér-ül-et név-e épp Ja-Ma-Ica, Holló-kõ, Ószt-Berlin, hisz-en ÉgY-re-megy, Lény-Eg(ész)-Es a nyelv-ész-ek-tõl õr-ök-be kap-ó-(do)-tt láng-ész, a-mely mind-õ-jük-et (fé?)ny-elv-ész-vé is teszi EGY-ben.
Ez a láng-ész vil-ág-os-an ki-fejt-i, rész-lét-ez-i, ki-b(e)-ont-ja a Földi Vil-(ág-os-ság)-Ág ter-(e)m-ész-et-i tör-v(e)-ÉNy-e-i-t, ebbõl ki-foly-ó-lag el(s)õ-ség-ít-i a Hat(ás-os)-Ék(es)-Ony-Abb EgY-(õs)Ü-tt-Mû-Köd-És(z)-é-t a Kör-(fé?)Ny-É(s)Z-Et-É-Vel. A Föld lak-ó-i ön-nõ-n é-let(t)-ük-et meg-könny(û)-(ebb)-ít-en-dõ ez-mi-a-tt nem tosz-ít-ják ki, mag-uk köz-(z)é fog-ad-já-k õ-ket, (((mink-et, benn-ü-nk-et, mag-u-nkat,))) nem tud-ván mi ok-ból de el-is-mér-vén nagy-szer-õ(s)-ség-ü-k-et és EGY-SZER-Õ(s)-ség-ü-k-et.
Ez-út-on bíz-tos-ít-ja szám-uk-ra (fé)ny-elvük az õr-ök-vé tár-t-ó Tová-bb-Él-És(z)-t !
Ezt az õr-ök-ség-et (ÕR-ök-SÉG-ET) em-ber-fi-a el nem szak-ít-hat-ja Az-tól aki meg-becs-ûl-i és meg-õr-zi MAG-ának MAG-(Y)ÁT.
Isten Mink-et Így Ség-ít És Tár-t Még a Világ Földi Vil-(ág-os-ság)-Ágában !
Ámen !
Ez-az, nehogy elgondolkozz már rajta patiang. Inkább replikázz. Az aztán igazán jól áll neked. Tudod mit? menj te a fenébe!
"Hétköznapi szavakkal nem tudom jobban leírni neked. Ha ebbõl sem értenéd meg, hogy a másodlagos nemi jellegeknek ehhez a folyamathoz nincsen közük, akkor sajnálom. Akkor nem segíthetek."
Ez gondolom nekem szólt. Akkor viszont te is a másik topic elvetett politikáját ûzöd:((((((((((((
"Akkor tudjnánk elfogadni az evót, ha látnánk hogyan fejlõdik ki az egyszerûbõl a bonyolultabb."
Az evo NEM fejlõdést jelent, hanem a körülményekhez való alkalmazkodást. S hohy akarsz Te evot látni, amikor azok évezredek, évszázadok alatt zajlanak. Nem zajlottak. S az evo nem az új fajok létrejöttével foglalkozik direkte.
"Ugye nem haragszol, ha azt mondom, hogy ez így zavaros."
Zavaros? Ha nem vagyok hívõ az zavaros? Valóban? Hát te tudod.
"Még valami. Az evo nem az élet létrejöttével foglalkozik, hanem annak változásaival."
Védekezés. De nem kell védekezni. Van egy köteled. Mondjuk egy méter. Az még kötél, -igaz? Van egy köteled. Az egy cm-es. Az még kötél? Van egy köteled. 0,001 mm-es. Az még kötél? -Neeem, mondják az evolúcionisták. -Az már csak egy bolyhocska. :o)
"De az életcsírát ne úgy képzeld"
Hát ez az. Én nem karnék képzelõdni. Nem akarnék hinni olyasmiben, amit az egyik ember így képzel, a másik meg amúgy. Tudod az olyan zavaros dolog. Nem tudom méltányolni azoknak az embereknek a gondolkodását akik nem képesek szembenézni az igazsággal. Helytte képzelõdnek és hívõkké válnak. Én úgy gondolom értelmesebb dolog szembenézni a valódi 'nemtudással' mint ébren álmodni.
"Nem sértõdtem meg, nem vagy elég méltó hozzá, hogy magamra vegyem."
Húha. Majd jobban igyekszem. :o)
"Mert csak olyan van ami mûködik, ami hasztalan az nem létezik.. Én meg erre mondom akkor nem lenne a férfiaknak mellbimbójuk."
A másodlagos nemi jellegek léte nem bizonyítja az evo-elméletet.
Egyébként is félreérted azt amirõl ott szó volt. Mut-rep-szel. Keletkezne egy "még nem hasznos" szervkezdemény. Akkor mi történik. Azt latolgattuk. Legallábbis Én. Erre mondtam, hogy nem képzelhetõ el semleges mutáció. Vagy hasznot hajt, vagy káros.
Megpróbálom még más oldalról megvilágítani. Ha csak a meglévõ genetika változik, az nem fejlõdés. Akkor tudjnánk elfogadni az evót, ha látnánk hogyan fejlõdik ki az egyszerûbõl a bonyolultabb. Tehát olyan mutáció-sorozat kellene legyen, ami ameglévõ MELLLÉ (és nem helyett) új szervet hoz létre. Illetve ez még nem elég. Reprodukálhatónak is kell lennei. Méghozzá bárhány leszármazotton keresztül. és akkor jön a szelekció. Ha elõnyt jelent a fajtársaival szemben, akkor fönnmarad. Ha káros, akkor elveszik. De mivel egy szervkezdemény még nem hajt hasznot, csak erõforrásokat köt le, ezért ki kell szelektálüdnia. Így viszont nem lehet belõle olyan sorozat ami végül elvezetne a mûködõ szervhet. Vagyis a kifejlõdéshez.
Hétköznapi szavakkal nem tudom jobban leírni neked. Ha ebbõl sem értenéd meg, hogy a másodlagos nemi jellegeknek ehhez a folyamathoz nincsen közük, akkor sajnálom. Akkor nem segíthetek.
Erre a mellbimbóra talán válasz lehetne az, hogy egyes tudósok szerint nem a férfi "keletkezett" elõször, hanem a nõ. Mi csak másodlagosak vagyunk, mert élet valóban nem tûri el az olyan dolgokat, melyeknek nincs valamiféle haszna. Egyes állatok között még ma is létezik szûznemzés. Lehet, hogy a mi a fajunk is ezen az úton járt valamikor, de megtörtént a specializálódás, amikor is csak a legéletképesebb egyedek tudtak szaporodni. A férfi mellbimbója pedig olyan szerv, mely a természetnek (nekünk) semmilyen hátrányt nem okoz, tehát nem is foglalkozik vele.
Ugye nem haragszol, ha azt mondom, hogy ez így zavaros. Akkor Te abban a tudatban létezel, hogy tudja fszom, mert úgysem tudja SENKI az igazat számomra kézzelfoghatóan bizonyítani. Ez olyan struccos.............................
"Az evolúciós elmélet bizonyos állításaira van direkt negálás." Sajnos az ellentábor csak erre képes:((((((
Még valami. Az evo nem az élet létrejöttével foglalkozik, hanem annak változásaival. Mert az nem evo ha egy bizonyos faj tápláléka csökkenésével maga is változik?
Az keletkezése még kérdéses. Az, hogy én hiszek az életcsírában, valóban csak hit. De az életcsírát ne úgy képzeld, ami bizonyos körülmények között már elefánt is lesz. Nem. Ha volt Nagy Bumm elõtti állapot, mely tökéletes energia lehetett, akkor a mi életünk csírája már ott is megvolt.
Nem sértõdtem meg, nem vagy elég méltó hozzá, hogy magamra vegyem.
Azt állítod azért nincs evo mert nincs köztes átmeneti szerv. Mert csak olyan van ami mûködik, ami hasztalan az nem létezik.. Én meg erre mondom akkor nem lenne a férfiaknak mellbimbójuk. Van haszna vagy nincs haszna?
Nem! Nincs okom menekülni. Amit leírtam az imént, az a teljes igazság.
"Én azt vallom, hogy az "életcsíra" magában az ûrben leledzik."
Mi az hogy vállod? Ez csak egy feltételezés. Egy a kb 150 értelmes feltételezés közül. De egyikre sincs semmi bizonyíték. Akkor mi az hogy vállalod? Nem vállani kell, hanem tudni. Tudni pedig csak azt lehet amire van bizonyíték. Te nem vállani akarod, hanem hinni akarsz benne.
"és minden bizonyíték indirekt. Másra még indirekt sincs."
Dehogynem. Az evolúciós elmélet bizonyos állításaira van direkt negálás. Tehát azt bátran el lehet felejteni. Csak az emberek döntõ többsége nem képes kapaszkodók nélkül élni. Valamben hinnie kell. Ha nem az avóban, akkor Istenben. Ha nem Istenben, akkor az élettelen, intelligens teremtõben. Ha nem abban, akkor másban. Csak kevesen vagyunk akik azt mondjuk: Nem tudom. És így is gondoljuk. És ez nem zavar minket. Ez az igazság. Barátkozz meg vele. Nem leht tudni. Hinni meg minek? Érted?
Hát ez így nem OK. Te menekülsz. Én azt vallom, hogy az "életcsíra" magában az ûrben leledzik. Csak a "megfelelõ" helyere vár. S ahol megtalálja, egyáltalán nem biztos, hogy az itteni modellt követi. Sokan azt mondják, hogy ez az Isten mûve, mert a világûrben csak itt van élet. Biztos? Mert még találtunk rájuk? De hogyan? A távolság, és az idõbeli, fejlõdési eltérések oly nagyok lehetnek, hogy sajna lehetséges, hogy soha nem találkozunk velük. Minden egyes fajnak van egy fejlõdési maximuma. És ez annál rövidebb, minél gyorsabb a ciklusok egymásutánisága.
Ja, és minden bizonyíték indirekt. Másra még indirekt sincs. Sajnos.
Az, hogy nem tudunk más elméletet sem bizonyítani, nem ok arra, hogy egy hamis elméletbe higyjünk.
"Jó rendben, az evo-ra nincs bizonyíték. Akkor mire van?"
Igazán kézzelfogható és teljesen egyértelmû bizonyíték, ami a Föld nevû bolygón az élet létrejöttérõl árúlkodna, nincsen. Csak indirekt bizonyítékok vannak. Azokkal meg nem sokra lehet menni. Ha találgatni nem szeretnénk, akkor csak az marad, hogy bevalljuk: nem tudjuk honnan és hogyan lett itt az élõvilág.
Higgyétek el, ha csak egy bizonyítékot is felhoztok, s nem csak tagadtok, abban a pillanatban megingattok. Tehát várok.
Jó rendben, az evo-ra nincs bizonyíték. Akkor mire van? Azt Te sem várhatod, hogy a kutatók, egy faj kialakulását a kezdetektõl tudják dokumentálni. Vegyük alapul a zsiráf "kialakulását. Mivel szerintem külsõ hatások kellettek tulajdonságai létrejöttéhez, ahhoz viszont qrva sok idõ kellett. Mivel ezen kialakulási folyamatok bizonyítékai a földbe rejtettek, dõreség a tudósoktól a teljes valót számonkérni. Egy "új" faj "létrejötte nem idõszakaszos, hanem folyamatos. Tehát a mi életciklusunk oly rövid, hogy nagyrészt rá vagyunk szorulva a közvetett bizonyítékokra is. Avagy tegyük fel /nem evo, bocs/, hogy nem volt Nagy Bumm. Azonban a tudósok állításai engem mint laikust meggyõznek. A többi állítás az élet mikéntjére csak hit, még annyi bizonyítékkal sem, mint az evo-sok. Sõt semennyivel. Tehát, ha nem volt és nincs evo (mely most a szemünk láttára zajlik), akkor mi volt, és mi van?
Próbáld meg megkeresni, hogy én mit állítottam. Semmit. Az nem állítás, hogy az evo-elméletre nincs bizonyíték. Mért nem? Mert valóban nincsen rá. Feltételezések vannak. Feltételezések, és azokra épülõ új és mégújjab feltételezések. Csak ti képtelenek vagytok megkülönböztetni a valódi bizonyítékot a jólhangzó, logikus köntösbe csomagolt feltételezéstõl. Ez van.
Nem kell megsértõdni. Perszehogy tudnék válaszolni. De akkor nem úgy kell kezdeni, hogy itt van egy bizonyíték az evolúcióra. Mert ha így kezded, akkor tessék, bizonyítsd be, hogy tényleg az. Tényleg bizonyíték. És persze nem fogod tudni bebizonyítani. Nem tudod, mert nem bizonyíték. Nem tudod, mert nincs meg a kellõ szakértelmed. Akkor meg mire az állítás? Nem tudsz állítani. Normálisan kérdezni meg szégyelsz. Mi marad? A hõzöngés. Ezt adtad most elõ. Mégis mit vársz? Mit reagáljak rá?
Ok én befejeztem ha nem, akarsz. nem tudsz válaszolni akkor mond meg és kész nem kell itt így viselkedni. Többet nem teszem fel kérdésemet mert nem kapok rá választ (most kaptam is meg nem is. De, most meghazudtoltat önmagad) Igy részemrõl lezárva elkönyveltem magamnak, hogy, sokan vannak itt a forumon akik cáfolják, nem értik, ujj lehetõséget keresnek a teretésre evora. Egyedül te vagy az akivel nem lehet normálisan beszélni. Hangember vagy. Nem vállalod fel, Állneved mögé bújva ontott itt az igét. Tudod mit az okos enged.
Akkor ne állíts, hanem kérdezz. Udvarisan és érthetõen.
" légyszíves a könnynek a címét amint írtál "
Nem. Kérés megtagadva. Nem kell, hogy itt a tekintélytisztelet legyen az úr. Én egy utcaseprõ vagyok és nem tudok írni-olvasni. Más gépel most is helyettem. Gondold ezt. Elöbbre leszünk.
"Van haszna vagy nincs haszna? Nem válaszolsz semmit."
Mert nincs oksági kapcsolata az evo-elmélethez.
Elmondom még egyszer: Írd le, hogyan, miként bizonyítja az általad hozott doldog az evo-elméletet.
Ha ilyent nem olvasok nálad, akkor nem válaszolok érdemben. Akkor nincs mire válaszolni.
Az nem megy, hogy állandóan bedobtok valami marhaságot, aztán arra megy el az idõ, hogy vitatkozunk rajta, igaz-e vagy sem. Miközben ha igaz, ha nem, sehogy sem bizonyítja az evolúciós elméletet. Ennek innentõl vége.
Tessék végre megkomolyodni! Ez egy tudományos topik. Tessék ennek megfelelõen viselkedni!
Már leírtam csak de te nem válaszolsz. Ha már itt tartunk ad már meg légyszíves a könnynek a címét amint írtál, addig tárgytalan a dolog. Nem tudom neked máshogy leírni.
Azt állítod azért nincs evo mert nincs köztes átmeneti szerv. Mert csak olyan van ami mûködik, ami hasztalan az nem létezik.. Én meg erre mondom akkor nem lenne a férfiaknak mellbimbójuk. Van haszna vagy nincs haszna? Nem válaszolsz semmit.
""lehetséges a dns-ben olyan változtatásokat létrehozni, amely lehetséges hogy nem káros az élõlény számára"
Elõszöris ez nem igaz. Írhatom nagybetûkkel is: NEM IGAZ!!!"- De igaz! Lásd, gmo, vagyis genetikailag módosított növények. Élnek, szaporodnak, lehetnek számukra kedvezõ tulajdonságaik, pl. rezisztencia. Akkor, transzgenikus állatok, az elõzõek ezekre is vonatkoznak. A laborban elõállított vírusokról már nem is beszélve.
"Ez a vezérgondolatod. Ha valahogyan, bárhogyan, például mesterségesen létrejött, akkor természetesen is létrejöhet. Értem én, csak ez nem így van. "-Ha értenéd, akkor nem írnál ilyeneket. A hangsúly a feltételes módon van. Nem biztos, de lehetséges. Nézzük fordítva. Létrejön a természetben egy bizonyos mutáció, mondjuk megváltozik egy bázispár. Ezt laborban képesek létrehozni, ez tény. Nyilván ez akkor megfordítva is igaz. Vagyis ha ezt a bázispárt változtatják meg laborban, az attól még a természetben is létrejöhet. Ha legalább beleolvasnál ebbe ( http://www.ttk.pte.hu/biologia/genetika/atg/chap19/ch19b.htm), ezt tudnád. De kimásolom a fontosabb részeket: "A hidroxilamin (HA) alkalmazása általában G:C -> A:T cseréhez vezet." "A salétromossav (HNO2 ) is kedvelt mutagén. Amino csoportot alakít keto csoporttá, így például az adeninbõl hipoxantin Ez AT -> GC cserét eredményez. "
Ezt írod: "Akkor az van, hogy nagyon rövid idõn belül elpusztul. Egyrészt azért, mert magában van. Egyetlen egyed."- Már miért lenne egyedül? Én ilyet nem mondtam! Mint mutáns, lehet, de attól még örökítheti a mutációt. "Másrészt a szelekció eltüntetné."-Vagy nem. Lásd, baktériumok rezisztenciája. Növények színének megváltoztatása.
"Nem tudunk olyan génsebészeti változásokat produkálni, ami az alap-pakli lapjainak számát növelné."-De, tudunk. Ha elolvastad volna az általam belinkelt lapok egyikét, akkor ezt is tudnád. De megpróbálom még egyszer. http://www.ttk.pte.hu/biologia/genetika/bagen/bg1.htm Ki is másolom: "Külön egyik mutáns törzsbõl sem keletkeznek prototróf egyedek, csak az összekeverésük után. Genetikai információátadás történik és utána rekombináció." És mielõtt még azzal jönnél, hogy kölcsönösen kicserélõdnek bizonyos gének, vagyis nem változik a pakli mérete: "Csak a B törzs elölése akadályozza meg a rekombinánsok keleltkezését. Tehát a transzfer nem nem kétirányú !"
És akkor minden fenn-héjá-zás nélkül, bátran ki-jelent-hetném hogy Mágus vagyok. És épp ez az, mi a Mágusok Láncához tartozunk, mi vagyunk a tüdás népe... mi mindannyian, mag-yarok... Engedjük kibontakozni a mag-unkat, hogy fel-nõhessen...
Jó ez a végére már nagyon elvont, de szerintem ez a folyamat lény-ege.